|
"Я продолжал изучать труды и высказывания тех, кому удалось повлиять на ход истории, — Иисуса из Назарета, Карла Маркса, Авраама Линкольна, Альберта Эйнштейна, Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга и др. Со временем я пришел к выводу, что все они использовали один базовый набор паттернов, с помощью которых оказывали влияние на суждения окружающих. Более того, паттерны, закодированные в их словах, продолжали влиять на историю и определять ее даже спустя годы после смерти этих людей. Паттерны «Фокусов языка» — это попытка расшифровать часть важнейших лингвистических механизмов, которые помогали этим людям убеждать других и оказывать влияние на общественное мнение и системы убеждений."
Роберт Дилтс. "Фокусы языка"
-
По-английски термин пишется как "Sleight of Mouth". Прямой перевод: что-то вроде "ловкости языка", созвучно "ловкости рук". В русскоязычном НЛП более прижился термин "раскрутки", но книга Роберта Дилтса, в которой как раз эти паттерны подробно разбираются, вышла под названием "Фокусы языка".
Структура убеждений.
Комплексные эквиваленты и причинно-следственная связь.
Убеждения можно поделить на два типа [1][2]: комплексные эквиваленты и причинно-следственная связь.
А=Б – убеждение о соответствии (комплексный эквивалент, А - то же самое что и Б, "зависть – это та же жадность");
А=>Б – убеждение о причине-следствии (из А следует Б, "если ты будешь так много курить, то это подорвёт твоё здоровье").
Убеждения о причине, о следствии, обоснование и определение.
Роберт Дилтс в [1] предложил делить убеждения на типы:
-
о "причине": что приводит к ценности;
-
о "следствии": к чему приведёт достижение ценности;
-
об "обосновании": критерии достижения ценности;
-
"определение": чем является ценность, с чем она ещё связана.
Из этих четырех типов первые два (о "причине" и о "следствии") являются причинно-следственной связью, а "обоснование" и "определение" – комплексными эквивалентами.
Убеждения об отношении.
Мы предложили бы ещё пятый тип убеждений: убеждения об отношении.
- Я верю, что …
- Я убежден, что …
А>[Б] – убеждении об отношении ( по поводу Б испытывается состояние А, "люди не любят, когда им говорят правду").
Эти убеждения несколько отличаются от предыдущих типов. В определенном смысле они будут являться "мета-убеждениями", потому что будут сообщать о разрешении, необходимости, возможности, праве, силе веры, запрещении и т.д. убеждений "нижнего" уровня.
- Если много работаешь – то достигнешь успеха. (убеждение о "причине")
- Я не могу себе позволить много работать [чтобы достигнуть успеха]. (убеждение об "отношении" к "причине")
Если первое убеждение сообщает о том, что следует делать для достижения успеха, то второе убеждение как раз запрещает это делать.
- Сомнительно, что знание - сила. (отношение к определению)
- Я недостоин свободы. (отношение к ценности)
Но мета-состояния могут накладываться, испытываться по отношению друг к другу и т.д. Эти убеждения сообщать, кроме как об отношении к ценности, к причине, обоснованию, но так же и об отношении к отношению.
- Я [верю, что] недостоин свободы. (отношение к ценности)
- Я верю, что можно быть недостойным свободы. (отношение к отношению к ценности)
Убеждения об отношении – как бы дополнительный "регулировщик". Такое убеждение может запретить пользоваться каким-то убеждением, разрешить иметь относительно него выборы или усилить правило.
- Ты никому ничего не должен – ты свободен.
- Непорядочно считать, что ты никому ничего не должен.
- Общеизвестно, что если ты никому ничего не должен – то ты свободен.
Система убеждений.
Полная система правил взаимодействия с ценностью.
Для выяснения полной системы "правил обращения" с ценностью нужно ответить на вопросы:
-
Что нужно сделать, чтобы достичь данной ценности (прийти к результату)?
-
Каковы последствия достижения этой ценности?
-
Как определяется эта ценность?
-
Каковы критерии достижения (реализации) данной ценности?
И, возможно, отношения:
-
Как вы относитесь к ценности?
-
Как вы относитесь к тому, что для достижения ценности нужно сделать … ?
-
Как вы относитесь к тому, что последствиями достижения ценности является … ?
-
Как вы относитесь к тому, что у этой ценности такие критерии?
-
Как вы относитесь к тому, что эта ценность вы определяете как … ?
5 типов убеждений:
Убеждение о причине (П=>Ц)
- Если много работать – это приведёт к успеху.
Причины нам помогают определить, какие наши действия могут привести к достижению цели (реализации ценности).
Убеждения о следствии (Ц=>С)
- Если ты достиг успеха, то можешь устанавливать свои правила.
Следствие помогает нам определить последствия, ожидания и задать мотивацию.
Убеждения об обосновании (К=Ц)
- Успех – это когда у тебя много денег, тебя все уважают и завидуют.
Скорее всего будет некая сумма критериев: К1+К2+К3=Ц
При помощи критериев мы связываем ценности с внешним миром и нижними уровнями важности. Вопрос о критериях – вопрос о смысле/значении поведения или удовлетворения ценности.
Определение (О=Ц)
Определение – это убеждение, которое задает критерии соответствия: что является данной ценностью, а что не является.
- Успех – это возможность быть каким хочешь.
Сюда же будет относиться и "приравнивание" ценностей между собой.
- Успех – это победа.
Отношение.
Отношение к ценности, причине, следствию, обоснованию, определению, а так же отношение к отношению.
- Я достоин успеха.
- Я не могу себе позволить работать мало.
Структура раскруток.
Зачастую Операторы, применяя раскрутки, "стреляют" наугад, надеясь, что рано или поздно они найдут в убеждении Клиента слабое место. Но это неэффективно.
Терапия – не игра в "морской бой".
В игре мы услышим ответ "мимо" и потеряем ход,. что обидно, но не страшно.
В терапии же мы, промахиваясь мимо карты, рискуем потерять раппорт с клиентом, а раппорт на уровне ценностей – это очень и очень дорогая штука.
Поэтому, прежде чем бомбардировать клиента раскрутками, было бы полезно понять, как именно та или иная раскрутка может подействовать на убеждение, и выбрать оптимальные варианты.
Раскрутки расширяют карту.
В большинстве случаев раскрутки помогают расширить карту и выйти за ограничения. Именно этим они так и хороши. Если мы работаем с ограничивающим убеждением, то мы просто показываем, что оно ограничивающее – и человек сам находит новое, более полезное убеждение.
При этом Оператор может как предлагать новые варианты убеждения ("а я считаю что любовь – это свобода"), так и обращая внимание Клиента на ограничения убеждения: указывая на последствия ("если вы в это будете верить – вы никогда не станете счастливым"), гиперболизируя ("отсутствие секса – хороший способ сэкономить на средствах предохранения"), предлагать Клиенту самому найти ограничения ("вспомните случаи, когда это было не так") и т.д.
Как работают раскрутки.
Что делает некое утверждение убеждением. Предположим, что утверждение превращается в убеждение мета-рамкой веры. То есть полная форма любого убеждения:
- Я верю, что [А].
- Я убеждён, что [А].
Тогда задача раскрутки каким-то образом эту мета-рамку веры изменить. Вариантов тут несколько:
И как же это можно сделать? Самое простое, просто найти исключение из правила, тогда получается, что правило "не работает".
Так же можно выстроить этакое большое утверждение вида А+Б (или Б>А), в котором:
Вот эта добавка Б и называется раскруткой.
Связывание в конструкции А+Б проходит по точно такой же схеме, что и построение убеждения: это может быть причина, следствие, критерии, определение (или отношение для конструкции Б>А).
Исключение из правил.
Просто ищем это самое исключение. Если найдём - значит утверждение ложное. А какое из ложного утверждения убеждение?!
- Легко много денег получить невозможно.- А как же те, кто в лотерею выигрывает?п
Утверждение ложно.
- Семья – это рабство.
- Говорить так, это всё-равно что утверждать, что любые отношения между людьми приводят только к потерям.
Это пример раскрутки-определения – при помощи словесной конструкции "говорить так, это всё-равно что утверждать, что" мы ставим знак равенства между убеждением "к успеху может привести только тяжелый труд" и утверждением " что любые отношения между людьми приводят только к потерям". То есть мы получаем конструкцию А=Б, где Б – ложно. Из этого вроде как следует (по крайней мере во внутренней реальности Клиента), что и А тоже ложно.
Можно так же представит, что А является критерием существования для Б:
- Если семья – рабство, значит любые отношения между людьми приводят только к потерям. (А=Б)
Эту же самую раскрутку можно связать по схеме А=>Б (или Б=>А).
- Семья – это рабство.
- Получается, что любые отношения между людьми приводят только к потерям. (А=>Б)
- Для вас, по-видимому любые отношения приводят только к потерям, из чего и получается что "семья – это рабство". (Б=>А)
К этому же типу можно отнести конструкции, в которых напрямую утверждается, что А – ложно.
- Семья – это рабство.
- А я считаю, что семья – это договор свободных людей.
-
Ещё способ – помнить о том, что мы работаем с системой убеждений, и ложность одного из элементов системы означает, что ложны и остальные элементы (ну вроде как).
-
Ложным должно быть высказывание хотя бы в одном из смыслов. Например: семья – это рабство = одиночество – это свобода. В одном из смыслов слово "одиночество" имеет негативный смысл. Плюс к этому фраза созвучна с "работа делает свободным" – надписью над воротами Освенцима.
-
В большинстве случаев достаточно показать, что утверждение А не является правильным обобщение для всех случаев. Чаще всего найти такой вариант достаточно просто, так как всегда можно найти какие-то исключения из правила (или то, что похоже на исключение).
-
Так же можно помнить о том, что обычно мы работаем не с отдельным убеждением, а с системой убеждений. Соответственно, достаточно показать, что одно из убеждений в системе ложно, то вроде как получается, что и вся система "неустойчива". Так что если сложно найти слабое место в "рабочем" утверждении, можно "атаковать" другие убеждения системы.
Мотивация изменения отношения к утверждению.
Ещё один способ помочь изменить Клиенту отношение к утверждению – мотивировать его изменить убеждение. Например, показать неприемлемость его использования. Или наоборот – большущую выгоду использования какого-то другого убеждения взамен.
- Семья – это рабство.
- Пока вы так думаете, никаких других отношений вы построить и не сможете.
- Может вам лучше подумать о том, как построить близкие отношения, которые давали бы вам свободу?
Но так же мотивировать может и, например, неприемлемые критерии:
- Семья – это рабство.
- О своей независимости ты узнаёшь по чувству одиночества?
Или неприемлемое определение (А=Б)
- Семья – это рабство.
- Да, твои родители - рабы и сам ты вырос в рабстве.
Конструкция Б>А будет выглядеть несколько иначе:
- Семья – это рабство.
- Шикарное ограничивающее убеждение.
Конструирование раскруток.
Исключение из правил.
Наиболее простым, но при этом зачастую одним из наиболее эффективных способов, можно считать поиск исключений из общего правила. Если таковое найдено, получается что утверждение Клиента ложное и не может быть убеждением.
При чём исключение может касаться только одного из возможных прочтений его убеждения или представлений. Например, большинство предложенных ниже вариантов раскруток убеждения "много денег честно заработать невозможно" играет на неопределённости местоимения "много".
Как это можно сделать:
Клиент ищет сам.
Можно предложить Клиенту самому найти эти исключение:
- Много денег честно заработать невозможно.
- Знаете ли Вы случаи, когда это было не так?
Вариант исключения предлагает Оператор.
В этом случае он может сообщить о своём опыте, опыте знакомых, научно подтверждённых данных или о том, что "известно, что…". Понятно, что предлагаемый вариант должен попадать в карту Клиента.
- Много денег честно заработать невозможно.
- А как же известные артисты или художники – вы считаете что они эти деньги своровали?
- У меня есть знакомый, который десть лет работал где-то в Заполярье, а сейчас вернулся, купил квартиру, машину…
- Я не могу заставить мужчину быть откровенным со мной.
- О, это очень просто! Для этого достаточно его привязать к батарее и первая же иголка, загнанная под его ногти, сделает его максимально откровенным. Так же неплохо работает утюг, поставленный на какое-нибудь нежное место. Поверь, практически сразу после включения утюга в сеть, мужчина расскажет тебе всё, что ты хотела бы от него услышать. И даже больше.
-
В этом примере использовано множественность смысла глагола "мочь". Клиент, вероятнее всего, имеет в виду моральную возможность или наличие эффективных поведенческих паттернов, Оператор – физическую возможность.
Применение к "себе".
Если существует общее правило для класса, то оно должно быть истинным для всех членов класса. То есть, если у Клиента есть общее убеждение относительно всех людей (студентов, мужчин, торговцев), но так как он тоже вроде как человек – оно должно быть справедливым и для него. Или для важных ему людей.
- Много денег честно заработать невозможно.
- А та машина, на которой вы приехали – вы её украли?
Но такой способ раскрутки вряд ли подойдёт в случае убеждения о себе, например: - Я не могу заработать много денег.
Ложность связанного утверждения.
В этом типе раскруток мы создаём связанное с утверждением (А), которое является ограничивающим убеждением другое утверждение, раскрутка (Б). При этом второе убеждение явно ложное в реальности Клиента, либо к нему легко найти исключения. Из ложности одной части связки (Б) следует ложность первой части (А).
Понятно, что наиболее сложное в этом подходе создать такое утверждение-раскрутку Б, которую с одной стороны ложно, с другой стороны вроде как "вытекает" из рабочего утверждения А.
-
То есть создать ложное высказывание достаточно просто, связать с исходным убеждением сложно. - Много денег честно заработать невозможно.- Это всё равно, что сказать: "Люди ходят на головах".Второе утверждение ложное, но вряд ли кто сможет связать его с первым высказыванием. Ну, если только Оператор будет крайне убедителен
В этой конструкции Б может быть связано либо причинно-следственной связью, либо как комплексный эквивалент.
- Много денег честно заработать невозможно.
- Из этого следует, что каждый более-менее обеспеченный человек бесчестен. (А=>Б)
- Я так понимаю, это следует из того, что каждый более-менее обеспеченный человек бесчестен. (Б=>А)
- Это означает, что каждый более-менее обеспеченный человек бесчестен. (А=Б)
- То есть вы утверждаете, что каждый более-менее обеспеченный человек бесчестен.(А=Б)
Как видно, в большинстве случаев раскрутку можно связать с рабочим утверждением любым способом – вопрос именно в наиболее подходящем варианте для Клиента.
Теперь разберём основные приёмы создания раскруток данного типа.
Расширение фрейма.
Здесь нам нужно создать конечное утверждение таким, чтобы к нему явно были видны исключения и/или оно не соответствовало карте Клиента (было ложным для него).
С точки зрения грамматической структуры здесь можно использовать все паттерны Милтон-модели, повышающие неконкретность за счет расширения контекста.
Кванторы общности.
Используя кванторы общности: все, всегда, вечно, постоянно, всё, никто, никогда, - мы создаём очень общее правило, к которому легко предложить исключения (явно или неявно)
- Моя жена меня обманывает.
- Тяжело, когда тебя все обманывают.
Неконкретные существительные, местоимения, глаголы.
Можно использовать более неконкретные существительные, местоимения и глаголы, для расширения контекста применения правила. В многих случаях, фраза строится таким образом, чтобы в одном из смыслов было правило без исключений, то есть имело смысл [все] мужчины, [постоянно] делают и т.д.
Как вариант, можно добавлять слова: многие, большинство, постоянно, часто.
- У меня трудности в общении с женщинами.
- Да, у мужчин трудности в этом.
Потеря референтного индекса.
Удаляя референтные индексы мы расширяем контекст применения утверждения.
- Мои соседи с верхнего этажа раздражают меня своей непосредственностью.
- Соседи постоянно раздражают вас?
Потеря субъекта или объекта.
Аналогично – потеря субъекта или объекта расширяет контекст применения правила.
- У меня трудности в общении с женщинами.
- Трудности в общении – это частый случай..
Модальные операторы необходимости.
Модальные операторы долженствования - должен, обязан, вынужден - создают "правило без исключений".
- Моя жена меня обманывает.
- Жены должны быть честными.
Отрицание модального оператора возможности.
Аналогичного результата модальным операторам долженствования можно достигнуть используя отрицания модальных операторов возможности: - не могу, не способен, лишён возможности.
- Моя жена меня обманывает.
- Возможно, жёны не способны быть честными.
С точки зрения логической структуры это может быть:
Индуктивное расширение.
Переход от частного к более общему. При этом частное включается в общее как подмножество.
- Для того, чтобы достичь успеха у женщин, нужно приложить усилие.
- Для того, чтобы достичь любого успеха, нужно приложить усилие.
Увеличение размера.
Мы можем от более "мелкого" перейти к более "крупному", но при этом "мелкое" не обязательно будет включён в "крупное" (село меньше города, но не является его частью): один человек – десять человек, газета – журнал, планета – звезда.
- Я не могу справиться с этой задачей.
- Даже пять человек вряд ли смогут справиться с такой задачей.
Переход на более высокий нейро-логический уровень.
В данном случае вы можете перейти, например от уровня способности на уровень личностного своеобразия, от уровня личностного своеобразия – на уровень миссии и т.д.
- Я не умею говорить красиво.
- То есть вы - человек, который не умеет разговаривать?
- Я – неудачник.
- Твоя цель в жизни – потерпеть неудачу где только можно?
Уменьшение фрейма.
При разукрупнении наша задача конкретизировать настолько, чтобы либо найти противоположный пример, либо показать Клиента необоснованность его выводов.
При разукрупнении мы можем пользоваться всеми паттернами Мета-модели, повышающими конкретность высказывания.
Прояснение квантора общности
- Все мужчины хотят только секса.
- И вы никогда в жизни не встречали мужчину, который хотя бы изредка хотел, например, поесть или поспать?
Конкретизация
- Все всегда ошибаются.
- И в чем именно все ошибаются?
- Это счастье.
- Кто и от чего счастлив?
Кванторы существования.
Так же можно использовать кванторы существования: иногда, изредка, редко, кое-кто;
- Для того, чтобы достичь успеха у женщин, нужно приложить усилие.
- Да, для этого нужно приложить некоторое усилие.
Логически…
Дедуктивное уменьшение
Переход от более общего к частному. При этом "частное" является подмножеством "общего".
- Все всегда ошибаются.
- И сапёры тоже?
- Женщины постоянно обманывают.
- Вас сегодня обсчитала продавщица?
- Моё тело меня не слушается.
- Ваш язык тоже?
Уменьшение размера
Переход от "крупного" к более "мелкому", при этом "мелкое" не обязательно является подмножеством "крупного" (тропинка уже шоссе, но не является его частью).
Понижение Нейро-Логического Уровня.
- Успех – это удача.
- Да. Если способен сделать хоть что-то – это большая удача!
Аналогия.
- Семья – это рабство!
- Когда люди объединяются ради достижения общей цели, они подчиняются определённым правилам. Но вы же не скажете, что альпинисты в связке, идущие к вершине – это рабы?
Метафора.
- Семья – это рабство!
- Когда люди объединяются ради достижения общей цели они подчиняются определённым правилам. Но вы же не скажете, что альпинисты в связке, идущие к вершине – это рабы?
Ассоциация
- Это напоминает мне случай произошедший в прошлом году…
Традуктивный переход
гештальт-терапия – психоанализ – бехивиоризм
Равнозначность
стул – чашка – ботинок.
Переопределение.
Замена слова или фразы похожими, но имеющими другой смысл.
- Успех – это удача.
- Да, успех это случайность.
Применение к системе.
Тонкость при использовании предложенной модели состоит в том, что имея только одну фразу, мы имеем информацию только об одной части системы убеждений. А об остальных можем только догадываться. Например, фраза: "Стерпится - слюбится" – сообщает о ценности "любовь" и способе ее достижения. Но не содержит информации о следствии, обосновании, определении и отношении. В результате либо приходится дособирать информацию, либо строить "гениальные догадки", либо задавать вопросы. Любой из этих путей может привести к нужному результату. А может и не привести, так что следует помнить о Мета-модели, добиваясь полноценности утверждений, восстанавливая связывания.
В результате мы получим целую систему утверждений относительно интересующей нас ценности и тогда намного более уверенно сможем работать, помогая клиенту сделать его карту более гармоничной.
Мотивация на изменение убеждения.
Следующий подход – мотивация на смену убеждения. Более правильно сказать: мотивация на смену отношения к утверждению.
-
На наш взгляд, в наибольшей степени этот подход разработан в провокативной терапии Фрэнка Фарелли, и мы настойчиво рекомендуем прочитать его книгу [3], а так же посмотреть записи его семинаров.
Последствия использования убеждения (А=>Б).
Наиболее частый вариант раскруток-мотиваторов, это обращение внимания Клиента на последствия: негативные для текущего убеждения, позитивные – для убеждения-замены.
- Семья – это рабство.
- Пока вы так думаете, никаких других отношений вы построить и не сможете.
- Может вам лучше подумать о том, как построить близкие отношения, которые давали бы вам свободу?
Причины (Б=>А).
Здесь предполагается неприемлемые "источники" создания убеждения.
- Семья – это рабство.
- Чтобы так думать, нужно иметь очень извращённое представление о людях.
Поиск намерения.
Сюда будет относится поиск намерения использования данного убеждения – этот вариант практически мотивирует на замену "смысла" утверждения (то есть текст остаётся прежним, а вот внутреннее представление меняется).
- Состоявшемуся мужчине не бывает меньше сорока лет.
- Такое убеждение позволяет обратить внимание при выборе в первую очередь на внутренний мир мужчины, а не на его сексуальные возможности.
Но с тем же успехом можно использовать и для мотивации ОТ, указав на неприемлемое намерение. При чём здесь не обязательно это намерение называть явно – можно просто намекнуть.
- Состоявшемуся мужчине не бывает меньше сорока лет.
- Наверно просто ты хочешь найти себе спонсора. Того, которого ещё "папиком" называют. Только говори тогда правильно: не "состоявшийся", а "состоятельный".
История создания.
Как образовалось это убеждение.
- Состоявшемуся мужчине должно быть больше сорока лет.
- Это ты сама придумала или тебе кто-то сказал?
Критерии (Б=А)
Но так же мотивировать может и, например, неприемлемые критерии:
- Семья – это рабство.
- О своей независимости ты узнаёшь по чувству одиночества?
- Состоявшемуся мужчине должно быть больше сорока лет.
- Ты об этом думаешь при беседе с любым мужчиной, или только если думаешь подходит он тебе в содержатели или нет?
Определение. (А=Б)
- Семья – это рабство.
- Да, твои родители - рабы и сам ты вырос в рабстве.
Внутренняя структура.
Внутреннее представление ценности, убеждения.
- Состоявшемуся мужчине должно быть больше сорока лет.
- Как именно ты внутри себе представляешь "состоявшегося мужчину? Там у тебя на картинке такой толстеньки плюгавенький мужчинка, импотент, но зато на Мерседесе и с Роллексом?
Отношение. (Б>А)
Конструкция будет выглядеть несколько иначе:
- Семья – это рабство.
- Шикарное ограничивающее убеждение!
В конструкции "отношение" зачастую раскрутка содержательно вообще может быть никак не связана с рабочим утверждением.
- Мой сын тоже так считал, когда был маленький.
Или совершенно замечательная раскрутка Фрэнка Фарелли:
- Многие так думали. Но они ошибались.
Пример использования мотивации на изменение убеждения из [3]
"Молодая женщина обратилась за помощью из-за проблем, связанных с ее умением выполнять работу и взаимоотношениями с окружающими. Она могла бы получить лучшие результаты в работе, но до сих пор не продвинулась. Наконец, она призналась, с большой долей смущения, что в юности ее грудь стала быстро расти, и она поделилась этой проблемой с матерью. Проблема состояла в том, что правая грудь была нормальной, а левая болталась в лифчике, как "горошина в бочонке". Мать немедленно повела ее к домашнему врачу, который снял с испуганной девочки бюстгальтер, посмотрел на одну грудь, потом на другую и вынес вердикт: "Это необычное явление". Ей было сказано одеться и вернуться домой. Охваченная ужасом, она вообразила, что у нее букет заболеваний от лепры до венерических. Когда пришло время встречаться с мальчиками, она лицом к лицу столкнулась с проблемой личных взаимоотношений, их желанием дотронуться и поласкать грудь. В результате она старалась просто избегать таких ситуаций и встречалась с каждым мальчиком не более двух-трех раз.
Т Ты хочешь сказать, что боялась и стыдилась того, что у тебя левая сиська ущербна?
К (смущенно, повесив голову): Мне не нравится, как вы выражаетесь, но, признаюсь, что так.
Т Так поэтому ты избегаешь половины человечества? (Минутная пауза) Однако, черт побери, если подумать, твое поведение как-то оправданно. Если будешь ходить на свидания с парнями, а парни и есть парни, им захочется потискать тебя (клиентка кивает), а когда они расстегнут твою блузку здесь может быть три типа реакции по отношению к тебе.
К (с любопытством, но все же смущенно): Какие реакции?
Т (очень серьезно): Ну, первая - он быстро застегнет блузку и скажет со смущением: "Прости, я не знал, что ты калека". Вторая - он весь покраснеет и заявит: "Ничего себе, я всегда хотел иметь это с уродиной". И еще одна и только одна реакция возможна и желательна для тебя: когда он расстегнет блузку, уставится на твою ущербную левую сиську и воскликнет: "Не застегивай, пожалуйста. Где же мой "Полароид"! Парни, мои дружки, не поверят, если я им просто расскажу".
Пациентка посмотрела на меня долгим взглядом и, наконец, с легкой усмешкой изрекла: "Да, я тоже думала нечто подобное, но я не узнаю, так ли это, если буду рассиживать тут и обсуждать это с вами". При этих словах я немного расстроился, но все же сказал, что наше время вышло и мы обсудим это в следующий раз. Когда она уже подошла к двери, я заметил: "Люблю давать названия своим сеансам, думаю, этот я назову "Ущербная левая сиська". Она засмеялась: "Очень точное и уместное название".
На следующий сеанс она пришла и выглядела, как кошка, только что проглотившая мышку. Я приветствовал ее: "Ну, Джорджия, как дела с нашей последней встречи?" Изъясняясь кратко, она сообщила, что выходила развлечься и со страхом, но все-таки подцепила парня и ходила к нему на квартиру. Там они сняли одежду и, в чем мать родила, играли и забавлялись. В разгаре игр она привлекла его внимание к левой груди. В ответ он посмотрел сначала на одну, петом на другую и дал клиент-центрированный ответ: "Разве? Ты так думаешь?" И продолжил свои игры. Она почувствовала себя заново рожденной: тяжесть восьми лет свалилась с ее плеч, она пережила небывалое чувство освобождения.
Т (с отвращением): Ты что, пошла и потеряла невинность, так?
К (с усмешкой): Я потеряла все, кроме физической невинности, но это стоило того, я так много узнала о себе.
Т (с протестом): Ну, красотка, ты становишься сексуальной маньячкой. Ведь ты не знаешь, как отреагируют другие парни на твою грудь. Подожди, осмотрись... другой парень ведь может с воплем выскочить из машины или из спальни, когда увидит ее.
К (терпеливо глядя на терапевта, уверенно): А если побежит, я ему крикну во след: "Флаг тебе в руки, ищи свою симметрию!"
И мы решили, что это самый лучший выход из положения."
Варианты раскруток.
Указанные действия можно применить либо к ценности, либо к критерию, определению, причине, следствию, или к отношению. Тонкость при использовании предложенной модели состоит в том, что имея только одну фразу, мы имеем информацию только об одной части системы убеждений. А об остальных можем только догадываться. Например, фраза: "Только тяжелый труд может привести к успеху" – сообщает о ценности "успех" и способе его достижения. Но не содержит информации о следствии, обосновании, определении и отношении. В результате либо приходится дособирать информацию, либо строить "гениальные догадки", либо задавать вопросы. Любой из этих путей может привести к нужному результату.
В некоторых случаях мы можем иметь дело даже с описанием только части связывания. Оставшаяся часть Клиенту, по всей видимости, кажется настолько понятной, что он о ней просто не сообщает.
Так как в данном утверждении есть только информации о ценности и о причине, об остальных частях системы убеждений – обосновании, определении, следствии и отношении – мы можем конструировать раскрутки на основе наших предположений, либо задавать вопросы.
Раскручиваемое убеждение: - Только тяжёлый труд может привести к успеху.
 обобщение
 аналогия
 разукрупнение
 мета
ценность
То есть все успешные люди тяжело трудились?
Да, все мы хотим полностью реализовать себя.
Тяжелый труд приводит к карьерному росту.
Кто в чём будет успешен в результате тяжёлого труда?
Почему для тебя так важно считать успех ценностью?
обоснование
Вы станете успешным когда надорвётесь?
На что похоже то, что вам сообщает о достижении успеха?
Сколько вам нужно трудиться, чтобы поднять вот этот карандаш?
Как ты узнаёшь, что тебе нужно немедленно начать тяжело трудиться?
Сколько раз вам нужно было сказать об этом, чтобы вы в это поверили?
определение
Можно ли считать успехом полностью подорванное здоровье?
Успех – это как вершина горы. Но устанете ли вы по дороге, зависит от множества вещей...
Успех – это иногда умение найти самый лёгкий путь наверх.
Пока вы так определяете успех …
причина
Все, кто тяжело работали, стали успешными?
|
