Немного истории
Родители и дети привязаны друг к другу, и это бывает хорошо. Но когда привязанности становятся болезненными, возникает вопрос, как без особой боли отвязаться. Возможно ли это в принципе? Или материнский инстинкт предрешает привязываться навсегда? Каким инстинктом тогда привязываются отцы? Отцовский инстинкт тоже существует? Женщины в этом сомневаются. Вот, типичное сообщение из женского форума в Интернете:
«Что это, отцовский инстинкт? И как часто он проявляется у ваших мужей?
У моего мужа, похоже, он отсутствует напрочь.
Если сунуть ему в руки какого-нибудь малыша, он может с ним ничего не делать. А лицо и движения будут такие же, как если ему дать подержать антикварную китайскую вазу династий Мин. На мои восклицания и умиления этим малышом, он может сказать, да, это действительно замечательный ребенок, и постарается отдать обратно».
Правильно, монополия на материнский инстинкт у женщин, а у мужчин другие инстинкты. Женщины всему находят объяснение и знают, что мужчины, ну…- они, просто другие, из того же форума:
«Объясню. Мои муж работает от зари до зари, иногда таким уставшим приходит, что не может ключ в дверь вставить, тапочки найти, и все роняет, я думаю, что он даже не заметит, что у ребенка зуб появился, шаги сделал, тому подобное. Как друг и коллега мужа, жена налысо ребенка подстригла летом, а такие локоны были, как у юного Ленина на звездочке, а он даже не заметил, хотя ребенок к нему подходил не один раз. Потом жена ему сказала, ты ничего не замечаешь с ребенком? А что, он заболел?».
Думаю, что все люди настолько разные, что возможно у мужчин отцовский инстинкт встречается. По моим наблюдениям, отцы любят своих детей не любых, а тех, которые им нравятся.
Жена, сделай так, чтобы мой ребёнок мне понравился.
Многие мужчины не в состоянии поменять ребёнку подгузник – он же воняет! Любая мать знает, что своё …(вставьте слово сами) не пахнет.
Но, так или иначе, родители привязываются к своим детям и, часто, отказываются понимать, что ребёнок уже давно стал взрослым и самостоятельным, пытаются командовать, руководить, наставлять. Как в анекдоте.
- Вовочка! Собирайся! Тебе в школу пора!
- Ну, мама, я не хочу.
- Собирайся! Кому сказала! Ты же директор школы!
Если такой маме намекнуть, а может «мальчик» уже сам решит, что ему делать? Мама может возмутиться и сообщить, что покушение на святое право матери всегда оставаться матерью, это преступление против законов природы, потому что основа её привязанности – материнский инстинкт.
А для тупых мужиков добавит, что вам не понять, у вас этого нет.
А всегда ли был материнский инстинкт, не говоря уж об отцовском, поскольку совсем непонятно, что это такое и у многих ли мужчин он есть.
Историк Филипп Арьес пришёл к выводу, что отношения детей и родителей, а также понятие материнский инстинкт в их современном понимании возникли в странах Запада лишь в середине восемнадцатого века. Э. Бадинтер в работе «Любовь в дополнение: история материнской любви (18-20 века)», опубликованной в 1980 году, утверждает, что вплоть до конца восемнадцатого века материнская любовь была социально случайным явлением. Автор считает книгу Ж.-Ж. Руссо «Эмиль, или О воспитании» (1792), событием, после которого материнская любовь превращается в признанную культурную ценность. С этого времени начинает проявляться забота о детях, как социальное явление, возникает специальная область медицины - педиатрия, ребёнок становится центром семьи, не любить детей стало стыдно. На основании своего исследования Э. Бадинтер пришла к следующему выводу: «…материнский инстинкт – это миф. Мы не обнаружили ни какого всеобщего и необходимого поведения матери. Напротив, мы констатировали чрезвычайную изменчивость её чувств в зависимости от её культуры, амбиций или фрустраций. Всё зависит от матери, от её истории и от Истории…».
А что же было с родительско-детскими отношениями и материнским инстинктом до восемнадцатого века?
Американский психолог Л. Де Моз начинает свою книгу «Психоистория» так: «История детства – это кошмар, от которого мы только недавно стали пробуждаться. Чем глубже в историю – тем меньше заботы о детях и тем больше у ребёнка вероятность быть убитым, брошенным, избитым, терроризированным и сексуально оскорблённым». Автор глубоко исследует с точки зрения психоанализа стили воспитания на протяжении истории европейского сообщества. Он выделяет шесть последовательных этапов смены стилей воспитания.
1. Стиль «детоубийства» (от античности до 4 века н.э.). В те времена считалось нормальным явлением убийство собственного ребёнка в случае, если его будет не легко прокормить или у родителей возникнут трудности в воспитании. Дети ценностью не являлись, отношение к ним было сугубо практичное. Если ребёнок уже с детства может помогать родителям, например, прислуживать за столом, работать по хозяйству, заботиться о младших браться и сёстрах, то он имел право на жизнь. Если ребёнок много болел, требовал заботы, внимания, был бесполезен в хозяйстве, то его проще и выгоднее было убить, нежели кормить и воспитывать.
В Кении, в одном из племён, я видел, что маленькие дети начинают ходить и работать одновременно. Пасут коз, собирают помёт, копаю каких-то червячков. Хорошая коза там до сих пор ценится выше, чем жизнь ребёнка. Коза полезная, даёт молоко, ребёнок его только потребляет. Люди живут в суровых природных условиях, поэтому все законы и правила жизни, определяются практической целесообразностью и стремлением выжить.
2. «Оставляющий» стиль (4-13 век нашей эры). Ребёнок уже воспринимается как человек, наделённый бессмертной душой, однако полной зла и порока. В это время считается правильным быть с детьми эмоционально холодными, строго наказывать, бить. «Битиё есть – ученье». От «трудных» детей в голодные времена, считается правильным избавляться направлением их в монастырь, на воспитание в работники, в обучение ремесленникам.
3. Амбивалентный стиль (14-17 века). Этот этап, по мнению Л.Де Моза относится к 14 веку, связывая это с появлением большого числа руководств по воспитанию детей, возвеличиванием культа девы Марии, появлением в искусстве образа заботливой матери. Ребёнок, по своей природе, рассматривается как порочный от рождения. Воспитание требует последовательного и жесткого воздействия. Появляется метафора воспитания, ребёнок воск, глина, задача родителя – скульптора «отлить ребёнка в форму».
4. Навязывающий стиль (18 век). Характеризуется изменением отношения родителей к детям. Родители хотели обрести власть над разумом ребёнка, чтобы контролировать его внутреннее состояние, потребности, волю. Избиение детей становится не популярным и допускается всё реже.
5. Социализирующий стиль (19 – середина 20 века). Данный стиль воспитания предусматривает направление воли ребёнка на правильный путь. Детей социализируют, учат адаптироваться к обстоятельствам жизни. В России, ярким представителем социализирующего стиля был А.С. Макаренко, такой стиль до настоящего времени является основой многих психолого-педагогических концепций.
6. Помогающий стиль (с середины 20 века). Природа ребёнка оценивается как принципиально добрая, развивающаяся. К. Роджерс внёс огромный вклад в развитие и теоретическое обоснование помогающего стиля воспитания.
Как видим, до 18 века материнский инстинкт и привязанность родителей к детям практически отсутствовала. Но если что-то появляется, то понятно, что это кому-нибудь нужно. Есть спорное мнение, что материнский инстинкт придумали женщины для манипулятивного решения вопроса о власти в семье. Поясню.
Мужчина всегда хотел считать себя главой семьи.
Напрямую противодействовать этому желанию женщины не могли. Но женщина мудрее мужчины во всём, что касается отношений, чувств, общения. Так сложилось веками, пока мужчины бегали за мамонтом и добывали еду, женщины находились с детьми и общались между собой. Поэтому был выработан женский механизм борьбы за власть в семье, недоступный мужскому мозгу. Схема тихого отбора власти выглядит так.
Появляется материнский инстинкт и высшей ценность в семье провозглашаются дети. В выборе между мужем и ребёнком мать теперь выбирает кого? Правильно – мужчины отдыхают. Почему!? Мог по началу удивиться непонятливый муж.
Потому что материнский инстинкт, тебе не понять.
Материнский инстинкт, это то, с чем ничего поделать нельзя, он теперь просто есть. Мужчины приняли это как факт и смирились. Далее понятно, что мать лучше знает, что нужно ребёнку – всё лучшее детям! Они же главные в семье! Появилась семейная иерархия, главный – ребёнок, на втором месте – мать (с инстинктом), как исполнитель воли Главного, на третьем месте муж, мужчина, обязанный эту пирамиду поддерживать материально.
Мужчины в 18 веке не заметили начала своего конца, как главы семьи.
Думаю, есть ещё объяснения появления материнского инстинкта и родительской привязанности, для многих важнее знать другое, как менять болезненные привязанности на тёплое и конструктивное общение, как взрослым детям строить отношения с родителями, как родителям понимать своих детей.
Мужчины власть потеряли, у женщин есть шанс обладать властью в семье только при наличие детей. И вот дети собираются стать самостоятельными и не зависеть от родителей.
Догадайтесь, кто и почему будет против.
Да и что делать родителям, если дети ушли в свою собственную независимую от родителей жизнь? Разрушится сложившаяся система родительско-детских отношений. Надо будет строить новую, вместо «дети-мама (жена)-муж (отец)» - «жена – муж». Всё, родители остались наедине с собой, чем теперь им заниматься? Как теперь решать вопрос о власти?
Автор: Пичугин Виталий
Размещено на сайте http://nlplife.ru/ . При публикации статьи ссылка обязательна.