Аламазьян А.М. "Метод беседы в психологии"

В учебном пособии рассматриваются методологические и тео­ретические проблемы метода беседы в психологии> приводятся варианты конкретных заданий для практического курса. Реализу­ется подход к психологической беседе как совместной деятельнос­ти, благодаря которой происходят прогрессивные трансформации личности. Психологическая беседа рассматривается как метод ис­следования, метод диагностики и психологической помощи.

Учебное пособие предназначено для студентов психологичес­ких факультетов и отделений высших учебных заведений и пре­подавателей»

ВВЕДЕНИЕ

Около десяти лет назад на факультете психологии Москов­ского государственного университета имени М. В. Ломоносо­ва был задуман курс под названием «Метод наблюдения и бе­седы в психологии». Идея его состояла в том, что наряду с точными процедурами эксперимента и измерения важную роль в психологическом исследовании играют непосредствен­ное наблюдение, подсознательная интерпретация поведения, установление эмоциональных связей, общение — словом, все то, что определяет и характеризует взаимоотношения двух субъектов сознания, двух личностей•

По мере обдумывания этой темы создавался практикум, рождались приемы проведения занятий, возникало понима­ние (часто ощущение) реальности, с которой нам хотелось иметь дело. Речь идет не о наблюдении и беседе в узком смысле слова как one рационализированных методах психологии, а о нашей способности видеть и понимать. Эта способность отно­сится к целостным свойствам сознания человека, связана с его личностью, а не является частным периферийным навы­ком. Исходя из этого, мы обратились к проблеме личности психолога, к проблеме психологического профессионально­го сознания и необходимых изменений в нем. По существу мы сталкиваемся на практике с проблемой сознания — ведь в момент видения, контакта, помощи человек и демонстри­рует акт сознания, акт прояснения, просветления, духовной ясности и трезвости* В противном случае происходит явле-

ние иного порядка — замутнения, связанности, зависимости, подчинения, несвободы, замкнутости, вмененности и т. п.

Помочь ощутить эту реальность, по крайней мере, сделать так, чтобы студенты задумались над этой проблемой — такую задачу мы поставили перед создаваемым курсом.

Надо признать, что к сознанию как живому феномену пси-хология часто не обращена. А изучаемые и выделяемые ею психические деятельности человека, например, такие, как рефлексия, могут формироваться изолированно, не преобра­зуя человеческую сущность, не касаясь его личности. С прак­тической точки зрения это означает, что, занимаясь психоло­гическим образованием, в основном смещают внимание чело­века с объекта (что является нормальным состоянием созна­ния) на субъект, на процесс, который субъект осуществляет. При этом изменяется психическое состояние человека, изме­няется его деятельность.

Если цели остаются нечеткими, то вместо углубленного видения себя, вместо хода к внутреннему созерцанию полу­чается, казалось бы, парадоксальная утрата Я, расщепленность сознания. Остается и такой серьезный вопрос: какой опыт должны получать студенты в их возрасте и как с этим связа­но наше психологическое обучение? Неготовность студентов к пониманию ряда психологических вопросов носит естествен­ный характер-

Принципы и приемы проведения занятий

Как же проводить занятия, имея в виду поставленные задачи?

Один из важных принципов действующей программы состо­ит в том, что, удерживая постоянной цель, мы все время меня­ем конкретные приемы и материал, на котором работаем* В качестве материала используются видеофильмы и аудиозапи­си консультационной и групповой психологической работы самых разных направлений: это могут быть телевизионные интервью и встречи, фильмы о помощи людям, документаль­ный материал — хроника событий, художественные фильмы.

Рассмотрим некоторые принципы проведения занятий с просмотром художественного фильма. Просмотр кинофиль­ма дает богатый материал для наблюдения, при этом на заня­тиях анализируется и организуется сам процесс восприятия фильма. Следующий принцип — использовать кинофильм по его прямому назначению (художественное воздействие на зри­теля), а не для узких уцелей» психологического практикума; иначе говоря, дать фильму целостно воздействовать на чело­века- Не ставится таких задач наблюдения, которые бы «уби­вали & художественное и эмоциональное воздействие кино­фильма. Наоборот, можно организовать процесс наблюдения так, что восприимчивость только усилится, и, не теряя цело­стности, восприятие сделается более осмысленным. Как это сделать? Опишем некоторые из используемых приемов•

Пусть нашу работу организует такой вопрос: как фильм трансформирует сознание, как обучает активному восприятию?

Тогда во время дискуссии предложите, например, вспом­нить последовательность кадров в определенном эпизоде, а потом специально просмотрите этот фрагмент фильма. Обна­ружатся интересные «ошибки*: тут и перестановки местами последовательности, и пропуски, и абсолютно «личные* вос­поминания, и фрагменты из другого куска картины. В такой ситуации можно показать, что это не ошибки в буквальном смысле слова: так фильм подключает наше сознание к его восприятию. Далее можно продемонстрировать, что некото­рые эпизоды практически невозможно отследить, мы стабиль­но отвлекаемся — это специально затрудненные эпизоды, ак­тивизирующие наше восприятие, В кинофильме могут исполь­зоваться такие приемы, как временные затяжки, монотонность изображения, нарушение физических законов пространства и времени, большое количество деталей и фигур в кадре, не­четкость изображений, привлечение внимания музыкой, дру­гими фигурами, изменением ракурса, укрупнением плана {часть фигуры становится фигурой) и другие.

Важный канал воздействия на восприятие — это движения, которые совершает наше сознание. Например, попробуйте осознать, как вы «двигались» во время восприятия фильма?

Камера дает общий план, начиная с крупного — вы двигае­тесь назад, или укрупнение сверху — вы взлетаете и т. д. Эффекты и характер переживаний, вызванных фильмом, в значительной степени оказываются результатом именно этой, часто подсознательно действующей, информации и восприя­тий. Еще раз отметим, что в ходе такого обсуждения осозна­ются реальные слагаемые восприятия фильма, а не проводится описание поведения героев в психологических терминах. На­стройка на такое более обостренное восприятие открывает в человеке «врата» в глубины его сознания, его личности.

Другое задание практикума основано на включении в си­туацию психологического консультирования• Наблюдая ви­деозапись психологической консультации, студентам предла­гается высказать свои версии понимания проблем клиента, дать его психологический портрет.

Версии получаются разные, иногда диаметрально проти­воположные, В них отчетливо просматриваются личная * пре­дубежденность &, ожидания и наложение собственного опы­та- С другой стороны, изложение проблемы часто замещает­ся оцениванием ситуации, припечатыванием ярлыков — «плохая мать*, «хорошая мать*, «садист», «нервный ребе­нок» и т- д* Такие ярлыки не дают видеть ситуацию и сидя­щего перед вами человека, они не дают воспринимать и ваши собственные чувства в ситуации. Каждый раз хочется крик­нуть: «Да перед вами живой человек, не осуждайте, а по­верьте ему и протяните руку помощи!», Но человека в кли­енте надо разглядеть* Опишем один из возможных ходов для решения этой задачи — приблизить восприятие к реально­му человеку. Студентовf к примеру, можно спросить: «Вы говорите, что перед вами плохая мать, которая не любит сво­их детей и думает о том, чтобы где-нибудь повеселиться в компании. На каких фактах основано ваше утверждение?*-— Ответ: «Но это понятно*, — Вопрос: «Откуда это понят­но?» — Ответ: «Она сама об этом говорила». — Вопрос: «Что конкретно она говорила?». Тут начинаются воспоминания. Наконец, удается вспомнить, что она сказала такую фразу: «.„ материнские чувства во мне проснулись не сразу.»», по-

том «... хотелось пойти в кино, пообщаться с друзьями, я при­выкла бывать в компании с друзьями..*». — Вопрос: «Так значит факт, реальный факт состоит в том, что это она сама говорила. Мы ведь не знаем, как дело было на самом деле. Мы знаем только одно. К нам приходит человек и говорит нам об этом. А теперь посмотрим, как она говорит об этом», И дальше такой вопрос: «А что она хочет нам сказать этой фразой? Давайте наблюдать теперь за реальным поведением клиента и психотерапевта, и это будут наши факты*. Даль­ше оказывается > что реальных фактов было множество, по мере тренировки появляются все более интересные наблю­дения, теперь можно заниматься сравнением и сопоставле­нием фактов* Только из такой работы и начинает рождаться целостное видение ситуации, основанное на реальности. Мож­но повторно медленно просматривать видеозапись консуль­тации , останавливаясь в нужных местах и обсуждая, что же мы смогли увидеть. Хочется специально отметить: вопреки традиционным опасениям, что разбором и анализом процес­са восприятия препарируется ситуация и человек, наш опыт, наоборот, показывает, что такое усиленное восприятие при­ближает к реальному целостному человеку и его реальным проблемам.

Проделанная работа и полученный опыт позволяют перей­ти к рассмотрению центрального явления в процессе обще­ния — установлению контакта между участниками.

Сначала на материале видеозаписи проводится наблюдение за взаимодействием участников консультативной беседы: так, в какой-то момент изменяется голос, оживают интонации, изменяется поза, участники беседы оказываются повернуты­ми друг к другу, они вовлечены в общий процесс и составля­ют единое целое.

Далее студентам предлагается «пережить* собственный опыт проведения беседы. Беседы проводятся в аудитории с последующим обсуждением и вне аудитории как домашнее задание (с записью на магнитофон),

Опыт беседы, как правило, является проблемным: участ­ники, сталкиваясь с реальной ситуацией и пробуя в ней дей-

8            ______.______„___^_

ствовать, убеждаются, что обычные тактики поведения ока­зываются неэффективными, не помогающими установить контакт.

Приведем примеры. Возможны лобовые тактики действия: «Ты что, ничего не понимаешь?*; «Ты что, не хочешь?»,' «Ты что не делаешь?*; «Давай, делай так и все будет нормально»; «Перестань психовать по пустому поводу и все будет хорошо»; «Возьми и исправь» ит.п.

Другое типичное заблуждение — уговаривание: «Ну поче­му ты не хочешь так поступить»; «Ну надо постараться и все получится». Или несколько отстраненно рассказывается о том, в чем состоит действительная проблема «клиента»» какой у него комплекс и т. п«

При обсуждении можно попросить обратить внимание на то, например, кто больше говорит: «клиент* или «психо­лог* • Часто оказывается^ что «психолог» говорит больше «клиента». Это поражает «психолога» — ведь, по его сло­вам, он так не уверен в себе, не знает, что делать, волнует­ся, а, оказывается, слова не давал сказать другому. Самое время выяснить: почему он так волнуется, что действитель­но беспокоит его? Нетрудно показать, что его поведение выз­вано желанием получить результат, а это значит, что со­знание занято мыслями о том, получится или не получит­ся, сумею я или не сумею, и страхом не суметь, и т. п. В такой ситуации другому просто нет места, его не разгля­деть и не расслышать.

Так фундаментальная философская проблема взаимоотноше­ний Я — Другой становится реалией собственного сознания: увидеть себя со стороны, понять, что Я — это не то, что я о себе

думаю, а нечто другое, Другой, принять это другое, Другого.

Наша работа над созданием курса сопровождалась обсуж­дениями, обменом опытом, обучением преподавателей прак­тикума, написанием текстов. Некоторые из них мы включи­ли в данное учебное пособие практически в неизменном виде (что отражает и времяt в которое они писались, и задачи ос­мысления проблемы метода беседы в психологии, которые перед нами вставали). В них не дается алгоритма действий

по организации практикума, но содержится подход, отноше­ние к проблеме. Разные ракурсы рассмотрения пересекающих­ся тем и вопросов, связанных то с исследованием самого ме­тода беседы в психологии, то с задачей его использования б психологической диагностике и практике, создают необходи­мый контекст восприятия метода.

Ведущей идеей пособия является представление о связи лич­ности психолога и его профессиональной деятельности, необхо­димости самопознания в его профессиональном становлении.

Первая глава (автор — А.М.Айламазьян) учебного пособия посвящена методологическим вопросам метода беседы, про­блеме психологического общения. В ней дается анализ созна­ния человека в ситуации психологического общения, цент­ральное место отводится процессу установления контакта в ходе беседы.

Во второй главе (автор — Н.И.Евсикова) обсуждаются бо­лее специальные вопросы техники проведения беседы в ис­следовании личности: как строится исследовательская психо* логическая беседа, как ее структура зависит от целей иссле­дования, какие используются вопросы в зависимости от за­дач исследования, как интерпретируются ответы испытуемых* Об исследовании можно говорить тогда, когда выделяются воп­росы для исследования — собственно проблема или предмет исследования, составляется программа беседы и формулиру­ются конкретные вопросы для испытуемого, далее предпола­гаются специальные процедуры интерпретации ответов.

Третья глава (автор — Н.И,Евсикова) представляет со­бой описание практического задания, которое можно про­вести со студентами в практикуме, дав им опыт самостоя­тельного проведения беседы. Студенты овладевают беседой, которая строится «вокруг» использования конкретной ме­тодики при исследовании личности испытуемого. Это дос­таточно доступная форма беседы для начинающих, в кото­рой студенты учатся формулировать вопросы и устанавли­вать контакт с испытуемым* Одновременно проведенные сту­дентами беседы, записанные на магнитофон, могут служить материалом для обсуждения, выявления ошибок, для изу-

10____________________________________________________

чения влияния вопросов и поведения экспериментатора на его взаимодействие с испытуемым, на состояние испытуе­мого.

Четвертая глава пособия представляет собой уникальный материал для преподавателей и студентов-психологов — выс­тупление Б* В, Зейгарник на факультете психологии по просьбе Б. С. Братуся и сотрудников практикума. Когда воз­никла идея обучать студентов ведению беседы и наблюдению, мы попросили Блюму Вульфовну поделиться своими мысля­ми о том, какова роль беседы в патопсихологическом иссле­довании и как овладеть ее техникой. Текст выступления при­веден с незначительными сокращениями•

Следующие главы учебного пособия знакомят с психоло­гической беседой в практике консультирования и психотера­пии. Так, в пятой главе (автор — А.В.Корнеев) описано зада­ние, в котором студенты «подключаются» к беседе, проводи­мой в традиции индирективной личностно-центрированной психотерапии. Активное наблюдение за процессом беседы и состоянием клиента создает условия для получения студен­тами нового опыта и развития у них установки на понима­ние. Необходимый для выполнения данного практического задания теоретический материал — главы из книги К. Р, Род­жерса — содержится в Приложении 1 и Приложении 2.

Последняя, шестая, глава (автор — А.В.Скворцов) посвя­щена беседе в практике краткосрочной психологической по­мощи (на «Телефоне Доверия*). Данный материал вводит сту­дентов в «кухню» психолога-консультанта, помогает увидеть его работу и проблемы «изнутри*, В главе рассматривается вопрос о тех знаниях-орудиях, которыми пользуется консуль­тант в своей практике, с помощью которых он организует си­туацию взаимодействия с клиентом и настраивает себя на про­фессиональную деятельность. Приводятся протоколы бесед и их обсуждений, что может служить богатым материалом для проведения занятий и дискуссий, а также предлагается ори­гинальная методика поэтапного анализа записи беседы, ко­торая позволяет подвести студентов к самостоятельному про­ведению психологической беседы.

______„_______.___.. __„_____11

В конце учебного пособия приводится список рекомендуе­мой литературы.

Мы благодарим преподавателей кафедры общей психоло­гии, внесших вклад в разработку практикума «Метод наблю­дения и беседы в психологии» на разных его этапах, а также сотрудников Общего практикума, принимавших участие в выпуске данного учебного пособия*

Особую благодарность выражаем О. Ф. Король за помощь в подготовке рукописи пособия к печати*

А, М- Айламазьян, кандидат психологических наук

I. МЕТОД БЕСЕДЫ В ПСИХОЛОГИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Значение метода беседы

Очень часто, когда в профессиональном кругу психологов заговаривают о методе беседы, приходится встречаться с не­доумением или снисходительными взглядами , иронией или полным безразличием к теме: беседа— это что-то старое» не­научное, это заря психологии, психотерапия; какое вообще отношение это имеет к современной науке с ее идеалами точ­ности и объективности? И действительно, на первый взгляд кажется, что метод беседы (такой расплывчатый, такой не­формализованный, такой субъективный) не выдерживает срав­нения с точными экспериментальными процедурами, с жест­ко контролируемыми условиями эксперимента и «объектив­ными» способами оценки данных. Итак, с одной стороны — компьютеры, математическая обработка результатов> специ­альная аппаратура и оборудование, а с другой». — беседа* про-сто беседа, с полным отсутствием зримого, вещественного «во­оружения* исследователя. Как же исследовать, если нельзя нажать магическую кнопку, если нет спасительной методи­ки, если ничего не предъявляется на экране? Вместо этого — лицом к лицу с Ним, с тем другим, но таким же, как я, чело­веком — шаг в неизвестность, полный риска, опасности и за­манчивости. Итак, беседа — это встреча двух людей, но ведь эксперимент — тоже диалог двух сознаний, двух личностей, такая же встреча, часто не прямая, опосредованная самыми разнообразными «орудиями» и «предметами» (аппаратурой,

_________________________________________________13

методикой, табличкой на двери, белым халатом, инструкци­ей» молчанием».). Ведь сама ситуация эксперимента и все, что ее составляет — от экспериментального задания до внешнего вида комнаты, от престижа учреждения до поведения дежур­ного на вахте — полны смысла и значения, «говорят» и по­сылают сообщения о том, кто стоит за экспериментом, о его создателе и организаторе- Какова же позиция так называе­мого испытуемого? Он «читает* или, иначе, «распредмечива-ет» эти сообщения и, если они находят отклик в его личнос­ти, если они его заинтересовывают, пытается ответить, всту­пая в диалог, может быть, в спор, может быть, в борьбу, мо­жет быть, отправляясь в увлекательное странствие в предла­гаемый ему мир — мир другого человека, приобщаясь к это­му миру и жизни. Таким образом, и за экспериментом мы видим взаимоотношения двух людей, диалог двух сознаний, двух позиций, двух миров> а может быть, и не двух. Если про­должить экскурс в методы эмпирического психологического исследования, то окажется, что ни один из них не существу­ет без этого диалога, без заинтересованной встречи двух лю­дей, которая является их непременным условием. В против­ном случае испытуемые бы отказывались преодолевать малей­шие затруднения и попросту не «работали* бы над задания­ми, требующими от человека подчас большого напряжения и самоотдачи* Таким образом, традиционно противопоставляе­мые методы — эксперимент и беседа — совпадают в наиболее существенных своих условиях (установление взаимоотноше­ний и общение между двумя людьми), отражающих специфи­ку психологического исследования (впрочем, не только психо­логического, но и любого гуманитарного, непосредственно за­нимающегося изучением человеческого поведения и сознания).

Вопрос о специфике гуманитарного познания ставился в ряде философских направлений: философии жизни, экзистенциализ­ме, философской антропологии ит. п. М.М. Бахтин так сфор­мулировал основные различия в методе естественных и гума­нитарных наук: «Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней* Здесь только один субъект -— познающий (созерцающий) и говоря-

14_________________________________^__________

щий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следова­тельно познание его может быть только диалогическим*1. Итак, изучать человека как субъекта, как личность можно только всту­пив с ним в диалог, в беседу равных, в беседу двух личностей. Многие составляющие психологического исследования, став­шие традиционными и само собой разумеющимися сегодня, такие как, например, ярлык «испытуемого», неписаные пра­вила и этикет поведения в лаборатории, отношения экспери­ментатора и испытуемого, действие по инструкции, однознач­но заданные ответы типа *да*, «нет» и т. п., которые должен давать испытуемый, по существу служат задаче обезличива­ния ситуации исследования, отказа от диалога, общения.

Возможен ли иной подход к эмпирическому исследованию? Рассмотрим это на примере метода беседы.

Беседа без беседы, или метод интервьюирования: методологические вопросы

Создание научной психологии в середине прошлого века началось с разработки методов исследования, позволяющих добывать объективные факты> на основе которых может стро­иться научная теория, В первую очередь это эксперимент, срав­нительный метод, а также методы опрос а, к числу которых относится анкета и интервьюирование, Источником этих ме­тодов была параллельно развивающаяся социология и практи­ка массовых опросов населения для сбора статистических дан­ных. Одним из первых в психологическом исследовании анке­ту применил Ф. Гальтон для изучения генеза умственных спо­собностей и условий развития ученых, несколько позже А* Вине была разработана анкета для исследования интеллекта детей*

1 Бахтин М* М. Эстетика словесного творчества, М,: Искусство, 1979. С, 363,

____________________________________________________15

С. Холл активно пользовался анкетным методом в рамках ге­нетической психологии (для изучения юношеского возраста).

Возможности и задачи метода с самого начала осознава­лись достаточно четко- Методы опроса, в отличие от приме­няемых в то время экспериментальных процедур* направлен­ных на изучение элементарных психических процессов, по­зволяли исследовать достаточно сложные психические явле­ния, такие как личность человека, его идеалы, представле­ния о ценностях, установки, творческое воображение и т. п. Эти методы могли выполнять разведывательную работу на начальных этапах исследования* С самого начала предпола­галось использовать интервьюирование и особенно анкети­рование для изучения проблем, требующих сравнения дан­ных, касающихся многих индивидов, например, в области дифференциальной психологии, различий между полами, нациями, классами и т. п. Основной областью применения методов опроса в дальнейшем {в особенности для решения исследовательских задач) стала социальная психология, наи­более близко связанная с социологией, в рамках которой была разработана специальная техника интервьюирования.

Что же такое интервьюирование? Методы опроса, возник-шие из таких естественных ситуаций, как разговор, беседа между двумя людьми, тем не менее в корне отличаются от обыденного разговора и призваны служить задаче получения объективных научных фактов. Почему обычный разговор не удовлетворяет исследователей и каковы основные составляю­щие метода интервью? Чтобы понять логику метода, смысл предъявляемых к нему требований и выполняемых процедур, необходимо разобраться в вопросе об идеале научности для его создателей и их представлениях о природе психических, точнее психологических* явлений.

По сути, та же схема S—>R, которая лежала в основе эк­спериментального метода, и благодаря которой стало возмож­но введение традиционного эксперимента в психологию, была положена и в основу метода интервьюирования. Она выра­жает определенное понимание предмета психологического ис­следования, сущность психологических явлений и причин,

16                                                                      __________

их порождающих: психологические явления суть реакции индивида (R) на стимулы внешней среды (S), Эта схема от­крыла путь в психологию сложившимся в естествознании способам исследования мышления, так как была стерта грань между объектом естественных наук и объектом изучения в психологии: психологическая действительность была задана в виде естественного процесса- В ситуации интервьюирования в качестве стимула (S) выступает вопрос интервьюера> а в ка­честве реакции (R) — ответ респондента или интервьюируе­мого.                                                                              -"■

Учитывая вышеизложенное, становится понятен и смысл многих требований, предъявляемых к интервью, принципов его организации и способов описания. Прежде всего ясно, почему центральным моментом метода и его основным инст­рументом выступает вопрос. Изолированные вопросы высту­пают в роли независимых переменных- Выводы о связи неза­висимой и зависимой переменных можно делать на основа­нии обобщения большого числа количественных исследова­ний; только в этом случае, опираясь на законы статистики, можно говорить о случайном совпадении типа вопроса и типа ответа. Поэтому применяются массовые опросы, а установлен­ные в результате закономерности носят случайный характер. Однако, чтобы можно было обобщать, данные должны быть сравнимы. Сравнимость или сопоставимость данных — одно из основных требований, предъявляемых к методу опроса. Со­поставимости можно добиться полной стандартизацией воп­росов, ответов и всей ситуации проведения интервью. Э. Но­эль, автор книги, посвященной методике массовых опросов, и директор Института демоскопии в ФРГ, пишет: «На пер­вом месте ранговой шкалы ценностей, которую всегда следу­ет иметь в виду при планировании исследования, находятся: сопоставимость, единообразие обследования и альтернатив ответов, унифицированное фиксирование реакций и призна­ков».*1 и далее: «На первом месте стоит требование "инвари-

1 Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М>: Прогресс, 1978. С. 58.

____________________________________________________17

антности'Ч В ходе обследования ничто не должно меняться; единообразие, сопоставимость процесса сбора данных — это предварительное условие счета...»1.

Другим условием возможности вывода о наличии однознач­ной связи между изучаемыми явлениями является отсутствие действия в тот же момент времени еще каких-либо факторов или сил, единственным действующим раздражителем должен выступить вопрос интервьюера. Для выполнения этого усло­вия прибегают к изоляции изучаемых явлений тем или иным образом, а также к максимальному упрощению и стандарти­зации всех существующих условий. Так, интервью представ­ляет собой не замкнутое целое, а сумму вопросов; близкие по тематике вопросы часто отделяются друг от друга или боль­шим временным интервалом или так называемыми «гасящи­ми», «амортизирующими» вопросами. Это делается для пре­дотвращения влияния только что обсуждавшихся тем на пос­ледующие. Например, между двумя сериями вопросов об уста­новке по отношению к программе радиовещания опрашивае­мому предъявляют картинку, на которой изображены одно­квартирные дома, и просят его сказать, какой из них ему больше всего хотелось бы иметь2.

Наибольшие трудности возникают при попытке контроли­ровать сам процесс интервьюирования. Задача состоит в умень­шении субъективности результатов, вводимой субъектами, участниками интервью. В этом и состоит смысл ряда предла­гаемых правил и процедур: задаются определенные правила поведения интервьюера, ему вменяется нейтральное поведе­ние, обязательно точное дословное воспроизведение вопросов и их последовательности, отсутствие разъяснений по поводу вопросов, индивидуального подхода и изменений в интервью в целях приспособления к уровню образования, словарному запасу ит.п, опрашиваемого, предлагается даже соблюдать одинаковый временной интервал, в течение которого интер­вьюируемый обдумывает ответ на вопрос,

1  Там же. С, 59.

2  См. там же.

18                                        _______