|
Фактически возможны два способа консолидации группы — «военный» и «интеллигентный». Первый способ предполагает жёсткую иерархическую структуру соподчинения, с безжалостным подавлением неповиновения подчинённых. Второй — зиждется на альтруизме, предполагающем искреннюю и добровольную взаимопомощь членов группы вплоть до самопожертвования. У видов, стоящих на низших ступенях развития, разумеется преобладает первый путь, как наиболее естественно вытекающий из базовых инстинктов, надёжно реализуемый, и не требующий большого ума. Но для организации очень сложного совместного поведения он становится неэффективным. Очевидно что наши предки, живя в крайне опасной в смысле хищников саванне, большую часть своего эволюционного пути прошли по первому пути. Альтруизм стал относительно массовым явлением лишь тогда, когда рост интеллекта сделал возможными очень сложные поведенческие схемы. В свою очередь, распространение альтруистических форм поведения ещё более усложнило поведение людей, и создало предпосылки для резкого ускорения социальный эволюции, выделившей человека из остального животного мира. Таким образом, альтруистические поведенческие программы возникли в относительно позднее эволюционное время, и не успели должным образом закрепиться в генах. Поэтому столь ныне необходимый человечеству альтруизм приходится передавать негенетическими средствами — теми, что составляют понятие «культура». Однако ж чем крепче генетическая база альтруизма, тем выше, при прочих равных условиях, уровень культуры.
Ранговый потенциал бывает исходный, фактический и визуальный. Исходный даётся при рождении, он не подвержен воспитанию и влиянию внешней среды. Исходный потенциал определяется главным образом наследственностью, и в меньшей степени — условиями внутриутробного развития. Фактический сильно зависит от обстоятельств. Он определяется исходным потенциалом и конкретной обстановкой, в которой оказалась особь. Обстоятельства могут воспрепятствовать реализации врождённого рангового потенциала, а могут способствовать его полному раскрытию, и даже усилению. Для людей фактический ранговый потенциал в среднем обусловлен исходными задатками примерно на 2/3, а на 1/3 — условиями роста и воспитания. Однако это среднестатистические данные; у какого то конкретного человека это соотношение может быть другим.
Поскольку ранговый потенциал определяется различными, в том числе и не связанными друг с другом параметрами, то реальный иерархический облик особи может быть МОЗАИЧНЫМ, когда одни признаки указывают на высокий потенциал; другие — на низкий. Например, внешняя неухоженность — признак низкого ранга; встретив неряшливо одетого человека, мы обычно не без оснований предполагаем, что он — неудачник, ничего не добившийся в жизни, т.е. низкоранговый. Однако когда он в наглой и агрессивной форме начинает требовать, чтобы его пропустили без очереди, то большинство людей предпочитают ему уступить, признавая тем самым его более высокий ранг! При том, что общественный статус этого человека может быть очень низок!
Другой пример. В известной старой песне Дунаевского про отважного капитана поётся:
Раз пятнадцать он тонул
Погибал среди акул
Но ни разу даже глазом не моргнул
Здесь мы видим человека сравнительно высокопоставленного (капитан!), умеющего бороться, значит, с достаточно высоким ранговым потенциалом. Впрочем, здесь можно отметить также и невысокую примативность нашего героя, о которой речь далее. Но вот как тот же человек ведёт себя с женщинами:
Раз пятнадцать он краснел
заикался и бледнел
Но ни разу улыбнуться не посмел
Характернейшее поведение низкоранговой особи! В то же время существует большое количество мужчин, непринуждённо смелых с женщинами, но отчаянно трусливых и уступчивых в условиях, когда нужно по настоящему бороться. Из мозаичности рангового потенциала, как обобщающего понятия, вытекает понятие визуального рангового потенциала, как совокупности сигнальных признаков, возможно второстепенных, но выраженных достаточно ярко для срабатывания инстинктов у других особей. Хороший пример визуального ранга — низкоранговый петух с наклеенным гребнем. Такого все другие петухи воспринимают как высокорангового, но стоит отклеить гребень, и он опять скатится вниз. Ещё пример: человек, страдающий нарциссизмом (влюблённостью в самого себя), может на кого то из окружающих производить впечатление высокорангового. Но при этом он может быть напрочь лишён способности бороться за место под солнцем, что есть сущность высокого ранга. Напротив, дружелюбный человек, пусть даже неплохо устроившийся в жизни, может производить впечатление низкорангового.
Причём на разных особей могут производить впечатление разные проявления рангового потенциала, т.е. чувствительность разных особей к разным сигнальным признакам, составляющим шаблон образа особи может быть разной. Визуальный может совпадать с фактическим, а может и не совпадать. Происходит это потому, что как уже было сказано, нервные структуры, реализующие инстинктивные модели поведения, возникли в глубочайшей древности — они относительно просто устроены и реагируют на обстановку очень поверхностно, шаблонно. Особь может быть низкоранговой по сути, но обладать одним — двумя сигнальными признаками высокого ранга. Тогда эти один — два ярких визуальных (сигнальных) признака могут на кого то подействовать, несмотря на объективно низкий ранговый потенциал. Увы! Даже своих первобытных целей, инстинктивные программы, в силу примитивности механизмов их реализации, достигают усреднённо, с большими погрешностями.
Короче говоря:
—Человеку, как и всем групповым животным, присуще образовывать иерархические социальные структуры, поведение в которых регулируется соответствующими инстинктами.
—Способность занять тот или иной ранг в иерархии называется ранговым потенциалом. Ранговый потенциал определяется многими параметрами, начиная от физической силы, но для высокоорганизованных существ, главным образом — глубинной уверенностью в своём праве быть выше всех (в основном — врождённой), возможно не подкреплённой действительными достоинствами и ни на чём не основанной.
—Важнейшими факторами рангового потенциала также являются: конфликтность, а именно желание инициировать конфликты; конфликтная устойчивость, а именно способность выдерживать конфликты, навязанные извне; тесно связанная с вышеназванными факторами уступчивость (или неуступчивость), однако она может быть и самостоятельным явлением.
—В силу определённой независимости факторов, влияющих на ранговый потенциал, возможны мозаичные проявления иерархического статуса, когда одни признаки указывают на высокий ранговый потенциал, а другие — на низкий, и можно говорить о ранговом потенциале как обобщающем понятии.
—При рождении особь уже обладает определённым ранговым потенциалом, который обусловлен как наследственными факторами, так и условиями внутриутробного развития, и является основой фактического, присущего уже взрослой особи.
—Фактический потенциал зависит также от условий роста, формирования и воспитания особи, могущих как усиливать, так и ослаблять врождённые задатки.
—Визуальный ранговый потенциал определяется наличием у особи одного или нескольких второстепенных, но ярко выраженных признаков высокого или низкого рангового потенциала.
—Визуальный ранговый потенциал очень часто бывает иллюзорным, т.е. не соответствующим реальной способности особи к ранговой борьбе.
О примативности и культуре
Чем отличаются женская логика от железной?
— Женская не ржавеет
старый анекдот
В отличие от большинства прочих животных, разные люди в разной степени подвержены влиянию своих инстинктов. Если какой то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком — такой абсолютно не примативен (в реальной жизни такие не встречаются); Другой, полностью живущий одними чувствами, то есть всецело своим инстинктам подчинён — абсолютно примативен (а вот такие иногда бывают и в реальной жизни). Д. Зарайский вводит понятие «сила модели», которая есть показатель способности данной поведенческой программы доминировать среди ей подобных. Дело в том, что для одной и той же ситуации мозг располагает обычно несколькими поведенческими программами, среди которых есть как врождённые, так и приобретённые, и какая из них будет принята к исполнению, зависит при прочих равных условиях от силы каждой из моделей поведения. Так вот, примативность — это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным.
Зачатки непримативного поведения наблюдаются у многих высших животных, сколь — нибудь значимые проявления видны у приматов, но только у человека непримативность стала относительно массовым явлением.
Понятие примативности отнюдь не тождественно понятию культуры — культура, с оговорками, есть скорее, нечто производное от примативности. Среди деятелей искусства, даже высочайшей культуры и порядочности, веско преобладают люди с высокой примативностью — такие люди живут в мире чувств.
Хотя понятие «культура», интуитивно понятно без определений, его очень сложно сформулировать сколь нибудь строго. Ясно лишь, что культура — продукт воспитания и образования (в широком смысле слова); примативность есть нечто врождённое. У культурного человека первобытная мотивация подавлена воспитанием, и заменена требованиями законов и обычаев общества. Однако она может себя проявить в случаях, когда законы или обычаи ситуацию не определяют жёстко, оставляя какую то свободу; под влиянием алкоголя, сильных душевных переживаний. Эти проявления тем чаще и сильней, чем выше примативность. Давний спор о физиках и лириках был по сути, спором о примативности.
Примативность скорее коррелирует с эмоциональностью, чем с культурой. Ведь инстинктивные программы, обнаружив совпадение внутренних сигнальных признаков с какими то факторами внешней обстановки, порождают соответствующие эмоции, и высокопримативный человек им охотно подчиняется. Низкопримативный человек, даже испытывая те же по силе эмоции, способен поступать им вопреки.
Уровень примативности, как и ранговый потенциал, в основном детерминирован генетически и условиями внутриутробного принимает как сигнал к началу иерархической атаки; встреча же с чем то (или кем то), явно его превосходящим, вызывает у такого паралич воли и гнусное заискивание.
Чем выше врождённая примативность ребёнка, тем больше требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека; в следующем поколении всё повторяется снова. У такого культурного человека, чья культура достигнута только колоссальными педагогическими усилиями, могут родиться на редкость некультурные дети, ибо база осталась прежней. Новорождённый ребёнок, конечно же лишён разума, и поэтому живет одними инстинктами независимо от уровня врождённой примативности, но вскоре этот уровень начнёт проявляться. Очень важный нюанс: примативность — не есть показатель силы или слабости интеллекта; это степень доверия человека своему рассудку в практических ситуациях. Высокопримативный, но вместе с тем высокоинтеллектуальный учёный может преспокойно сочетать серьёзнейшие научные знания с искренней религиозностью, которая (религиозность) восходит к инстинкту подчинения альфе.
Как уже было сказано, женщины больше доверяют интуиции и чувствам, чем логическим умозаключениям, что и составляет так называемую женскую логику. То есть, среди женщин преобладают высокопримативные. Известно, что девушки лучше чем юноши, учатся в школах и других учебных заведениях, даже технического профиля. В ходе этого обучения не только читается теория, но и решаются практические задачи, проводятся лабораторные работы, и т.п. И девушки с этим всем тоже справляются лучше юношей! А вот когда приходит время применить эти знания не понарошку, то... мысль об этом просто не приходит в голову.
То, что женщины в среднем более религиозны, обусловлено той же большей примативностью — высшего ранга, чем у Бога, просто не может быть, а существует он или нет — не имеет значения...
Бесспорно, что человек как социальное существо, очень многомерен, и его не втиснешь в пространство этих трех измерений: высокая низкая примативность, альфа омега и высокая низкая культура. Однако интересные для нашей темы события разворачиваются в основном, именно в этом пространстве. И ещё стоит подчеркнуть, что примативность является обобщающим понятием, показывающим среднюю силу всех инстинктивных программ поведения. Однако таких программ довольно много, в том числе — противоречивых, и каждая может иметь различную силу, что дополнительно запутывает наблюдаемую картину.
Короче говоря:
—Примативность — показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно мотивированному поведению.
—Внешне она выражается в склонности к эмоционально обусловленным поступкам, и имеет лишь косвенное отношение к интеллекту и культуре как таковым, равно как и к темпераменту в координатах холерик — флегматик.
О принцах и принцессах
ЖЕНЩИНА — самка, у которой есть МУЖЧИНА;
МУЖЧИНА — самец, у которого есть ДЕНЬГИ.
анекдот
Как жаль, что генералы женятся в
лейтенантском звании!
из разговора старых дев
Такой исключительно важный для всего живого процесс, как размножение, разумеется никак не мог быть оставлен без контроля инстинктов. Соответственно любовь, как сильнейшее из чувств, является голосом того самого первобытного инстинкта, который заставляет предпочитать для спаривания наилучшую особь другого пола.
А каковы критерии этого предпочтения? Излишне доказывать, что эти критерии сохранились неизменными с первобытно стадных времен, когда инстинкты и формировались. Можно сказать, что инстинкты в ходе формирования «сфотографировали» существовавшее тогда положение дел, и продолжают сверяться с этой «фотографией» пока существует вид. Инстинкты, таким образом, позволяют выбрать превосходного, с первобытной точки зрения, партнера. А наиболее простым, и наиболее наглядным признаком превосходства является высокий ранг в первобытной иерархии. И хотя очевидно что ранг, строго говоря, является скорее визуально поверхностным показателем предпочтительности, но что либо лучшее в неразумной природе трудно даже представить. Внешняя привлекательность (красота) — в этом смысле менее надёжна. Вообще, у всех животных количество спариваний является наиболее простым и чётким количественным показателем ранга самца в иерархии. Для самок эта зависимость очень слабая, и скорее обратная.
Принято считать, что альфа просто отнимает самку у беты (гаммы...), подобно тому, как он отнимает у него еду, однако правила поведения в иерархии соблюдают все участники группы, и самки тоже. Это значит, что отнимать самку во многих случаях просто не требуется — она сама, повинуясь заложенной в ней инстинктивной программе, предпочитает высокорангового самца. Не зря, говоря об идеальном женихе, женщины упоминают слово «принц». Настоящий принц — работёнка отнюдь не плебейская, и обычно это реальный кандидат в короли.
Разумеется, это не единственная тенденция. Существует например, «инстинкт предпочтения свежей крови», проявляющийся как сексуальное любопытство. Цель этого инстинкта — противодействие близкородственному скрещиванию, неизбежному в изолированных группах. В соответствии с ним предпочтение может отдаваться при прочих равных условиях новому и необычному партнёру, желательно не входящему в данную группу. Наиболее ярко он проявляется в поведении самцов, т.к. хорошо согласуется с принципом неограниченной сексуальной экспансии самца. В поведении самок он проявляется более ограничено. В число этих ограничений обязательно входит ранговый потенциал «гостя», который должен быть не ниже определённого минимума. Ну и конечно, на эти тенденции накладываются и индивидуальные особенности вкусов и симпатий.
Ещё важно подчеркнуть, что высокий ранг самца не даёт ГАРАНТИИ доступа к некоей конкретной самке, но является веским фактором, повышающим ВЕРОЯТНОСТЬ этого события. Причём степень корреляции между сексуальной привлекательностью самца и его рангом различается у разных видов, и существенно нелинейна — самцы первых нескольких ярусов иерархии могут по степени привлекательности для самок отличаться весьма мало, поэтому доминант должен сам отгонять от самок субдоминантов. Но начиная где то примерно с середины иерархии и ниже (для разных видов — по разному) сексуальная привлекательность самцов падает уже настолько, что доминанту можно не беспокоиться — такого самца самки с большой вероятностью не подпустят сами.
Теперь для иллюстрации, старый, но очень показательный для нашей темы анекдот:
Однажды к поручику Ржевскому обратился корнет Оболенский:
— Господин поручик! Поделитесь опытом, как это Вы умеете так быстро уговаривать женщин?
— А что тут уметь? Подходишь к даме, и говоришь:
Мадам! Разрешите Вам впендюрить!
— Но господин поручик! За такие грубости можно и по морде с...
— Можно и по морде с. Но я почему то впендюриваю.
А сейчас представим себе, что корнет последовал примеру поручика. Представили? Ну и что? Вы совершенно правы — он будет получать по морде с. А ведь из текста не следует, что корнет менее привлекателен внешне, чем поручик; более того, он явно культурнее и порядочнее! Ещё представим, что поручик высказал свою просьбу в утончённо — изысканных выражениях. Получит ли он отказ? Отнюдь нет, ещё более вероятное согласие. А если корнет попросит в тех же изысканных выражениях? Ну в этом случае по морде ему могут и не дать сразу, но финал будет скорее всего тот же, хотя какое то время его будут с удовольствием водить за нос. И ещё потешаться над ним. То есть,
для женщины фактически не имеет большого значения, КАК мужчина выражает своё желание, для неё крайне важно, КТО это желание выражает.
Если это мужчина с высоким рангом («поручик»), то женщины ему простят едва ли не любое поведение, и едва ли не любые недостатки; если с низким («корнет»), то ему не поможет и безукоризненность во всем.
Причём поручик действительно не видит в этом проблем — лично у него их в самом деле нет, и он часто даже не подозревает, что у других мужчин они могут быть. Ведь он то никаких усилий к завоеванию женщин не прилагает (более того, женщины часто сами прилагают усилия по завоеванию его!), и искренне считает, что женщины так же точно относятся ко всем остальным мужчинам.
А вот кто из этих двоих будет лучшим мужем (верным, порядочным, трудолюбивым...)? Кто угодно, только не поручик! Но за кого женщины охотнее выскочат замуж, а? Вы правы, за поручика. И это притом, что в первоисточнике (к/ф «Гусарская баллада»), поручик Ржевский был открытым и убеждённым противником уз Гименея.
Говорят, что женщины любят повелителей. Это верно, но это только частный случай. Даже обладание «крепкими локтями», т.е. способностью и готовностью бороться за свои интересы, применительно к брачным отношениям является только частным случаем. Любовь, как голос инстинкта, не умеет рассуждать, и поэтому часто срабатывает на визуальный ранг, а не фактический. Бывает, что «поручик» предстает эдаким жалким нытиком, плачущим о том, что он такой замечательно превосходный, а его окружающие бездари не ценят; бывает, капризулей с детско бабским эгоистичным характером, вокруг которого все ходят на цыпочках, не зная, как ему угодить (возможны и другие варианты). Главное, что он сам в своем превосходстве искренне уверен. Очевидно, что капризуля или нытик — не самые достойные продолжатели рода (даже с первобытных позиций!), и фактический ранг, как показатель способности устроиться в жизни, у этих мужчин весьма низок, но инстинкт достаточно формально реагирует на вышеуказанную уверенность, которая является главным сигнальным признаком высокого ранга.
Поскольку инстинкт не утруждается объяснениями, а рассудок эту самоуверенность, за достоинство как правило не считает, то у всех и возникает воспетое в стихах и прозе ощущение мистичности и загадочности любовного выбора — хочется то вопреки всем здравым смыслам, и непонятно за что.
Кого любят мужчины? Принцесса не обязательна. Инстинктивные критерии предпочтения у мужчин проще, и радикально отличаются от таковых у женщин. Главное качество, привлекающее мужчин в женщине — это её новизна для него, доступность и физическое совершенство. Разумеется, если все эти факторы сочетаются в одной женщине, то её привлекательность будет наибольшей, и на такой женщине мужчины будут сосредотачиваться в первую очередь; но лишь до тех пор, пока не добьются её тела, или не убедятся в отсутствии шансов. Впрочем, это справедливо лишь в отношении женщин, как половых партнеров. Жён мужчины выбирают рассудком (но только те, у которых есть выбор и есть рассудок). Чувственные критерии предпочтения мужчинами женщин гораздо более размыты, как в силу большего разнообразия самих мужчин (а следовательно, и их вкусов), так и менее острой для них необходимостью выбора. Самцу не нужно выбирать самку — ему нужны все самки без разбора.
А вот женский ранг, имея большое значение во взаимоотношениях женщин между собой, для мужчины относительно менее важен. Конечно, от высокоранговых женщин мужские головы кружатся сильнее, но скромные и застенчивые (низкоранговые) жёны были в цене во все времена. Также известно, что женщины гораздо чаще влюбляются в своих начальников (преподавателей и т.п.) чей высокий визуальный ранг обусловлен просто их служебным положением и отчасти возрастом, чем мужчины.
Если высокий ранг для мужчины — ключ к женским сердцам, обеспечивающий ему выбор, то для женщины высокий ранг — источник проблем с мужчинами. Среднеранговые мужчины ей уже никак не приемлемы — ни сексуально, ни платонически (не говоря уж о низкоранговых), а высокоранговых мало, да и те большей частью «кобели». А если и не «кобели», то безнадёжно заняты. Низкоранговая женщина, как и все женщины, предпочитая «альфу», относится к «омеге» всё же более лояльно — при каких то обстоятельствах она может простить мужчине невысокий ранг, тем самым какие то другие достоинства этого мужчины получают шанс быть оценёнными.
Короче говоря:
—Эмоциональный выбор брачного партнёра (симпатия, влюблённость, любовь — в зависимости от силы переживаний) осуществляется в соответствии с системой инстинктивных критериев оценки потенциального партнёра.
—Для эмоционального выбора мужчины женщиной наибольшее значение имеет его инстинктивный иерархический статус (в т.ч. сугубо визуальный), могущий не совпадать с его общественным положением. На втором месте — физические данные.
—Для эмоционального выбора женщины мужчиной наибольшее значение имеют её новизна, доступность, и физические данные в равной степени.
—Напомню, что рассудочный выбор мы договорились в данном трактате не рассматривать.
О борьбе двух "Я"
И я борюсь, давлю в себе мерзавца
О, участь беспокойная моя!
Боюсь ошибки — может оказаться
Что я давлю не то второе "Я"
В. Высоцкий
Как то ещё в советское время среди студентов тогда ещё Ленинградских ВУЗов был проведен опрос исследование. Их, во первых спрашивали, какого бы они хотели супруга; и вместе с тем выясняли, какие юноши (девушки) им нравятся практически. Вот в таком порядке распределились приоритеты (см.таблицы 1,2):
Таблица 1. Мнения юношей
Девушка, пользующаяся успехом | Желаемая жена
1 Красивая Честная, справедливая +16
2 Жизнерадостная Жизнерадостная 0
3 Любит танцевать Трудолюбивая +7
4 С чувством юмора Умеет владеть собой +11
5 Смелая Энергичная +2
6 Умная Любит свою работу +8
7 Старается помочь другим
8 Энергичная
9 — Старается помочь другим 2
10 Трудолюбивая Умная 4
11 — С чувством юмора 7
12 Волевая Волевая 0
13 — Красивая 12
14 Любит свою работу Смелая 9
15 Умеет владеть собой Любит танцевать 12
16 Честная, Справедливая Высокая +1
17 Высокая
Таблица 2. Мнения девушек
Юноша, пользующийся успехом | Желаемый муж
1 Энергичный Трудолюбивый +13
2 Жизнерадостный Честный, справедливый +11
3 Красивый Умный +5
4 Любит танцевать
8 Умный Любит свою работу +5
9 Честный, справедливый Старается помочь другим 2
10 Волевой
11 Смелый Энергичный 10
13 Любит свою работу
14 Трудолюбивый С чувством юмора 8
15 — Любит танцевать 11
16 Умеет владеть собой Высокий 11
17 — Красивый 14
В ходе опроса не выяснялось отношение к первобытному рангу. Иначе, такое качество, как «брать от жизни своё» (да и чужое, лишь бы себе) наверняка заняло бы первое место в левых графах. Но и без этого очевидно, что левые графы отражают первобытные идеалы; правые — ценности семейной жизни. Особо следует отметить любовь к танцам. Будучи мягко говоря, малополезным в семейной жизни, умение танцевать имеет важное ритуальное значение. Танец является непременной частью брачного ритуала очень многих животных, и приматов тоже. Не танцующий не демонстрирует ритуально брачного поведения, и с первобытных позиций как бы не половозрелый ещё. Очень показательно также, что трудолюбие и владение собой занимают последние строчки левых граф — омеги в первобытном стаде были самыми безропотными, и трудились больше всех... Легко заметить, что правые и левые являются почти зеркально перевёрнутыми отражениями друг друга (особенно это характерно для опрошенных девушек; мужчины к женщинам относятся чуть более последовательно, что подтверждает тезис о том, что мужчины больше доверяют своему рассудку, т.е. они менее примативны).
В этой «перевёрнутости» требований рассудка и инстинкта и видится главная причина затруднений высокообразованных людей в поисках супруга. Традиционно принято считать, что проблема — в высоте требований. Сами по себе требования могут быть и не очень высоки, но они очень противоречивы — сердце хочет того, что рассудок справедливо отвергает, а пожелания рассудка не устраивают сердце. В самом деле, такие качества, как доброта, порядочность, честность, уважение других людей, тактичность, да совесть наконец, справедливо считаются признаками культурного, порядочного человека, и хорошего супруга, но вместе с тем, с первобытных позиций это всё признаки низкого ранга в иерархии!!!
В ходе этих рассуждений невольно закрадывается крамольная мысль о том, что былая практика соединения пар по усмотрению родителей не так уж и плоха, несмотря на её очевидные издержки. Конечно, в условиях нынешнего культа любви глупо ратовать за её возрождение — кроме бури протестов и шквала насмешек ни к чему не приведёт. Да я и не могу представить, как это реализовать в наше время. Но ведь дело, по сути, в следующем: родители, подбирая пару для своих детей, даже если и имеют в виду свои интересы, оценивают претендентов скорее с цивилизованных позиций, производя, таким образом, самоселекцию вида HOMO SAPIENS в направлении роста уровня культуры и цивилизованности.
Доверяясь зову инстинктов, человечество медленно дрейфует назад, в первобытное стадо,
и по моему, некоторые признаки такого дрейфа мы уже наблюдаем. Становится немодной интеллигентность, чуткость, взаимоуважение; напротив, с экранов и страниц культивируются сила и напор, необузданность и невоздержанность в желаниях. Списывать всё это на влияние бытовой культуры некорректно. Бытовая культура — есть обобщённое отражение природной культуры всех людей. «Мыльные оперы» наиболее популярны среди немолодых людей, вся сознательная жизнь которых прошла в советское время, когда прививались совсем другие идеалы.
Ослабление вышеупомянутого отбора приводит сначала к росту примативности и среднего рангового потенциала, а затем на этой базе и к падению уровня культуры. А там глядь, Эйнштейн окажется прав — в четвёртую (если уже не в третью) мировую воевать будут дубинками...
Короче говоря:
—Следование инстинктам (т.е. чувствам) при выборе брачного партнёра противоречит современным идеалам моногамного брака, и не способствует селекции вида HOMO SAPIENS в направлении роста альтруистичности и культуры;
однако оно может способствовать росту средних физиологических показателей, наблюдаемых в частности, как акселерация.
Про алкоголь
Наше сознание определяют три вещи:
Бытие, битие, и питие.
приписывается К. Марксу
В ходе вышеупомянутого опроса выяснялось также и отношение к алкоголю, почему то не попавшее в эти таблицы, и выяснилось, что мужа девушки хотели бы разумеется непьющего, но на практике трезвость юноши не давала ему решительно никаких преимуществ перед пьющими, и даже скорее наоборот, вызывала какую то настороженность. Алкоголь, подавляя высшие проявления рассудка, привносит в облик человека определённую скотоподобность, столь любезную первобытным инстинктам. Вы кстати, и сами могли бы заметить, как часто это судьбоносное для каждого человека (да и всего человечества...) решение принимается по пьяни. И вообще, как тесно связано взаимоотношение полов с алкоголем. Любовь, и без шампанского ?!
Эксперименты на животных дают очень интересные для нас результаты:
Алкоголь повышает низкий ранг, и снижает высокий!
В этом одна из причин неэффективности «сухих законов», и прочих мер борьбы за трезвый образ жизни. Без освобождения первобытных инстинктов и повышения рангового потенциала, проще всего достигающиеся алкоголем, человечество затруднилось бы с собственным воспроизводством. И особенно трудно было бы самым достойным людям, олицетворяющим цивилизованное, культурное общество — низкоранговым и низкопримативным. Приходится только сожалеть о негативных издержках его употребления, а также о том, что больше всего алкоголь употребляют те, кто в освобождении инстинктов меньше всего нуждается.
Поскольку среди животных алкоголиков не бывает, то половой отбор не знает что это такое, а потому тот факт, что некий конкретный мужчина — откровенный пьяньчуга, практически никак не влияет на его популярность среди женщин. Причём большинство женщин, которые «влипли» в такого мужа, приводят примерно одинаковую отговорку: «Думала — начнет семейную жизнь (станет отцом и проч.) — бросит пить». На вопрос: «С чего это вы взяли?», — внятного ответа как правило не следует.
Короче говоря:
—Алкоголь, «выпуская на волю» первобытные инстинкты, а также нивелируя ранговые потенциалы, облегчает сексуальное сближение, чем повышает шансы для низкоранговых; однако общеизвестны и негативные последствия его употребления.
—Поскольку инстинктивный половой отбор ничего не знает про алкоголизм, то признаки злоупотребления им никак не препятствуют подсознательному предпочтению потенциального партнёра.
О внебрачных детях и безотцовщине
Сон разума рождает чудовищ
Ф. Гойя
Очевидно, что отцами таковых в подавляющем большинстве случаев являются «поручики» — независимо от того, произошло это действо в браке или нет. Даже если внебрачный ребёнок растёт в полной семье (с отчимом — который бывает, даже не в курсе...), то окружающие очень часто отмечают его «трудность». Общеизвестно также, что внебрачные дети — нередкие завсегдатаи криминальных компаний. Обычно эвфемизмом «трудность» обозначается неуправляемость ребёнка цивилизованными методами, свидетельствующая о его высоком ранговом потенциале.
По традиции принято списывать «трудность» или криминальность ребёнка на проблемы воспитания детей в таких условиях. Конечно, эти педагогические проблемы действительно имеют место, но специфическую высокоранговую и высокопримативную психику ребёнка формируют вовсе не они. Тут правит бал наследственность. Скажите, мужчина, бросивший женщину в положении, — порядочен? Как минимум, не очень. Впрочем, самцы в первобытном стаде только так и поступали. А имеют право те качества, которые обусловили его непорядочность, передаться по наследству?
Еще раз напомню, что исходный ранговый потенциал — есть нечто врождённое, его достаточно хорошо видно уже у грудных младенцев. Высокая или низкая врождённая примативность проявляется позже. Как уже было сказано, чем выше примативность ребёнка, тем больше требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека. Важно также, чтобы педагог обладал не меньшим, чем ребёнок, ранговым потенциалом (обычно говорят: «педагог должен быть авторитетен для ребёнка»), иначе, все эти педагогические усилия будут разбиваться как об стенку.
Исследования однояйцевых близнецов, разлученных в младенчестве, показывают, что роль наследственности в педагогике определённо принижается, и всё исправить (как впрочем и испортить) воспитанием нельзя. Нередко такие близнецы, с младенчества живущие в разных странах, ведут себя, как неразлучно выросшие в одной семье. Это принижение роли наследственности в мировой, а особенно в марксистской педагогике восходит к утопическим и идеалистическим представлениям гуманистов прошлого — предтечей марксизма.
Можно считать доказанным, что дружелюбие, или его важнейшие компоненты, предопределены генетически. Человек вывел собаку, отбирая для воспроизводства самых дружелюбных щенков волка.
Короче говоря:
—Зачатие ребёнка по любви (вопреки популярному тезису) — НЕ есть обстоятельство, само по себе способствующее проявлению у этого ребёнка любви к окружающим и высоких морально нравственных качеств. Поскольку женщины склонны влюбляться в эгоистичных мужчин, то ребёнок зачатый по любви, скорее будет предрасположен к такому же эгоизму.
—Проявлению у ребёнка любви к людям способствует его зачатие от родителя, проявляющего НЕПОЛОВУЮ любовь к людям вообще (альтруизм).
О мужьях и любовниках
Кто такой любовник?
— То же самое, что и муж, только ему не приходится мыть посуду.
анекдот
Все болезни — от нервов.
Вот только сифилис — от любви.
|
