|
Другими словами, это состояние говорит: «Я боюсь действовать заодно с ним, потому что не вижу в нем хоть сколько-нибудь себя. Я потеряю себя и свои потребности, потому что то, другое, их не разделяет. Поэтому мне необходимо бороться за себя». Часть Криса говорила: «Если я признаю это состояние, то могу целиком погрузиться в бездну печали и страха». Но если бы это состояние обладало ресурсами и способностями другого, то исчезли бы все проблемы!
Это напоминает родителей, которые боятся самостоятельности своего ребенка, пока видят в нем хоть частичку самих себя. Но затем, вместо того чтобы научить ребенка и передать ему свои способности, они бранят и наказывают его за то, чего у него нет, и разрыв только усугубляется.
Поэтому я думаю, что обмен ресурсами ведет к упрочению доверия между ними.
«Я могу доверять тебе, потому что знаю, что сейчас ты думаешь, как я».
«Я могу доверять тебе, потому что знаю, что сейчас ты разделяешь мои ценности».
В каком-то смысле, именно в этом и состоит доверие: «Зная, что ты помнишь обо мне и думаешь подобно мне, я могу верить, что ты этого не забудешь». Я могу любить своего ближнего как самого себя только после того, как поделюсь самим собой с моим ближним и сам почувствую, каково быть на его месте.
Обзор упражнения по интеграции системы убеждений
Конфликты в системах убеждений происходят, когда два и более существующих в настоящее время убеждения ведут к противоречивому поведению. Подобного рода обстоятельства часто создают «двойную связь» (плохо, если сделаете, и плохо, если нет). Наиболее проблематичные конфликты происходят, когда противоположные убеждения касаются вопросов идентичности, особенно отрицательного суждения о самом себе. Такого рода конфликт почти всегда лежит в основе недоверия, ненависти, страха и т.д. по отношению к самому себе.
1. Определите конфликтующие убеждения или проблемы идентичности вашего партнера. Пусть он встанет на своей линии времени в тот пункт, где было сформировано данное убеждение или идентичность. Наиболее распространенные типы конфликтов: разум против эмоций, рациональное против интуитивного, детские убеждения против взрослых, прошлое против будущего и т.д.
2. Откалибруйте физиологию каждой идентичности в данном конфликте. Обратите особое внимание на асимметрию в движениях и жестах.
3. Пусть ваш подопечный определит себе «мета позицию» вне линии времени, диссоциированную от убеждений и от идентичности.
4. Пусть ваш партнер встанет в каждый пункт и попросит каждую часть поглядеть на другую и описать, что они думают друг о друге. На этой стадии различные части (идентичности) будут, как правило, относиться ко всем остальным с недоверием и неприязнью.
5. Найдите положительные намерения и цель каждой части. Убедитесь, что каждая часть признает и принимает положительные намерения другой.
6. Из «мета позиции» выявите общую миссию, которую разделяют обе эти части.
7. Пусть обе части опять посмотрят друг на друга. Опишите на этот раз ресурсы, которыми обладает одна часть и которые могли бы содействовать другой в исполнении ее собственных положительных намерениях и общей миссии.
а) Обеспечьте конгруэнтное соглашение между частями с целью объединения их ресурсов для более полного осуществления как своих собственных целей, так и общей миссии. Как правило, причина их прежней нелюбви и недоверия друг к другу заключается именно в том, что одна не обладала ресурсами другой, а потому казалась ей чужой и неподконтрольной.
б) На этом этапе постоянно старайтесь выявлять ограничивающие убеждения, не проявившие себя ранее, которые необходимо обновить. Например: «Для меня невозможно одновременно нести за что-либо ответственность и развлекаться».
8. Попросите своего партнера встать на позицию каждой из частей (начиная с той, что расположена ранее на линии времени);
сосредоточьте внимание на специальных ресурсах этой части. Медленно идите по линии времени и, неся их с собой, войдите в другую часть. Таким образом, каждая часть будет иметь в себе ресурсы другой. (Откалибруйте интеграцию/симметрию двух этих частей, сопутствовавших данным различным идентичностям.)
9. Пусть ваш партнер встанет в «мета позицию» и визуализирует слияние этих двух частей, образующих единую идентичность в настоящем. Встаньте в эту интегрированную идентичность и идите по линии времени в направлении будущего.
ПРИМЕЧАНИЕ: Иногда в конфликт вовлечены более чем две идентичности. В таком случае вы можете либо расширить эту технику, чтобы охватить сразу все идентичности, либо проводить интеграцию попарно.
Комментарии к данному упражнению
Это замечание касается того, что я наблюдал в одной группе. Важно отметить, что иногда основной конфликт возникает не обязательно между будущим и прошлым.
Иногда, например, идти в будущее человеку мешает чувство вины по поводу какого-то события в прошлом. Если задуматься о том, что такое вина, то становится понятно, что это осуждение самого себя. То есть существует часть, которая осуждает, и часть, которую обвиняют. Поэтому то, что удерживает вас от следования в будущее, не является непременно возражением из прошлого. Это может быть какой-то импринт из прошлого, в котором вы отделяете от себя две части, и с этого момента начинается конфликт.
Сперва вы говорите: «Я стараюсь идти к этой будущей цели, но это нечто из прошлого останавливает меня». Иногда, когда вы туда возвращаетесь, то обнаруживаете, что на самом деле удерживает вас некий прошлый конфликт. Поэтому вы проводите интеграцию этих двух частей из прошлого.
Существуют определенные виды убеждений или проблем, которые могут помочь Вам с этим разобраться, но каждый раз будьте очень внимательны: вина - это одно, неверие в себя — совсем другое. Проводите интеграцию там, где на самом деле существует конфликт.
Связь между ценностями и убеждениями
Вопрос: Что же связывает ценности и убеждения?
Ценности соответствуют убеждениям. Но ценность сама по себе не является целым убеждением. Как правило, убеждения имеют следующую структуру:
Таким образом, некая причина создает эффект, после этого данный эффект становится свидетельством некой ценности или критерия. Ценностью может быть и успех, и выживание.
«Если я буду делать это, то стану эффективен с другими». Далее у меня есть мой образец критерия - те внешние или внутренние свидетельства, которые мне нужно получить, чтобы узнать, достигаю ли я своей цели (в данном случае ценности) или нет. «Каким образом мне станет известно, что я добился успеха, приношу пользу? Как я узнаю, что выживаю, что непременно выживу или буду эффективен?»
Разумеется, часто оказывается, что два критерия или ценности связаны с одним и тем же свидетельством.
Например, нечто означает, что я добился успеха, но это также означает, что мое выживание находится под угрозой. Таким образом, свидетельство становится неопределенным, поскольку одновременно указывает и на то, и на другое. Именно для того, чтобы избежать замешательства, нам и приходится применять техники НЛП.
Свидетельства более конкретны, чем ценности. «Если у меня есть некая сумма денег, значит, я добился успеха» или «Если меня любят мои сотрудники, значит, я добился успеха как руководитель».
Как правило, свидетельства в большей мере основываются на чувственных ощущениях, чем критерии или ценности. Убеждение фактически является определением этих отношений.
Убеждение не является ни причиной, ни свидетельством, ни ценностью. Оно является определением их отношений.
Таким образом, когда я работаю с убеждением, оно может измениться или оттого, что я внезапно указываю на то, что данная причина вызовет отрицательный результат, или потому, что появляется новое свидетельство, изменяющее значение ценности. Допустим, некто имеет убеждение, что «наказание мотивирует» или чтобы заставить кого-то измениться, его нужно наказать. Но в какой-то момент этот человек поймет, что наказание вызывает противодействие. Или он может по-новому определить свидетельство мотивации или изменения, так что оно будет основываться на внутренних ощущениях в той же мере, как и на внешних реакциях, и при этом отношения между ними станут иными.
Вопрос: Что если будущая ситуация покажется человеку неосуществимой?
Когда одна часть говорит: «Все возможно» - то, как правило, вы тут же обнаруживаете другую часть, которая говорит: «Ничего не получится». И чем больше одна утверждает: «Ничего не получится», - тем более другая от нее удаляется и все настойчивей утверждает: «Все возможно».
И вновь цель процесса интеграции данного убеждения для обеих является одной и той же. Я хочу выяснить, что представляют собой намерения, скрытые в этих утверждениях. Если я сумею передать видение этого «мечтателя» этому «критику» и чувства этого «критика» этому «мечтателю», то в этом случае я могу создать нечто реальное. Я говорю: «Прекрасно, эта мечта необходима. Но только в том случае, если она интегрирована так, чтобы я сразу же мог по-настоящему и в полной мере осуществить это». Дом, в котором царит внутренняя распря, не устоит.
Если я попался на крючок одного из них и, например, сам пытаюсь выяснить, будет это возможно или нет, то мои действия будут всего лишь способствовать развитию конфликта. Пятьдесят или шестьдесят лет назад люди не верили в возможность полета на Луну. Чтобы осуществить мечту такого масштаба, требуется недюжинный реализм и огромная самоотверженность.
Вопрос: В одной работе с полярностями, которую мы проводили в гешталъте, мы прошли через эмоцию противостояния между двумя частями. Чтобы применять эту технику, должны ли мы избегать этих эмоций при переходе в мета позицию?
Очевидно, нет. Мы, разумеется, не избегали такого типа эмоций в случае Криса. Идея здесь в том, что конфликт не создает мета позицию, а мета позиция не создает конфликта. Понимание положительного намерения частей, участвующих в конфликте, и есть то, что создает подлинную мета позицию.
Эмоции приводятся в движение намерением, идентичностью и ценностями данного человека. Разница между тем, что делаем мы, и тем, что делал Фриц Перлз, состоит в Тособенностях работы смета позицией. Мы создаем ее. Нам недостаточно двух стульев, потому что нам нужно выйти за пределы всего этого. И вместо того, чтобы просто производить разделение на основе эмоций, нужно охватить все уровни и использовать все пять чувств.
Решение приходит благодаря созданию контекста за пределами конфликта. Эмоция важна для того, чтобы убедить меня: человек по-настоящему ассоциирован с этой позицией. Например, я прошу человека: «Почувствуйте состояние тупика». Он отвечает: «Готово», - но в его физиологии нет каких-либо значительных изменений. Я хочу видеть, что он действительно В ЭТОМ СОСТОЯНИИ, что означает присутствие физиологических проявлений, эмоций и всего остального.
Эмоции являются функцией отношений. Они сигнализируют о каком-то отношении. Те же самые две части, что порождают ощущение вины, противостоя друг другу, вызывают чувство умиротворенности, когда они друг друга поддерживают. Дело тут не в том, что вина и умиротворенность являются различными вещами. Эмоция является энергией, направленной на взаимоотношения между частями нас самих.
Если гнев, который направлен на меня самого, я направляю в сторону видения своей мечты, он становится обязательством. Гнев — это не то, что можно положить в футляр и посетовать: «Ох, уж этот гнев… Ох, уж эта эмоция!» Это тот канал, по которому устремляются внутренние переживания. Когда же я преобразую их совместную работу, то от этого кое-что меняется.
Страх превращается в силу. Это та же самая эмоция, дело лишь в том, куда она направлена.
Я несомненно хочу, чтобы люди опять вернулись к этим эмоциям, но я также хочу знать, каким образом я могу свести их все воедино, чтобы вместо взаимного истощения энергии они бы подпитывали друг друга. И опять же, именно связь определяет качество ощущения.
Фриц Перлз весьма одарен, но ему нужны были несколько иные структуры, чтобы по-настоящему знать, как завершить дело. Ричард Бэндлер однажды сказал: «Любое дело когда-нибудь завершается. Дело лишь в том, завершается ли оно так, как вы того хотели, или как-то по-другому».
Вы можете завершить его либо не слишком хорошо, либо вполне успешно. Что должно произойти, чтобы завершить его успешно? Именно здесь, думаю, вам необходимо взглянуть на взаимоотношения между частями и привнести ресурсы.
Я не знаю, предлагал ли кому-нибудь Перлз передать ресурсы из одной части в другую, поскольку в его работе это явно не просматривается. Я же считаю, что это очень важная часть решения, поскольку таким образом они взаимно обогащают друг друга. Ваши эмоции весьма важны, но также важно и все остальное.
Вопрос: У меня создалось впечатление, что та часть из прошлого пытается защитить человека.
Очень часто решения, касающиеся идентичности, принимаются, когда мы бываем еще детьми. Вы растете, и им требуется обновление.
В своей жизни мы проходим через разные переходные стадии, и часто эти переходы, даже если они позитивны, приводят к кризису идентичности. С появлением детей изменяется идентичность. То же самое происходит при переходе на новую работу. При подобных переходах идентичность множество раз подвергается переоценке и реинтеграции.
Мне часто приходится наблюдать, особенно при быстром переходе, что у старого и нового оказывается недостаточно времени для того, чтобы соединиться.
Во многих культурах, основанных на традиции, именно это соединение и является целью «обрядов посвящения». Они органически включены в контекст культуры и служат интеграции идентичности между предшествующей и последующей стадиями развития.
В современных культурах об этом забыли. Иногда мы даже создаем новую идентичность, пытаясь полностью отказаться от старой.
«Я больше не желаю быть таким, поэтому я во всем буду полной противоположностью тому, чем был раньше». Поэтому некоторое время развитие новой идентичности основывается фактически на полном уходе от старой или на ее полной противоположности.
Данная стратегия может быть полезна, но старая идентичность должна быть в какой-то момент реинтегрирована. Вероятно, чаще всего вы будете обнаруживать, что более ранние части в большей степени связаны с идентичностью. Более же поздние части могут быть либо какими-то новыми убеждениями, либо новыми способностями, развившимися по мере вашего собственного развития. Таким образом, более ранняя идентичность часто оказывается в положении обороняющейся стороны.
Вопрос: Вы говорили о том, как изменилось убеждение, а вслед за этим поведение. Критическая фаза была в тот момент, когда убеждение и поведение максимально разошлись. Я часто говорил другим и самому себе, что этот особый момент наиболее предрасполагает к заболеванию. Как помочь человеку благополучно преодолеть эту фазу?
Именно в этом ценность только что проделанного упражнения.
Когда я продвигаюсь в будущее, мне нужно знать, что мое поведение не всегда сразу же будет соответствовать новому убеждению. Данная критическая точка находится там, где я по-настоящему нуждаюсь в силах и поддержке из прошлого. И если я просто пытаюсь заставить себя быть этой новой личностью, а прошлая моя часть не верит в то, что «это возможно», то как только я попадаю в на то место, где убеждение и поведение не заодно, эта прошлая часть начинает тянуть меня назад. Но если же они соответствуют друг другу, то обеспечивают энергию и поддержку, необходимые для образования критической массы, требуемой для полного единства.
Поэтому, когда я провожу подстройку к будущему, мне следует убедиться в том, что человек знает, что вовсе не обязательно будут одни сплошные розы.
Я полагаю, что даже просто показывая человеку данную связь между убеждением и выполнением, иногда удается по-настоящему помочь ему заранее предвидеть естественный ход перемен, чтобы он воспринимал события данного критического момента как обратную связь, а не как неудачу.
Другая стратегия заключается в том, чтобы зайти по линии времени в будущее далее какого-то конкретного результата — так что вы оказываетесь еще дальше, оглядываясь на потенциальные проблемы и на то, как с ними быть. Если я гляжу на это из более отдаленной перспективы, то могу даже видеть некоторые пути обхода этой критической точки.
Системы убеждений м взаимоотношения
Возможно, наиболее эффективный способ пройти кризисную точку — это иметь систему поддержки. Полезно развивать не только определенное поведение и способности, поддерживающие убеждение, но и систему поддержки во внешнем окружении.
Я предлагаю сделать каждому из вас следующее: говоря о новых убеждениях и новой идентичности, которые вы себе избрали, задумайтесь также о месте и людях, куда и к кому вы можете обратиться, чтобы получить поддержку.
Может быть, есть какое-то особое место, где можно побыть в уединении и еще раз убедиться в своей правоте. Если у вас пока такого места нет, придумайте его: представьте себе, где бы вы его расположили. Создайте его.
Подумайте также о людях, которые больше всех поддержат и обрадуются вашим переменам, убедитесь в том, что у вас есть надежная обратная связь и подкрепление. Не стоит рассчитывать только на себя. Рядом всегда окажется много людей, желающих помочь вам измениться и поддержать вас в этом.
Стоит принять во внимание и то, что всегда будут люди, которые не поддержат ваши перемены, по всей видимости, усматривая в них опасность для себя. Умейте справиться и с этим. Я не верю в то, что такие люди плохи, убежден, что у них положительные намерения; вопрос лишь в том, как обратить эти намерения в поведение, обеспечивающее нам поддержку.
Я хочу провести последнюю демонстрацию, посвященную проблеме трансформации не оказывающих поддержки взаимоотношений.
Предлагаю вам подумать о ком-либо, с кем у вас предвидятся затруднения при обсуждении желаемых вами изменений. Подумайте о ком-то, с кем вам будет по-настоящему трудно договориться. Есть ли у кого-нибудь такой человек?
Почему бы вам не выйти, Барбара?
(Барбара выходит.)
Мета зеркало
Первый этап: как назвать поведение другого человека?
Р. Д.: Представьте, что этот человек находится здесь, прямо напротив вас. Назовите поведение, из-за которого вам бывает по-настоящему трудно находиться рядом с этим человеком. Что именно он делает? Как бы вы это назвали? Как он поступает? Можно ли сказать, что он черств? Может быть, строг?
Б.: Безразличен.
Второй этап: как назвать ваше собственное поведение?
Р.Д.: А сейчас переместитесь в мета позицию и понаблюдайте за своей собственной реакцией на безразличие другого человека.
Как бы вы назвали свое поведение?
Б:. Может быть, жесткость. Или даже точнее - непреклонность.
Р.Д.: Итак, в нем мы видим безразличие, а в вас непреклонность. Я хочу, чтобы вы подумали, мог бы он оставаться безразличным, если бы вы не были непреклонной? В каждой человеческой системе, то, что делаете вы, определяет поступки других в той же мере, как то, что делают другие, определяет ваши поступки.
Этот человек безразличен к вашему поведению или к вашей идентичности?
Б.: К моей идентичности.
Р.Д.: А в отношении чего проявляется ваша непреклонность?
Б:. В том, что является для меня важным в данных взаимоотношениях.
Р.Д.: Ваших ценностей?
Б.. Да.
Р.Д.: (Обращаясь к аудитории): Хочу, чтобы вы отметили, что больше всего трудностей у нас возникает с теми людьми, которым мы позволяем оказывать воздействие на нашу личность.
Однажды я моделировал стратегию человека, чья работа заключалась главным образом в том, что бы выслушивать и отвечать на критику клиентов его компании. Если люди на что-либо жаловались, он всегда начинал с того уровня, на котором были их жалобы, подстраивался и вел их вниз, с уровня убеждений на поведенческий уровень.
Иногда люди критикуют вашу идентичность и говорят что-нибудь вроде: «Это была ваша вина». Если вы воспринимаете это на уровне идентичности и испытываете чувство «Со мной что-то не так!» - то эмоционально это очень сильно на вас повлияет. И вы очень быстро сгорите.
Но этот человек всегда говорил что-нибудь в таком роде: «Мне очень жаль, что это вас так расстроило. Скажите, что именно произошло?» Таким образом, он отводил критику от себя и направлял ее на проблему. Фактически он представал перед недовольным клиентом в роли опытного стратега. Он применял мимику и жестикуляцию, чтобы направить слова и образы в какой-нибудь особый пункт, подальше от своей персоны. В результате они сосредоточивали все свое внимание не на нем, а на «проблеме».
В конечном итоге он направлял ее дальше вверх по левую руку от них, в пункт памяти, и превращал ее в обратную связь вместо неудачи. Он не воспринимал все это на уровне идентичности. Он знал, что с идентичностью у него все в порядке, независимо от того, какова была реакция. Ему не нужно было отрицать или бороться с критикой: он направлял ее туда, где она в данный момент могла принести наибольшую пользу.
(Обращаясь к Барбаре): Может быть, вы отдаете слишком много себя этому человеку?
Б.. Да.
Р.Д.: И ваша непреклонность в отношении ваших ценностей не сделала его менее безразличным по отношению к вам?
Б:. Нет, потому что меня засосала его система. И сейчас я зашла в тупик. Я не могу из этого выйти.
Третий этап: отношение между двумя «я»
Сейчас я вам предлагаю перейти в четвертую позицию, вот сюда. Когда вы смотрите на то, как ваше внутреннее «я» мета позиции старается изменить ваше внешнее «я» первой позиции и ваш способ общения с этим человеком, каким вам представляется это взаимоотношение? (Р.Д. поочередно указывает на 1 и 3.)
Б:. Между мной и мной?
Р.Д. Да, нам следует изучить вопрос: «Как я отношусь к себе в отношении другого человека?»
Б.: Внутреннее «я» думает, будто все, что делает внешнее «я», в любом случае не окажет никакого воздействия на этого человека.
Р.Д.: В некотором смысле вы относитесь к себе так же, как он. Ваше внутреннее «я», по-видимому, также безразлично к тому, что вы зашли в тупик в этом взаимоотношении. Я называю этот процесс мета зеркалом, потому что подчас то, как человек к вам относится, является лишь отражением того, как вы сами относитесь к себе. Проблема не только в другом человеке и даже не в том, как я реагирую на другого человека, проблема еще и здесь, между двумя моими «я». И это является важной частью того, как действует вся система.
Как ваше внешнее «я» реагирует на это внутреннее безразличие?
Б:. Оно очень жестко. Оно боится того, что может утратить себя. Р.Д.: Совсем не удивительно, что ваше внешнее «я» жестко. Оно находится между молотом и наковальней.
Мне кажется, было бы интересно поменять местами эти позиции (ваше внутреннее и внешнее «я»).
Например, что если бы вы поменяли местами свое внешнее «я» первой позиции и внутреннее «я» мета позиции, став при этом безразличной к другому человеку и непоколебимой сама с собой в
отношении своих ценностей! Возможно, чем более я непоколебим в отношении своих ценностей с самим собой, тем более творческим может быть мое поведение по отношению к нему.
Самое замечательное в подобного рода систематической работе то, что у вас не возникает необходимости изменять элементы системы для поиска решения. Вам только нужно изменить взаимоотношение между данными элементами. Что, если бы вы это сделали? Просто-напросто возьмите и физически поменяйте их местами.
Б.: Тогда все кажется просто (смеется).
Р.Д.: Что происходит? Остались ли взаимоотношения теми же самыми?
Б.: Думаю, что уже нет никаких.
Р.Д.: А если уже нет никаких взаимоотношений, то ведь вы можете завязать новые, пусть даже с другим человеком?
Б.: Да.
Р.Д.: А теперь давайте-ка поглядим на эти две: часть, которая сейчас находится в мета позиции, как раз и является непреклонной.
Хотите ли вы сейчас поддерживать взаимоотношения с этим человеком?
Б.: Нет, совсем не хочу.
Р.Д.: Какой тип взаимоотношений вы хотели бы себе обеспечить, если вам в будущем когда-нибудь опять доведется говорить с этим человеком?
Б.: Трудность сейчас в том, что я больше не хочу поддерживать какое-либо общение.
Р.Д.: Что могло бы вас побудить к общению?
Б.: Большая искренность человека, чуть больше подлинности.
Р.Д.: Хорошо. А теперь на время перейдите в позицию этого человека, то есть во вторую. Если вы воспринимаете мир так же, как он, что может сделать вас более искренней, более подлинной?
(Барбара перемещается в позицию другого человека. Какое-то время она пребывает в глубокой задумчивости.)
Б.: Уверенность в себе.
Р.Д.: А теперь совсем покиньте эту систему и перейдите в четвертую позицию. Я хочу, чтобы вы отметили здесь кое-что весьма важное.
Если вы будете поступать таким образом, что он сможет почувствовать себя уверенно, тогда-то он и станет более подлинным. Но здесь возникает существенный вопрос: как вам вести себя, чтобы он мог почувствовать себя более уверенно, а вам при этом не пришлось отступиться от своих собственных ценностей?
Б.:. Разумеется, не оставаться непреклонной.
Р.Д.: Каким образом это могло бы осуществиться?
Б;. Следует быть открытой или прислушиваться, по крайней мере.
Р.Д.: Но при этом не следует забывать, что вам необходимо сохранить свою непреклонность по отношению к своим ценностям, находясь в мета позиции, потому что следует заметить: «быть открытой и прислушиваться» важно с точки зрения того, кто я есть, и что для меня важно. «Быть открытым и прислушиваться» вовсе не значит находиться в плену у этого, особенно если я непреклонен в третьей позиции.
Таким образом, я могу быть более открытым и прислушиваться к этому человеку, поскольку не нахожу поддержку в самом себе.
Четвертый этап: вступление в новое взаимоотношение
Р.Д.: Из четвертой позиции визуализируйте свое «я» в первой позиции в этом новом взаимоотношении — открытое и прислушивающееся к другому человеку, получающее поддержку от вашего «я» в мета позиции, которому известно, кто вы есть и которое непреклонно по отношению к вашим ценностям и идентичности. Встаньте в первую позицию и взгляните на данного другого человека.
(Барбара встает в первую позицию и смеется.)
Р.Д.: (Обращаясь к аудитории): Посмотрите на эту физиологию. Это очень интересное сочетание всех остальных «я».
(Обращаясь к Барбаре): Что происходит с этим человеком?
Б.:. Ему гораздо удобней.
Р.Д.: Как вы себя чувствуете?
Б.: Гораздо лучше. Все полностью изменилось.
Р.Д.: Спасибо.
Очень часто тот участок, на котором вы испытываете затруднения при общении с другим человеком, является зеркальным отражением того, как вы относитесь к себе.
И действительно, ни сама проблема, ни ее решение не заключаются в другом человеке.
Если я способен сделать шаг назад и увидеть, в какой степени достоверно отражение моих отношений с самим собой, то могу перестроить всю систему так, что стану сам себе поддержкой. Это может преобразовать все. Методика мета зеркала создает контекст, в котором мы можем постоянно смещать позиции восприятия внутри и вне проблематичного взаимоотношения до тех пор, пока не найдем наиболее подходящую и гармоничную организацию элементов молекулы взаимоотношений.
Краткое изложение методики мета зеркала
1. Определите для себя человека, общение с которым представляет для вас определенную трудность. Визуализируйте этого человека из первой (ассоциированной) позиции и укажите ту черту, которая делает общение столь трудным. Например, «жесткий», «бесчувственный», «неконгруэнтный», «противоречащий» и т.д.
1. Отступите в мета позицию (диссоциированную с взаимоотношением) и визуализируйте себя в этом взаимодействии. Назовите свое собственное поведение по отношению к другому человеку. Например, «рассудочное», «раздраженное», «доброжелательное», «испуганное» и т.д.
3. Отметьте, как образ ваших действий в данный момент усиливает или служит катализатором поведения другого человека в данной системе. (Если вы там отсутствуете, то каким образом будет поступать этот человек? Сохраняются ли у него те же самые реакции?)
4. Подумайте, как иначе вы могли бы реагировать на этого человека. Возможно, вы уже пытались изменить свои собственные реакции. Что заставляет вас поступать в данном взаимоотношении подобно тому, как вы поступали и раньше?
5. Отступите сейчас в сторону (в «мета четвертую» позицию) и посмотрите, как вы относитесь к себе в этом взаимодействии. Например, «настырный», «злобный», «рассудительный», «созидательный» и т.д. Определите, на каком логическом уровне (поведения, способности, убеждения, идентичности) возникают различные реакции.
Каким образом ваша реакция на себя самого является зеркалом того, что делает другой человек?
6. Из «мета четвертой» позиции поменяйте местами две позиции, ассоциированные с вами самим, то есть поместите свои реакции третьей позиции (то, как вы относились к самому себе) в первую позицию, получив таким образом тот же уровень реагирования и в отношении другого человека. Поместите ваши прежние реакции первой позиции в пункт третьей позиции.
Отметьте, как данное перемещение изменяет систему и преобразует данные реакции.
7. Встаньте на место другого человека (вторая позиция). Посмотрите на себя глазами другого человека. Каким образом представляется ваше поведение с этой перспективы? Что бы вы хотели себе пожелать?
8. Вновь ассоциируйтесь с пересмотренной первой позицией (т.е. с той, что была замещена реакциями уровня прежней третьей позиции). Отметьте, как изменились ваши реакции и точка зрения.
9. Продолжайте менять местами перспективы и расширяйте возможности выбора реакций (на соответствующем уровне) до тех пор, пока не почувствуете, что данное взаимоотношение стало более уравновешенным и функциональным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Давайте теперь проведем обзор всех элементов работы с убеждениями, которые были рассмотрены в этой книге.
Мы начали с того, что провели разграничение между убеждениями и другими функциями в нашей жизни и поведении. Убеждения отличаются от стратегий, способностей и поведения. Мы указали на то, что они связаны с обобщениями, касающимися причин, значений, ценностей и ограничений.
Споры о поведении вовсе не обязательно приведут к изменению убеждения, поскольку поведение находится на ином уровне.
Мы начали с некоторых простых убеждений о способностях и обнаружили, что их сила заключается не в том, что они представляют собой какую-то отдельную картину, звук или ощущение, а в том, что это целая молекула, образованная из взаимоотношений, синестезия различных картин, звуков и сенсорных ощущений.
В качестве первого шага мы по-новому организовали эти репрезентации, разместив их в позициях, соответствующих положению их физиологических ключей доступа.
|
