Создание техник в НЛП

Огромная благодарность M.A. NLP, trainer Юлии Синарёвой за помощь при создании данной статьи.

НЛП изначально позиционировалось как "искусство моделирования мастерства". В том числе и в контексте изменения и терапии. Собственно в этом контексте НЛП предлагает довольно большое количество техник: пошагово описанных процедур достижения нужного результата. Техник в НЛП уже очень много и постоянно появляются новые. Что, вообще говоря, приятно, но одновременно с этим хотелось бы иметь модель создания этих самых техник. Ну если их кто-то создаёт, значит у него есть это самое умение, мастерство. Хотелось бы в соответствии с заветами основателей иметь эту самую модель создания техник.

Позвольте предложить один из вариантов более-менее структурного описания того, как именно эти самые техники создавать.

9-ти шаговая схема техники.

Актуальное и желаемое состояния.

Давайте разберёмся, что нам нужно сделать, для того, чтобы помочь Клиенту решить проблему? Есть классическая модель решения проблемы: переход из Актуального Состояния (АС) к Желаемому Состоянию (ЖС). Актуальное Состояние – точка, где Клиент находится сейчас, Желаемое Состояние – куда он хочет попасть. Оба этих состояния связаны с Контекстом – ситуацией, в которой они проявляются.

Что нам нужно сделать, чтобы в данном Контексте у человека было ЖС, а не АС? Есть не менее классическая формула:

АС + Ресурс = ЖС.

• Но как заметил Игорь Беспалов: "АС + любой Ресурс равно какому-то Новому Состоянию". Так что Ресурс нужен не какой попало, а тот который подойдёт. Довольно часто НС не равно ЖС. И надо мучаться, калибровать и искать ещё какой-то ресурс, чтобы в конце итераций получить НС = ЖС.
  С другой стороны, на эту формулу можно посмотреть так: ресурс подбирается так, чтобы НС = ЖС. Ресурсы – это переменная. А АС и ЖС – константы. Таким способом эту формулу можно подогнать под любую задачу. Ведь ресурсами в НЛП является всё – состояния, убеждения, способности, точки зрения и проч.
  И с точки зрения математики задача совершенно элементарная ;о).

• Здесь нужно помнить, что ресурс может добавляться напрямую как в АС, так и в контекст. В некоторых случаях мы можем разорвать паттерн и поставить на его место что-то другое, при этом просто разрывается связь между АС и контекстом ("Быстрое лечение фобий"), а можем модифицировать АС так, чтобы получилось ЖС ("Стратегия Уолта Диснея"). Оба пути эффективны, просто техники будут строиться немного по-разному.

Люди несколько с трудом впихиваются в математические построения. Тогда призываем на помощь модель TOTE.html">ТОТЕ (математика на службе психологии :о). Вы калибруете ЖС (Т₁). Потом добавляете ресурс (О). Сравниваете НС с ЖС (Т₂). Если совпало – выход. Если нет – добавляете ещё другого ресурса. И так пока не получите НС = ЖС (или поймёте, что этого равенства добиться не получается).

Можно представить эту базовую модель и в менее дигитальной форме. Проблема (она же задача) – это противоречие. Её можно изобразить в виде весов – на одной чаше АС, на другой – ЖС. Решение проблемы – достижение равновесия. И тогда главный вопрос любого изменения – чего нужно добавить в АС чтобы весы уравновесились. То, что мы туда добавляем, будем называть ресурсом.

• Тут добавляется ещё один вариант – что-то можно убрать из ЖС, то есть снизить запросы. И это тоже будет вариантом решения противоречия. Но мы будем для простоты рассматривать этот вариант, как разновидность добавления определённого ресурса в АС.

Ресурс.

Вообще говоря, точно знать ЖС нам нужно в первую очередь для определения ресурса, во вторую – для определения того, что процесс изменения завершен (получения обратной связи). Если мы можем определить Ресурс без ЖС, мы можем обойтись и без него.

• Так например сделано в "Интеграции Логических Уровней": ресурсом в этой технике считается миссия и ЖС в ней практически не определяется. В определённых интерпретациях даже не определяется и АС, только в той или иной степени контекст.

В другом случае ЖС может быть задано довольно неопределённо. Если у человека фобия, ему в принципе не очень важно (в разумных рамках) что будет вместо, лишь бы было не столь неприятно. Здесь ЖС может быть задано крайне размыто: "что-то комфортное".

• И хотя в НЛП принято цель формулировать положительно, есть ряд ситуаций когда, по крайней мере на первом этапе, цель может быть сформулирована отрицательно: не это, а что-то другое. На мой взгляд, это может добавить гибкости.

Разбиваем на шаги.

Попробуем определить шаги, которые должны быть в любой технике.

• Другой вопрос - будут они делаться явно или неявно

Контекст.

С каким контекстом мы работаем.

Актуальное состояние.

Что именно человеку не нравится в данной ситуации, от чего он хочет избавиться, какое своё состояние изменить.

Желаемое состояние.

Какое состояние (в широком смысле этого слова) он хочет иметь в данном контексте

Определение ресурса.

Определение того, что нужно добавить в АС: на уровне предположений, логики, предчувствий и т.д.

Доступ к ресурсу.

Получаем доступ.

Внедрение ресурса.

Вносим и "закрепляем" эти самые ресурсы в АС.

Проверка работоспособности.

Проверяем – есть ли результат. Если нет – возвращаемся на один из предыдущих шагов (на какой – часто зависит от техники).

Экологическая проверка.

Проверяем последствия данного изменения и приемлемость их для клиента.

Привязка к будущему.

Закрепляем изменения.

• В последнее время при описании техник в основном разбираются только шаги 4-7. 1-3 и 8-9 являются как бы общей рамкой: предполагается, что это нужно делать для любой техники. Но если вы посмотрите ранние техники (6-ти шаговый рефрейминг, Изменение Личностной Истории) то вы заметите, что там в той или иной форме прописаны все эти шаги.

Если по модели ТОТЕ:

Это очень общая схема. Для того, чтобы создать технику нужно добавить ещё несколько уточнений.

Кто определяет.

Обычно один из главнейших вопросов любой техники: – кто будет определять каждый из шагов (в первую очередь АС, ЖС и ресурс): Клиент, Оператор или принцип.

• В НЛП любят, чтобы это делал Клиент, что является фирменной фишкой НЛП. Но это создаёт определённый ограничения.

Например, если ресурсы определяет Клиент, то он и говорит:
- Для того, чтобы чувствовать себя уверенно в этой ситуации, мне нужна уверенность в себе, расслабленность и спокойствие.

Если это определяет Оператор, то уже он, на основе собственного опыта, интуиции и сбора информации сообщает Клиенту, чего у него будет ресурсом:
- Для того, чтобы чувствовать себя уверенно в этой ситуации, вам нужна уверенность в себе, расслабленность и спокойствие.

Такой подход, с одной стороны, угрожает "непопаданием в карту" Клиента, с другой – профессионал часто может намного лучше самого Клиента, определить чего тот хочет. Например, если Клиент явно находится в нересурсном состоянии, у Оператора карта будет явно шире.

• Общая идея НЛП переложить всё по максимуму на Клиента имеет скорее исторические, чем практические корни. В большей степени это результат затянувшейся борьбы отцов-основателей с психоанализом, где всё практически определяется Оператором или принципом. Зачем всё перекладывать на Клиента тоже понятно – чтобы не влезть в его карту своей. Ну и распределение ответственности, но это уже в меньшей мере.

То есть, если у вас есть навык чёткого отделения своей карты от карты Клиента, то можно "назначать процедуры". И во многих случаях вы сможете получить результат быстрее, эффективней и устойчивей. Просто потому, что у Оператора больше навыков, опыта и знаний в этой области. Главный вопрос в том, чтобы не спутать собственные представления с "великой общей истиной" и не попытаться переделать карту Клиента по "единственно верному шаблону".
В случае с принципом всё гораздо проще: в технике просто прописано, что чем является. Например, что должно являться ресурсом в данной ситуации:
- Для того, чтобы чувствовать себя уверенно в этой ситуации, людям нужна уверенность в себе, расслабленность и спокойствие.

При этом просто заявляется, что у этой группы людей вот такие проблемы и они хотят попасть вот сюда. Это позволяет создать очень чётко прописанные процедуры, но создаёт трудности в том случае, если некорректно определена группа, к которой человек относится. Хотя, если принципы прописаны достаточно аккуратно, мы можем получить очень гибкую и универсальную процедуру. Хороший пример: договор частей и интеграция конфликтующих частей. В обоих техниках желаемое состояние определяется принципом, это состояние "внутренней договорённости".

Сознательно/бессознательно.

Следующий вопрос: – Сознательно или бессознательно делается данный шаг в технике?
Например в классическом 6-ти шаговом рефрейминге поиск новых вариантов поведения и принятие за них отвественности (доступ к ресурсу, внедрение ресурса, проверка экологии) – всё это сделано бессознательно. Хотя с не меньшим успехом это можно сделать и сознательно. И очень многие техники, которые вроде бы делаются сознательно, можно легко загнать на бессознательный уровень. И наоборот: вроде бы максимально бессознательные техники можно вполне эффективно делать сознательно.

Явно/не явно.

Некоторые шаги могут делаться явно – когда этот шаг заявляется, или неявно – извлекая косвенную информацию или давая косвенные инструкции. Хороший пример максимально неявной техники – "Одношаговый рефрейминг". В ней все инструкции 6-ти шагового рефрейминга загнаны в одну фразу, а результат выполнения инструкции привязан, например, к опусканию руки:

- И ты будешь вне состояния опустить свою руку до тех пор, пока нечто не создаст и начнет использовать ТРИ новых способа поведения, которые будут превосходить то, что было раньше, и эти ТРИ новых варианта поведения будут полностью удовлетворять всем сторонам твоей личности.

Собственно, это всё тот же шестишаговый, но в неявной форме.

Обычно перенос техники из контекста в контекст определяется, в первую очередь, этими двумя аспектами: какие из шагов делаются сознательно/бессознательно и явно/не явно.

Итак, давайте разберём пару техник (в более-менее классическом варианте) по этой схеме: кто определяет данный шаг – явно/не явно – сознательно/бессознательно.

Шаг

6-ти шаговый рефрейминг

Интеграция Логических Уровней

Т₁

1. Контекст

Клиент, явно, сознательно

принцип, неявно, бессознательно

2. Актуальное состояние

Клиент, явно, сознательно

принцип, неявно, бессознательно

3. Желаемое состояние
Вторичные выгоды
Первичная Экологическая проверка

принцип, неявно, бессознательно

принцип, неявно, бессознательно

О

4. Определение ресурса

принцип, явно, бессознательно.

принцип, явно, сознательно

5. Доступ к ресурс

принцип, явно, бессознательно

принцип, явно, сознательно

6. Внесение ресурса

принцип, явно, бессознательно,

принцип, явно, сознательно

Т₂

7. Проверка работоспособности

Оператор, явно, сознательно

Оператор, неявно, сознательно

8. Экологическая проверка.

принцип, явно, бессознательно

принцип, неявно, бессознательно

Е

9. Привязка к будущему

Оператор, явно, бессознательно

Оператор, явно, сознательно

Ядро техники.

Но что тогда определяет технику? Если она может быть представлена в куче различных интерпретаций – что можно назвать техникой, а что вариантами исполнения?

Наверно за отправную точку можно взять две вещи:

• механизм управления ресурсом;

• модель противоречия.

Что именно является техникой, а что именно всего лишь интерпретацией - вопрос открытый. Здесь мы будем считать, что технику определяет именно идея ( в данной терминологии модель), а всё остальное - только способы интерпретации этой самой техники. Но это только один из взглядов.

Управление ресурсом.

Собственно, это механизм доступа и удержания ресурса. Какие есть варианты:

• якоря;

• сознательный контроль;

• изменение метафоры;

• инструкции бессознательному.

Якоря.

Якоря используются в той или иной степени практически в любой технике. Вопрос только какого типа. В "Интеграции Логических Уровней" – пространственные, в "Визуальном Сдавливании" – визуальные, в "Быстром Лечении Фобий" – кинестетические. Ну и так далее. Для развлечения можно поиграться в замену типов якорей в различных "классических" техниках.

Более интересная ситуация складывается, когда нам нужно разрушить старые якоря. Тут существует несколько вариантов:

• коллапс якорей;

• переякорение;

• разрушение якоря.

С коллапсом вроде бы всё понятно – вам нужно просто одновременно запустить два противоположных по знаку якоря. В результате получится пшик, то есть собственно коллапс. Какие это якоря будут: два кинестетических, один визуальны – другой голосовой, один запаховый – второй пространственный совершенно не важно.

Переякорение объяснить проще, чем сделать. Вам нужно сделать так, чтобы стимул, который ранее запускал состояние А (нежелательное), теперь запускал состояние Б (более желательное). То есть перекоммутировать провода которые ведут от кнопки (триггера/стимула) с одного звонка на другой. Разница с коллапсом якорей в том, что после коллапса не остаётся ничего, а после переякорения мы получаем на тот же стимул новую реакцию. Пример переякорения – вербальный рефрейминг. После его применения тот же стимул (поведение, ситуация) теперь вызывает совершенно другую реакцию (значение).

Ну и последний вариант: просто разрушить связь триггер – состояние. То есть собственно разрушить якорь. Особенно это будет важно при работе с сильными состояниями. Один из способов такого разрушения используется в "Быстром лечении фобий". Бендлер и Гриндер, кстати, ещё в "Из лягушек в принцы" писали о том, что таким способом – быстрой обратной ассоциированной прокруткой ситуации создания якоря – можно уничтожать любые якоря на сильные состояния. Не обязательно фобии. Это может быть влюблённость, ненависть или зависть.

• К сожалению, я пока не встречал других способов "механического" разрушения якорей, хотя явно они должны быть. Может просто проглядел. Если кто знает – пишите.

Управление элементом состояния.

Здесь хотелось бы остановиться несколько подробнее.

Весь этот подход построен на том, что состояние целиком контролировать как-то не получается, приходится разбивать на кусочки, которые уже можно контролировать.

Но так как состояние – это единое целое, то меняя один из его элементов, мы меняем всё состояние целиком. Например, сменив ведущий канал восприятия, мы тут же сменим и позу, и голос, и речь. Соответственно, когда в технике управление ресурсом осуществляется при помощи контроля элементом состояния, нужно определиться, что это за элемент будет. Хотя по большому счёту это совершенно не важно.

• Например, все варианты шкалирования, осознания проблемы, перехода по позициям восприятия, сдвиг субмодальностей, вербализация убеждения – это всё сюда

Вариант: как можно разложить состояние.

В большинстве случаев под управлением элементом состояния подразумевается именно сознательное управление этим элементом самим Клиентом. Вообще, весь этот блок в большей степени строится на пресуппозиции, что "осознание даёт управление". Но можно попытаться и порулить снаружи. Именно это пытаются делать в рекламе, со всеми этими наездами образа товара, изменением яркости и т.д. Точно так же, можно посадить Клиента в мягкое кресло, и в большинстве случаев это автоматом приведёт его к более расслабленному состоянию.
Когда мы работаем с элементом состояния чаще всего мы играемся с его характеристиками. Для каналов восприятия придумали специальное название – субмодальности. Для остальных элементов такого специального названия нет, зато есть куча разных отдельных моделей. Например, голос мы можем разложить на громкость, скорость речи, высоту, брюшной – грудной – горловой. И даже добавить комплексные характеристики: мужской – женский, нейтральный – сексуальный, спокойный – взволнованный. Физиологию мы можем разложить на дыхание, позу, движения, мимику.
Понятно, что комплексные характеристики мы опять можем разложить и дойти до элементарной "субмодальности". Например, дыхание: брюшное – грудное – полное, быстрое – медленное, задержка после вдоха или выдоха и т.д.
Вопрос здесь будет только в целесообразности данного разукрупнения. Цель всего этого разложения на элементарные составляющие в получении сознательного контроля за состоянием. Если человеку достаточно просто сменить дыхание с "напряжённого" на "расслабленное" для доступа к нужному состоянию, то наверно совершенно нет смысла мельчить дальше. Уже результат получен.

"Приведение к эталону" и "метод последовательных приближений".

Все методы работы с элементами состояния можно объединить в две большие группы: приведение к эталону и метод последовательных приближений.

Приведение к эталону самый простой. Мы получаем представление о том, как выглядит ЖС (или его элемент) в любом контексте, а потом меняем АС (или его элемент) до получения нужного результата. На этом у нас основаны практически все субмодальные техники: мы берём эталон (картинка приятной ситуация), смотрим какие там субмодальности, потом берём картинку ситуации с которой работаем и делаем у неё точно такие же субмодальности.Блок-схемы работы с субмодальностями. Можно заменить слово "субмодальность" на "элемент состояния" и использовать как общий паттерн.

Эта же схема будет работать и для любых других "элементов состояния", только их нужно разукрупнить до подходящего размера.

В методе последовательных приближений мы можем вообще не определять ЖС, а только пользоваться критериями ЖС (то есть эталон определяется "принципом – моделью данного психологического направления"). У "правильного" ЖС:

1. более высокая конгруэнтность;

2. шире карта;

3. больше выборов;

4. оптимально расслаблен (только нужное для действие напряжение мышц);

5. стратегия соответствует критериям правильной стратегии;

6. убеждения соответствуют критериям расширяющих убеждений.

7. ...

• По поводу увеличения выборов – тут тоже есть свои нюансы. В НЛП есть несколько классических техник, которые количество выборов уменьшают. Во-первых, это "Быстрое лечение фобий", во-вторых "Взмах" (правда во "Взмахе" встраивается генератор нового поведения). То есть желание просто отрезать нежелательные реакции понятно, но при этом мы получаем следующее: вместе с "отрезанным" состоянием человек может потерять и все навыки хоть какого-то действия в данной ситуации.

То есть простота самой идеи "обрезания" нежелательного состояния, приводит к большим трудностям на этапе реализации – вам нужно не просто отсечь старое состояние, вам нужно в новое, присоединённое вместо него, добавить все необходимые навыки, умения и проч. Наверно именно поэтому в НЛП в большей степени прижилась идя об увеличении выборов (читай – добавления новых навыков к старым, в надежде что Клиент сам выберет что получше).

То есть элемент состояния (которое вначале было АС) меняется и смотрится, стало ли состояние в большей степени соответствовать "правильным" критериям. Потом опять меняем, пока не станет совсем хорошо.

• Эту модель очень любят в различных психологических направлениях, где правильное ЖС определено раз и навсегда. В НЛП, не смотря на все заявления о более индивидуальном подходе по сравнению с "остальными", этот подход тоже применяется довольно широко.

Метод последовательных приближений использован в "Стратегии творчества Уолта Диснея" и "Решение коммуникативных проблем при помощи 3-х позиционного описания".

Изменение метафоры.

Этот метод скорее промежуточный между "управлением элементом состояния" и "инструкциями бессознательному". Смысл довольно простой: мы можем придумать метафору (образ, фразу, рисунок) и менять саму метафору, считая что это и есть само состояние. Предполагается, что если метафора попадает в карту Клиента, он её (метафору) связывает с нужным аспектом состояния (или состоянием целиком) и изменение метафоры приводит к изменению состояния.

Как элемент используется, например, в "Интеграции конфликтующих частей". Но довольно часто этим приёмом пользуются не в конкретной технике (потому что не все метафоры однозначно попадают в карту любого Клиента), а в процессе консультирования.

Инструкции бессознательному.

А это уже всяческое влияние на бессознательное, начиная от всяческих пресуппозиций и заканчивая моделью частей. Любимый приём эриксоновского гипноза.

Этот способ используется в "6-ти шаговом рефрейминге" и других техниках в "бессознательном" варианте исполнения. Так же вся куча речевых метафор с внедрённой инструкцией (это когда оператор рассказывает историю, внутрь которой заложен набор стратегий или команд).

Модель противоречия.

МП описывает идею того, как можно в пределах карты Клиента описать ситуацию. Из данной модели и будет вытекать, что собственно является ресурсом и куда его добавлять. В большинстве случаев именно МП и определяет, что является техникой.
Понятно, что моделей противоречия может быть довольно много, главное чтобы данная модель была понятной и приемлемой (сознательно или бессознательно) как для Клиента, так и для оператора.
Здесь приводятся несколько наиболее используемых. Если не брать совсем общую (АС + ресурс = ЖС), на которой основаны самые "простые техники": "Коллапс якорей", "Смена субмодальностей неприятной ситуации", "Интеграция Логических Уровней"…
Понятно, что в одной и той же технике можно использовать несколько моделей, но обычно есть одно, от которой "отталкиваются", стержневая.

Не та рамка.

Карта – это не территория. У каждого человека своя собственная карта мира.
Пресуппозиция НЛП.

Карта Клиента ограничена. А решение – вне её пределов. Решение: надо расширять карту до тех пор, пока решение не окажется внутри карты.
Модель красивая. Хорошо описывает работу в стиле эриксоновского гипноза. Все виды вербального рефрейминга, раскрутки, "Решение коммуникативных проблем при помощи 3-х позиционного описания", "Стратегия гениальности Уолта Диснея".

Мало выборов.

Любое поведение представляет собой наилучший выбор, доступный человеку на данный момент.
Пресуппозиция НЛП.

Ещё одна общая модель – мало выборов. Клиент и сделал бы что-нибудь более интересное и эффективное, вот только эти другие варианты ему не доступны. Пока.

Наиболее яркий представитель техники, явно реализующей эти идеи: "Шестишаговой Рефрейминг". Он это всё реализует напрямую. Хотя, конечно, большинство остальных техник делает то же самое – увеличивает количество выборов, просто каждая своим способом.

Эта модель, на мой взгляд,просто ещё одна интерпретация предыдущей (Ограничение Карты) – только в Увеличении Выборов более чётко определён способ решения задачи.

Конфликт.

С одной стороны хочется А, с другой – Б. Можно думать об этом, как о частях, можно как различных убеждениях.

"Интеграция Конфликтующих Частей" ("Визуальное Сдавливание"), "Договор Частей".

Проблема в последствиях

Весь наш жизненный опыт закодирован в нашей нервной системе.
Пресуппозиция НЛП.

Проблемы закладываются в прошлом. В том смысле, что у любого нынешнего поведения есть причина в прошлом. Понятно, что все фобии, неуверенности и грызения ногтей сами по себе не появились – у них есть своя история, свои предпосылки и предшествующие события. Они зародились там и пришли в сегодня оттуда. Тогда решение – изменение прошлого так, чтобы сегодня всё было ОК.
Если мы перемещаемся в будущее, то для той точки сегодня – это прошлое. И то, что получается завтра – последствия того, что вы сделаете (сделали) сегодня. То есть эта модель годится как для ситуации, когда "проблема пришла из прошлого", так и для ситуации с "плохой экологией".

"Изменение Личностной Истории", "SCORE на линии времени", "Реимпринтинг на линии времени".

Критерии цели.

Сначала небольшое объяснение. Цель, которую мы достигаем или хотим достичь, должна удовлетворять некоторым критериям. Например, она должна быть:

• приемлемой;

• экологичной;

• достижимой;

• полезной.

Приемлемость подразумевает, что цель не противоречит нашим убеждениям и ценностям. Экологичность – то, что последствия этой цели приемлемы для нас. Достижимость – то, что цель можно достичь в принципе. Полезность – это вопрос о том, даст ли нам достижение цели какую-либо выгоду (можно стремиться к чему-то, что ничего не даёт).

Тогда проблема – это когда цель либо неприемлема, либо неэкологична, либо недостижима, либо бесполезна. То есть проблема – это когда не удовлетворяется хотя бы один из данных критериев (или несколько одновременно).

"Положительно сформулированный результат", "Декартовы координаты", "Стратегия Гениальности Уолта Диснея".

Критерии достижения.

Точно так же будут критерии для способа достижения цели. Он должен быть:

• приемлемым;

• экологичным;

• эффективным;

• доступным.

Первые два пункта аналогичны тем, что говорится о критериях для цели. Эффективность – это соответствие затрат получаемому результату. Например, можно вбухать очень много сил и получить совершенно мизерное продвижение к полученной цели. Доступность же – это насколько легко мы можем получить доступ к данному способу действия. Если цель - отдых, то поездка на Канары может быть очень эффективным, экологичным, приемлеммы, но при этом совершенно недоступным способом достижения этой цели.

Тогда проблема – это когда способ достижения цели не удовлетворяет одному из этих критериев. Остаётся только найти способы, которые бы удовлетворяли бы необходимым условиям.

"Шестишаговый рефрейминг", "Стратегия Гениальности Уолта Диснея".

Ошибка в программе

Самый тонкий элемент системы определяет ее стабильность.
Пресуппозиция НЛП.

Человек – это большой компьютер. На нём идут определённые программы. Проблема – ошибка в программе. Нужно просто удалить ошибки и отладить код.

"Взмах", "Быстрое лечение фобий".

Процедура создания техники.

1. Определение условий.

Определите, для какого контекста и какого (каких) актуальных состояний вы хотите создать технику.

2. Модель противоречия.

Какая модель противоречия в наибольшей мере подходит для данной ситуации.

3. Заполните таблицу.

• Понятно, что это можно сделать и в уме.

• В большинстве случаев достаточно определить шаги 4-7.