|
встречи) между миром хозяина дома и миром машин. Обычный термометр и стрелка на
установочной ручке предоставляют информацию, обращенную к хозяину дома.
Оставшаяся часть системы, со своим собственным чувствительным органом и каналами
связи, обращена к внутренним частям системы отопления.
Сейчас мы уже в состоянии поразмыслить об экологии и эпистемологии данной
системы, что также послужит нам примером того, что вообще понимается под "системой".
Представьте, что хозяин уехал, оставив механическую систему без присмотра. Настройка
прибора не может измениться сама по себе, и температура будет колебаться в заданных
пределах, между двумя точками, то есть в пределах "свободы". Настройка устанавливает,
"утверждает" эти фиксированные точки, и данное "утверждение" я буду называть
структурой.
Между этими пределами имеется промежуток, не описанный в "структуре"
системы. Промежуток этот неизбежен и необходим. Его можно уменьшить, увеличив
разрешающую способность термометра и приблизив друг к другу верхний и нижний
пределы. Но в результате все равно промежуток остается. Мы оказываемся в точке, где
прерывное функционирование цифрового механизма типа "пуск-стоп" встречается с
аналогичной количественной, постоянно изменяющейся характеристикой того, что
следует описать или проконтролировать. В этом месте описание будет иметь
промежуток, а наш язык и указатели на наших машинах будут тщательно скрывать
наличие этого промежутка. Мы не говорим, что значение переменной, которую мы хотим
ограничить, находится "между 5 и б". Мы говорим:
"показатель равен 5,5 ± 0,5". Но мир процесса (потока) не 'знает средней точки.
Конечно, это не означает, что мы должны исключить использование аналогичных
устройств и измерений, так как все попытки насыпать соль на хвост Природе всегда будут
страдать неточностью. Подобным же образом мы не должны отказываться от счетных
цифровых устройств. Кратил, ученик Гераклита, (в Греции, примерно за 500 лет до н.э.)
попытался сделать это, когда его учитель Гераклит сказал: "Все течет" и "В одну и ту же
реку нельзя ступить дважды". Кратил, возможно, с целью иронии, отказался от
использования языка и прибег к помощи жестов. У глупца никогда не было учеников, так
как он не мог объяснить на пальцах, потому он захотел свести все человеческое общение
к уровню общения собак и кошек. Если бы он мог говорить обо всем этом, он мог бы
открыть теорию логических типов за 2500 лет до Рассела и Уайтхеда.
В отсутствие хозяина дома то, что в доме происходит, может быть изображено
так, как показано на рис. 1а и 16.
Во время отсутствия хозяина имеется только один компонент того, что я называю
структурой - циферблат термостата. Он не может изменить свою настройку, поэтому
все правила и обстоятельства такого изменения несущественны.
А теперь представим, что хозяин возвращается. Температура дома
неблагоприятно воздействует на его кожу, но он констатирует: "А, ладно, термостат это
уладит". Через час или два он говорит: "Дома все еще слишком холодно". И тогда он
подходит и меняет настройку.
Диаграмму следует сейчас расширить включением в систему еще одного
похожего треугольника. Хозяин получил информацию от образчика работы первого
треугольника, и эта информация коснулась какого-то порогового уровня в нем. Первый
треугольник сейчас функционирует как компонент второго, так что совокупность событий
в подсистеме, указанная внизу на рисунке прерывистой линией, определяет
[Отношение между этими двумя диаграммами иллюстрирует несколько
интересующих нас вещей. Мы наблюдаем иерархически организованную,
самокорректирующуюся систему, в которой коррекция происходит двумя способами: в
одном случае регулировка выключателя печи, в другом - перенастройка циферблата.
Сама отопительная система получает информацию через свой чувствительный орган в
форме разницы - разницы между фактической температурой и заданным порогом - и
соответственно реагирует, но переноса от одного случая самокоррекции к другому не
происходит. Однако в системе, включающей хозяина дома, хозяин меняет настройку не
из-за конкретного отклонения, а потому, что видит в течение определенного промежутка
времени, что диапазон колебаний не соответствует его комфорту, и он меняет диапазон.
Включение и выключение термостата не имеет постоянного эффекта, но система
меняется при настройке. Она может быть подвергнута дополнительным изменениям на
все более высоком уровне, если хозяин изменит свои привычки в отношении настройки. ]
Соотношение между этими двумя диаграммами напоминает соотношение
между двумя методами достижения точности в действии приспособления, которое Хорст
Миттельштедт разделил и описал как "калибровку" (calibraion) и "обратную связь"
(feedback). Эти термины тесно связаны с терминами "структура" и "процесс" в том
смысле, в котором я их употребляю, но Миттельштедт употребляет свои термины
раздельно, не предполагая, что явление должно всегда существовать в сочетании. В
моей терминологии структура не может существовать отдельно, так как всегда должна
существовать маточная порода, которой данная структура внутренне присуща так же, как
и поток событий, процесс, направляемый структурой. Однако, так как термины
Миттельштедта можно использовать раздельно, его идеи в данном отношении проще и
представляют удобный следующий шаг в формализации, что нам и требуется.
Миттельштедт использовал пример с двумя методами стрельбы. Если человек стреляет
из винтовки, он, используя прицел, исправляет ошибку до тех пор, пока не получит
удовлетворения, и только после этого спускает курок. Это и есть метод обратной связи.
Его основная характеристика - использование коррекции ошибок в каждом отдельном
акте выстрела.
Если, с другой стороны, охотник использует дробовик для стрельбы по летящей
птице, у него не будет времени несколько раз корректировать прицел. Ему придется
положиться на "калибровку" своих глаз, мускулов и мозга. При виде поднимающейся в
воздух птицы он должен воспринять всю совокупность информации, на основе которой
его мозг и мускулы произведут расчеты, управляя подъемом дробовика до уровня, где он
будет целиться на опережение движущейся птицы. При достижении этого положения он
выстрелит. Во всем этом едином действии существует минимум коррекции ошибок. Тем
не менее спортсмен постарается приобрести практику. Он может тратить часы, стреляя
по тарелкам, постепенно набирая мастерство, так как он использует предыдущие
результаты для внесения изменений в настройку и координацию рук, глаз и мозга.
Основной характерной чертой метода калибровки является остутствие коррекции ошибок
во время самого акта и использование большого количества актов для достижения
лучшей настройки или калибровки внутренних механизмов реагирования.
Информация, используемая человеком с винтовкой, принадлежит логическому
типу, отличному от того, который был использован человеком с дробовиком. Первый
использует информацию о конкретной ошибке в уникальном событии, последний должен
извлечь урок из практики. Класс представляет более высокий логический тип, чем его
члены.
Читатель сразу же отметит, что этот контраст может иметь важное значение для
формирования характера и воспитания. Учение дзэн, например, использует опыт, накоп-
ленный длительной практикой, (и зачастую нарушает коррекцию ошибок, пока не будет
достигнуто более широкое - или глубокое - изменение в калибровке. На самом деле,
связь между понятиями Миттельштедта и понятиями, использованными в этой книге,
становится ясной при рассмотрении их в терминах различных типов познания. Система
отопления дома направляет события и реагирует на различия, но сама не изменяется -
пример нулевого познания. Подобным же образом идеализированный стрелок на
диаграмме (в отличие от стрелка в жизни) всегда начинает всю процедуру заново. ]
Другим примером, использованным Миттельштедтом, было поведение богомола,
который ловит пролетающих мух очень быстрым резким движением. Миттельштедт
заинтересовался точностью этого движения и тем, как ему можно научиться, но выяснил,
что его животные не способны использовать опыт для коррекции калибровки, которая
была, скорее всего, задана генетикой - "жестко запрограммирована". [Но когда хозяин
находится дома, его система может . быть изменена в результате опыта
последовательных циклов. Подобно этому и калибровка охотника с дробовиком
изменяется серией последовательных опытов. Охотник учится на практике.]
Что происходит, когда учитель музыки ругает ученика за "недостаточность
практики"? Вопрос несколько осложнен, и только сейчас, когда я пишу эти строчки, я
начинаю понимать процесс, доставивший мне в детстве столько мучений. (Воспитатели
знают, что когда мы говорим о человеке "непослушный", мы зачастую имеем в виду, что
он или она использует или пытается использовать самокоррекцию в индивидуальном
акте, когда успех зависит от калибровки, приобретенной длительной практикой. Вы не
можете научиться стрелять из дробовика, обращаясь с ним, как с винтовкой.) Во время
игры я очень старался играть правильно. Другими словами, я пытался использовать
коррекцию ошибок в разовом акте исполнения каждой ноты. Результат был далек от
музыки.
Контраст между использованием винтовки и дробовика возникает из того факта,
что стрелок из винтовки может откорректировать прицел в середине незавершенного
действия. Он корректирует несовершенную ошибку. Человек с дробовиком судит о
качестве стрельбы после завершения действия. В момент стрельбы охотник с
дробовиком обладает меньшей гибкостью, чем охотник с винтовкой, так как полагается на
сформированные привычки. Птица падает или улетает, а охотник добавляет еще один
дополнительный продукт опыта в банк памяти, от которого зависит калибровка.
[Оба ряда диаграмм, две отопительные системы дома и по различным способам
стрельбы, демонстрируют различия в логических типах. В обоих случаях, где мы
поднимаемся на второй логический уровень (рис. 2 и 4), происходящее событие является
не только изменением, применимым к частному случаю (как в рис. 1 и 3), но
долговременным изменением в системе, которое повлияет на будущие события, то есть
изменением в структуре.] Именно на такие изменения мы ссылаемся, употребляя термин
"обучение", но для создания логически последовательной теории я включаю в эту
рубрику все события, в которых организм или система получают информацию, и вот
почему нам нужен термин "нулевое познание", или нулевое обучение. На самом деле,
стрелок из винтовки в отличие от богомола обучается, практикуясь. Но этого не видно из
"чистого случая", показанного на диаграмме. В то же самое время я включаю в этот
термин все, от простейших случаев - до получения сложной информации, которая может
определить характер, религию, компетентность или эпистемологию. Я также включаю
внутреннее обучение, то есть изменения в процессах обучения, вызванные изменениями
при взаимодействии различных частей мозга. Следующим шагом после такого
всеобъемлющего определения будет разработка определенной классификации обучения
и ее объяснение, то есть то, что я называю теорией обучения. [Разработка такой теории
включает группирование явлений, часто отличающихся друг от друга, таких, как
адаптация, пагубные привычки, формирование привычек, а затем определение
различных видов обучения терминами логических типов. Выше уровня нулевого обучения
обучение состоит из изменений системных характеристик в результате опыта. В
организмах такое изменение обычно происходит в поиске постоянства цели, - цели,
заранее определенной. ]
Определение обучения поднимает вопросы, относящиеся к случаям "обучения"
или "гистерезиса", которые можно встретить среди чисто физических явлений. Одним из
наиболее известных среди них является случай с фигурами Хладни. Тонкая
металлическая пластинка с опорой в одной точке посыпается мелким порошком, а затем
по ней ударяют палочкой (по краю); возникающая в результате удара вибрация будет
неравномерно распределяться по пластине, так что порошок покинет места с
наибольшей амплитудой и соберется на участках, где амплитуда будет наименьшей.
Возникающие рисунки получили свое название по имени итальянского физика Хладни,
изучавшего их в XIX веке. Такая пластинка может дать множество подобных рисунков в
зависимости от места удара. Некоторые из них получить легче, некоторые - труднее, и
говорят, что пластинка "запоминает" рисунок, произведенный вчера, и с большей
легкостью воспроизводит его сегодня.
Так же, конечно, и хозяин ценного инструмента Страдивариуса не разрешит
новичку играть на нем из боязни, что новичок произведет такие страшные звуки, которые
инструмент может повторить в концертном зале.
Вопрос гистерезиса узоров резонанса представил большой интерес в свете
последних предположений Карла Прибрама о том, что память образуется чем-то
подобным голограммам в мозгу. "Мозговая голограмма" является, если я правильно
понимаю, сложным четырехмерным узором резонанса в трехмерной нервной системе.
Легким выходом из затруднения было бы предложение о том, что явления не следует
классифицировать как "обучение" или что они не включают ! получение "информации". Но
я придерживаюсь такого мнения, что мозг действительно зависит от приобретенного
узора резонанса, и мы не можем просто отмахнуться от такого приобретения как от
"лжеобучения". Нам следует скорее подготовиться к изменению нашего определения
"обучения" или "информации", чтобы приспособиться к этим явлениям. [Явления, которые
мы описываем, всегда должны обладать таким аспектом, который можно описать
физически, и нам может понадобиться взглянуть на физические изменения, входящие в
обучение внутри организмов, так же, как и на неограниченное обучение или обучение
системами, содержащими сложные сочетания органических и неорганических
компонентов - подобно владельцу дома с его системой отопления. ]
Прежде чем закончить рассмотрение ряда примеров, затронутых в этой главе,
следует рассмотреть другое сходство между диаграммами, а это уже случай с триадами.
Исследование "обучения" в психологических лабораториях часто также формируется
вокруг триады событий, называемых "стимул, реакция, подкрепление", что позволяет
одному компоненту толковать связь, отношение между двумя другими. В данном
контексте было бы только естественным задать вопрос о том, связана ли эта триада с
показанными на диаграммах треугольниками. И кроме того, спросить, являются ли в
некотором смысле "реальными" триада экспериментов по обучению и треугольники в
нарисованных мною диаграммах или они просто артефакты лаборатории или даже
паранойи теоретика. Встречаются ли такие триады во всех примерах обучения,
узнаваема ли такая триада в случае с фигурами Хладни, в голограммах и т.д.?
Образец триады, включенный в обучение, прочно держится благодаря природе
"подкрепления". Это название любого сигнала, определяющего ценность ("хороший" или
"плохой", "правильный" или "неверный", "успех" или "неудача", "удовольствие" или "боль")
системы связей между любыми двумя или более компонентами в последовательном ряду
взаимодействий. Подкрепляется не "кусочек" поведения, подкрепление является
толкованием связи между двумя или более событиями в последовательности. Некоторые
люди приписывают своему миру посылку, что "правильный" и "неправильный" являются
определениями предметов, а не связей между ними. Эти люди готовы определить
"подкрепление" в терминах, отличающихся от приведенных выше. Кодексы законов
поступают так в уверенности, что легче определить действия, чем связи между ними. Я
считаю такие "срезы" пути неверными и/или опасными.
Теперь позвольте разделить две категории обучения, в каждую из которых входит
много членов, но каждая при этом обладает таким свойством, что разница между ними
является разницей логических типов, то есть то, что изучается в одной категории,
содержится в обучении более высокой категории. Рассмотрим для примера отношения
крысы с экспериментатором: крыса учится получать пищу путем нажатия на клавишу,
когда она слышит определенный звук. Или возьмем ребенка, которого взрослый учит
играть на фортепьяно. В каждом из этих примеров существует два вида обучения. Есть
определенный урок, который надо выучить: для крысы - "нажми на клавишу и получишь
пищу" и для ребенка - "нажми на эти клавиши в соответствующем порядке и получишь
поощрение".
И в каждом есть обучение высшего логического типа. Для крысы: "В мире очень
много таких ситуаций, в которых мое правильное действие принесет пищу" или более
обобщенно: "В мире очень много ситуаций для целенаправленного действия". Для
ребенка последовательность более сложная. Да, ощущения крысы подходят и для
ребенка: "Существуют такие ситуации, при манипуляции которыми я могу получить
поощрение". Но, кроме того, имеется и очень интересный вопрос связи между отдельным
действием, ведущим к успеху или неудаче вовне, и отдельным действием, которое
поддается коррекции своими силами. Следует ли мне откорректировать то, как я играю
каждую ноту? Или мне следует откорректировать какую-то переменную в последова-
тельности нот?
При обсуждении контраста между стрельбой из винтовки и стрельбой из
дробовика было ясно, что оружие различалось по степени возможности,
предоставляемой для самокоррекции.
Винтовка позволяет стрелку увидеть свою ошибку при прицеливании во время
одного акта. Дробовик же позволяет обучаемому судить о результате только после
выстрела, но для того, чтобы научиться, ему необходимо практиковаться.
Но это также вопрос обучения - или мог бы стать таковым. В детстве, в возрасте
от девяти до восемнадцать лет, я провел ужасные часы, стараясь научиться играть на
скрипке, и, что касается музыки, я научился совершенно не тому, что нужно. Постоянно
стараясь исправить отдельную ноту, я не смог научиться, узнать то, что музыка
находится в другом, большем ряду последовательностей.
Я пишу сейчас эти строки, находясь в лесах Британской Колумбии, а мой
маленький магнитофон играет "Вариации" Баха. Точность воспроизведения далека от
совершенства, а клавесин звучит еще мягче, чем обычно. Но меня занимает композиция.
Она начинается с утверждения, которое Бах назвал "ария". Затем идут отдельные
вариации, всего их тридцать, пока, наконец, последовательность не возвращается к
повторению исходной арии. Написал ли Бах эти тридцать вариаций и затем расставил их
по порядку? Или каждая вариация каким-то образом определяет последующую?
Как бы там ни было, эта дилемма - рассматривать ли обучение как изменение в
калибровке или как проблему самокоррекции от одного момента к другому, - кажется,
присуща всем видам искусства. Входит ли в основные достоинства искусства
представление данной проблемы? Заставить исполнителя и слушателя, живописца и
зрителя и т.д. сдаться перед необходимостью, отмечающей границу между осознанной
самокоррекцией и непроизвольным подчинением внутренней калибровке? [Также
возможно, что подобное смещение логических типов напомнит нам некоторые виды
опыта, который мы называем "религиозным".] Когда я учился играть на скрипке, для меня
эти вопросы представляли область запретного - место, куда я боялся ступить.
Существуют ли тогда такие места, которые населены ангелами, но куда боятся ступить
глупцы?
V. НИ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ, НИ МЕХАНИЧЕСКОЕ (ГБ)
Прежде чем предпринять попытку понять, что же все-таки такое - обладание чем-
то священным, следует, по крайней мере, обозначить некоторые барьеры. Каждый
участник в такой дискуссии должен четко оговорить свою позицию по большому
количеству тем, относящихся к основным посылкам данной цивилизации, а также к
религии и священному.
[Кажется, что центром эпистемологической запутанности, в которой мы все
сегодня живем, является начало нового решения проблемы "тело-разум". Первый шаг к
решению содержится в обсуждении различий, проведенных Юнгом между Плеромой и
Креатурой, а именно, что разум является организационной характеристикой, а не
отдельной "субстанцией". Материальные предметы, входящие в отопительную систему
жилища - включая и хозяина дома - распределены таким образом, чтобы оказать
поддержку определенным мыслительным процессам, таким, как реагирование на
разность в температуре и самокоррекция. Такой способ видения, по которому мы
рассматриваем умственное в качестве организационного, доступного для исследования,
но не сводим его к материальному, предусматривает развитие монистического и унифи-
цированного видения мира. Одной из ключевых идей, развитых на конференции по теме
"Сознательная цель и человеческая адаптация " около пятнадцати лет назад, было то,
что каждая религия и многие другие системы мышления могут рассматриваться как
предлагающие решение, полное или частичное, проблемы "тело-разум".] Из нескольких
способов мышления о системе "тело-разум" большинство являются, по моему мнению,
неприемлемыми решениями данной проблемы, они-то и составляют основу для
возникновения целого ряда предрассудков, которые можно разделить на два класса.
Есть такие формы предрассудков, которые помешают объяснение жизни и опыта
вне пределов тела. Какой-то отдельный сверхъестественный орган - разум или дух -
должен вроде бы влиять и частично управлять телом и его действиями. В этих системах
верований остается неясным, как разум или дух, будучи нематериальными, могут влиять
на материю в целом. Говорят о "власти разума над материей", но эта связь может
произойти только, если разум получит материальные характеристики или материя
получит мыслительные свойства типа "послушания". В любом случае предрассудок
ничего не объясняет. Разница между разумом и материей сведена к нулю.
|
