Н. А. Батурин, Н. А. Курганский "Уровень притязаний как метод исследования личности"

Скачать в архиве

Одним из психологических феноменов, отражающих индиви­дуальные особенности мотивации достижения и целенаправлен­ного поведения человека, является уровень притязаний. Иссле­дование закономерностей уровня притязаний, как правило, про­водится с помощью специальных экспериментальных процедур;

в целом это дает возможность делать некоторый прогноз реак­ций, поведения, жизненного пути человека. Такой прогноз, есте­ственно, имеет значение не только для общей и педагогической психологии, но и при изучении особенностей течения различных психических заболеваний.

Понятие уровня притязаний было введено в психологию Т. Дембо, представительницей школы К. Левина. Первый экспе­риментальный анализ явления притязаний был сделан также представителем этой школы Ф. Хоппе. Схема эксперимента, ко­торую применил Ф. Хоппе, стала впоследствии традиционной. Сущность ее заключается в том, что задания, на выполнении которых строится эксперимент, ранжируются по трудности. Уровень притязаний выводится из поведения испытуемого при выборе им заданий различной трудности.

Из классических определений понятия уровня притязаний можно при­вести определения Ф. Хоппе и Дж. Френка. Первый из них определил уро­вень притязаний как «совокупность с каждым выполнением сдвигающихся, то неопределенных, то более точных ожиданий, постановок целей или притя­заний к выполнению предстоящего испытуемому действия». Определение Френка можно сформулировать так: «Уровень притязаний есть уровень труд­ности задания, который индивид, зная уровень своего прошлого выполнения, определенно обязуется достигнуть». Кроме этих определений, связывающих уровень притязаний с выбором абсолютного уровня цели, существует тенден­ция понимать уровень притязаний «скорее как относительно определяемую цель, как изменение в цели, связанное с достигнутым уровнем выполнения». Иными словами, предлагается оценивать уровень притязаний не по величине выбранного уровня трудности, а по целевому расхождению, которое нахо­дится как разность между выбранным уровнем трудности и результатом предыдущего выполнения. Наконец, некоторые исследователи определяют понятие уровня притязаний через самооценку. Например, В. Гошек пишет, что «уровень притязаний можно понимать как самооценку, косвенно выражен­ную посредством требований качества и количества собственной деятель­ности».

Первые работы Ф, Хоппе и Т. Дембо пробудили интерес к этой области исследования и послужили началом целой серии экспериментов, посвящен­ных изучению факторов, влияющих на уровень притязаний. Исследовались влияние успеха и неудачи в одной сфере на уровень притязаний в другой;

онтогенез опыта успеха и неудачи, начиная с шестимесячного возраста; влия­ние уровня выполнения в одной задаче на уровень притязаний в другой и т. д. Обобщая полученные результаты, К. Левин писал, что в уровне притя­заний имеются явно выраженные и глубоко индивидуальные различия: «Отно­шение между уровнем притязаний и уровнем выполнения широко различается среди индивидуумов и, по-видимому, представляет надежную и общую лич­ностную черту». Он полагал, что высота уровня притязаний является резуль­татом тенденций (а) поддерживать уровень притязаний столь высоким, на­сколько это возможно, (б) избегать неудачи, (в) держать уровень притяза­ний в тесной связи с реалистической оценкой будущего выполнения.

Конечным результатом этой серии работ явилось создание «теории равно­действующей валентности», которая была первой попыткой теоретического объяснения феномена уровня притязаний. Согласно этой теории, индивид в качестве личной цели выбирает такой уровень трудности, для которого разность произведений валентности успеха на ожидание успеха и валент­ности неудачи на ожидание неудачи максимальна. Недостаток этой теории заключается в том, что ее авторы использовали для объяснения поведения индивида в ситуации выбора только ситуационные переменные, такие, как ожидание успеха и величину валентности.

Следующий шаг в развитии теоретических представлений об уровне при­тязаний был сделан в результате работ Мак-Клелланда и Аткинсона в обла­сти мотивации достижения. В теории Аткинсона в модель выбора, кроме ситуационных переменных, таких, как субъективная вероятность успеха или неудачи и побуждающей ценности успеха или неудачи, вводятся личностные переменные — мотивы достижения успеха и избегания неудачи. Величина и соотношение между этими мотивами во многом определяют поведение индивида в ситуации выбора, в том числе и при выборе цели деятельности.

Введение Н. Физером в модель Аткинсона понятия внешней мотивации и признание влияния еще целого ряда ситуационных переменных на установ­ление уровня цели в ситуации выбора дополняют формирование теоретических представлений об уровне притязаний.

Процедура исследования.  Измерение величины уровня притязаний возможно в рамках различных методических подходов. Например, в работе Ф. Хоппе (1930) предпринима­лась попытка вывести уровень притязаний из наблюдения за по­ведением в ситуации выполнения задания, мотивированного до­стижением. В таких ситуациях поведение обнаруживает целый

ряд отличительных характеристик в способах действия во время выполнения и после его окончания. Об уровне притязаний можно судить по возрастающему или уменьшающемуся усилию перед лицом изменяющихся трудностей; по оставлению или по­иску новых решений; по выражению аффекта относительно успеха и неудачи; по конфликтному поведению; по ожиданию успеха или неудачи.

Однако чаще всего для измерения уровня притязаний ис­пользуется экспериментальная процедура, сущность которой за­ключается в том, что испытуемого перед выполнением задания просят объявить уровень цели и, таким образом, заставляют субъекта устанавливать явную цель. Для более наглядного представления об основе такой процедуры рассмотрим гипоте­тический эксперимент — бросание стрелы в мишень с «десяткой» в центре. В этом случае трудность задания наглядно ранжиро­вана диаметром концентрических окружностей цели. Испытуе­мому представляется право сделать несколько бросков, причем перед каждым броском он решает, какой уровень цели он смо­жет достичь. Например, в первом броске стрела попала в «пя­терку», а перед вторым броском испытуемый решает выбить «восьмерку». Это определяет его уровень притязаний в смысле абсолютного уровня цели, и из этого можно вывести другой важный показатель — целевое расхождение. В данном примере оно равно трем. Если во второй бросок выбита «девятка», то испытуемый будет испытывать чувство успеха, если только «се­мерка» — то чувство неудачи.

Хотя основной сюжет экспериментальной процедуры чаще всего остается без изменения, исследователи варьируют допол­нительными вариантами проведения эксперимента, сообразуясь с задачами, условиями и возможностями измерения уровня при­тязаний.

Ниже дано схематическое описание вариантов эксперимен­тальной процедуры, которые были использованы в анализируе­мых работах:

1. Условия поведения: а) индивидуальные; б) в группе не­знакомых испытуемых; в) вместе с группой знакомых людей.

2. Экспериментальный материал: а) максимально прибли­жен к специфике основной деятельности испытуемого; б) не связывается со спецификой деятельности или специально отли­чается от нее.

3. Варианты инструкций: а) «жесткий» — испытуемому объ­является о том, что каждый результат оценивается в баллах, и задается цель набрать как можно больше баллов; б) «сред­ний» — испытуемому говорится только, как оцениваются его ответы, без формулировки цели; в) «мягкий» — испытуемый спонтанно выбирает и выполняет задания, зная только, как они различаются по трудности.

4. Трудность задания: а) реально ранжирована по резуль­татам исследования большой группы людей; б) ранжирована теоретически; в) определена для каждого испытуемого индиви­дуально; г) только декларируется, хотя задания одного уровня трудности или неразрешимые.

5. Количество уровней или групп трудности: а) дискретное — от трех и больше; б) непрерывная шкала трудности.

6. Экспериментальная деятельность: а) незнакома испытуе­мому, и ему представляется незначительное количество выборов с тем, чтобы он не успел определить уровень своих реальных возможностей; б) знакома испытуемому, или он имеет возмож­ность определить свою успешность в этой деятельности (коли­чество выборов цели может не ограничиваться).

7. Оценка результатов выполнения заданий: а) соответствует реальному результату; б) частично искажается эксперимента­тором; в) не зависит от выполнения, жестко запрограммирована.

8. Сравнение результатов: а) испытуемый знает только свои результаты; б) испытуемый сравнивает свои достижения с дан­ными об уровне притязаний или выполнения в других группах, даже если экспериментатор проводит задание индивидуально;

в) испытуемый сравнивает свои результаты с искаженными экспериментатором данными.

Надо сказать, что построение исследования с различным сочетанием вариантов процедуры эксперимента имеет не только преимущество гибкости приспособления к задачам исследова­ния, но и недостаток — затрудняется сравнение данных. Напри­мер, можно ожидать, что два эксперимента с набором таких ва­риантов процедуры 1а, 2а, За, 4в, 5а, 66, 86 и 16, 26, 36, 4а, 56, 6а, 7а, 86 дадут различные результаты. Поэтому при описании эксперимента исследователь должен максимально полно описы­вать все стороны процедуры.

Параметры уровня притязаний. В результате проведения эксперимента можно получить целый ряд показате­лей, довольно полно характеризующих уровень притязаний (1, 6, 8, 9 и др.). Общее количество таких показателей в современ­ных исследованиях довольно значительно; ниже перечислены лишь наиболее часто используемые:

1. Уровень притязаний как показатель абсолютного выбора цели — номер выбранной группы трудности, сумма номеров групп трудности или средний номер группы трудности за все выборы.

2. Успешность — общее количество номеров групп трудности правильно выполненных заданий.

3. Целевое расхождение — разность между устанавливаемым уровнем цели и уровнем предыдущего выполнения.

4. Достигнутое расхождение — разность между уровнем вы­полнения и предыдущим уровнем цели.

5. Оценочное расхождение — разница между субъективной оценкой качества своего выполнения и действительным резуль­татом этого выполнения.

6. Аффективное расхождение — разность между целевым и оценочным расхождением.

7. Индекс приспосабливаемости — чувствительность в уста­новлении цели к изменениям в уровне выполнения.

8. Типичная реакция — повышение уровня притязаний после успеха и понижение после неудачи, т. е. после достижения или недостижения предыдущего уровня притязаний.

9. Отклонение от 50-процентного уровня возможностей — сте­пень предпочтения в выборах заданий либо с очень большой, либо с очень малой вероятностью успеха.

Полный набор всех параметров редко снимается в каждом исследовании. Выбор характеристик зависит от целей исследо­вания, но в этой связи хочется отметить слишком упрощенную практику некоторых отечественных психологов проводить только качественный анализ или, в лучшем случае, вычислить один па­раметр—сумму групп трудности. Это значительно снижает ценность используемого метода.

Кроме того, в результате широкого распространения экспе­риментальной практики определения уровня притязаний как яв­ного установления цели в виде выбираемого уровня трудности произошло некоторое отчуждение самого метода от феномена уровня притязаний. Явному выбору группы трудности придается самостоятельное значение безотносительно к сложной структуре связей уровня притязаний как психического свойства личности, в то время как уровень притязаний является не просто связан­ным с достижением феномена. «Мы обнаруживаем его во всех взаимоотношениях личность — окружение, которые так или иначе затрагивают самоуважение и тем самым нормы, которые организуются вокруг этических, экономических или социально престижных вопросов».

Детерминанты уровня притязаний. Что же оп­ределяет поведение индивида при установлении или изменении уровня притязаний? Какие факторы оказывают влияние на уста­новление цели, склонность к риску? При ответе на эти вопросы были исследованы различные по своей природе и происхожде­нию детерминанты, как ситуационные, так и личностные. Рас­смотрим некоторые из них.

1. Влияние мотивации достижения. Субъекты с высокой об­щей мотивацией достижения и с преобладанием мотива дости­жения успеха имеют умеренно высокий уровень притязаний, предпочитают средний риск, особенно в деятельности, требую­щей умения. Лица с преобладанием мотива избегать неудачу, с высокой тревогой предпочитают крайние значения уровня притязаний, очень большой или малый риск при выполнении за­даний.

 

Эти представления о влиянии мотивации достижения на уровень притязаний укладываются в так называемую аткинсоновскую модель риска. 2. Влияние других мотивов. Впервые влияние других мотивов на поведение испытуемого в ситуации выбора описал Н. Физер. В дальнейшем это неоднократно экспериментально подтверждалось. Например, Д. Мак-Клел-ланд и Р. Уотсон установили, что преобладание потребности во власти мотивирует субъектов на выбор высоких уровней труд­ности, идти на более крайний риск, в то время как субъекты с высокой потребностью в присоединении имеют склонность в присутствии других идти на слабый риск. 3. Влияние преды­дущего выполнения. Считается типичным некоторое повышение уровня притязаний после успеха и понижение после неудачи в других или предыдущих задачах. 4. Влияние уровня реально­сти задачи. Уровень притязаний слегка повышается, если уста­новление цели делается на нереальной основе (цель является «желаемой», а не «ожидаемой»). 5. Влияние конфликта между связанными с задачей и социальными стандартами превосход­ства. Этот конфликт может выражаться в так называемых «рас­щепленных» уровнях притязаний, т. е. в низком установлении объективных целей по сравнению с более высокими, хранимыми про себя. 6. Влияние значимости задания (величины Я-вовлечения). Уровень притязаний увеличивается, если задание имеет большую ценность для субъекта по сравнению с предыдущими. Изучая вопрос о зависимости уровня притязаний от степени Я-вовлечения и мотивации достижения, Р. Холт (1946) в статье «Уровень притязаний: амбиция или защита?» высказал и экспе­риментe0льно подтвердил три положения: а) когда Я-вовлечение является минимальным, уровни притязаний имеют небольшое мотивационное значение, будучи преимущественно рациональ­ным приспособлением; б) когда Я-вовлечение явно имеется, но на низких интенсивностях, уровни притязаний имеют небольшое защитное значение, но отражают определенную степень моти­вации; в) когда же Я-вовлечение превышает некоторый предел, защитные соображения становятся первостепенными и уровень притязаний более сложно детерминированным; корреляция между притязаниями и достижениями (не связанными со спо­собностями) в этом случае падает до нуля.

 

Таким образом, можно сказать, что на установление уровня притязаний, кроме основной оценочной диспозиции, влияет це­лый ряд личностных и ситуационных переменных. Перечень опи­санных факторов, безусловно, является неполным и может быть дополнен другими.

Прикладные исследования. Из всех исследований уровня притязаний в прикладных целях кратко остановимся только на трех вопросах, которые представляют интерес и для медицинской практики. Это, во-первых, взаимосвязь уровня при­тязаний со стрессом, во-вторых, влияние уровня притязаний на

переживание успеха и неудачи и, в-третьих, проблема риска в связи с уровнем притязаний.

Хотя сама процедура выбора в эксперименте на уровень при­тязаний создает психическую напряженность у испытуемых, не­которыми исследователями был проявлен интерес к влиянию дополнительного стресса. Так, К. Рао и Р. Рассел (1960) обна­ружили, что введение стресса в ситуацию выполнения приводит к понижению уровня притязаний в течение некоторого числа проб, а затем к стабилизации его на более низком уровне. С другой стороны, польский психолог Я. Рейковский указывает, что существует связь между адекватностью уровня притязаний и устойчивостью к стрессу. Лица, у которых наблюдается тен­денция к недооценке собственных возможностей, являются устойчивыми к стрессу.

Показателем эффективности саморегуляции в этой работе выступает достигнутое расхождение.

Одним из наиболее интересных вопросов в рамках рассмат­риваемых тем является проблема разрешения конфликта после неудачи. Первое, что в этой связи следует отметить, — это экспе­риментально установленный и постоянно верифицируемый факт, что переживание успеха и неудачи тесно связано с уровнем лич­ной цели (уровнем притязаний), а не с абсолютной величиной достижения. Переживание успеха и неудачи не привязывается только к одним уровням цели, поэтому то, что для одного чело­века означает успех, является неудачей для другого. Кроме того, переживание успеха и неудачи происходит в пределах зоны средней трудности; достижение чего-нибудь, что является слишком легким, не ощущается как успех, а неудача в чем-ни­будь слишком трудном не ощущается как неудача. Это позво­ляет объяснить иногда, на первый взгляд, непонятные эмоцио­нальные реакции на реальный уровень достижения, которые приходится наблюдать на практике. Ожидания в отношении ре­акций сбудутся, если будут учитываться действительные личные цели и субъективные оценки трудности, а не декларируемые и навязанные внешним влиянием. В этом случае, когда неудача блокирует достижение реальной личной цели индивида, у него возникает состояние фрустрации, которое переживается тем острее, чем большей значимостью для субъекта обладает дан­ная ситуация, чем глубже затронуто самоуважение. При этом отмечается, что «это состояние сопровождается невротическими симптомами в поведении: плохим настроением, раздражитель­ностью, гиперчувствительностью, молчанием и т. д.». Подробное описание поведения в ситуации фрустрации при разрешении конфликта, связанного с недостижением цели, является темой самостоятельного анализа, поэтому в данной статье ограни­чимся только перечислением некоторых из форм поведения, ко­торые простираются от рационализации, отрицания реального результата, психологического бегства из ситуации достижения различных видов замещения более доступной деятельностью до открытых агрессивных действий. Одной из задач врача или пси­холога является оказание помощи субъекту в разрешении кон­фликта на основе знаний об индивидуальной предрасположен­ности к тем или иным формам выхода из состояния фрустра­ции.

Зрелой, т. е. адекватной, формой разрешения конфликта является преодоление неудачи посредством возрастающих или повторных усилий (при этом, в отличие от фиксации, человек учитывает причины неудачи), направленных на достижение той же самой цели.

Проблема риска рассматривается в статье Д. Хейса (1974) «Факторы риска в спорте». По его мнению, спортсмены часто идут на ни чем не обоснованный риск, что приводит к трав­мам, а иногда даже к смертельному исходу. Автор среди факто­ров, способствующих профилактике риска, называет психологи­ческую готовность и знание своих возможностей. При чтении этой статьи возникает живая ассоциация с теорией риска Аткинсона, в которой дается модель индивидуальной склонности к риску. Согласно этой теории, выбор рискованных, трудных, маловероятных заданий или заданий со средней степенью риска зависит от индивидуальных особенностей мотивации достиже­ния. Люди с преобладанием мотива избегать неудачи над моти­вом достигать успеха выбирают для себя задания или с очень малой субъективной вероятностью выполнения, т. е. рискован­ные, или, наоборот, с очень высокой вероятностью точного вы­полнения.

Люди с высокой мотивацией достижения успеха, наоборот, предпочитают риск среднего уровня. Они не склонны пола­гаться на случай, а рассчитывают на свое мастерство. Опи­раясь на эти данные, можно предположить практическое при­менение знаний об уровне притязаний в профилактике склонно­сти к риску, однако такое применение требует дополнительной проверки в ситуации реального риска. В этом случае риск, кроме угрозы самоуважения при недостижении цели, может не­сти и действительную угрозу, например, телесной сохранности. Поэтому реальный риск будет зависеть от результирующей тен­денции «сложения» нескольких мотивов.

 Анализ приведенных исследований показал, что уровень при­тязаний как психологический феномен является сложным пси­хическим образованием, проявление которого зависит от многих факторов и который не сводится только к практике определения его как явного уровня цели.

Рассматривая теоретические исследования, можно было ви­деть, что результаты легко связываются с проблемами клиниче­ской практики.

Надо сказать, что у исследователей уровня притязаний имеются широкие перспективы. Одной из основных задач исследования является уточнение детерминант и сущности собственно уровня притязаний, выявление тех его параметров (или их со­отношения), которые дают возможность делать тот или иной прогноз (реакций, поведения, жизненного пути и т. д.). Пред­стоит работа по стандартизации и согласованию различного ма­териала, определению индивидуальных различий в уровне при­тязаний у разных групп людей.

В области психогигиены стоят проблемы оптимизации раз­вития уровня притязаний, разработка методов воздействия на него, организация профилактических мер для повышения фрустрационной толерантности к ситуации неуспеха, оказание по­мощи при выходе из этой ситуации или при реабилитации после перенесенного заболевания.

 

Обращение к авторам и издательствам:
Данный раздел сайта является виртуальной библиотекой. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ), копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений, размещенных в данной библиотеке, категорически запрещены.
Все материалы, представленные в данном разделе, взяты из открытых источников и предназначены исключительно для ознакомления. Все права на книги принадлежат их авторам и издательствам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы ссылка на него находилась на нашем сайте, свяжитесь с нами, и мы немедленно удалим ее.