|
Здесь речь не о том, чтобы отказаться от продуктов системы и уединиться где-нибудь в горном ущелье. Напротив, любая мечта может быть реализована только в рамках той или иной структуры. Вопрос лишь в том, кто в чьей упряжке скачет: либо вы у маятника, либо он у вас. Следует отдавать себе отчет: я работаю в структуре на себя или я работаю на структуру. Саму систему, а так же ее продукты можно и нужно использовать в своих целях, если делать это осознанно. Вот ради этого и стоит проснуться.
Первого сентября было много нарядных и озабоченно-радостных детишек с цветами. Почти всех провожали родители, у многих были роскошные букеты и дорогая форма. Я тогда прогуливался по улице, в этом праздничном, чуть ли не карнавальном шествии. Многоцветная реальность слилась в единую картину: «все хорошо, все идет как надо, все так и должно быть» – в результате я «заснул».
Разбудило меня одно необычное обстоятельство. Особняком от всей этой праздничной толпы шла девочка лет восьми. Одета она была не то чтобы неопрятно, но очень бедно и незатейливо, что сразу бросалось в глаза. Туфли на ней были такие, будто их подобрали на свалке, а в руках несколько жалких цветочков, явно сорванных с клумбы. В ее глазах застыла какая-то недетская отрешенность. Было очевидно, что праздник ее не радует, а со своей участью она давно смирилась и больше не ждет от мира никаких подарков.
Скорей всего, ее родители сильно задолжали системе, которая охотно предоставляет своим элементам ссуду в виде алкогольной эйфории, чтобы те спали еще крепче. Систему не интересует трагедия этой девочки, как и многих тысяч ей подобных. Совершенно равнозначно, структуру не волнует и трагедия в Беслане. А если она изображает озабоченность, значит, имеет на то свои особые виды.
Я все это говорю к тому, что любая информация от структуры – как позитивная, так и негативная – дается не просто так, а с определенной целью, каким бы «свободным» ни был источник. Абсолютно свободных и независимых источников информации не существует в принципе, потому что все они представляют собой отдельные звенья одной системы – иерархии маятников. А у маятника, повторяю, цель состоит в том, чтобы свою или вышестоящую структуру стабилизировать, а чужую – разрушить.
Нужно не забывать про свою осознанность и различать: когда вам пытаются что-то сообщить, а когда – внушить. Если информация идет от маятника, можете не сомневаться – это его структура преследует какие-то свои цели. Маятник убедительно проповедует, красноречиво разглагольствует и доверительно шепчет: «Победи чужих – это они во всем виноваты!», «Поддержи своих – они сделают тебя счастливым!» А главное: «Не отставай от жизни, будь таким же успешным, как вот эти люди с рекламной заставки!», «Делай, как я!».
Даже если информация не имеет идеологической ориентации, она решает одну очень важную для маятника задачу – завлечь внимание большой массы людей в петлю захвата. Когда мысли людей синхронизированы в одном направлении, их сознанием легче манипулировать. Главное – завладеть вниманием, остальное – дело техники внушения. Так вот, для того чтобы не поддаться зомбирующему воздействию маятника, необходимо поддерживать осознанность и отделять факты от интерпретации. Иначе однажды можно проснуться в ячейке матрицы, либо вообще никогда не проснуться.
БИТВА МАЯТНИКОВ
«СОВРЕМЕННЫЙ МИР ТАКОВ, что сейчас каждому человеку трудно чувствовать себя в безопасности – терроризм, который подбирается все ближе к обычным, простым людям, жестокость, агрессия. Не секрет, что люди порой попадают в ужасные ситуации. За что их так? И как защитить себя от этого, используя принципы Трансерфинга?Просто верить, что все будет хорошо?»
Во-первых, пропускать пугающую информацию мимо ушей. Переключать внимание на что-нибудь другое. Во-вторых, отказаться от чувства вины – не совести, а именно вины – повинности, обязанности. После страха и худших ожиданий, вина является главнейшей причиной всех неприятностей. Об этом я уже много говорил, повторю еще раз.
Чувство вины порождает наказание в самых разнообразных формах – от мелких неприятностей до крупных проблем. Внешнее намерение непременно включит в сценарий какое-нибудь наказание. Так устроен шаблон мировосприятия у человека: за проступком следует возмездие, и душа вместе с разумом в этом полностью единогласны. К тому же чувство вины сильно натягивает поляризацию. В результате равновесные силы навлекают на «повинную голову» всевозможные напасти.
Но как от этого избавиться? Задушить вину нельзя и просто так отказаться от нее невозможно – слишком глубоко она засела. Душа и разум очень долго жили с таким ощущением: вечно быть всем чем-то обязанным. И вывести их из этого состояния можно только конкретным образом действий.
А именно, необходимо прекратить оправдываться. Здесь имеет место тот особый случай, когда лечение болезни как следствия устраняет его причину. Вам не нужно себя убеждать, что вы никому ничем не обязаны. Просто следите за своими обычными действиями, для чего потребуется осознанность. Если раньше вы имели привычку по малейшему поводу извиняться, то теперь заимейте другую привычку: объяснять свои поступки только в том случае, когда это действительно необходимо.
Не надо убеждать себя в том, что вы не обязаны. Пусть чувство вины остается внутри. Но внешне вы не должны этого показывать. Душа и разум будут понемногу привыкать к новому ощущению: вы не оправдываетесь, значит, вроде так и надо, а следовательно, вины вашей просто не существует. В результате поводов для «искупления» будет появляться все меньше и меньше. Вот так, по цепочке обратной связи, внешняя форма мало-помалу приведет в порядок внутреннее содержание – чувство вины исчезнет, а вслед за ним и соответствующие проблемы.
«Скажите, что понимается под двумя структурами, противостоящими друг другу? Вот есть маятник романтики, есть маятник христианства, есть маятник демократии… да?Но все они -различные ступени иерархии одного и того же глобального маятника? Или маятник романтики и маятник христианства – это разные, противоборствующие структуры?»
Мне неизвестно, как они там детально устроены, эти маятники. Для понимания вполне достаточно грубой модели. Маятник – энергоинформацйонная сущность, стоящая как надстройка над какой-либо структурой. Романтика, например, – это не структура. Демократия и религия – тоже нет. А вот церковь – это структура. Организация террористов – структура. Государства, противостоящие террористам, – тоже структуры. Но террористы существуют не сами по себе – они выражают интересы вышестоящих над ними структур. Каких именно, судить не буду – я не политик.
Как я уже говорил, реальность имеет две стороны: физическую и метафизическую. На физическом уровне мы наблюдаем войну структур. На метафизическом – это битва маятников. Суть в том, что эта битва не окончится до тех пор, пока иерархия маятников не замкнется на вершину одной пирамиды. Когда это случится, мир превратится в матрицу. Как это будет выглядеть, остается только гадать.
«Не понимаю, почему вы думаете, что матрица когда-нибудь будет? Она уже есть, процесс почти завершается. А что касается пирамиды, то самый главный маятник давным-давно сформировался – это маятник денег».
Не могу согласиться. Деньги – это всего лишь атрибут. На физическом плане происходит обмен деньгами, а на метафизическом – энергией. Энергия обеспечивает процесс взаимодействия маятников не только с людьми, но и со всеми живыми существами.
«Ну, во-первых, немного странен пессимистичный тон автора Трансерфинга. Во-вторых, мир будет выглядеть так же, как сейчас, ибо иерархия маятников и так замыкается на одну вершину – маятник планеты Земля – и матрица давно существует».
Пессимистичный тон – только в отношении всего общества. Трансерфинг может помочь только единицам, которые сами уже знают, а потому готовы принять это Знание. Остальную же массу разбудить не удастся. Вообще, я бы не стал строить догадки о том, как устроена иерархия маятников. Здесь могут быть только умозрительные домыслы. Реальной картины мы никогда не увидим – нам не позволят.
«По поводу трагедии 11 сентября в США. Я лично не могу отделаться от мысли, что американцы, создающие и распространяющие по всему миру фильмы-катастрофы, сами создали именно такую катастрофу в реальной жизни. Ну или ее сценарий. Что Вы думаете по этому поводу?»
Здесь имеет место реализация коллективного сознания. Мир – это зеркало, в котором отражаются мысли и намерения людей. Средства массовой информации, распространяя вести о войнах, катастрофах, преступлениях и несчастьях, выступают орудием деструктивных маятников, которые черпают энергию в конфликтах. В новостях, как правило, ведется речь исключительно о том, «что такого случилось плохого». Так пожинается больше эмоций. Подобные новости не столько интересуют, сколько тревожат. А это именно то, что нужно маятникам.
Нам показывают кино, в котором мир предстает как опасная, агрессивная среда. Глядя на такую картину, мы приходим к убеждению, что такова реальность, и тем самым формируем мысленный образ. В зеркале мира данный образ отражается, воплощаясь в действительность. В результате появляются очередные недобрые вести. Такой вот замкнутый круг.
Что интересно, деятелям шоу-бизнеса даже не приходит в голову сделать передачу о том, «что такого случилось хорошего» – хотя бы из соображений новизны. Ведь такая передача, выделившись из сплошного и осточертевшего потока негатива, несомненно, привлекла бы внимание. Но нет. Вся информация дается преимущественно в интересах деструктивных маятников. Вот до какой степени возросло их зомбирующее влияние.
«Мы живем в Израиле и наш вопрос: как объяснить детям 4-5 лет события так, чтобы не втянуть их в воронку маятника (теракты, дорожные происшествия и т. д.)».
Нельзя «объяснять события» детям такого возраста. Они лучше вас разберутся с тем, что им нужно знать и как это понимать. Взрослые, чувствуя свою беспомощность в агрессивном мире, внушают детям, что те являются просто маленькими человечками, которые ничего не понимают и не умеют. Другими словами, вешают на них свои подсознательные проекции.
А нужно внушать детям совершенно обратное. И уж тем более не «объяснять» негативные события, заостряя тем самым на них внимание, а, наоборот, всячески ограждать детское сознание от всего этого. Нужно по возможности содержать мысленное пространство ребенка в чистоте, поскольку, как вы знаете, на основе образа мыслей отдельного человека формируется его индивидуальный слой мира, в котором ему приходится существовать.
ПРОСТРАНСТВО ВАРИАНТОВ
«НЕДАВНО МНЕ ПОРЕКОМЕДОВАЛИ прочесть „Трансерфинг реальности“. Не знаю. Есть что-то в книге необъяснимо верное, или правильное. Многое, происходящее в жизни, получает объяснение. Спасибо Вам. Просто за то, что Вы рискнули (наверное) и дали людям еще один шанс стать людьми».
Спасибо за похвалу. Однако я не рисковал, и (Боже упаси!) не давал людям шанса стать людьми. Я не беру на себя так много. Это Знание не мое – оно существует объективно, не в книгах, а в пространстве вариантов – нравится вам такая мысль или нет. Так же не имеет смысла сравнивать Трансерфинг с другими подобными учениями: С Симоро-ном, например, или еще с каким из известных.
Помимо таких вот благодарных откликов, иногда (хоть и очень редко) приходят письма противоположного толка, от которых веет холодной враждебностью. Если я слышу, что «Трансерфинг взял из такой-то практики то-то и то-то», у меня возникает смешанное чувство недоумения, растерянности и бессилия, которое испытывает человек, когда разговаривает с полным тупицей. Так и хочется в отчаянии воскликнуть: «Ну как же вы не понимаете?!»
А в Симоронз – что и откуда «содрано»? А в том, предшествующем ему учении, у кого что «слизано»? Почему не сравнивают с Блаватской, Рерихом, Гурд-жиевым, Успенским? Наверно, потому что не читали. Я, признаться, тоже не читал, но знаю, что все пишут по-разному об одном и том же. У каждого учения своя эпоха, и наоборот. Сколько бы ни было школ и мировоззрений, все они отражают суть одной реальности. Точки зрения разные, но ведь реальность-то общая! Неужели вы этого до сих пор не поняли?
Попробуйте найти учение, которое не имело бы ничего общего с остальными. Если таковое отыщется, оно будет относиться к другой реальности. Но человеческий разум не способен создать ничего такого, что не имело бы отношения к нашему миру. Даже фантастика рано или поздно воплощается в действительность. Фантасты описывают ту реальность, которая (возможно, пока) не реализована. На самом деле, все эти идеи и образы, так же как и сновидения, не являются продуктами разума – они существуют объективно и стационарно в едином поле информации. И все, как «учителя», так и обыкновенные люди, имеют общий доступ к одному и тому же банку данных. Так что мне остается только посочувствовать тем, кто ищет нечто принципиально новое.
Сравнивая одно учение с другим, можно добраться до самих Упанишад. (Слыхали, что это такое?) Но смысл? Все эти Знания происходят из одного источника. По той же причине многие открытия делаются независимо разными людьми, а так же многие новые веяния возникают в разных концах планеты одновременно.
Доступ к информации из пространства вариантов имеет каждый. Все очень просто: иди как в библиотеку и бери какие угодно книги с любых полок. Единственное условие: необходимо поверить в свои способности, воспользоваться своим правом на доступ к Знаниям, а затем вознамериться эти Знания получить. Задавайте себе вопросы и смейте отвечать на них сами. Кто смеет, тот делает открытия, сочиняет музыку, пишет книги, создает шедевры в различных областях. Знание открывается тем, кто объявил о своем намерении ВЗЯТЬ ЕГО САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Например, можно сказать, что наиболее невероятные и грандиозные открытия принадлежат самым смелым людям, каких только знала история науки – Альберту Эйнштейну и Николе Тесле. По словам самих ученых, открытия рождались не в их головах, а приходили извне, как знания ниоткуда. Причем нельзя не заметить, что ни одна новая теория никогда не появлялась вдруг, как вспышка одинокой звезды на черном небе. Это всегда сопровождалось параллельными исследованиями разных людей, которые очень часто приходили к одним и тем же выводам почти одновременно. Все ходят под одним небом.
Можно с уверенностью говорить, что радио, в отличие от общепринятых мнений, изобрел именно Никола Тесла, и в этом не будет принципиальной ошибки. С таким же успехом можно утверждать, что отцом теории относительности является не Эйнштейн, а Хендрик Лоренц, и здесь опять найдется немалая доля истины. Ведь «преобразования Лоренца», которые показывают, что с приближением к скорости света линейные размеры тела сокращаются, масса увеличивается, а время замедляется, были выведены раньше. Но Эйнштейн взял на себя смелость расставить окончательные точки над «и». От тех, кто мог, но не решался это сделать, его отличало лишь одно качество – дерзость взять себе свое право.
Многие способны, но либо не знают об этом, либо не решаются СМЕТЬ, а поэтому рассчитывают получить Знание из чужих рук. Ничего плохого в таком стремлении нет. Каждый двигается своим путем. Действительно, отважиться переступить черту, за которой ты из магнитофона превращаешься в приемник, не то чтобы сложно, но весьма непривычно. Примерно, как впервые прыгнуть с парашютом. Кому-то это просто не надо. Однако всегда найдется тот, кто не решаясь реализовать свою попытку, начинает думать: «Раз мне не дано, значит и ты тоже не лезь. Лучше меня, что ли?» Но ведь энергия нереализованного намерения осталась, ее надо куда-то девать… И тогда намерение направляется в другую сторону, например, на попытки обвинить других в каких-то профанациях, плагиате (не дай-то бог!), необоснованности и так далее. Нет ничего проще. Это один из способов подтвердить свою значимость и заявить о своем существовании. Но это далеко не лучший способ.
Еще интересней, когда читатель, обремененный увесистым грузом познаний и убежденный в том, что «знает практически все и даже немного больше», заявляет, будто для него здесь нет ничего нового. Пробежавшись поверхностно по тексту и обнаружив несколько знакомых понятий типа «намерение» или «важность», он торжествующе восклицает: «Да это же Кастанеда!» И, не разобравшись толком в сути дела, захлопывает ничтожную книжицу – для него это пройденный этап – поскакали дальше. Его не волнует, что на самом деле учение Дона Хуана и Трансер-финг – это две прямо противоположные грани реальности. В этом отношении я всегда чувствую свое глубокое невежество: перечитывая иногда фрагменты даже своих книг, открываю для себя что-то новое.
И опять, несмотря на то, что в данном случае имеешь дело не с полным тупицей, а, напротив, с эрудированным интеллектуалом, все равно возникает то же чувство растерянности и бессилия представить хоть что-то в свое оправдание… Бесполезно. У такого оппонента на ушах и глазах фильтры, которые пропускают только то, что согласуется с избранной им ролью: «Я могу кого-то раскритиковать, уличить, значит, сам я чего-то стою!»
Очень неблагодарное это дело – обвинять, пусть даже и справедливо. Короткое время обвинитель, гордый за себя, ощущает нечто вроде внутреннего триумфа. Вот только не стоит это маленькое интимное торжество тех неприятных моментов, которые идут следом. Равновесные силы непременно сделают так, что самому придется оказаться в роли обвиняемого. Я не раз убеждался: стоит забыться и начать кому-то доказывать, что он якобы не прав, как вся картина незамедлительно поворачивается обратной стороной. Вы не замечали?
К месту будет упомянуть книгу Стивена Кинга «Лангольеры». Там обыгрывается сюжет, основанный на идее о том, что как прошлое, так и будущее где-то хранится стационарно, словно на киноленте, а эффект времени проявляется лишь в результате движения отдельного кадра, в котором высвечивается настоящее. Книга настолько интересна, что стоит привести краткое содержание.
«Однажды несколько человек, проснувшись в авиалайнере, к своему ужасу обнаруживают, что все остальные пассажиры, включая пилотов, исчезли. К счастью, среди них находится летчик, который способен посадить самолет. Но от этого не легче, потому что оказывается, что внизу, где должны быть огни городов, простирается черная пустыня, а в радиоэфире стоит гробовое молчание. Куда подевалась земная жизнь?
Они удачно садятся в одном из аэропортов, но там их ждет то, что не приснится и в кошмарном сне. Самолеты, здание аэровокзала, все материальные объекты, даже ресторан с продуктами – все на месте, отсутствуют только люди. Кругом царит серое безмолвие: электричества нет, телефоны не работают, пища не имеет вкуса и запаха, нет вообще никакого движения. Это был мир прошлого, оставшегося за продвинувшимся вперед кадром.
Вскоре люди услышали, как из-за горизонта надвигается какой-то жуткий шелест, не предвещающий ничего хорошего. На их глазах материальный мир начал проваливаться в пустоту. Как видно материя, в отличие от информации, не хранилась вечно. Кто-то предположил, что в прошлое они попали через дыру во времени и вернуться обратно можно только таким же путем. Спешно поднявшись на самолет, пассажиры полетели обратным курсом, еле успевая обогнать пустоту, пожирающую старую реальность. Им посчастливилось снова пройти через временную дыру, но когда они совершили посадку, их ждал тот же пустой аэропорт.
Однако новая картина не походила на прежню ветхую реальность, от которой веяло могильным лодом. Краски, звуки и запахи имели нормальну насыщенность. Но, доносящийся со всех сторон, нарастающий тревожный гул говорил о том, что нечто должно произойти: либо спасение, либо какая-то жуткая смерть. И вот, на их глазах, словно из воздуха, возникли фигуры людей, и все зашевелилось обычной жизнью. Вышло так, что путешественники во времени опередили кадр и оказались в будущем, после чего настоящее пришло к ним само».
К чему я обо всем этом рассказываю? Затем, чтобы с умной миной задать пару глупых вопросов. Состоит ли заслуга Кинга в том, что он «придумал» пространство вариантов? Нет, представления о времени как о кадре на киноленте существовали и раньше. Вообще Стивену Кингу, по его же словам, приходилось не раз сталкиваться с ситуацией, когда его чуть ли не обвиняли в плагиате, потому что в произведениях других авторов проскальзывали похожие идеи.
Состоит ли заслуга Трансерфинга в том, что пространство вариантов здесь перешло из области фантазий в реальность? Тоже нет. Фантастики, как таковой, просто не существует. В сороковые годы прошлого века Никола Тесла с помощью сильных электромагнитных полей продемонстрировал такие манипуляции со временем и пространством, что во временную дыру провалился целый корабль военно-морских сил США. Уцелевшие люди, принимавшие участие в этом эксперименте, непостижимым образом материализовались в другом месте в другое время, испытав сильное психическое потрясение.
Так вот, если мы зададимся целью отследить всю цепочку «просветленных» до того самого, кто первым заявил о существовании пространства вариантов, то боюсь, что нам придется отправиться в глубину прошлых тысячелетий. Действительно, ничто не ново под этой луной. Прежней остается и жизнь людей с теми же самыми ошибками и ложными стереотипами. Что-то, несмотря на множество духовных учений, преподносящих с разных точек зрения одну и ту же истину, человечество никак не поддается вразумлению. Похоже, такое положение дел больше всего беспокоит тех «знатоков», которые все время галдят, что им, дескать, не представили еще ничего нового. Можно подумать, когда-нибудь придет мессия с такой неимоверно «новой» теорией, от которой они просто ахнут, и, в умилении сложив ладони, озарятся сиянием просветления: «Так вот оно! Вот теперь мы поняли!»
Нет, не озарятся. У «знатоков» совсем иная установка – искать не знания, а выискивать прорехи. Ну и пусть себе. Стоит ли расходовать энергию на пустую полемику с ними? У Трансерфинга, в свою очередь, задача противоположная – донести древнее (не новое!) Знание до тех, кто в нем нуждается. Я потратил это время и ваше внимание, дорогой Читатель, лишь затем, чтобы еще раз объяснить цель моего интеллектуального визита к вам. Перед вами остаюсь честен. Суть Трансерфинга изложена в том виде, в каком (ла передана мне самому. Все это реально, и Смотри-" тель тоже реально существует. Вот только, где именно он обретается, опять же оставаясь честным, сказать не могу, поскольку с той первой встречи он больше не появлялся. Хотя, это говорит лишь о том, что все идет как надо. В противном случае меня бы просто «отключили» от источника информации. Так что обо всем, что мне известно, я вам рассказываю. А нужно это вам или нет – решайте сами.
«Я люблю читать фэнтези и научную фантастику. Когда читаю, я чувствую, будто нахожусь в той же реальности вместе с героями. И после прочтения книги еще несколько дней „живу“ в том мире. Окружающая действительность отступает на второй план, меня ничто не заботит и не трогает. Я знаю, что это состояние пройдет через несколько дней, но мне этого не хочется. Мне кажется, что меня очень сильно зацепил маятник. Так ли это?Если да, то выходит, что сидя перед экраном или читая книгу, следует вообще отказаться от каких-либо чувств? Но ведь мне это нравится. Что же делать? Осуществима ли моя мечта оказаться в других мирах?»
Маятники здесь ни при чем. Когда вы находитесь под впечатлением увиденного или прочитанного, ваша душа настроена на соответствующий сектор пространства вариантов, – она, грубо говоря, получает информацию, а разум интерпретирует и обдумывает, то есть прокручивает в своем логическом аппарате, подобно тому, как это делает компьютерная программа, обрабатывающая входные данные.
Мир фэнтези не выдуман – он реально существует, но на метафизическом – нереализованном уровне. Попасть туда вряд ли возможно, поскольку для воплощения всего, что там есть, в нашу действительность требуются большие затраты энергии. Это не означает, что сценарии и декорации такого мира не могут быть реализованы в принципе. Сверхъестественные события и персонажи нереальны лишь относительно настоящей действительности, как Солнце нереально раскалено относительно Земли. Другими словами, мир фэнтези, как и мир сновидений, находится в секторах пространства вариантов, весьма отдаленных по отношению к текущим – до них слишком далеко «лететь».
Пребывая мыслями в мире фантазий, вы грезите наяву. Ничего страшного или плохого в этом нет, если нравится. Кинокартины и книги – это великолепные качели для души и разума. Вот только, витая в облаках, вы рискуете выпасть из контекста окружающей действительности, которая не расположена делать вам только приятное. Если вы не управляете реальностью, она начинает управлять вами.
Поэтому, с практической точки зрения, постоянно обретаться в нереализованном мире просто невыгодно – это как всю жизнь проспать. Хотя, у творческих работников, например, душа постоянно витает в метафизическом пространстве, охотясь за новыми идеями. Но одно дело – активно создавать, претворяя идеи в реальность, и совсем другое – пассивно плавать в океане грез. Трансерфинг – это исключительно активный способ существования, когда вы не просто купаетесь, а сознательно гребете в направлении к цели. Мир отражает выбор намерения: либо вы бегаете за мечтой, либо она сама приходит к вам. И не обязательно искать ее в стране Оз – действительность может быть куда более яркой и удивительной – хотя бы потому, что вы сами способны ее создавать, если вознамеритесь. Это ненамного трудней, чем компьютерные игры, но несомненно, намного увлекательней – просто надо знать правила и следовать им,
«В последнее время мне стало интересно: кто же положил в пространство вариантов все то, что там есть? Откуда оно там? Изачем? И что было до того, как все это туда положили?»
Скажу честно: не знаю. Могу только предположить: пространство вариантов никто не «создавал» – оно существовало всегда. Человеческий разум так устроен, что ему кажется, будто все в этом мире чем-то или кем-то создается, а так же имеет свое начало и конец. По-видимому, не все. Боюсь, что даже если поднять осознанность человека настолько, насколько он превосходит осознанность устрицы, то и этого не хватит для того, чтобы осмыслить подобные вещи. Есть в мире вопросы настолько непостижимые, что они просто неподвластны разуму. Ведь разум – это всего лишь логический автомат, хоть и обладающий способностью мыслить абстрактно.
Так вот, уровень моего абстрактного мышления позволяет мне лишь построить примитивную мате-
матическую модель. Если устремить чью-то условную степень осознанности к бесконечности, при которой уровень осознанности человека обращается в точку, тогда поставленный вопрос сводится к следующему: «Почему мне, точке, позволено занимать какие угодно положения на координатной плоскости? Кто создал координатную сетку? Кому это нужно? И что было до того как?». А если сказать этой точке, что помимо плоскости существует еще трехмерное и п-мерное пространство, то у нее вообще «крыша поедет».
Но может быть, ваша мудрая древняя душа знает ответ на этот вопрос?
ДЕРЗОСТЬ БОГОВ
«КАК БЫ СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ жизнь без маятникое, при которой все люди станут осознанными, решимостью использовать намерение и выбор?»
Без маятников жизнь невозможна, точнее, их не уничтожить и не избежать. Суть в том, чтобы использовать маятники в своих целях, а не быть у них марионеткой. Если вы имеете в виду вопрос, хватит ли земных благ на всех членов общества, в котором каждый реализует свое право выбора, то можете не беспокоиться. Все люди осознанными не станут – многие интересуются, но мало кто берет знания на вооружение.
«Можно ли как-то определить, насколько я мыслю осознанно, то есть „не сплю“?Существует ли какой-нибудь мыслительный прием?»
Даже в бодрствующем состоянии осознанность человека – внутренний контролер – большую часть времени пребывает в спячке. Многие вещи делаются машинально, мысли витают где-то в облаках, сознание находится в петле захвата какого-нибудь маятника. Получается самое натуральное сновидение наяву, в котором человек попадает во власть обстоятельств и не отдает трезвого отчета в своих действиях.
Для того чтобы взять ситуацию под контроль, необходимо проснуться, включить внутреннего смотрителя, взглянуть на себя и окружающих со стороны. Я не сплю, если отдаю себе отчет в том, что, как и почему я делаю в данный момент. Исполняю свою роль, и в это же время наблюдаю за всем происходящим, как играющий зритель. Очень важный момент: контроль разума должен быть направлен не на собственный сценарий развития событий, а на соблюдение принципа координации намерения, движение по течению и наблюдение за состоянием душевного комфорта в момент принятия решений. Трансерфинг дает результат только при выполнении этих условий.
«Может, нет пространства вариантов, а человек сам создает его?На вопрос, верно ли, что он – Бог, Саи Баба ответил: „И ты – Бог. Единственная разница между нами в том, что я знаю об этом, а ты – нет“,
Есть различные интерпретации одной и той же сути. Вот вы ссылаетесь на Саи Бабу, а сами не понимаете, что он пытается вам втолковать. А он вам говорит: пбрестаньте искать истину в чужих источниках, загляните в себя и там найдете ответы на все вопросы. «Заглянуть в себя» – это не абстракция. Просто задайте себе вопрос и дерзните ответить на него сами. Трансерфинг, как и все подобные учения, требуются лишь затем, чтобы раскрыть глаза. А дальше каждый может идти самостоятельно, куда и как ему вздумается. Я уже не раз об этом говорил. Главное – поддерживать осознанность – чтобы глаза были открыты. И еще – иметь дерзость воспользеваться законным Правом Вершителя своей индивидуальной реальности. Ведь оно есть у вас! У других просто не хватает дерзости взять себе это право. А вот вы возьмите, и все.
Что касается пространства вариантов, то есть существует ли оно реально или только в воображении, я отвечу: да, существует. Во-первых, есть множество упрямых фактов, свидетельствующих об этом, из которых я упомяну лишь один: феномен воспитанников академии Вячеслава Бронникова Шр//Ыо-рс.сот, признанный официальной наукой. Во-вторых, посудите сами: во все времена камнем преткновения в научных спорах служила дилемма между идеализмом и материализмом. Действительно ли мир имеет материальную субстанцию, или же он представляет собой иллюзию? Ведь и та, и другая1 позиция имеет равнозначные основания.
На самом деле, ответ лежит в другой плоскости. Не нужно искать абсолютную истину в отдельных проявлениях многогранной реальности. Необходимо всего лишь смириться с тем фактом, что реальность имеет две формы: физическую, которую можно потрогать руками, и метафизическую, лежащую за пределами восприятия, но не менее объективную. Официальная наука предпочитает иметь дело с первой формой, а эзотерика – со второй. Вот об этом и весь их спор. А спорить-то, в сущности, не о чем – просто нужно признать дуализм нашего мира.
Мир – это дуальное зеркало, с одной стороны которого находится материальная вселенная, а с другой простирается бесконечность пространства вариантов.
Что вы увидите, «заглянув в себя»? Все и ничего. Ничего, потому что мозг – всего лишь примитивный биокомпьютер. Все, потому что он имеет доступ к бесконечному полю информации, откуда берутся все озарения, открытия, интуиция и ясновидение. Но и это еще не все.
Энергия мыслей при определенных условиях может материализовать тот или иной сектор пространства вариантов. Человеку дана способность формировать слой своего мира – свою отдельную реальность. Вот в этом смысле он – Бог. С одним лишь условием: властитель должен взять данное ему право властвовать. Если человек считает, что способен управлять реальностью, она подчиняется ему. Ну, а если нет, тогда реальность управляет человеком. Он всегда получает то, что выбирает. Ведь он – Бог.
«Я до сих пор никак не могу найти настоящего гуру. Может, что-то во мне не так, или же это не моя дверь и цель?»
На вашем месте я бы назначил себя самого своим гуру и сказал бы себе, что мне лучше знать, как и что мне следует делать. Если у вас хватит дерзости так поступить, вам больше не потребуются никакие учителя.
«Мой вопрос касается, если так можно выразиться, персональной чувствительности к общественному мнению. Вы утверждаете, что чем хуже думать о ком-то, тем больше этот человек будет процветать, в соответствии с законом равновесия. А как же церковная анафема?Когда человека повсеместно проклинали, это всегда для него кончалось плохо».
Во-первых, я ничего не могу утверждать совершенно однозначно. Неужели вы думаете, что кому-то известна абсолютная истина? Да ее вовсе и не существует. Зачем же, по-вашему, я все время повторяю, что мир имеет две стороны: физическую и метафизическую? Единственное, что можно утверждать, так это то, что реальность многогранна, и констатировать некоторые ее закономерности. Нельзя верить субъектам, которые берут лишь одну грань и пытаются выдать это за абсолютную истину. Нельзя быть наивным в мире маятников. Надеюсь, никто из трансерферов и меня тоже не причисляет к духовным наставникам человечества. Я всего лишь ретранслятор знания из пространства вариантов, но если кто-то меня спрашивает, я отвечаю. Трансер-финг учит, прежде всего, быть наставником самому себе. Без сомнения, ВЫ ЭТО МОЖЕТЕ, если возьмете себе такое право. Ну, а «на всякую дуру найдется гуру».
Теперь по поводу вопроса. Напротив, имеется множество примеров, когда правитель или высший чиновник, пользуясь всенародной ненавистью, жил себе припеваючи. А всеобщие любимцы, в свою очередь, вовсе не летали на крыльях блаженства. Дело в том, что энергия проклятья или благословенья не доходит до адресата – ее забирает маятник. Для того чтобы завоевать любовь или ненависть большого количества людей, необходимо стать фаворитом маятника. Фаворит – не просто отдельная личность – он находится под опекой маятника, который и поглощает львиную долю энергии. Почему тот или иной фаворит однажды устраняется со сцены – уже другой вопрос.
|
