Мета-модель: новая редакцияНаношу пользу, причиняю добро и подвергаю ласке... Предисловие.Мета-модель – это один из самых мощных инструментов НЛП. Но при этом практики НЛП зачастую предпочитают ею пользоваться минимально. Почему? А уж больно она сложная – набор из 13 правил (постепенно сократившийся до 6, но и этого "как-то много"). Да и часто не совсем понятно, когда и по какому поводу её стоит применять. Поэтому нам захотелось посмотреть, можно ли сделать описание мета-модели более простым и понятным. В результате получилась, как нам кажется, довольно стройное и логичное описание, которое может оказаться достаточно полезным. От моделирования к конструированию.Модели можно описывать и как наборы паттернов, и как правила создания паттернов. В последнем случае получаются уже "конструкторы", которые позволяют уже создавать модели "инженерным" способом, под задачу. В этой статье приведён пример описания мета-модели как правила создания паттернов. Для нашей модели мы выделили способы воздействия и элементы сообщения, к которым это воздействие прилагается, на их основе построили первую матрицу, содержащую всевозможные варианты нарушения "правильности", и соответствующую ей вторую – содержащую варианты восстановления "правильности". В роли способов воздействия у нас выступают исключение (удаление), обобщение и искажение.
А в роли элементов сообщения - субъект, действие (предикат) и объект.
На наш взгляд, в данном случае, конструкция получалась бы более сложной. По аналогичной схеме (различные способы воздействия на элементы "конструкции") мы можем простроить модели на уровне правил (конструкторы), например для:
Карта, территория и прочее."Каждый из нас создает некоторую репрезентацию мира, в котором мы все живем. То есть все мы создаем для себя карту или модель, которой пользуемся для порождения собственного поведения. В значительной степени именно наша репрезентация мира задает наш будущий опыт в этом мире: то, как именно мы воспринимаем этот мир, с какими выборами сталкиваемся в своей жизни". Джон Гриндер, Ричард Бэндлер "Структура магии" Уровни карты.Карты бывают разных уровней. Карта нижнего уровня –сенсорный опыт – это "запись" всего, что прошло через сенсорные фильтры. Сюда входит то, что мы видим и слышим, а также чувствуем, т.е. тактильные и мышечные ощущения. Мы не можем как-то редактировать содержание этого уровня, новые записи добавляются туда без контроля сознания, естественным образом. Этой информации много, она подробна, но пользоваться ею неудобно. Информация с этого уровня может быть доступна нам, когда мы находимся в трансе. Карта более высокого уровня – структурированный опыт – это информация, отобранная как наиболее важная, и уже обработанная: не только факты, но и оценки, убеждения, мнения, размышления и прочее. Этот уровень доступен для редактирования и изменения. Структурированный опыт – то, чем мы пользуемся постоянно. Карта верхнего уровня – вербальное описание опыта – это словесное описание структурированного опыта. Такое выстраивание карт напоминает создание документального фильма. Люди ходят и разговаривают, флаги полощутся, солнце светит, вертолёты летают – это территория. Всё происходящее записывается на камеру – это сенсорный опыт. Потом из всего объёма записей выбираются определённые эпизоды, что-то обрабатывается на компьютере, добавляется музыка и голос диктора – этоструктурированный опыт. А вот рассказ об этом фильме – это уже вербальное описание опыта. На каждом уровне информация упаковывается, и её становится всё меньше. Обратите внимание, что карта следующего уровня описывает карту предыдущего, которая для неё является территорией. Очевидно, что карта нужна в первую очередь для того, чтобы было легче ориентироваться на территории. Как только человек забывает об этом, как только перестают работать процессы построения карт снизу вверх, и появляется обратный процесс – перестройка нижнего уровня карты под верхний – вот тут и начинаются проблемы. Карта – это не территория!Наше словесное описание не является сенсорным представлением! Наши оценки не являются воспоминаниями! Воспоминания о событиях не являются самими событиями!
Мета-состояния.Вы можете подумать, например, о пирожке с мясом? Замечательно. А теперь вы можете как-то определить своё отношение к этому пирожку: "я хочу съесть этот пирожок", "он мне безразличен", "мне противно даже думать о пирожках", и т.д. После этого вы можете как-то отнестись к вашему отношению к пирожку: "это естественно – хотеть съесть пирожок с мясом", "это хорошо, что мне противно даже думать о мясе", "полезно безразлично относиться к еде". Вы можете неким образом оценивать какую-либо вещь, но при этом можете оценить и само отношение к этой вещи. Например, вы можете испытывать страх по отношению к паукам, и в то же время смеяться над этим страхом. И чувствовать гордость от того, что вы смеётесь над собственным страхом. Или вы можете верить, что всё в конце концов будет хорошо. И положительно оценивать эту веру. Мета-состояние – это состояние "по отношению" к другому состоянию. В приведенном выше примере хорошее отношение к тому, что вам противно думать о мясе, смех над страхом, гордость за смех, положительная оценка веры – это всё мета-состояния. Оценка оценки. Мысли по поводу мыслей.
"Это модель рефлексивного сознания, которая расширяет модель НЛП, продвигая ее на следующий уровень. Модель мета-состояний в точности раскрывает процесс того, как мы, наши мысли и чувства, отображаются в нашем сознании, создавая более высокие уровни мыслей и чувств, уровней сознания. Таким образом, обращаясь в работе нашего сознания к своим мысля и чувствам, мыслям относительно своих мыслей, чувствам, относящимся к нашим чувствам, мы создаем в своем сознании и теле состояния относительно других состояний, или Мета-состояния. Начальные состояния … включают в себя первичные эмоции (страх, злость, счастье, расслабленность, напряжение, удовольствие, боль и т.д.) и мысли, направленные вовне, в окружающий мир. Мета-состояния, наоборот, включают в себя напластования мыслей и чувств более высокого порядка (уровня), относящиеся к нашим состояниям, к нашему опыту, концепциям. Когда мы боимся своего страха, испытываем злость за свою злость, чувствуем стыд из-за своего смущения, счастье от обучения и т.д. – мы переходим на более высокую рамку восприятия, в область мета-состояния. Мета-состояния относятся к референтным рамкам более высокого порядка, которые мы устанавливаем и используем для создания более стабильных структур (убеждений, ценностей, понимания и т.д.)". Майкл Холл Способы "сжатия".Есть несколько процессов, при помощи которых можно "сжать" информацию: исключение (удаление), обобщение и искажение. Если вы читаете сейчас эту статью, вы, скорее всего, не слышите гудения компьютера и не обращаете внимания на ощущения в вашей правой ноге. Вы удалили эту информацию. И точно так же, если вы сейчас начали "причувствоваться" к вашей правой ноге, вы, скорее всего, перестали читать. Это первый способ создания карты – удаление лишней информации. Кроме этого, мы можем обобщать. Обратив внимание на несколько событий или характерных признаков, сделать общий вывод: - Дома компьютер гудит, на работе компьютер тоже гудит, - все компьютеры гудят. И последнее. Искажение. Вы можете посмотреть на смайлик :о) и увидеть лицо. Хотя если вы подойдёте к зеркалу и посмотрите на своё лицо, там вы не увидите чёрных кривулек, кружочков и точек. Эти три процесса помогают нам "сжать" информацию так, чтобы ею можно было достаточно удобно пользоваться. Глубинная и поверхностная структуры."Процессы, посредством которых люди обедняют собственную репрезентацию мира, совпадают с теми процессами, посредством которых они обедняют выражение своей репрезентации мира". Джон Гриндер, Ричард Бэндлер "Структура магии " Напомним два термина: глубинная и поверхностная структуры. Майкл Холл1 определяет их, так: "полная внутренняя репрезентация (переживание) того, что мы пытаемся сообщить, называется "глубинной структурой". Большая часть глубинной структуры не осознаваема – некоторая её часть располагается на уровнях предшествующих словам, некоторая –за пределами того, что можно описать словами. … Произносимые нами слова и предложения мы называем "поверхностной структурой." Когда мы говорим – мы опять, в очередной раз, "сжимаем" информацию, просто потому что при помощи языка невозможно полностью передать наши внутренние представления. Поверхностная Структура является описанием Глубинной Структуры (ГС), то есть является её "картой". Понятно, что в процессе "сжатия" описание Глубинной Структуры иногда настолько искажается, что может очень сильно ввести в заблуждение как других людей, так и самого говорящего. Мета-модель.Мета-модель. Мета-моделью называется любая модель, которая описывает другую модель (приставка мета- обозначает находящийся вне, за пределами, сверх). В данной статье мета-моделью мы будем называть мета-модель языка, и для ее обозначения будем употреблять аббревиатуру ММ. Мета-модель языка (ММ) содержит в себе:
Нарушение мета-модели. Мета-модель языка даёт представление о том, что такое семантически правильное высказывание. Соответственно, если человек говорит, нарушая эти правила, то говорят о нарушении семантической правильности мета-модели. Мы для краткости будем называть это просто нарушением мета-модели. Использование мета-модели. Если мы ставим целью максимально точно узнать карту Клиента, то мета-модель будет работать в первую очередь как модель сбора информации. Знание мета-модели помогает заметить наиболее важные нарушения в описании карты, а также задать вопросы, при помощи которых Клиент может описать свою ГС более точно, пользуясь не жестами, интонациями и т.п., а словами. Иногда Клиент с большим трудом может объяснить, в чем состоит его проблема, и зачастую дело не только в скудном словарном запасе. Глубинная структура Клиента сама по себе может быть сильно обеднена. В таких случаях ответы на многие ММ-вопросы Клиент не может дать, основываясь только на структурированном опыте, а точнее, на его "верхнем слое", которым он обычно пользуется в повседневной жизни. Он вынужден обратиться к сенсорному уровню опыта для получения дополнительной информации. Если Клиент добирается до лежащего в памяти сенсорного опыта, то у него появляетсявозможность его переоценить и, соответственно, перерисовать карту, сделав её более эффективной. Когда мы слышим изменения в речи клиента, это предположительно означает, что скорее всего произошло изменение не только Поверхностной, но и Глубинной структуры. Впрочем, однозначных утверждений, изменили мы ГС или только прояснили ее, делать не стоит, т.к. не всегда можно по ПС судить, какая ГС стоит за ней. И тем не менее некоторые изменения ПС невозможны без соответствующих изменений на более глубоком уровне. В том и состоит мощь мета-модели, что помогая Клиенту восстановить правильность и полноту формулировок, Оператор тем самым с большой долей вероятности способствует изменению его карты. Если же нет, или внесённых изменений недостаточно – на этот случай как раз и существуют разнообразнейшие техники НЛП. Таким образом можно подытожить, что мета-модель в первую очередь является моделью сбора информации. Если же мы ставим целью помочь Клиенту перестроить его карту, то мета-модель можно использовать и как метод терапевтической интервенции. В таком случае Глубинным Структурам, отражающим ситуацию, предстоят изменения, и "правильность" ПС с точки зрения мета-модели будет служить индикатором их полноценности. Классические описания мета-модели.По Фрэнку Пьюслику и Байрону Льюису способов нарушить Мета-модель 8 (12), у Андрея Плигина и Александра Герасимова таких способов 6, у Джозефа О’Коннора и Майкла Холла их по 13.
В этой таблице мы попытались сопоставить предлагаемые паттерны мета-модели. Учтите, что некоторые паттерны у разных авторов согласуются только частично, как, например, неопределенные референтные индексы и опущения у Дилтса и неконкретные существительные и местоимения у Плигина и Герасимова.
МОДЕЛЬ СДО.Если кто-то кое-где у нас порой Зачастую студенты курса НЛП-Практик делают стандартную ошибку, воспринимая Мета-модель как набор стандартных вопросов, которые нужно время от времени задавать клиенту. Разучи вопросы и пользуйся на здоровье! Но при таком подходе у студента естественно возникает вопрос: а зачем этим пользоваться? Во-первых, некоторые клиенты почему-то неадекватно воспринимают эти вопросы, злятся и не хотят продолжать терапию! Во-вторых, зачем заучивать 13 (9, 6) типов нарушений, если и без Мета-модели с клиентом все понятно (а если непонятно, то можно и шестишаговый рефрейминг сделать, там без подробностей)? В-третьих, некоторые паттерны мета-модели пересекаются, и ещё нужно понять, на что реагировать. По нашим наблюдениям, НЛП-практики в реальности пользуются только 3-5 паттернами.
В классическом варианте вопросы являются реакцией на ошибки, то есть на нарушения Мета-модели, таким образом работа с ММ прописана процедурно. (Если слышишь …, спроси…, и узнаешь, что имел в виду клиент). В результате поведение НЛПеров иногда напоминает реакцию собачки Павлова. Например, вне зависимости от контекста и содержания, на фразу: "Мы должны это сделать", - следует немедленная вопрос: "Кому должны?" А если попробовать иной процесс – представить некую "правильную" форму высказывания, которая соответствует ММ клиента? Нарушения правильности ММ.Виды нарушения правильности ММ.При "сжатии" информации может нарушаться семантическая правильность мета-модели. Мы будем говорить об: опущении (X), в том случае, если какой-то элемент отсутствует (т.е. на этом месте "пусто"); обобщении (&), в том случае, если элемент указывает на весь класс без исключений ("все люди"); искажении (~), в том случае, если информации об элементе недостаточно для того, чтобы вполне однозначно его определить. Соответственно, процессы "обратные":
Восстановление утраченной информации.Когда какой-то кусок информации в сообщении клиента явно отсутствует, оператору нужно восстановить его. Например, выяснить кто произвёл действие, или на кого было действие направлено. - Окно разбили. - Готово! - Я в магазин. Поиск исключений.Если из речи человека следует, что "нет исключения из правила", нам нужно проверить, так ли это.
Найти исключения можно разными способами. Оператор может сам предложить человеку возможные исключения: Он может предложить ему поискать исключения самостоятельно: Он может усилить обобщение – словами, интонацией, жестами – чтобы вызвать у клиента противоположную реакцию: И т.д. Конкретизация.Конкретизация как уточнение значения слова. Слово или фраза могут иметь несколько смысловых значений в заданном контексте. Оператору нужно понять, какое из них имеет в виду клиент, а не подставлять спонтанно значение из своей карты. Например, "не могу" может обозначать:
Конкретизация как уточнение класса. Когда мы говорим "кошка", "машина", "учитель" – мы сообщаем о классе, группе.
Для того, чтобы более чётко соотнести наше представление о данном классе с представлением другого человека нам нужно выяснить:
- Моя сестра мучительница. Конкретизация как уточнение индекса. Оператору нужно получить достаточно информации для того чтобы понять, о ком и чём конкретно идёт речь. Если человек говорит о "стуле", то для более однозначного понимания, о каком именно стуле он говорит, нам понадобится уточнить информацию. – Это был старый, рассохшийся стул, с одной сломанной ножкой. Он стоял в гостиной, у стены напротив окна, спинкой к стене – иначе падал.
При описании действия нужно выяснить: что именно субъект делает, каким образом, когда, где, в каком порядке и т.д. Вряд ли можно говорить о "предельном уровне конкретизации" – конкретизировать можно бесконечно, описывая всё новые и новые детали. Оператор собирает такое количество информации, чтобы он с высокой долей вероятности мог считать, что его представление о данном предмете максимально близко к представлению клиента (насколько это имеет смысл в заданном контексте). "Правильная" структура минимального сообщения.Мы предполагаем, что существует минимальный "блок" передаваемой информации: минимальное сообщение. Любое сообщение можно представить в виде набора "минимальных сообщений". "Полное" минимальное сообщение должно содержать в себе информацию об:
Субъект (S) – главное действующее лицо, отвечает на вопрос: "Кто делает?". К нему будут относится соответствующие референтные индексы. Действие (P) - процесс, отношение, отвечает на вопрос: "Что делает?". Сюда же относятся характеристики действия (в зависимости от контекста):
Объект (O) - предмет или лицо, над кем/чем действие производится или на которое направлено действие. К нему будут относится соответствующие референтные индексы. В виде объекта может выступать и сам субъект: - Я причесался (Я причесал себя).
"Сложные" сообщенияВ одном сложном предложении может содержаться несколько сообщений: "Они ненавидят, потому что я хочу рассказать всю правду".
потому что
"Если мы хотим, говоря о предмете (например, стуле) добиться того, чтобы наша репрезентация слова "стул" и репрезентация нашего партнёра по коммуникации совпали, мы добавим этой референции (стул) "референтный индекс" - "этот стул", "деревянный стул", "стул, который стоит в комнате 212 на втором этаже". В приведённых примерах слова "этот", "деревянный", "который стоит в комнате…" как раз и являются референтными индексами. Дело в том, что не существует какого-то абсолютного количества референтных индексов. В зависимости от контекста и от реакции собеседника мы будем добавлять ещё и ещё индексов, чтобы убедиться, что нас правильно поняли". Евгений Матвеев. Сложные предложения могут образовываться путем связывания. Связывание – это предположение о том, что события зависят друг от друга.
Связывание может строиться либо по принципу "причина-следствие": "А приводит к В" (А=>В); либо по принципу комплексного эквивалента: "А – это то же самое, что В" (А=В). "Причина-следствие" – это когда считается, что одно событие является причиной второго. [...]=>[...] - Иванов сегодня опоздал, потому что он проспал. Комплексный эквивалент - это когда считается, что А и Б – одно и то же. [...]=[...] - Опоздание на работу – это нарушение корпоративной этики. Просто наличие связывания (без разделения на "виды") мы будем обозначать "+": […]+[…]. Восстановление правильности ММ в минимальном сообщении.Нарушения правильности ММ в минимальном сообщении наиболее очевидны и просты для описания. Мы можем задать параметры "правильного" минимального сообщения, и, если высказывание этим параметрам не соответствует, мы говорим о "нарушении ММ". Типичные реакции на нарушения ММ в минимальном сообщении.
Опущение, утрата (Х).Ночь, улица, фонарь, аптека, Утеряны (опущены) объект, субъект или действие. Утрата субъекта. Sx - Окно разбили. (стёртый референтный индекс) Утрата действия. Px - Я теперь с деньгами. Утрата объекта. Ox - Я люблю! (стёртый референтный индекс) - Петя умнее! (сравнение с умолчанием) Обобщение (&).Всего на всех не хватит. Потому что всех много, а всего мало. Из речи человека следует, что сообщение относится ко всем представителям класса. Характерный признак обобщения – это наличие слов: все, всё, всегда, вечно, всюду, никогда, нигде, никто, полностью, совершенно, абсолютно. Обобщение субъекта. S& - Все меня обижают (квантор общности). - Никто не знает, куда делись деньги! (квантор общности). Обобщение действия. P& - Я полностью занят на работе. - Она везде ходит за мной! (квантор общности) Обобщение объекта. O& - Я никого не боюсь. (квантор общности) Искажение (~).Моей душе покоя нет, Информации недостаточно, для того, чтобы вполне однозначно определить субъект, объект или действие. Искажение субъекта. S~ - Они обидели меня. (неопределённый референтный индекс) - Богачи правят миром. (неопределённый референтный индекс) Искажение действия. P~ - Она одобрила меня. (неконкретный глагол). Искажение объекта. O~ - Я не доверяю мужчинам. (неопределённый референтный индекс) Определение идентичности O~. Ты был в зоологическом саду? — Был. — Видел льва? — Это с хоботом? — Нет, это слон, лев не такой. — А, с двумя горбами. — Да нет же! С гривой! — А-а! Да, да, с гривой, такой с клювом. — Какой там с клювом! С клыками. — Ну да, с клыками и с крыльями. — Нет, это не лев. (Д. Хармс) … субъект действия (часто с дополнительной смысловой добавкой обычности, профессиональности и т.п.) выражается суффиксами «имен деятеля» (nomina agentis) -тель (строитель), -ец (гребец, продавец, беглец), -чик/-щик (летчик, танцовщик), -ник (работник, защитник), -ун (плясун, бегун), -ач (ткач, трубач), -ок (игрок), -арь (пекарь) и др. То же значение выражают суффиксы субстантивированных активных причастий -щ(ий) и прилагательных -н(ый) (телеведущий, учащийся). Некоторые субъектные имена способны выражать особо тонкие видовые отличия: так, субъект однократного поступка (спаситель) отличается от субъекта постоянной деятельности (спасатель); субъект актуальной ситуации (всадник) отличается от субъекта повторяющейся ситуации (наездник); субъект преходящего состояния (пьяный) отличается от субъекта постоянного свойства (пьяница) и т.п. Н.С. Валгина "Современный русский язык" Когда мы говорим, что: Соответственно нам нужно прояснить:
- Петров – обманщик.
Номинализации. S~P~O~ Перед эксплуатацией детского белья предусмотреть его предварительную стирку. Номинализации – это описание процесса при помощи имени существительного: любовь, дружба, восторг, ходьба, опоздание, нападение. Номинализации нарушают структуру высказывания. Если процесс описан номинализацией, он будет находиться не на месте действия, а на месте субъекта или объекта.
Это приводит, например, к тому, что объект становится референтным индексом номинализации и понижается в значимости. Менее важная информация теряется с большей легкостью. В результате мы можем вообще утратить исходную информацию об объекте, участвующем в процессе, и тем самым расширить контекст и увеличить уровень обобщения. - Петя обжирается печеньем. Таким образом действие превращается в понятие, чья функция по определению "выделение общего, которое достигается посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса" (См. [21]). Номинализации диссоциируют от процесса. Собственно, именно диссоциация в большинстве случаев "ставится в вину" номинализациям. Диссоциировавшись от процесса, человек теряет возможность управлять им. Но при этом он может снизить интенсивность переживаний и более взвешенно оценить происходящее. Для восстановления правильности ММ номинализацию нужно выразить при помощи глагола и, если надо, определить субъект и/или объект: - Я чувствую раздражение. (номинализация)
"Правильная" структура суждения.Далее нам хотелось бы рассмотреть более сложные конструкции – суждения. В данной статье мы используем термин "суждение" не в его традиционном, логическом понимании ("суждение – умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли посредством утверждения модальности сказанного …" или "суждение - форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений и которая обладает свойством выражать истину, либо ложь"), а скорее в бытовом, где оно является синонимом слов "мнение", "соображения", "взгляд". Понятно, что практически любое сообщение является суждением. Но фраза: "Мне показалось, что на улице светает", - менее категорична, чем утверждение: "На улице светает". Она содержит в себе оттенок субъективности. Собственно, такое высказывание можно разделить на две части: сообщение об отношении к утверждению и само утверждение. - Я верю, что справлюсь с этим заданием. Слова считаю, естественно, нравится. нельзя и т.д. сообщают об определённых мета-состояниях "по отношению" к утверждению. Мета-рамки."Я знаю, что ты знаешь, что я знаю". Мета-рамка мнения – вербальное сообщение об мета-состояниях, относящихся к утверждению, и о том, кто именно эти состояния испытывает. На уровне ГС мета-состояния всегда присутствуют для любого утверждения, но не всегда осознаются, и тем более вербализируются. Если мета-рамка выражается невербально, она может быть неверно истолкована собеседником. Во многих случаях получение информации о мета-состояниях будет крайне важно. В зависимости от мета-рамки может совершенно меняться смысл сообщения. - Я приду завтра. (Мета-рамки нет) Или: - Я сомневаюсь, что приду завтра. Определяя мета-рамку, мы можем выяснить, например, верит ли человек в то, что добьется успеха, или сомневается в этом, или же это вообще для него не важно. А определив – зная, как устроен этот механизм, – можем при необходимости изменить, ослабить или усилить соответствующее мета-состояние Клиента. Манипулирование мета-рамками может дать очень мощный и эффективный инструмент для коммуникации и терапии. Структура мета-рамки мнения.Мета-рамка мнения содержит в себе информацию об авторе мнения и о форме мнения. Автор мнения, как понятно из названия, это тот, кто это мнение породил. (Автор мнения соответствует субъекту в минимальном сообщении, будет обозначаться как Sm). Форма мнения – сообщение о мета-состоянии по отношению к утверждению (Форма мнения соответствует действию в минимальном сообщении, будет обозначаться Pm). Само утверждение находится на месте объекта, будет обозначаться прямыми скобками [...]
- Я люблю, когда цветут вишни. Виды формы мнения. Форма мнения характеризуется несколькими параметрами. Среди них есть обязательные :
и возможные:
Можно выделить следующие группы рамок логической модальности.
В пассивном состоянии автора превращаются соответственно в позволение, попущение, запрет и принуждение.
Форма мнения может содержать в себе несколько типов отношений: - Для меня важно быть уверенным, что вы придёте завтра вовремя. Такая конструкция формы мнения сообщает о наложении разных мета-состояний. "Правильная" структура суждения.Мета-рамка может относится как к утверждению, так и к цепочке утверждений или связанным утверждениям. - Мне нравится, что вы больны не мной. Sm Pm[S P O] - Я знаю, что она придёт сегодня домой, сядет за стол, выпьет чаю. Sm Pm [[SPO],[SPO],[SPO]] - Я верю, что если я буду бережно относиться к вещам, то они прослужат долго. Sm Pm[[SPO]+[SPO]] Мета-рамки могут быть "вложенными" (т.е сообщать о мета-состояниях по отношению к другим мета-состояниям): - Мне не нравится ваша вера в то, что вы не можете справиться с этой ситуацией. Sm Pm [Sm Pm [Sm Pm [PO]]] В полной структуре суждения мета-рамка существует как для каждого утверждения, так и для связывания. Так как любое связывание – это только предположение, а не факт, в "правильной" структуре суждения к нему (связыванию) должна быть мета-рамка: - Я верю, что если человек занимается спортом, то он проживёт долго. SmPm[[…]+[…]] Но мета-рамка может быть определена и для каждого утверждения, входящего в суждение.
В речи, когда мета-рамка стоит перед системой утверждений, остальные мета-рамки как бы "теряются" или "уравниваются". - Я уверен, раз она придёт завтра, то придёт и послезавтра. Если его "разложить", получатся три сообщения: - Я уверен, что она придёт завтра. При этом получается, что мета-состояние для каждого из трёх сообщений вроде как одно и то же. Итак, для того, чтобы иметь полное представление о суждении, у нас должны быть:
В большинстве случаев вербализация всех мета-состояний крайне затруднительно и при этом зачастую не даёт дополнительной полезной информации. Поэтому оператор сам решает, в каком случае выяснение этой информации будет для него достаточно ценным. Восстановление правильности ММ в суждении.Рассуждать о "правильности" суждения не совсем корректно, т.к. любое мнение имеет право на существование. Для диагностики суждений, как "полезных" или "вредных" для клиента, следует исследовать карту клиента, уточняя контекст, проверяя экологию и т.д. Нам видится вполне возможным выделить некие типичные признаки, сообщающие о необходимости исследования карты, что дает возможность пользоваться формальными индикаторами, встречаемыми в речи, без углубления в смысл сказанного. В суждении индикатором может служить не только несоответствие утверждения "правильной" форме минимального сообщения, но и связывание и мета-рамка, как сами по себе, так и рассмотренные в совокупности. Основные реакции на нарушения ММ в суждении не будут принципиально отличаться от реакции для минимального сообщения: потерянное – вернуть, искаженное – уточнить, для обобщения найти исключения. Отличия в том, какую именно информацию мы будем добывать из карты клиента. Мы разберем наиболее интересные с нашей точки зрения примеры, скорее, для того, чтобы показать общий принцип действия, чем пытаясь задать "набор паттернов". Мета-рамки.Люди постоянно испытывают мета-состояния, но в некоторых ситуациях имеет смысл их вербализовать, а в некоторых – не очень. В большинстве случаев задача исследования мета-рамки – дать возможность человеку разобраться в своих оценочных суждениях. Часть нарушений ММ в мета-рамке мнения аналогично нарушениям "правильности" минимального сообщения. Потеря автора мнения. SmxPm[…] - Известно, что Петров ворует. (потерянный перформатив) Потеря утверждения. SmPm [...]x - Я верю. - Иван Петрович знает. Потеря мета-рамки в суждении. SmxPmx [...] По умолчанию, если мета-рамка в суждении не озвучена, утверждение воспринимается как истинное и возможное, как сообщение о наблюдаемом факте (понятно, что это факт для внутреннего мира Клиента): "Потеряв" мета-рамку, утверждение становится фактом, истиной во внутренним мире. Таким же, как и тот дождь за окном, который шел вчера утром. - Футбол лучше чем хоккей. (потерянный перформатив) Искажение автора мнения. Sm~Pm […] - Люди знают, что... Обобщение автора мнения. Sm& Pm […] - Все знают, что Иванов не любит Петрова! Сообщение о чужой мета-рамке. SmPm~[...] Мы можем говорить о нарушении ММ, если дана оценка, но не совсем понятно, на основании какой информации эта оценка построена. Например, когда человек сообщает, что "знает" о чужой мета-рамке (в классической мета-модели это называется чтением мыслей). - Она не любит, когда холодно. (чтение мыслей) Фактически такие утверждения попадают в категорию "искажение действия". Нам нужно конкретизировать значение слов "не любит" (уточнить значение, определить критерии, выяснить, на основании каких событий был сделан такой вывод и т.д.). - Люди обижены на решение правительства. (чтение мыслей) - Откуда такая информация? Логическая модальность как искажение. SmPm~[...] Слова, которые используются для обозначения логической модальности (могу, умею, вправе) имеют много значений, и первое, что можно сделать – это уточнение значения слова и конкретизировать обстоятельства выполнения действия. - Я не могу разобраться в себе. - Я сумею заставить его сделать уроки.
Логическая модальность как обобщение. SmPm&[...] В случае, когда логическая модальность сообщает об "отсутствие выборов" (не могу, должен, обязан), кроме уточнения, ещё иногда имеет смысл поискать исключения из правил. - Я должен ложиться спать в девять вечера. (модальный оператор необходимости) - Если я заболею гриппом, я могу умереть!
Интенсивная эмоциональная окраска, крайняя степень оценки, высокая степень уверенности во мнении. SmPm&[...] Если клиент в своих сообщениях "уходит в крайности" – это явный повод исследовать глубинную структуру, лежащую за высказыванием, и, возможно, причину появления данной оценки или эмоции. Она может быть проявлением неоправданно высокого уровня обобщения, аналогичного кванторам общности. В данном случае реакция будет аналогична реакции на обобщение: найти исключения из правил, гиперболизировать и т.д. - Я в ужасе, что он так ко мне относится. - Совершенно невозможно, чтобы она относилась ко мне по-человечески. Связывание.Иной раз, прежде чем быть произнесенным вслух, утверждение проходит длинный и сложный путь от сенсорного основания, трансформируясь через логические цепочки, ассоциативные связи и фильтры. В том числе фильтрами и "аргументными" частями логических цепочек могут служить суждения, сформировавшиеся ранее, превратившиеся в более-менее устойчивую конструкцию и являющиеся частями Карты. Зачастую подобные рассуждения не осознаются человеком, или же их аргументы воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, о котором нет смысла лишний раз упоминать. В результате в виде суждения будет вербализована лишь часть умозаключений, и она, как верхушка айсберга, будет на поверхности, в то время как скрытой остается наиболее значимая и массивная его часть.
Иногда для максимально полного понимания карты клиента необходимо учитывать, каким образом у этого человека появилось данное суждение, как сформировалось это связывание. Вполне возможно, что собрав недостающую информацию и восстановив схему размышлений, мы не найдем в них изъяна. Все логично, правомочно, не противоречит карте клиента, экологично в применении и т.д. В таком случае суждение является одним из "паззлов" в картине мира клиента, и пусть даже она существенно отличается от видения оператора, тем не менее повода для интервенции нет. Если же оператор решит, что необходимо вмешательство, то можно изменить или разрушить имеющуюся у клиента конструкцию, например, с помощью рефрейминга или раскруток. Заключение.Что даёт представление мета-модели в виде СДО.
Символы и сокращения.Набор символов, использованные в статье:
Определения.Кванторы Мета-состояния Модальность Модальные слова Номинализация Объект Переходные и непереходные глаголы Перформатив Предикат (суждения) Пресуппозиция Референтный индекс Связывание Суждение Субъект (суждения) Литература.
Любимов Александр, Любимова Лидия По материалам сайта Александра Любимова www.trenings.ru
 Обращение к авторам и издательствам: |
 Звоните: (495) 507-8793 Наши филиалы  Наша рассылка
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
|
