|
Способности исследовать, распознавать предметы или проявлять творческое мышление являются более высоким уровнем обучения, чем составляющие их отдельные формы поведения. Динамика и правила изменения на этом уровне тоже другие.
Бейтсон оказал немалое влияние на раннее развитие НЛП, и поэтому теория логических типов входит в число важнейших понятий нейро-лингвистического программирования, В 1980 г. я адаптировал идеи Рассела и Бейтсона для того, чтобы сформулировать понятия «логических уровней» и «нейро-логических уровней» человеческого поведения и изменений. Заимствованная у Бейтсона модель уровней предполагает, что в рамках отдельного человека или группы существует естественная иерархия уровней, в которой осуществляются различные логические типы процессов. Каждый уровень синтезирует, организует и направляет тот или иной вид деятельности на нижележащем уровне. Какое-либо изменение на верхнем уровне обязательно распространяется вниз, вызывая изменения на нижних уровнях. Однако, поскольку каждый последующий уровень относится к другому логическому типу процессов, изменение чего-либо на нижнем уровне не обязательно отразится на верхних уровнях. К примеру, убеждения формируются и изменяются под действием иных правил, чем поведенческие рефлексы. Поощрение или наказание за какое-либо поведение не обязательно скажется на убеждениях человека, потому что системы убеждений представляют собой иной психический и нервный тип процессов, чем поведенческие проявления.
Согласно модели нейро-логических уровней, влияние окружения включает б себя специфические внешние условия, в которых имеет место наше поведение. Формы поведения, лишенные какой-либо внутренней карты, плана или стратегии, подобны коленному рефлексу, привычкам или ритуалам. На уровне способности мы можем выбирать, изменить и адаптировать тот или иной вид поведения к более широкому спектру внешних ситуаций. На уровне убеждений и ценностей мы поощряем, запрещаем или обобщаем ту или иную стратегию, план или способ мышления. Идентификация, разумеется, консолидирует все системы убеждений и ценностей в самосознание. Духовный уровень связан с ощущением, что наша идентификация является частью чего-то большего, чем мы сами, а также с нашим видением тех систем, к которым мы принадлежим. В то время как каждый новый уровень все больше и больше абстрагируется от особенностей поведения и сенсорного опыта, его воздействие на поведение и опыт оказывается все более и более широким.
- Факторы окружения определяют внешние возможности или ограничители, на которые человек вынужден реагировать. Отвечают на вопросы где? и когда?
— Поведение строится из отдельных действии или реакций в определенном окружении. Отвечает на вопрос что?
— Способности направляют и управляют поведенческими проявлениями через ментальную карту, план или стратегию. Отвечают на вопрос как?
— Убеждения и ценности обеспечивают подкрепление (мотивацию и разрешение), которое поддерживает либо отрицает способности. Отвечают на вопрос почему?
— Факторы идентификации определяют общую цель (миссию) и формируют убеждения и ценности через наше самосознание. Отвечают на вопрос кто?
— Духовность связана с тем фактом, что мы являемся частью более обширной системы, которая распространяется за пределы нашей индивидуальности на семью, сообщество и глобальные системы. Отвечает на вопрос для кого/для чего?
С точки зрения НЛП, каждому из этих процессов соответствует отдельный уровень организации, повышение которого предполагает все более полную мобилизацию нервной системы.
Любопытно, что стимулом для создания этой модели послужили результаты обучения людей паттернам «Фокусов языка». Я замечал, что определенные типы высказываний обычно даются людям сложнее, чем другие, даже если тип утверждения, по существу, остается тем же самым. К примеру, сравните следующие утверждения:
Этот объект из твоего окружения опасен.
Твои действия в этом контексте были опасными.
Твоя неспособность выносить эффективные суждения опасна.
Та, во что ты веришь и что ценишь, опасно.
Ты опасный человек.
В каждом случае утверждается, что нечто является «опасным». Однако многие люди интуитивно чувствуют, что «пространство» или «территория», подразумеваемые в каждом высказывании, постепенно расширяются, и эмоциональное воздействие высказываний усиливается.
Одно дело — если вам скажут, что какая-то поведенческая реакция была опасной, и совсем другое — услышать, что вы «опасный человек». Я заметил, что, когда я сохранял структуру суждения неизменной и лишь подставлял в нее термины, обозначающие окружение, поведение, способности, ценности и убеждения, идентификацию, люди чувствовали все большую обиду или похвалу, в зависимости от позитивного или негативного содержания утверждения.
Задание
Попробуйте сделать это сами. Представьте себе, что вам говорят следующее:
Люди вокруг тебя глупы (отвратительны, неординарны, прекрасны).
В той ситуации ты вел себя глупо (отвратительно, неординарно, прекрасно).
Ты действительно способен быть глупым (отвратительным, неординарным, прекрасным).
То, во что ты веришь и что ценишь, глупо (отвратительно, неординарно, прекрасно).
Ты глуп (отвратителен, неординарен, прекрасен).
Еще раз отметим, что оценки, содержащиеся в каждом высказывании, остаются неизменными. Меняется только конкретный аспект человека, к которому относится высказывание.
Одна из наиболее распространенных и эффективных тактик «Фокусов языка» заключается в том, чтобы сменить категорию некой характеристики или переживания, переводя его с одного логического уровня на другой (например, отделяя идентификацию человека от его способностей или поведения). Негативные утверждения на уровне идентификации нередко являются следствием интерпретации того или иного поведения или неспособности дать те или иные поведенческие результаты. Преобразование подобного утверждения в суждение относительно поведения или способностей существенно уменьшает его психическое и эмоциональное воздействие.
Например, человек может испытывать депрессию из-за онкологического заболевания и считать себя «жертвой рака». Провести рефрейминг позволит следующая реплика: «Вы не жертва рака, вы — нормальный человек, который пока не развил в себе способность использовать в полной мере связь между психикой и телом». Это поможет человеку изменить свое отношение к болезни, увидеть новые возможности, а также самого себя как участника процесса собственного исцеления.
Этот же тип рефрейминга можно провести с таким убеждением, как «Я неудачник». В этом случае можно сказать: «Дело не в том, что вы неудачник, просто вы еще не освоили все элементы, необходимые для успеха». И снова мы переносим ограничивающее суждение на уровне идентификации в контекст, способствующий проявлению активности и решению проблемы.
Задание
Для проведения подобного рефрейминга проделайте следующее:
а) Определите негативное утверждение на уровне идентификации:
Я____________________________________________________________________________
_________________________________________(например, «Я — обуза для окружающих»)
б) Определите отдельную способность или поведение, которое связано либо с настоящим, либо с желаемым состоянием, подразумеваемым утверждением на уровне идентификации:
Способность к_________________________________________________________________
_________________________________________(например, «Способность самостоятельно решать свои проблемы»)
с) Замените негативное утверждение этой способностью или поведением:
Вероятно, я вовсе не____________________________________________________________
__________________________________________(негативная идентификация: например, «обуза для окружающих»), просто я еще не обладаю
способностью_________________________________________________________________
__________________________________________(специфическая способность или поведение: например, «самостоятельно решать свои проблемы»).
Разумеется, этот прием можно использовать и наоборот, для создания убеждений, расширяющих наши возможности. Поведение или способность могут быть подняты до утверждения на уровне идентификации. К примеру, можно сказать: «Твоя способность творчески подходить к ситуации означает, что ты — творчески мыслящий человек». Другие примеры: побеждать => победитель, выздороветь => здоровый человек, достичь успеха => преуспевающий человек и т. д. Этот вид переопределения используется для того, чтобы углублять или укреплять в человеке осознание собственных возможностей и ресурсов.
ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ ПАТТЕРНОВ
Определения и примеры паттернов «Фокусов языка».
В этой книге мы рассмотрели целый ряд паттернов, характерных для «Фокусов языка», а также принципы и методы, лежащие в основе способности создавать и использовать эти паттерны. Задача данной главы — свести их в единую систему понятий, которую можно было бы использовать в ходе общения, консультации или спора, чтобы помочь собеседнику усомниться в ограничивающих убеждениях и поверить в позитивные. Существуют четырнадцать паттернов «Фокусов языка», каждый из которых помогает переключать внимание или расширять «карты» человека в том или ином направлении.
Рис. 40. Структура формулировки ограничивающего убеждения об изменении
Задумайтесь над следующим убеждением: «Я так долго был уверен в этом, что мне будет сложно изменить это убеждение» (рис. 40). Это убеждение достаточно широко распространено, и многим приходится бороться с ним в попытке изменить собственную жизнь. Несмотря на то, что подобная точка зрения имеет право на существование, данное убеждение может стать ограничивающим, если понимать его буквально и интерпретировать в узком смысле. (Оно особенно опасно тем, что является убеждением относительно других убеждений и самого процесса изменения убеждений. Наличие внутренней референции увеличивает вероятность его «зацикленности» и превращения в «мысль-вирус». ) Применение различных паттернов «Фокусов языка» способно представить это убеждение в новом ракурсе и расширить связанную с ним карту.
Ниже приводятся определения и примеры применения четырнадцати паттернов «Фокусов языка» к данному убеждению. Помните, что задача «Фокусов языка» заключается не в том, чтобы критиковать человека или убеждения, а в том, чтобы произвести рефрейминг убеждения и расширить «карту мира» этого человека так, чтобы позитивные намерения, скрытые за убеждением, можно было бы реализовать с помощью других средств.
1. Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением. [См.: глава 2, с. 51-60. ]
Например: «Я глубоко восхищен вашим желанием быть честным с самим собой и готов поддержать его» (рис. 41). Позитивное намерение = «честность»
«Чрезвычайно важно реально смотреть на процесс изменения убеждений. Давай будем реалистами в том, что касается данного убеждения и средств, необходимых для его изменения». Позитивное намерение = «быть реалистом»
Рис. 41. Намерение
2. Переопределение: замена одного из слов, используемых в формулировке убеждения, новым словом, которое обозначает нечто сходное, однако наделено другим подтекстом. [См.: глава 2, с. 60-63. ]
Например: «Конечно, не так-то просто бывает избавиться от того, за что ты так упорно держался» (рис. 42). «разделять долгое время» => «упорно держаться» «сложно изменить» => «не так-то просто избавиться»
«Согласен, поначалу стремление расширить привычные границы может показаться странным».
«убеждение» => «привычная граница»
«сложно изменить» => «поначалу стремление расширить кажется странным»
Рис. 42. Переопределение
3. Последствия: внимание направляется на те позитивные или негативные последствия данного убеждения или определяемого им обобщения, которые позволят изменить или укрепить это убеждение. [См.: глава 5, с. 126-130. ]
Например: «Если заранее настроиться на то, что задача окажется трудной, на практике ее решение может показаться гораздо более простым, чем можно было ожидать» (рис. 43).
«Полностью осознав свои проблемы, можно отложить их на время и сконцентрироваться на том, чего ты хочешь».
Рис. 43. Последствия
4. «Разделение»: изменение или укрепление обобщения, определяемого убеждением, с помощью дробления элементов убеждения на меньшие части. [См.: глава 3, с. 72-74. ]
Например: «Поскольку чем «свежее» убеждение, тем проще его изменить, попробуйте вспомнить свои ощущения в то время, когда данное убеждение только-только сформировалось. Представьте, что вы изменили его еще тогда» (рис. 44). «долгое время» => «краткое время»
«Возможно, процесс изменения убеждения окажется более легким и приятным, если попытаться изменить убеждение маленькими порциями, а не все сразу», «изменение убеждения» => «изменение маленькими порциями»
Рис. 44. Разделение
5. «Объединение»: обобщение части убеждения до более высокого уровня, позволяющего изменить или укрепить взаимосвязи, определяемые данным убеждением. [См.: глава 3, с. 75-76. ]
Например: «Прошлое далеко не всегда позволяет точно определить будущее. Знание может развиваться стремительно, если восстановить его связь с процессами, обеспечивающими естественное его обновление» (рис. 45). «долгое время разделял» => «прошлое» «убеждение» => «форма знания» «сложно изменить» => «будущее»
«изменение» => «связь с процессами, обеспечивающими естественное его обновление»
«Все процессы изменения обладают естественным циклом, который нельзя ускорить. Вопрос лишь в том, какова длительность естественного жизненного цикла данного убеждения».
«сложно изменить» => «естественный цикл, который нельзя ускорить» «долгое время разделял убеждение» => «длительность жизненного цикла убеждения»
Рис. 45. Объединение
6. Аналогия: поиск взаимосвязи, которая была бы аналогична определяемой данным убеждением и ставила бы под сомнение (или укрепляла) соответствующее обобщение. [См.: глава 3, с. 76-79. ]
Например: «Убеждение подобно закону. Даже очень старые законы можно с легкостью изменить, если достаточное количество людей проголосуют за что-то новое» (рис. 46).
«Убеждение подобно компьютерной программе. Не важно, сколько лет существует данная программа, важно знать нужный язык программирования».
«Динозавры, наверное, тоже удивлялись тому, как быстро меняется их мир».
Рис. 46. Аналогия
7. Изменение размера фрейма: переоценка (или усиление) подтекста убеждения в контексте более длительного (или краткого) временного фрейма, с точки зрения большего числа людей (или отдельного человека), в более широком или узком ракурсе. [См.: глава 2, с. 48-51. ]
Рис. 47. Изменение размеров фрейма
Например: «Скорее всего, вы не первый и не единственный обладатель данного убеждения. Вероятно, чем больше людей способны успешно изменить его сегодня, тем легче будет другим менять убеждения подобного типа в будущем» (рис, 47).
«Спустя несколько лет вы едва ли вспомните о том, что когда-то разделяли данное убеждение».
«Я уверен, что ваши дети будут благодарны вам за то, что вы потрудились изменить это убеждение, а не передали его им по наследству».
8. Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения. [См.: глава 2, с. 41-46. ]
Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его» (рис. 48).
Рис. 48. Другой результат
«Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».
9. Модель мира: переоценка (или укрепление) убеждения с позиции другой модели мира. [См.: глава 2, с. 66-70. }
Например: «Вам повезло. Многие даже и не подозревают о том, что их ограничения зависят от убеждений, которые можно радикально изменить. Вы продвинулись намного дальше» (рис. 49).
«Артистам свойственно использовать внутренние конфликты как источник творческого вдохновения. Интересно, на какой вид творчества могут подвигнуть вас попытки изменить данное убеждение».
Рис. 49. Модель мира
10. Стратегия реальности: переоценка (или укрепление) убеждения, основанная на том факте, что убеждения создаются с помощью когнитивного процесса восприятия мира. [См.: глава 4, с. 94-102. ]
Например: «Как ты определяешь, что разделял это убеждение «так долго»?» (рис. 50).
«Какими конкретными свойствами того, что ты видишь или слышишь, думая об изменении данного убеждения, определяется "сложность" этого процесса?»
Рис. 50. Стратегия реальности
11. Противоположный пример: поиск исключения из правила, которое ставило бы под сомнение (или обогащало) обобщение, определяемое данным убеждением. [См.: глава 6, с. 163-170. ]
Например: «Большая часть психических процессов (в том числе воспоминания) имеет тенденцию со временем ослабевать, искажаться, меняться. Чем от них отличаются убеждения?» (рис. 51).
«На моих глазах в считанные секунды создавались и менялись многие убеждения. Все, что для этого нужно, — соответствующий опыт и поддержка».
Рис. 51. Противоположный пример
12. Иерархия критериев: переоценка (или укрепление) убеждения согласно критерию, превосходящему по значимости любой из тех, на которые опирается данное убеждение. [См.: глава 4, с. 102-111. ]
Например: «Гораздо важнее "возраста" этого убеждения то, насколько данное убеждение соответствует миссии и мироощущению человека» (рис, 52).
Рис. 52. Иерархия критериев
«Личностная конгруэнтность и целостность оправдывают любые усилия по их достижению».
13. Применение к себе: оценка самой формулировки убеждения согласно взаимосвязи или критериям, определяемым этим убеждением. [См.: глава 8, с. 223-228. ]
Например: «Как 'давно ты придерживаешься того мнения, что изменение убеждений — дело времени?»- (рис. 53).
«Насколько трудно, по-твоему, будет изменить убеждение, согласно которому застарелые обобщения плохо поддаются изменению?»
Рис. 53. Примени к себе
14. Метафрейм: оценка убеждения из фрейма непрерывного, личностно-ориентированного контекста — создание убеждения относительно убеждения. [См.: глава 8, с. 228—230. ]
Например: «Вероятно, вы потому разделяете это убеждение, что прежде вы не знали, как можно менять убеждения без каких-либо затруднений» (рис. 54).
«Вы не догадываетесь, что ваше убеждение является отличным оправданием для того, чтобы оставить все как есть? Может быть, вам или части вашей личности нравится быть таким, какой вы есть?»
Рис. 54. Метафрейм
Паттерны «Фокусов языка» как система вербальных вмешательств.
Как показано на схеме (рис. 55), четырнадцать паттернов «Фокусов языка» составляют систему вмешательств, которые можно осуществлять по отношению к причинно-следственным связям или комплексным эквивалентам, лежащим в основе того или иного убеждения, с тем чтобы «усомниться» в данном обобщении или «поверить» в него.
Рис. 55. Система паттернов «Фокусов языка»
«Фокусы языка» как система паттернов и ее применение
Мы уже рассмотрели способы применения отдельных паттернов «Фокусов языка», с помощью которых можно «усомниться» в ограничивающих убеждениях и обобщениях, а также «поверить» в убеждения, расширяющие наши возможности. Нередко самая обыкновенная фраза, содержащая тот или иной паттерн, способна сыграть огромную роль в изменении наших реакций и установок. Приведем пример. Одной женщине сообщили, что у нее обнаружена «необычная» форма рака и, следовательно, врачи не знают, как ее лечить. Женщина опасалась самого худшего и пришла в полное отчаяние. Однако практик НЛП, к которому она обратилась, заметил: «В необычной ситуации могут происходить самые необычные вещи» (применив обобщение к нему самому). Это простое замечание позволило пациентке увидеть ситуацию в новом ракурсе и обнаружить, что состояние неопределенности обладает потенциальными преимуществами. Женщина стала проявлять большую активность в отношении собственного здоровья, при этом врачи предоставили ей определенную свободу выбора — ввиду «необычности» ситуации. В конце концов она полностью оправилась от болезни (тоже «необычный случай») при минимальном участии врачей.
Впрочем, нередко применение «Фокусов языка» требует одновременного использования целого ряда паттернов, направленных на различные аспекты ограничивающего убеждения. Это особенно справедливо в случаях борьбы с «мыслью-вирусом». На самом деле, мысли-вирусы противостоят любым изменениям, тоже используя «Фокусы языка».
Иллюстрацией может служить случай, когда я впервые осознал структуру различных паттернов. Это произошло в 1980 г., когда я принимал участие в семинаре Ричарда Бэндлера в Вашингтоне. Среди феноменов, изучением которых занимался тогда Бэндлер, было так называемое «прохождение через порог». Это явление имеет место в тех случаях, когда человек состоящий с другим человеком в длительных, эмоционально насыщенных и значимых для него отношениях, неожиданно прекращает любые контакты с партнером, решив никогда больше не встречаться и не разговаривать с ним. Обычно это происходит вследствие того, что партнер пересекает некую черту, которая оказывается «последней соломинкой» для их отношений. Окончательный разрыв отношений требует, чтобы все позитивные переживания, которые связывают двух людей, были уничтожены или помещены в новый фрейм. Процесс, который Бэндлер назвал «с ног на голову», подразумевает своеобразный негативный рефрейминг воспоминаний о данных отношениях. Все негативные переживания, качества, привычки, на которые мы прежде не обращали внимания, выдвигаются на передний план нашего сознания; позитивные, соответственно, отступают.
Этот процесс напоминает мысль-вирус, поскольку и тому и другому сложно придать обратный ход с помощью логических доводов или имеющегося опыта. В этот период человек затрачивает огромное количество усилий на то, чтобы удержать воспоминания, связанные с данными отношениями, во фрейме проблемы. Бэндлер задался вопросом: можно ли сделать этот процесс обратимым и тем самым дать людям надежду на обновление и оздоровление отношений?
Один из участников семинара — назовем его Бен — вызвался на роль «наглядного примера», pro отношения с подругой на тот момент были напряженными, и он подумывал об окончательном разрыве, считая, что во всех проблемах виновата именно она. Бэндлер (у которого в то время были семейные проблемы) заинтересовался возможностью помочь Бену преодолеть его затруднения, а возможно, и спасти отношения.
Не так-то просто оказалось убедить Бена дать его отношениям еще один шанс. Несмотря на то, что он сам хотел быть наглядным примером, Бен изобретательно опровергал любые причины или возможности пересмотреть свое мнение. Бен был уверен, что обладает правильной картой ситуации, поскольку не раз «проверял» ее.
Не особенно огорчаясь, Ричард решил «поменяться воротами» и с помощью метафоры поставил Бена, а вместе с ним и остальную часть аудитории, в положение пресловутой подруги, чтобы попробовать решить проблему с ее точки зрения.
Семинар проходил в гостиничном номере. Как это нередко бывает, Ричард и Бен работали на импровизированных подмостках, сооруженных из нескольких платформ. Одна из них оказалась неустойчивой, накренилась, когда на нее наступили первый раз, и Бэндлер потерял равновесие. Один из зрителей — назовем его Вик — бросился на помощь и поправил ножку платформы. Тем не менее, когда через некоторое время Бэндлер вернулся на то же место, угол платформы накренился, и Ричард снова оступился.
Поскольку и в этот раз ножку платформы поправил Вик, Бэндлер, питающий страсть к скандальным ситуациям, увидел для себя возможность спародировать проблему Бена. Дальше он действовал по «паранойяльному» сценарию, согласно которому Вик умышленно причинял ему боль. Для поддержания своей мысли-вируса Бэндлер использовал многие из описанных в этой книге принципов и приемов вербального рефрейминга.
Импровизированная драма развивалась приблизительно следующим образом:
Стенограмма
Ричард Бэндлер: Тот, кто это сделал, -убирайтесь отсюда. Нет вам больше доверия.
(Вику) Он упустил свой шанс. Я ему больше никогда не поверю. Ты же видишь, ему плевать на мое будущее. Это единственный вывод, который я могу сделать из того, что произошло. Ему плевать, что я могу сломать ногу, верно? Я никогда не позволю ему сделать что-либо для меня. А как иначе, если он вернул эту платформу на место и я снова оступился. Либо он просто тупица и не разбирается в том, что делает, либо делает это умышленно. В любом случае я не хочу с ним больше работать. Себе же хуже. Не одно, так другое, - придумает что-нибудь еще. И зачем ему это только надо?
(Вику) Почему вы хотели причинить мне боль? А?
Вик: Я не хотел.
Р.Б.: А почему же тогда это сделали?
Вик: Ну, я… Я все исправил, и теперь эта штука держится крепко, как влитая.
Р.Б.: А если нет? Если я упаду и сломаю себе ногу?
Вик: Все в порядке, она стоит крепко.
Р.Б.: То есть вы хотите, чтобы я снова рискнул своей жизнью и снова туда залез.
Вик: Хотите, я первым рискну своей жизнью?
Р.Б.: А вы знаете сколько раз я ходил по этой штуке? Последний раз, когда я проверял ее, она была в полном порядке, и вот я ступаю на нее – бабах! – и все рушится.
Вик: Тогда вы проверяли ту часть подмостков, с которой все в порядке. Просто именно эту платформу плохо установили.
Р.Б.: Ну, разумеется. Я только одного не могу понять. Совершенно не понимаю. Никогда бы не подумал, что кто-нибудь решится на такое. Послушайте, когда вы поправили ее первый раз, я думал, что вы пытаетесь мне помочь. Поначалу все выглядело так славно… Я и предположить не мог, что вы замышляете.
Первый мужчина: Если вы перестанете использовать в работе подмостки, все будет в порядке
Р.Б.: Видите, он пытается мне помочь. А от этого (показывает на Вика) я ничего не могу добиться. Все, что он может сказать, - «идите и попробуйте еще раз». Верно? Этот (показывает на первого мужчину), по крайней мере, сказал, чего я должен опасаться. А ведь это может быть не единственная опасность, которая мне угрожает. (Бену) Видишь, он (первый мужчина) на моей стороне?
Бен: (Подхватывая метафору) Я думаю, он… Впрочем, я не уверен.
Р.Б.: Ну, он, конечно, требует от меня слишком многого, но руководствуется благими намерениями. А этот Вик, наоборот, хочет, чтобы я снова залез туда, ты же сам это слышал? Он хочет, чтобы я снова залез туда и снова упал.
Бен: Удивительно, что он до сих пор не залез на эту платформу.
Р.Б.: Точно-точно. Я тоже это заметил. Ему ни разу не пришло в голову вообще убрать эту дурацкую штуку. Теперь-то ясно, что он действительно хотел навредить мне. Подумать только! Этот парень приходит на мой семинар и пытается убить меня. И продолжает в том же духе! И еще хочет убедить меня в том, что здесь нет дурного умысла.
Бен: У него было столько шансов доказать, что он ничего не замышляет.
Р. Б.: Верно: я давал ему шанс за шансом, чтобы он хоть что-то попытался сделать.
Б е н: А он ничего не сделал. Сидит себе, и все.
Второй мужчина: Как вы думаете, почему он счел необходимым вернуть эту штуку на место, вместо того чтобы совсем убрать ее?
Р. Б.: Я не знаю, зачем он это сделал. Может быть, плохо ко мне относится. Может, хочет причинить мне вред. Может, просто не подумал о том, что его действия могут причинить мне вред. Ему могло и в голову не прийти, что я на самом деле пострадаю. А я вовсе не хочу, чтобы рядом со мной был человек, способный на такой поступок.
Первая женщина: Но если он не думал о том, что может случиться в будущем, то его поступок не мог быть умышленным.
Р. Б.: Если он не думал о моем будущем, то и в следующий раз не подумает, и дело кончится для меня плохо.
Второй мужчина: Но у вас есть только один пример, значит, вы не можете знать этого наверняка.
Р. Б.: Он сделал это дважды! И у него была куча возможностей доказать мне, что он не имел своей целью навредить мне. Он говорил, что сам залезет туда и первым «рискнет жизнью». Он сделал это? Нет. Не сделал. Я предложил ему убрать эту штуку. Он не убрал. Ему на меня плевать. Он ломаного гроша за меня не даст. Пусть эта штуковина лежит на месте, пока я на нее не наступлю и не свалюсь оттуда.
Первая женщина: Почему бы вам обоим не перевернуть эту платформу и не убедиться в том, что она в порядке? Попросите его, пусть поможет вам проверить ее.
Р. Б.: То есть вы хотите, чтобы я взялся за дело вместе с ним, перевернул платформу и работал на ней еще три или четыре дня? Вы просто на его стороне. Я с самого начала понял, что вы с ним заодно. Вы даже сидите в том же конце комнаты.
Первая женщина: Тогда я сама ему помогу… А, вы мне не верите, потому что думаете, что мы с Виком союзники.
Р. Б.: Ага, хотите сказать, что я параноик? Это он (Вик) вас надоумил?
Вторая женщина: Чего вы хотите в данный момент?
Р. Б.: Я ничего не хочу. Прежде всего, я не хочу, чтобы эта штука (платформа,) здесь лежала. Слишком поздно.
Вторая женщина: Вы не хотите дать ему еще хотя бы один шанс?
Р. Б.: У него были все шансы. Не один шанс, а целая куча. И он их не использовал. Вы что-нибудь понимаете? Ему просто плевать. Я не знал, что мне предстояло упасть. Я не знал, что он придет с утра пораньше и свернет эту ножку, И я не знаю, что он еще придумает. Выставьте его из комнаты.
Первый мужчина: Я думаю, вам (Бэндлеру) лучше уехать, потому что он может спрятаться где-нибудь снаружи.
Р. Б.; Может быть, мне лучше спрятаться.
Третий мужчина (указывая на первого мужчину): А почему вы думаете, что можете доверять ему?
Р. Б.: Ну, он предлагает то же самое, что сделал бы я.
|
