Егидес Аркадий "Лабиринты общения, или Как научиться ладить с людьми"КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ,которое имеет смысл прочитать, хотя сам я предпочитаю читать книгу с середины, а потом, если понравится и захватит, то возвращаюсь к началу. Слишком уж обманчивы книги. Вдруг время только зря потратишь. Ведь есть же умная, ставшая бестселлером книга Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Чего же еще? Ну что ж, Карнеги — это действительно мило. Но мало. Он писал полвека назад. Да, до него подобных книг не было. И его парадоксальные находки, касающиеся бытового общения, убедительны. Но сам же он признается, что все его советы могут быть выписаны на одной почтовой карточке. А книга большая потому, что дается подробное обоснование его нестандартным коммуникативным теоремам... А так ведь только: запоминайте имена, не спорьте, не обвиняйте, умейте слушать... Кроме того, у психологов возникли и возражения (есть даже книга «Анти-Карнеги»), Но сами они часто разрабатывают в основном лишь понятийный аппарат и теоретические концепции... Причем иногда с досадой отмечаешь, что все это так лишь... предисловие к введению, общие подходы к частным подходам, глубина пустоты... А психотерапевты и психологи-практики должны помогать людям действенно и конкретно. Поэтому двадцать лет назад я начал заниматься с обычными живыми людьми, у которых, казалось бы, не было «проблем с общением», но, как оказалось, не было только видимых проблем. В центре Москвы, на улице Чехова, дом 9, есть уютный подвальчик, восемнадцать ступенек вниз — семь комнат, туалет, кухня, — много раз показанный по телевидению, сфотографированный и расхваленный корреспондентами журналов и газет. Это клуб психологической культуры общения «Маленький принц». Здесь и происходила обкатка программ тренинга и теоретического материала, которые легли в основу моих книг и публикаций. Здесь в живых дискуссиях с обучающимися оттачивались жизненные позиции и разрабатывались приемы тренинга новых, более успешных форм поведения. В 1991 году мы организовали филиал «Маленького принца» в школе № 1041 г. Москвы. И сам клуб, и его филиал в школе — это моя мастерская, лаборатория, полигон для занятий со студентами... Почти пятнадцать лет я работал доцентом на факультете педагогики и психологии Московского государственного педагогического университета (МГОПУ) им. М. А. Шолохова. Стараниями декана профессора И. П. Клемантович факультет превратился в серьезный центр подготовки психологов и социальных педагогов. Некоторое время я заведовал кафедрой прикладной психологии на этом факультете. И первое издание книги «Лабиринты общения» предназначалось не только широкому кругу образованных читателей, но и студентам. Ректорат МГОПУ посчитал, что эта книга является учебником, и наградил меня дипломом первой степени за ее подготовку и издание. Но «время, вперед!». Теперь я доцент кафедры связей с общественностью в Государственном университете управления (ГУУ) — в том, корпуса которого высятся рядом со станцией метро «Выхино» в Москве. Я продолжаю сотрудничать и с МГОПУ. Но основные усилия сосредоточил на том, чтобы вместе с директором Института социологии и управления персоналом ГУУ профессором Альбертом Владимировичем Филипповым и, понятно, под его руководством обучать и воспитывать будущих специалистов по честным пи-ар-технологиям и честной рекламе. Что такое честная реклама? Роюсь на полках университетского магазина. Из множества красивых названий привлекло «Манипуляции в общении». Полистал, вчитался. Понятно написано. Явно нужно. Интересно, глубоко. Купил, начал читать, положил в стопку для непосредственной работы. Но все, что я откладываю для изучения, перехватывает и прочитывает моя жена Лена (экономист и в душе психолог). И вдруг она мне показывает рубрику «Литература». В ней автор В. Н. Панкратов выделяет книги, которые нельзя не читать. В их число он включил и «Лабиринты общения». Вот это и есть честная реклама... потому что лично мы друг с другом не были знакомы. Спасибо вам, Вячеслав Николаевич! Как-то общаться умеет каждый, но можно всегда научиться делать это успешнее. Можно улучшить, как говорят в психологии, психотехнику общения. Наше среднестатистическое общение насыщено ошибками, которые мы легче замечаем у других, чем у себя. Осознать, преодолеть, улучшить хорошее — хотите — пожалуйста. Не хотите? Считаете, что вы прелесть?.. Попробуйте прочитать эту книжку; увы, я гарантирую некоторое разочарование в себе. И уж потом захотите, может быть, прочитать еще раз иди еще не раз более тщательно. В книге много логико-графических схем и схематических рисунков, выполненных мною и Еленой Коробковой. В них мы заботились не о формальной правильности и натуралистическом сходстве, а о том, чтобы они лучше помогли понять смысл. Предупреждаю, что книга — хотя и написана публицистическим языком, — не для легкого чтения. И поэтому мы предлагаем вам ДЛИННОЕ ВВЕДЕНИЕ,которое можно было бы и не читать, но тогда придется к нему как к справочнику все время обращаться при чтении книги. Так что начнем преодоление с того, что заставим себя запомнить несколько психологических позиций, а потом уж можно будет читать главы в различной последовательности: хоть с последней начать, или с середины, или вообще в шахматном порядке — как захотите... ДЕЛОВОЕ И АФФИЛИАТИВНОЕ ОБЩЕНИЕДоговоримся сразу, что не будем пугаться терминологии. Если ее понять, то она все же помогает, а не запутывает. Кроме того, это еще и интересно. Вот уже в арсенале нашем — термин «психотехника общения». А эти два новых термина (деловое и аффилиативное общение) объясним прямо сейчас. Сначала было дело, потом было слово — такое мнение высказывали многие мудрецы уже давно, если они не были теоретиками от религии. Это означает, другими словами, что в процессе именно совместного дела, в совместной деятельности возникает общение людей. Можно даже подправить этот тезис и сказать, что общение — это часть совместной деятельности людей, и трудно понять, что сначала: действие, которое совершается вместе, или знаки, которыми обмениваются люди в этом совместном действии. Интересно также, что, даже если человек занят делом в одиночку, он «про себя», а иногда и вслух разговаривает сам с собой, то есть фактически с воображаемым другим. Это мы разобрались с «деловым общением». Но, хотя речевое общение не может возникнуть без совместной деятельности, оно может тем не менее как бы отрываться от нее и приобретать самоценность. Нет-нет, в конце концов оно все равно часто включает разговор о деле и продолжается в дело, но может осуществляться и как бы само по себе. Мы ведь часто собираемся для того, чтобы «поболтать», потому что тянет друг к другу. Такому тяготению соответствует греческий корень «фил», и общение ради общения, общение как самоцель называется аффилиацией. Это «неделовое общение». И деловое, и аффилиативное (неделовое) общение играют большую роль в межличностных и коллективных отношениях людей. Работа, друзья, знакомые, продавцы, слесарь-сантехник, врач. И семейные отношения представляются здесь как нельзя более типичными... Деловое общение служит кооперированию в решении бытовых вопросов, взаимодействию по профессионально-трудовым и учебным проблемам членов группы, организации досуга и т. п. Аффилиативное общение играет роль эмоциональную — общаются близкие люди, понимающие друг друга и желающие понять друг друга еще больше. Они сочувствуют и сопереживают (эмпатия), готовы при эмоциональном дискомфорте оказать поддержку. Психологи А. В. Петровский и В. А. Петровский называют это действенной групповой эмоциональной идентификацией (ДГЭИ). Важно аффилиативное общение и для сплочения группы, что, в свою очередь, сказывается положительно и на деловом взаимодействии членов группы. В проблеме общения выделяются обычно вопросы передачи сообщения, вопросы социальной перцепции (восприятия человека человеком) и вопросы взаимодействия, или интеракции, как предпочитают иногда говорить психологи. Для оптимального взаимодействия нужно, чтобы сообщения передавались оптимально, а социальная перцепция была бы адекватной и достаточно тонкой. Но нас будет интересовать именно само взаимодействие, сузим-уточним, коммуникативное («общенческое») взаимодействие. Поэтому если мы и коснемся других вопросов, то лишь тогда, когда это будет необходимо для разрешения интересующих нас проблем в рамках коммуникативного взаимодействия. С другой стороны, само взаимодействие имеет множество аспектов, трудно поддающихся строгой классификации. Здесь и расширение круга общения, в том числе знакомство и заинтересовывание собою людей, и интимное сближение (и сама по себе сексуальность), и выступление перед аудиторией, и педагогическое общение, и общение в роли лидера, в частности ведение дискуссий, организация мозговых штурмов... Но больше из множества проблем нас будет волновать создание комфортного психологического микроклимата в группах. Основа для этого — нравственность, принципы которой одинаковы как для жизнеповедения в целом, так и для общения. Общение и принципы нравственностиКогда мы говорим о нравственности, то многие ее позиции настолько очевидны, что вроде и говорить о них не стоит. Нет, стоит, потому что, несмотря на очевидность при прямом их изложении, в житейских ситуациях ими могут пренебрегать. Нравственность в сфере отношений и общения предполагает много принципов. Надо учесть не только свои интересы, но в равной степени и интересы другого человека. А еще лучше — альтруизм, то есть благородные поступки на благо отдельных людей, групп и общества в целом (конечно, не в ущерб кому-либо). Или, по крайней мере, — справедливость, проявляющаяся в равенстве прав и обязанностей, в равенстве возможностей, зафиксированном в законах, в эквивалентном обмене, без обмана, результатами своего труда в соответствии с договором. Если говорить об отношениях в системе «личность — личность», главным принципом должен быть их субъект-субъектный характер. Я субъект, личность; и ты тоже субъект, тоже личность. Такая позиция предполагает активное противодействие субъект-объектным тенденциям в других личностях, но в особенности в себе; ведь в себе эти тенденции чаще всего не осознаются и означают, что я, мол, субъект, а другие люди для меня не более чем объекты. Тогда — решает такой «субъект» — я могу выжимать выгоду из любого человека любым способом: воровством, грабежом, угрозами, шантажом. Или скрытым психологическим принуждением. В психологии принято говорить о нем как о манипуляции — манипуляции человеком, который расценивается не более чем вещь. А. В. Петровский и В. А. Петровский (мы их уже цитировали, когда говорили о ДГЭИ) — ввели еще один важный термин — «персонализация». Persona — личность. А персонализация — это расцветание личности одного в личности другого. В общем, целесообразный психологический феномен, если только персонализация не субъект-объектна по своему характеру, когда я стремлюсь, игнорируя твои желания, переделать тебя по своему усмотрению; а нередко встречается именно этот противоречащий подлинной нравственности вариант. Наконец, еще одним принципом, связанным с перечисленными выше, является самоактуализация личности, то есть реализация всего личностного потенциала, всех способностей, сопровождаемая благородными устремлениями дарить результаты своего творчества людям. Все обсуждавшиеся выше принципы значимы и для сферы общения. Общение ведь тоже входит в более широкую сферу отношений. Включенность в нее делового общения понять легко: общение как бы обслуживает деловые отношения. Но и в аффилиативном общении игнорирование принципов нравственности может приводить к конфликтам. Когда мы будем разбираться в психотехнических подробностях, мы будем обсуждать, как именно тот или иной принцип соблюдается или нарушается в конкретных ситуациях общения. Общение в разнообразных малых группахОдна из общностей, в которых мы осуществляем взаимную коммуникацию, — семья. Для большинства людей с ней по значению соизмерима служебно-профессиональная сфера, но если сравнивать с общностью, скажем, друзей, то тут уж чаще всего бывает важнее именно семья. Понятно, внутрисемейные проблемы доставляют больше переживаний, чем менее значимые контакты, к примеру, с работниками сферы обслуживания. Но, с кем бы мы ни общались, у всех есть самолюбие, которое «чутко реагирует» на бестактность. И прохожий, и сосед могут выразить во взгляде презрение, а нам это неприятно. Повышенное внимание мужчины к красивой женщине заденет любую его знакомую, тем более жену. Окрик учителя оскорбляет достоинство подростка. Мы в дальнейшем будем говорить о том, что приложимо ко всем сферам общения. После многопланового разбора общих закономерностей вы сможете проводить самостоятельный анализ частных жизненных ситуаций. Психотехника общения в семье важна для отношений в ней самой. Но для семьи нужно, чтобы общение-отношения и в других сферах тоже были оптимальными. Тем более что сферы общения не только сходны в плане закономерностей общения, но и сопряжены друг с другом.
И что же будет дома? С близкими людьми мы куда менее сдержанны, чем с чужими. А накопленная агрессия сделает конфликт неизбежным и более острым. Но можно и иначе. Будем стараться не создавать конфликтных ситуаций. И будем правильно реагировать в тех случаях, когда партнеры по общению, не будучи спровоцированы нами, поведут себя в отношении нас несправедливо. То есть мы, не впадая в эмоциональную бурю, в то же время не сдерживаем агрессию, а планомерно разряжаемся в правильно организованном справедливом сопротивлении. И если будет воспроизводиться именно такое коммуникативное поведение, то в семье будет спокойнее. Ну а если семья поддерживает тебя в твоем творчестве, она защита, опора и отдушина, то и на работе дела спорятся, и доходы семьи больше... — это ведь не открытие. Отметим «отдельной строкой», что равномерно-оптимальная психотехника общения (кстати, иногда говорят просто «техника общения») должна процветать во всех отсеках нашего социального бытия. Так лучше. Конфликтогенное и синтонное коммуникативное поведениеРазведем эти понятия. Как достигается оптимальная обстановка для сотрудничества и аффилиации (помним, «аффилиация» — общение ради общения, то, что в интеллигентском просторечии называется «треп»)? Стремлением к обеспечению удовлетворения потребностей партнера по общению в соответствии с принципами справедливости и благородства. Такое поведение будем называть синтонным, то есть в тон его потребностям. Тон (в переводе с латыни) — звук, так что можно слово «синтонное» перевести как «созвучное». Получается, созвучное потребностям человека. Напряженность и конфликты обусловливаются тем, что деятельность одного партнера по удовлетворению своих потребностей мешает удовлетворению потребностей другого. Такое поведение и будем считать конфликтогенным, порождающим конфликты. Ведь это вызовет агрессивную реакцию у второго партнера, которая, в свою очередь, будет стимулировать агрессивность первого. Использовать понятие «потребность» для определения конфликтогенного и синтонного поведения предложил психолог Н. И. Козлов. Оно приложимо и к коммуникативному поведению. На наш взгляд, это определение не только правильно отражает существо вопроса, но и очень облегчает изложение и запоминание нашего материала. Когда-то, будучи молодым психологом, Козлов пришел к нам в «Маленький принц» и как творчески мыслящий человек стал участвовать в творческом процессе. До Козлова мы излагали отдельно конфликтогенное поведение и отдельно синтонное. А в соответствии с предложенным определением конфликтогенный посыл и синтонный посыл составляют как бы пару взаимоисключающих позиций в плане той или иной потребности партнера. Например, потребность не чувствовать за собой вины, или, как иногда говорят психологи, не иметь комплекса вины.
В дальнейшем для краткости мы так и будем говорить, но уже без кавычек, о конфликтогенах и синтонах. Если из поведения (по отношению к человеку) изымается все, что могло бы играть конфликтогенную роль, но и не подаются синтонные посылы — продолжим наш пример: вина не возводится на супруга, но и не берется на себя, — то такое поведение (в коммуникативном плане и в целом в плане человекоотношений) можно назвать нейтральным. И это деление «конфликтогенность — нейтральность — синтонность» мы постараемся выдерживать, если удастся, в дальнейшем изложении. Получается, что конфликтоген — антипод синтона. Это очень важно в практическом смысле. Если стремиться улучшить психотехнику общения, то стоит только поменять минус на плюс в плоскости той или иной потребности партнера по общению (деловому ли, аффилиативному ли), как у него увеличится чувство коммуникативного комфорта. В плане деления поведения человека на конфликтогенное и синтонное могут быть рассмотрены, наверное, практически любые потребности. Но если говорить о собственно коммуникативном поведении, то здесь задействованы потребности скорее не материальные, а нравственные. Действительно, что бы мы ни взяли, нравственная сторона оказывается затронутой. Нарушаются законы по отношению к нам — это означает, что нами пренебрегают. Или наоборот, сотрудники побывали во время перерыва в магазине и купили вам заодно важную для вас мелочь — несколько хорошо пишущих стержней, — это означает, что одновременно с материальными благами, пусть и ничтожными, вам дарят знаки уважения. Для того чтобы конфликтогены и синтоны могли легче распознаваться как таковые, сведения о них должны быть хорошо формализованы, описаны признаками. Должна быть проведена классификация. Но вот беда. Конфликтогены и синтоны очень трудно поддаются строгой классификации. Я обнаружил даже, что может быть «конфликтогенный синтон» (или, если так удобнее, «синтонный конфликтоген»). Что за парадокс? Это ведь что-то сродни твердой жидкости, горячему холоду... Да нет.
Здесь вообще многое переплетается. Сказав об одном явлении, мы вдруг обнаруживаем, что кое-что из сказанного относится и к другому. Но уж лучше пойти на некоторую избыточность обсуждения, чем упустить важные для практики нравственно-психологического совершенствования вещи. С другой стороны, не имея пока возможности проводить углубленный теоретический классификационный анализ, мы будем придерживаться принципа удобства изложения. Конфликтоген — это плохо!Допустим, вас оскорбили нецензурными словами, нелестно отозвались о национальности, к которой вы принадлежите... Конфликтогенное поведение! Моральный ущерб! Может быть, однако, имеет смысл говорить более широко о психологическом ущербе. Это включало бы моральный ущерб, но не исчерпывалось бы им. Допустим, над вами не без оснований посмеялись. Аморально ли это? В общепринятом мнении — нет. Ведь «смеяться, право, не грешно над тем, что кажется смешно». Но психологически человек чувствует себя неуютно. Поэтому все же — ...и моральный. Ущерб может быть и материальным. Вас обсчитывают, требуют деньги за упаковку, отпускают товар грязными руками, не выплачивают обещанные проценты по вкладам, а то не возвращают и сами вклады... При обсуждении вопросов, связанных с конфликтогенами, можно говорить о величине материального и морального ущерба... А если брать психологический план, то конфликтогены можно делить по тонкости. «Твое лицо не обезображено интеллектом» — язвительно и грубо... «Ты умный человек, ты должен знать такие веши» — это потоньше, но ясно все же, что это конфликтоген. А вот жена мужу: «Умничка, не забыл» — тут, пожалуй, без психологического анализа не каждый сразу обнаружит конфликтогенность. Более острый конфликтоген может сразу вызвать конфликт. Предположим, муж резко высказывается о невысоких способностях жены, после чего следует быстрая и практически всегда четко запрограммированная по типу «сам дурак» реакция. Может он быть и менее острым и тогда как бы поступает в копилку напряженности. Конфликтогены и синтоны могут касаться как личности партнера в целом, так и отдельных характеризующих его моментов: профессиональных навыков, внешности, вкусов, взглядов, привязанностей, реликвий, любой общности, к которой он принадлежит (его родственников, значимых для него групп, профессионального клана, национальности, его поколения, его учреждения). Как в русле отношений, так и в русле делового и аффилиативного общения конфликтоген может быть подан осознанно, преднамеренно и даже злоумышленно. Но он может оказаться нечаянным, незапланированным, ненарочным. Это зачастую не понимается, но все равно затрудняет процесс общения. Еще одно небезразличное для коммуникативной психотехники уточнение. Нельзя считать конфликтогенным посылом даже грубый промах и как следствие значительный ущерб для нас, если партнер старался сделать нам добро. А ведь часто в таких случаях возникает стихийный конфликт. Конфликтоген — это опасно. И ПСИХОТЕХНИКА ОБЩЕНИЯ У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНА БЫТЬ ТАК СКОНСТРУИРОВАНА, ЧТОБЫ КОНФЛИКТОГЕНЫ НЕ ТОЛЬКО НЕ КУЛЬТИВИРОВАЛИСЬ, НО ЧТОБЫ ИМ ДАЖЕ НА БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ БЫЛИ ПОСТАВЛЕНЫ МОЩНЫЕ ФИЛЬТРЫ. И тогда психотехника общения станет психотехникой безопасного общения, или, если короче, психотехникой безопасности. Психозащитная природа конфликтогенного коммуникативного поведенияПсихологические механизмы подачи конфликтогенов связаны с механизмами поверхностной психической зашиты. Внимание! Новый термин — «психическая защита». Ну и — разъяснение. Сильная личность — это человек самоактуализирующийся, то есть реализующий свои потенциалы и дарящий людям результаты своего творчества. Тот же, кто первый подает людям конфликтогены, то есть препятствует удовлетворению их обоснованных с точки зрения широкой морали потребностей, поступает так от слабости. Он защищается мыслью о своем праве «взять не давая» от мысли о своей творческой несостоятельности, неполноценности. Это и есть психологическая защита, то есть переустройство в психике, обусловливающее транквилизирующий (успокаивающий) эффект. Ведь что такое вор? Это творчески несостоятельный человек. Что такое сексуальный насильник? Часто это подобие мужчины, которое отвергают женщины. То, что сейчас прозвучало, — случаи довольно грубые. А вот потоньше. Что такое человек, который высокомерно высмеивает козла отпущения? Это нередко в чем-то неудачник, который самоутверждается, унижая более слабого. Психозащитные механизмы. Но они только так называются. Они не спасают, они загоняют переживание своей слабости вглубь, вместо того чтобы преодолеть ее... Если все это каким-либо способом осознается личностью, то открывается путь к сопротивлению этим поверхностно-психозащитным механизмам, а затем и к формированию другого, более совершенного стиля отношений и общения. Имеет смысл помочь в этом себе и другим. Как проявляются конфликтогены и синтоныПсихологи усиленно подчеркивают — и это очень резонно, — что в общении не последнюю роль играет невербальный, то есть несловесный, компонент. Действительно, интонация может одним и тем же словам придать в корне противоположный смысл. Иногда можно вообще обойтись без слов, а выразить эмоции позой, жестами, мимикой. Не стоит преувеличивать значение невербального компонента речи. Но в передаче эмоционального смысла невербальная составляющая очень важна. Это относится в том числе к синтонам и конфликтогенам. Вот такое вроде бы синтонное слово — «спасибо»... Произнесите его с иронией, и вы получите обратный эффект. Конфликтогены и синтоны проявляются в конкретной вербально-невербальной (словесно-несловесной) форме. Это определенные в той или иной мере вариативные и в той или иной мере стабильные — а сейчас выразимся сложнее, но и точнее — словесно-интонационно-мимико-пантомимические знаковые комплексы. Отношение к каждому из таких комплексов, известных в живой речи, должно быть хорошо продумано. От комплексов, несущих конфликтогенный заряд, целесообразно избавляться. А комплексы, имеющие значение синтонов, следовало бы чаще воспроизводить в своем коммуникативном поведении. В дальнейшем мы проанализируем ряд таких комплексов, чтобы читатель смог проделывать это самостоятельно, сначала по аналогии, а затем творчески переосмысливая свои наблюдения в процессе общения в своем окружении. В то же время в психологическом анализе трудно надеяться лишь на творчество. Проблемные ситуации часто сопровождаются дефицитом времени. Каждый более или менее вероятный конфликтогенный словесно-интонационно-мимико-пантомимический знаковый комплекс лучше не угадывать даже по подробному описанию, а как бы знать в лицо. Тогда будет легче оттормозить его и изъять из своего обихода. И можно будет быстро опознать коифликтоген в поведении партнера. Для того чтобы быстро реализовать оптимальные варианты реагирования. Пусть будет парирование, а не замешательство с тщетными и суетливыми попытками отыскать или изобрести в сложной эмоционально напряженной обстановке нужную формулу ответа. Аналогично и в отношении синтонов. Они тем быстрее будут выдаваться вовне, чем яснее будут ранее осознаны и даже заучены. Чтобы их тоже не надо было изобретать на ходу. То есть они должны в психике быть в зоне скорейшего воспроизведения. С другой стороны, коль скоро синтоны в поведении партнера будут как таковые нами регистрироваться без промедления, то от нас быстрее последует синтонный же ответ, что будет способствовать улучшению отношений. «Холодный» и «теплый» мирТеперь понятно: если устранить из поведения конфликтогены, мы добьемся улучшения микроклимата. Но это улучшение недостаточное, это обеспечение лишь нейтрального, «холодного» мира, так сказать, состояния «невойны». Для достижения же «теплого» мира, комфортного психологического микроклимата в паре или в группе наше поведение в целом, и коммуникативное в том числе, должно быть син-тонным. При этом случайные конфликтогены, которые, несмотря на старания, все же могут проскочить, растворятся в синтонах, партнер по общению не утратит самоуважения и уважения окружающих, если просто «не заметит» их. И конфликта не будет. Культивирование синтонных посылов в коммуникативном поведении при устранении конфликтогенных — это составляющая доброты, проявляемой личностью к людям. Ведь нелогично будет выглядеть поведение человека, который добр «одной стороной своей деятельности», но конфликтен в общении. Микроклимат в любой малой группе складывается не только из первичного коммуникативного поведения партнеров, которое, как только что говорилось, может быть преимущественно конфликтоген-ным или преимущественно синтонным, но и из реагирования на первичное коммуникативное поведение партнера. Ведь если первичное коммуникативное поведение партнера конфликтогенно («Он первый начал», — говорят дети), то наша реакция на это поведение может быть оптимальной и способствовать «теплому» миру, а может иметь те или иные дефекты, и тогда будет лишь «холодный» мир, а то и «холодная война», если и вовсе не разгорятся конфликты. В дальнейшем материале мы сначала разберемся именно в этом первичном коммуникативном поведении, а затем подробно обсудим реагирование на конфликтогены. Надо научиться разбираться в людях,если в процессе общения мы хотим учитывать их особенности. Конечно, любой человек имеет сходство с другими людьми и отличается от любого животного. Но психика людей зависит и от пола, и от возраста, и от национальной принадлежности, и от много чего другого. Более всего для нас важны особенности людей в зависимости от психотипа. В рамках нормы выделяется восемь значимых для нашей темы психотипов: паранойяльный, эпилептоид, гипертим, истероид, шизоид, психастеноид, сензитив и гипотим. Я сейчас не буду заниматься их описанием, но по ходу изложения мы будем кое-что комментировать в этом ключе. А если кому будет интересно узнать подробнее, чем об этом есть в справочниках, то читайте: А. П. Егидес и Н. Ш. Сугробо-ва. «Как научиться разбираться в людях» (Алма-Ата, издательство «Караван», 1990). Это настолько интересная тема, что я пишу сейчас расширенный вариант, главы из которого периодически публикуются в журнале «Воспитание школьников». И издается солидная книга в издательстве «АСТ-ПРЕСС». Ну вот длинное предисловие и закончено. Напомним, что материал по конфликтогенам и синтонам мы условились излагать дихотомически, то есть попарно: конфликтоген и как бы симметричный ему синтон, а посредине — «нейтральная полоса». КАК РАСПОЛАГАТЬ К СЕБЕ ЛЮДЕЙ...Конфликтогены и синтоны, связанные с позициями «выше», «ниже», «на равных»Одной из наиболее фрустрируемых, то есть напрягаемых, ранимых, в процессе общения потребностей является потребность в социально-политическом равенстве. Она появляется у людей в процессе нравственного развития человечества. Вероятно, она связана с потребностью в превосходстве. Сама же потребность в превосходстве обусловлена, скорее всего, важностью ее для выживания индивида (выживет превосходящий). И может быть, большее значение здесь имеет биологически необходимая функция лидера в стаде животных одного и того же вида, внутри которого и проходит соревнование за право быть лидером. Лидером может быть тот, кто лучше всех способствует процветанию общности данного вида. Подчинение лидеру обеспечивает оптимальное в этом плане поведение всех. Можно согласиться с американским психологом Эриком Берном, который подчеркнул значение родительского доминирования и обратил внимание на то, что подчинение ребенка родителю лежит в основе подчинения взрослого (в котором как бы живет и ребенок — ведь каждый взрослый был ребенком) другому взрослому. Но, наверное, следует учесть, что существует и межвидовое доминирование, при котором играет роль возможность обеспечить себе безопасность, подчинившись более крупному или ловкому животному другого вида, однако это не позиция родителя и ребенка. В межвидовых отношениях доминирующее положение животного одного вида обеспечивает процветание этого вида за счет подавления животных другого вида. Для нас очень важно, что природа мотива доминирования именно биологическая, а не социальная. Вступлением в права собственно человеческого начала биологическое не ликвидируется, но вынуждено как бы потесниться. Многие люди стремятся занять положение «выше». Если это трудно, они соглашаются с положением равных, но сопротивляются положению «ниже». ЛЮДИ, У КОТОРЫХ РАЗВИТЫ НРАВСТВЕННЫЕ УСТАНОВКИ НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ И БЛАГОРОДСТВО, НЕ ПРЕТЕНДУЮТ НА ПОЗИЦИЮ «ВЫШЕ», ЕСЛИ ЭТО НЕ ОБУСЛОВЛЕНО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ, ТРЕБУЮЩИМИ ПРИНЯТЬ НА СЕБЯ РУКОВОДСТВО И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СУДЬБЫ ДРУГИХ. А у тех, кто не разделяет идеи равенства, часто прорывается установка на превосходство. И вот человек вместо желанных знаков равенства или даже признания его превосходства в чем-то над вами получает от вас знаки превосходства над ним, что нередко сопряжено с чувством унижения. Теоретик театра режиссер Ершов говорит в таких случаях о пристройке сверху (в книге «Режиссура как практическая психология»): это конфликтогенно, так как вызовет ответное желание не уронить свое достоинство и оказать сопротивление. И это бессмысленно. Ведь демонстрирование превосходства происходит в расчете на большее уважение окружающих, в результате чего должно повыситься и самоуважение. Но разве повысится уважение и разве есть основания для самоуважения и высокой самооценки, если самовозвышение происходит за счет унижения других людей? Человек, самоутверждающийся таким путем, не выбрался из пут биологической стихии, где нравственность еще отсутствует. Реальное (а не иллюзорное) основание для самоуважения обеспечивается самосовершенствованием, возвышением над самим собой (я сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня), в том числе благодаря преодолению импульсов к доминированию. Демонстрирование превосходства к тому же часто обусловливается, как отмечают психологи, низкой (в глубине души) самооценкой, тогда и возникает психозащитное «я выше». Человек с адекватно высокой самооценкой не будет для поддержания духа постоянно выкрикивать такие «лозунги». Проявления превосходства могут быть грубыми и оскорбительными. Не так уж редко приходится слышать, как люди говорят друг другу: «хватит молоть чушь», «глупости все это». Но чаще превосходство проявляется в смягченной форме, преподносится в соответствии с правилами этикета и становится «допустимым» в общении. Например: «ты не понимаешь, что...», «ну ладно, ладно, ладно...», «ты же умный человек, а говоришь такие вещи», «не нервничай», «не обижайся». К категории тонких, смягченных проявлений превосходства относятся и такие невербальные «коммуникаты», как вальяжная снисходительность, доверительное обнимание, «дружеское» похлопывание, санкционирующий кивок — все правильно, дескать, — сопровождается это часто показным уважением, участием, простотой... В приведенных примерах позиция превосходства занимает видимое главное место, то есть здесь я ставлю целью показать свое превосходство. Но она часто прослеживается и в таких коммуникативных явлениях, которые имеют вроде бы другую с виду мотивацию. Например, в отрицательных оценках, обвинениях, высмеивании... При изложении материала по этим вопросам мы вернемся к демонстрации превосходства. До сих пор мы говорили о пристройке сверху как о кон-фликтогенном посыле как бы безусловно, без оговорок. Рассмотрим этот вопрос шире. Если проявления превосходства грубы и оскорбительны, то они определенно играют конфликте генную роль. Но если пристройка сверху осуществляется в смягченных формах, она конфликтогенна лишь тогда, когда партнер имеет основания считать, что он с вами на равных или выше. Причем в этом случае второй вариант более острый; например, дочь говорит матери: «Ты опять в квартире устроила беспорядок». С другой стороны, конфликтоопасна даже такая ситуация, когда один из партнеров демонстративно ведет себя на равных, а другой небезосновательно считает, что он выше первого.
Проявления превосходства с вашей стороны могут не играть конфликтогенной роли, если вы объективно выше и партнер это признает. С другой стороны, если партнер ведет себя с позиции «выше», имея, однако, к этому основания, не следует это расценивать как конфликтоген. Скажем, руководитель вызывает подчиненного к себе в кабинет, а не идет к нему на рабочее место. Такая адекватная пристройка сверху — проявление нейтрального поведения, хотя оно, заметим попутно, не является и синтонным. Аналогичные примеры можно взять и из семейных отношений. Старшие по возрасту члены семьи из искренних побуждений дают советы, которые должны рассматриваться, скорее всего, как пристройка сверху. Это нормально. И не стоит «пылить», а стоит понять. Конфликтогеном надо считать только неадекватную, безосновательную пристройку сверху. Рассогласование в балансе управления-подчинения очень часто возникает, когда в определенном аспекте должен подчиняться один, а в ином аспекте — другой. В таких случаях ситуация проблематична. Например, молодая женщина и пожилой мужчина... Кто кому должен уступить место в троллейбусе? Или завкафедрой — доцент, а в подчинении у него профессор... Кто к кому должен идти в кабинет? В таких случаях каждого из участников общения должны стимулировать не амбиции, а интересы дела, миротворчество, благородство. До сих пор мы говорили о конфликтогенном значении демонстрирования превосходства. Но что будет противоположным ему синто-ном и как проявится «нейтральность»? Если моя пристройка сверху по отношению к партнеру обоснованная, и партнер ее санкционирует, признает правильной, и при этом я не выказываю ему знаков унижения, и он не высказывает восхищения в мой адрес (иными словами, если пристройка сверху одного и пристройка снизу другого адекватны), то и мое коммуникативное поведение, и коммуникативное поведение партнера можно считать нейтральным. Если я в соответствии с принципами справедливости и благородства, а не из лести — в целях манипулирования — активно показываю партнеру, что искренне признаю его превосходство над собой в каком-либо отношении и искренне восхищаюсь им, это можно считать синтонным коммуникативным посылом. Такое признание не унижает мою личность в целом: ведь я могу превосходить человека в чем-нибудь другом (а если и нет, то я равен ему в социально-политическом отношении); речь, следовательно, не о социально-политическом неравенстве, а о неодинаковом развитии тех или иных качеств у разных людей. Итак, восхищайтесь. Но восхищайтесь искренне, как правильно советует Карнеги. В такой ситуации, бывает, некоторые проявления превосходства по отношению к себе я могу расценить как синтонные.
Если я адекватно пристраиваюсь снизу, а партнер, будучи демократичным, ведет себя на равных, мое поведение нейтрально, а его поведение синтонно... Преподаватель в столовой становится в одну очередь со студентами. Студенты предлагают пройти вне очереди, а он: «Постою лучше с вами...» А вот если пристройка снизу со стороны партнера неадекватна, то есть основания принять ее за лесть, с помощью которой от меня можно чего-то, по его представлениям, добиться — здесь также вероятна напряженность, если не конфликт. Обязан, а не сделал...Жизнь без противоречий в обществе вряд ли возможна. Она просто остановится. Но противоречия могут перерастать в конфликты. И мудрые правители стали изобретать правила, которые называются законами. Законы, конечно, тоже взялись не из ниоткуда, а из прижившейся в народе морали — неписаных законов. Но все же за нарушение этих последних в тюрьму не сажали, а только пожурят-пожурят да и перестанут. А вот нарушение законов писаных чревато неприятностями более существенными. Закон и мораль будем считать, вслед за философами, общественным договором, который и создается для бесконфликтного бытия в социальном пространстве... Исполнение закона: обязан и сделал — что это? Ну, понятно, не конфликтоген. Но синтон ли? Да нет же, это всего-навсего нейтральное поведение. Не обязан, а сделал — синтонное поведение. (А может быть, даже благородное, то есть здесь более высокая степень синтонности, если приложенные усилия и значимость услуги велики.) Ну, если уж обязан, а не сделал — тут, как ни прискорбно, — конфлик-тогенная ситуация. То же и в случаях «должен и сделал», «не должен, а сделал», «должен, а не сделал», если говорить в плоскости морали. Итак, записанные в законе обязательные запреты и предписания и передаваемые изустно и лишь должные моральные требования оберегают потребности другого члена общества от моих потребностей, необоснованно ущемляющих его адекватные потребности. И если каждый сдержит свои потребности, то они будут слегка фрустрированы, то есть напряжены, у каждого (хотелось бы для себя, конечно, побольше благ), но именно только слегка. А в силу того, что будет удовлетворена сверхважная потребность в справедливости («я» и «он» в социальном отношении равны), то в целом личность будет испытывать состояние психологического комфорта. Сами мы будем всегда тщательно соблюдать законы и мораль, если не хотим неуправляемых, разрушительных конфликтов. Придется, может быть, вступать в конфликты с нарушителями закона и морали, в управляемые, разумеется, но это все же совсем другое дело. Одновременно отметим: если мы делаем что-то за пределами того, что обязаны по закону, это не должно нарушать закон по отношению к другим людям. С другой стороны, достаточно неприятным и жестким конфликтогеном может быть требование сделать что-то за пределами обязанностей партнера. Нередки ведь случаи, когда мы, например, пришли к закрытию поликлиники и вынуждаем, чтобы, несмотря на это, нас приняли и выписали больничный лист. Ответственность за собственную недисциплинированность мы пытаемся переложить на работников поликлиники — они, дескать, негуманны. Все это — манипуля-тивные приемы, и их надо избегать. Точки над «А»...Но ведь каждую мелочь в межличностных отношениях закон предусмотреть не может. Да и народная мудрость не столь уж подробна. Как же тогда быть? Здесь на арену выходит межличностный договор. Действительно, ведь мы знаем, что если супруги разведутся, то закон требует от отдельно проживающего супруга платить алименты на ребенка супругу, с которым тот проживает. Но в законе не указано, кто должен выносить мусор, а кто готовить обеды. Да и более важные проблемы не отражены в законе. Ну неужели о каждой мелочи надо договариваться? Нет, не о каждой. Но о каждой такой, которая может привести к конфликтам. Вот что ускользает от внимания.
И каждый, как видим, имеет свои основания. На эту тему есть любопытная «историческая история». Софист Протагор, который, как и всякий софист, настолько искусно владел логикой, что мог незаметно для другого выдать ложь за истину, договорился (слушайте внимательно — договорился) с неким Клеонтом, что обучит его риторике. И если он обучит Клеонта настолько хорошо, что тот выиграет благодаря этому свой первый суд, то Клеонт заплатит ему условленную сумму. Если проиграет, то ничего и не должен. Все вроде бы нормально. Но Клеонт не хотел вызывать никого на суд. Да и с ним никто не судился. Тогда Протагор сказал Клеонту: — Отдай плату. Ибо все равно ты отдашь. Я вызову тебя на суд, и (еще раз, внимание!), если ты выиграешь его, заплатишь мне по уговору. А если проиграешь, то заплатишь по суду. Но Клеонт недаром был учеником софиста: — Нет, Протагор, если я проиграю, то я не плачу по уговору, а если я выиграю, то не плачу по суду. Вот так! Поэтому договаривайтесь при наличии значимых противоречий точнее и подробнее. К слову, Протагор все-таки убедил Клеонта расплатиться с ним, пообещав вызвать его на суд повторно; ведь тогда уже однозначно Клеонт должен был бы отдать плату. А в целом запомним, что незаключение договора при отсутствии соответствующего закона чревато конфликтами. Надо учиться анализировать противоречия. Для этого необходимо подробно изучить, наблюдая и расспрашивая, потребности человека, его вкусы, взгляды, верования, моральные установки. И докопаться до того места, где зарыта злая собака противоречия, которая может больно укусить. Договор нужно составлять и в случае одноразовых контактов, но в особенности когда вы вступаете в новые долговременные отношения. В брак, например. Поступаете или берете на работу кого-то, организуете АО или ТОО. Договаривайтесь на берегу, чтобы потом, отплыв, не выяснять отношений — плот может перевернуться. Ставьте точки над «А», чтобы не ставить их над «I». Не обязательно на бумаге (впрочем, если все сугубо официально, то лучше именно так). Но хотя бы повторите неоднократно и убедитесь, что все друг друга поняли правильно, чтобы нельзя было потом сослаться на то, что «мы об этом не говорили». ДОГОВОР ОБОЗНАЧИТ ГРАНИЦУ ДОЗВОЛЕННОГО-НЕДОЗВОЛЕННОГО, КОТОРУЮ ПОСТОЯННО НУЖНО ИМЕТЬ В ВИДУ И СТАРАТЬСЯ НЕ ПРИБЛИЖАТЬСЯ К НЕЙ. Она будет играть дисциплинирующую роль для обеих сторон. Разные психологические типы по-разному воспринимают рекомендации о договоре. Эпилептоиды в своей пристрастности к порядку и психастеноиды со своей щепетильной совестливостью обычно легко принимают сказанное, но гипертимы с их широтой и истерои-ды с их манипулятивностью воспринимают это в штыки. И все-таки, утратив, может быть, в глазах окружающих часть реноме — вот въедливый человек! — вы выиграете в деловом отношении. К вам будет больше доверия, так как вы не только будете стимулировать заключение этого договора, но и выполнять его неукоснительно. Истероидам могу сказать, что выгоднее заключать и выполнять договор, чем манипулировать, используя неясности. Лучше, преодолев свои иррациональные стремления к манипуляциям, заслужить славу надежного человека. Мелкие пакости и мелкие услугиВсе, о чем говорилось, подходит и к проблемам собственно общения. Прежде всего сами реальные действия по отношению к человеку выполняют и коммуникативную функцию. Делая что-то для него, я показываю, как я к нему отношусь. При этом если польза или вред малы, то действие может само по себе рассматриваться скорее как знак, чем как именно действие, важное для жизни партнера. То есть речь идет в этом случае о преимущественно коммуникативном процессе. Вы пытаетесь взять без очереди недефицитный товар, нарушая законное право других. Вы не уступили место старому человеку, нарушив этикет, а значит, и этику. Вы не слишком торопились и опоздали на 10 минут на условленную встречу. Все это конфликтогены, но мелкие. Уточним: это конфликтогены и на уровне отношений, но преимущественно на уровне общения... Отсутствие таких конфликтогенов равняется нейтральному коммуникативному поведению. Ну а если вы предложили стоящему за вами в очереди торопящемуся на поезд человеку пройти перед вами (хотя по закону вы можете его и не пропускать), если вы уступили свое место в метро увлеченному чтением сверстнику (сверх требований этикета), если изъявили желание помыть посуду сверх обязанностей, которые взяли на себя по договору о разделении функций в доме, — все это синтонные посылы, выраженные в действиях, но являющиеся преимущественно все же коммуникативными знаками (расположения, приятия, готовности к благим поступкам в дальнейшем...). Имеет смысл быть справедливым и благородным не только на уровне серьезных акций в адрес партнера, но и стремиться к осмотрительности в плане коммуникативных мелочей. Ведь мелкие поведенческие моменты со знаком минус, складываясь в систему, могут создавать большое напряжение, которое придется снимать специальными усилиями. А постоянно следить за собой, если это войдет в привычку и будет срабатывать на уровне автоматизма, не так уж сложно. На занятиях в клубе «Маленький принц» был такой случай.
В последующих специально подстроенных аналогичных тренировочных ситуациях все как один вскакивали и бежали за стулом. Опыт показывает, что некоторые усваивают подобного рода истины достаточно быстро и тщательно следят за своим поведением, другие же нуждаются в более длительном тренинге, принципы которого будут изложены в дальнейшем. Так же обстоят дела и с подачей синтонных посылов. Постоянная забота о человеке, с которым мы часто общаемся, — это так естественно. Позвонили ему по телефону — оставьте записку. Идете в магазин — «не купить ли тебе что-нибудь заодно?». Мелкие услуги подобного рода нетрудны и могут быть многочисленными знаками расположения, приятия и уважения. В семье система таких услуг совершенно необходима, и стоит сосредоточиться на этом. Это не помешает помнить друг о друге, когда появляются и серьезные проблемы. Но мелкие возникают чаще. И это все — возможность показать свое хорошее отношение к близким. И в служебной сфере не стоит пренебрегать коммуникативным значением мелких поступков. Надо, чтобы о нас складывалось впечатление, что от нас можно ждать скорее хорошего, чем плохого. Конечно, это не должно подменять реального делового сотрудничества. И с другой стороны (внимание!), надо, чтобы услуги, оказываемые вышестоящим, не воспринимались как лесть и были такими же, как и услуги в адрес нижестоящих; а в принципиальных вопросах остаемся принципиальными. Этика и этикетМы уже затрагивали тему этикета, когда говорили, что этика предписывает соблюдать этикет. И наверное, этим пренебрегать не стоит. Конечно, за нарушение нравственных установок вас не посадят. Но чаще всего осадят. Не арестуют, если мы не поздороваемся, войдя в дом, но посмотрят искоса. А иногда несоблюдение партнером этикета воспринимается очень болезненно. Особенно если не соблюдает этикет мужчина по отношению к женщине. И еще более «особенно», если муж — по отношению к жене. Вот жена что-то обронила, а он не поднял... Жестокий конфликтоген. Не надо, конечно, и преувеличивать. Этикет стоит соблюдать там, где будут отрицательно реагировать на его нарушение, где его чтут. Впрочем, возможно, что в компании друзей общепринятым этикетом пренебрегают. Можете и вы пренебречь. Но с другой стороны, это будет означать, что здесь принят иной свод правил общения и поведения, положим, более свободный, лишенный некоторых общепринятых условностей, но впитавший другие, свои условности. Попав в новую для себя среду, компанию, семью, имеет смысл поинтересоваться особенностями принятого ею этикета, и если они приемлемы в принципе, то старайтесь вести себя в соответствии с ними. Будет меньше сложностей. Скажем шире. Надо соблюдать не только общепринятый этикет, но и правила, принятые лишь в данной общности людей, независимо от ее величины: в этнической группе, возрастной когорте, профессиональной среде, в кругу друзей, в доме, куда вы приглашены... При этом иногда приходится пренебречь правилами некого всеобщего этикета.
Если же приходится вынужденно нарушить эти правила, надо смягчить свои неизбежные конфликтогенные посылы, объясниться, извиниться, попросить разрешения и т. п. Особенно важно помнить о сказанном в условиях межнационального брака... Чтобы не попасть в трудное положение, можно пользоваться правилами общепринятого этикета. Мы долго игнорировали эту сторону общечеловеческой культуры. Но опыт показывает большую заинтересованность людей в этом вопросе. В клубе «Маленький принц» тема «Этикет» пользуется большим вниманием, оставляя позади даже сексологию. Знание общепринятого этикета существенно поможет в общении в любой среде. Но все же, входя в новую для себя общность людей, надо изучать особенности ее этикета, наблюдая и запоминая, а при необходимости задавая вопросы. Соблюдение этикета, общепринятого или «локального», не должно сопровождаться придирчивостью к его нарушениям со стороны окружающих. Это, в свою очередь, могло бы играть конфликтогенную роль.
Человек может не знать тех или иных правил этикета, зная их — не выполнять по каким-то причинам или вообще считать их излишними. Стоит ли в таком случае идти на обострение? Более подробно об отрицательных оценках мы еще будем говорить. А сейчас зафиксируем только необходимость большей терпимости к нарушителям некоторых правил этикета. ЭТИКЕТ В ОТЛИЧИЕ ОТ ЗАКОНА ИНТЕРЕСЕН ДЛЯ НАС ТЕМ, ЧТО ОН КАК БЫ ПРЕДПИСЫВАЕТ АКТИВНУЮ ПОДАЧУ СИНТОННЫХ ПОСЫЛОВ, В ТО ВРЕМЯ КАК ЗАКОН ТОЛЬКО ОГРАЖДАЕТ НАС ОТ КОНФЛИКТОГЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ. Этикет предписывает думать о том, как бы не задеть интересы партнера. Быть щепетильным в этом плане. Более того, показать, дать понять это, даже продемонстрировать. И это является синтонным посылом. Если в метро человек идет широким шагом и размахивает руками, это — «раздайся море...» (далее по тексту известного выражения). Наоборот, стоило бы предупредительно прижать их к себе вместе с сумкой, чтобы она не мешала другим. Или, идя впереди и раскрыв дверь, я не бросаю ее, а, предусмотрительно оглянувшись, придерживаю. Зайдя к друзьям по дороге домой, я звоню жене и даю телефон и адрес друзей — и этим подаю ей знак, что никакого обмана, я действительно у друзей и она может не тревожиться. Для гостя, который может у вас заночевать, всегда в запасе «не бывшая в употреблении» зубная щетка. Значит, это не вынужденное приглашение, а вы вообще гостеприимный человек. Это все — мелкие, но необходимые синтоны на уровне этикета. Они означают, что вы дорожите обществом данного человека, не хотите его потерять, уважаете его достоинство. Одним из серьезных и трудных вопросов этикета являются знаки уважения к старшему по возрасту и социальному статусу. Старшие рассматривают отсутствие таких знаков как конфликтогены. Ну а младшие не слишком задумываются об этом. Как быть? Наверное, младшие должны уступать место или очередь людям старческого возраста. А младшие по статусу должны соблюдать субординационную этику. При общении с человеком выше вас по положению имеет смысл продемонстрировать, что вы цените его социальную роль (если это действительно так) и его время, понимаете его занятость. Идя к нему по делам, надо приготовить все для быстрой записи и не отнимать его время в поисках того, чем бы записать. Если это руководитель, проявите готовность четко выполнить принятое им решение, если вы в принципе согласны с этим решением. Если вы руководитель, то имеете, конечно, право вызвать подчиненного в кабинет (хотя «синтоннее» было бы выйти к рабочему месту подчиненного). И стоит подчеркивать, что во всех остальных планах вы не ставите себя выше. Не заводите в своем учреждении спецстоловой. А в общей столовой становитесь в общую очередь... Начало и конец цитаты...В законе сказано, что если украдено целое произведение, то это плагиат и наказуемо. То есть провозглашено право на интеллектуальную собственность. Право авторства. Везде, кроме России, где до сих пор автор никак не защищен от плагиата. В прессе на этот счет были всевозможные обсуждения еще в застойные времена, когда ни о чем другом нельзя было полемизировать. Но и сейчас законы на этот счет туманны. Однако не только юридические аспекты интересны, а пожалуй, в большей мере важны именно этические. Неприятно, если затирают.
То есть Карнеги учит беспринципному манипулированию ради получения результата. Не стоит так поступать. Это способствует моральному падению партнера. Вы ведь поощряете воровство. Зачем? Можно подавать оправданные синтоны, и это лучший способ налаживания отношений. С другой стороны, никогда не надо присваивать чью-то интеллектуальную собственность. И, цитируя, следует всегда называть автора. Если вы почему-либо не хотите этого делать, как минимум, дайте понять, что вы кого-то точно или приближенно цитируете, что не вы автор этой мысли. Один психолог процитировал мою большую статью. При этом и автора назвал в первом абзаце. Но вот он перешел к другому абзацу, продолжая практически переписывать мою статью. Создавалось впечатление, что это не мои мысли, а его. Неприятная ситуация. Другие психологи, прочитав его книгу, говорили мне, что, смотри, мол, тебя обокрали. Выясняю, в чем дело. Оказывается, не нарочно. Ну, не нарочно, так не нарочно. И все же советую всем, чтобы не было таких неприятных совпадений, пользоваться общим правилом, существующим в мире. Обозначать четко начало и конец цитаты. Любым способом. А по радио так и принято говорить: «Конец цитаты». Недоразумения исключены. Тот психолог, о котором шла речь, не был моим учеником. А так, просто читателем. А вот Николай Иванович Козлов, которого я цитировал в «Длинном введении», подарил мне три свои книги с дарственными надписями. В двух дарственных надписях есть слово «учитель». Это — обо мне. А в третьей книге это слово в приложении ко мне напечатано в тексте. В книгах этих фигурирует множество идей, позиций, фраз, словосочетаний, описаний тренингов, непосредственно взятых на моих занятиях с людьми из «населения». Описаний, словосочетаний, фраз, позиций, идей, которые конечно же вошли сейчас в эту мою книгу. Которая не была написана в обычном смысле этого слова, а, как говорил Карнеги о своей книге, она росла, как ребенок, по мере занятий с людьми. Я, как убеждается читатель, владею публицистическим пером. И публиковался в «Литературке», «Известиях», «Советской культуре»... Из центральных газет не печатала меня только «Правда». Было много статей в крупных научно-публицистических и научных сборниках. И книги написал. В том числе вот эту. Но за преподавательскими хлопотами в педагогическом университете я, к сожалению, не смог воспользоваться многими дельными советами Н. И. (к которому всегда прислушивался, когда речь шла о прагматических вопросах) по компьютеризации своего труда. И издал всего две книги. Одну — в 1990 году, маленькую, на 4 авторских листа, «Как научиться разбираться в людях» в соавторстве с Н. Ш. Сугробовой (алма-атинский «Караван»), стотысячным тиражом. И другую в 1996-м, побольше, на 14 листов, — «Как располагать к себе людей», но всего двухтысячным тиражом как учебное пособие дЛя студентов (будущих практических психологов). Ну и первое издание этой книги в 1999 году («Филинъ»). Между прочим, когда Н. И. приступал к занятиям в «Маленьком принце», мы поставили с ним точки над «А». Договорились об авторской щепетильности. Как Протагор с Клеонтом. И, как и Протагор, я был неточен. Я не оговорил вопроса о начале и конце цитаты. И вот другие психологи, мои студенты (будущие психологи) и вовсе не психологи, а «люди из населения» вдруг сообщают мне, что все, что я говорю на своих лекциях и в статьях, есть у Козлова в книге «Как относиться к себе и к людям». А тут читаю книгу «Истинная правда, или Учебник для психолога по жизни» Н. И. Козлова и вижу свой материал по знакомству в случайной обстановке и многое другое. Нет, я не разочаровался в своем ученике. Талантливый (много прекрасно разработанных сценариев психологических тренингов, глубокие мысли, бойкое перо). Благодарный. «Еще раз спасибо вам, Аркадий Петрович», — говорит в «Истинной правде...». А до этого там же желает мне «доброго здравия». Несколько раз даже процитировал со ссылкой. Воспроизвел, правда чуть-чуть неточно, мою сакраментальную фразу «Я за деньгами не гонюсь, особенно за маленькими», но зато поставил ее эпиграфом к целой главе. А другую целую главу даже озаглавил «Егидес, или Начало пути практического психолога». Здорово, правда? Но это еще не все. В первой книге, где больше всего материала из практики «Маленького принца», говорится следующее: «Я писал книгу прикладную, а не теоретическую... прошу прощения у тех авторов, чьи мысли и образы я... использовал, не всегда на них ссылаясь... Правда, на одного человека я не ссылался настолько часто, что надо сразу его назвать: Аркадий Петрович Егидес... Собственно, благодаря именно ему я начал формироваться как психолог-практик». В наших с ним беседах Николай Иванович мне объяснил: «Ссылаться на каждую использованную мною вашу фразу просто немыслимо — книга пестрела бы вашей фамилией. Но ведь и на Иисуса Христа я не всегда ссылаюсь». Спасибо вам, Николай Иванович. Считайте, что это «спасибо» я произнес два раза. Мне лестно, что вы меня цитируете наряду с Иисусом Христом. Вот только весь вопрос в пропорциях. Сколько раз Его и сколько раз меня. Кроме того, мысли Иисуса Христа печатали не такими тиражами, как мои. И слава Богу. Я не претендую ни на Его роль, ни на Его муки. А сарказмы эти все я вынужден написать и напечатать, дорогой Н. И., для того чтобы меня не обвинили в плагиате ваши и мои читатели. Заодно я бы не хотел, чтобы они приписали мне некоторые ваши мысли. Во-первых, потому что не все из них я разделяю, а во-вторых, потому что чту ваше авторство. Многими из них я восхищен и буду цитировать непременно со ссылкой (уже давно делаю это), как бы часто ваше ФИО ни мелькало на моих страницах. Разумеется, материал предыдущего абзаца я адресую не одному лишь Н. И. Козлову, но и читателю. И не только для того, чтобы была восстановлена точность, но и в качестве интересного парадокса с цитированием и ссылками. Сочувственное цитирование со ссылкой — это неисчерпаемый источник синтонов. Острота ли, просто ли умная мысль — все равно. Это признание интеллекта, проявление уважения. И как результат — рост авторитета цитируемых людей. И цитирующих. И наоборот, плагиат или просто замалчивание — это воровство. Ведь интеллектуальная собственность — это тоже собственность. Так что цитировать надо до запятой, от которой пусть и не жизнь человека зависит (вспомним «казнить нельзя помиловать»), но часто — честь. Будем щепетильны. P. S. к этой главке. Рабочее название этой книги было «Человек общающийся». По глубокой и нравящейся мне аналогии с «человек разумный», «человек умелый», «человек нравственный», «человек играющий». Все это разные сущности явления «человек». Общение, деловое и аффилиативное, — еще одна, далеко не последняя сущность. Но слишком уж философичное получалось название. Оно мне и сейчас нравится своей точностью и лаконизмом. Но многих читателей, для которых написана книга, такое название могло бы не привлечь или даже отпугнуть. Я судорожно искал другое название. И вот оно найдено — «Лабиринты общения». Но его я не придумал. Его подарил мне случайный приятный и интересный человек из купе поезда, подполковник Олег Николаевич Звеков. Спасибо вам, Олег Николаевич, не только за точное, лаконичное и яркое название, но и за предоставленную мне возможность дать пример сочувственного цитирования со ссылкой. Знакомый знакомогоЗнакомый познакомил вас со своим знакомым. Теперь вы с ним тоже знакомы... Дает ли это вам основания для сепаратных отношений с ним, с одновременным игнорированием своего первого знакомого? Закон на этот счет молчит. Вроде бы молчит и мораль. И в общем-то, если говорить формально, вы не совершаете подлости. И тем не менее... Уютно ли, хорошо ли в жизни тому первому знакомому, который вам доверился, введя вас в свой круг? Поставьте себя на его место... Будете ли вы в следующий раз столь неосмотрительны, что введете в свой круг человека, который может отодвинуть вас локтем и начать сепаратные деловые переговоры или даже только сепаратные дружеские разговоры? Конечно, нет. Ведь это пренебрежение интересами человека, вытеснение его из его же круга. Ведь человек получает уже меньше внимания от ранее близких ему людей. Учитываете ли вы это? Речь, разумеется, идет о ситуации, когда в принципе все люди неплохие. То есть ваши друзья общаются с введенным в их круг вашим протеже без натуги и довольны этим общением. И ваш протеже не роняет ваш авторитет в глазах друзей. И все же ситуация щекотливая. А вот введенный уже начинает с вашими друзьями сделки. Нет-нет, они честные и не направлены против вас. Но вы в них не участвуете. И всего-то. Ведь он имеет на то право? Да, имеет. Но стоит ли вести себя так, как этот ваш бывший знакомый? Бывший... Ибо через некоторое время все равно вы поссоритесь. Напряженность растет, коль скоро таким образом нарушаются ваши интересы, и при ссоре по любому поводу искры из глаз, которые вы начнете метать, попадут в бочку с порохом. Итак, все это конфликтогенно. А как поступить, чтобы и волки, и овцы?.. Сыты и целы?.. А просто. Вы включаете своего знакомого, который вас познакомил со своими друзьями, в разговор и в предложения, вы не собираетесь в новой компании без старого друга, зовете его, по крайней мере, каждый раз, когда собираетесь пойти к новым друзьям, постоянно держите его в курсе разговоров с ними, советуетесь, обсуждаете. КРУГ ДРУЗЕЙ ПРОСТО РАСШИРЯЕТСЯ И СТАНОВИТСЯ БОЛЕЕ КОНСОЛИДИРОВАННЫМ... Еще лучше (синтоннее), если вы сможете вместе с новыми своими (старыми его) друзьями сделать для него что-то приятное, пусть не материально, пусть только психологически приятное, а материальные выгоды делите тоже по справедливости в соответствии с его вкладом или отдаете ему несколько больше. Почти аналогичная ситуация с введением человека в круг своих идей, которые представляют моральную или материальную ценность. Распространять их или использовать для заработка надо бы только при согласии автора. Иначе — напряженность и конфликты. Кто-то скажет: где же душевная щедрость? Конечно, душевная щедрость это хорошо. Но использовать душевную щедрость друга для личного обогащения, не делясь с ним, нехорошо. Если вы злоупотребите душевной щедростью, вам не будет доверия в дальнейшем. Вы этого хотите? Имеете право. Я только консультант, но «консультант с копытом», и запомните день и час, когда я вас об этом предупредил. Наоборот, неукоснительное цитирование со ссылкой на автора и с его разрешения, включение его в получение дивидендов, ставших возможными благодаря использованию его идей, — вот что станет слагаемыми успеха в делах и личных отношениях с людьми, особенно с близкими друзьями. Оценки... самооценка...У человека есть потребность в оценивании других людей. Умные и глупые. Эрудированные и невежды. Со вкусом и без вкуса. Но есть и особо важные критерии: хорошие и плохие с нравственной точки зрения. Оцениваем мы не только других людей, но и самих себя. Но что такое самооценка? Это интериоризированный процесс оценки себя глазами других людей. Если подойти этимологически к термину «интериоризация» (interior — в переводе с латинского — внутренний), то его дословно можно было бы перевести как «вовнутриствление». То есть сначала вас оценивали другие. Потом этот процесс стал внутренним, но сохранившим свое происхождение. Так сказать, «Я — глазами других». Итак, люди смотрят на вас со стороны. Вы смотрите на них и оцениваете их. И каждый из нас смотрит на себя глазами других. Общаясь, работая, вступая в деловые контакты, мы не можем выпутаться из сетей такого взаимного оценивания и самооценивания. Об этом в свое время говорил В. Леви. Нас заденет больше, конечно, отрицательная оценка со стороны значимого для нас человека. В фильме «Успех» заслуженная артистка говорит в адрес залетного постановщика спектакля: «Я не вижу здесь режиссера». Но и при меньшей значимости оценивающего получить отрицательную оценку неприятно. Учтем и такое. Меня отрицательно оценивают по малозначимому для меня качеству, и я не претендую здесь на превосходные степени. Скажем, играю на скрипке как любитель, а профессиональный скрипач мне говорит, что у меня недостаточно хорошо получается тремоло. Переживания мои в этом случае не очень велики. Но и здесь скорее неприятно, чем приятно. Если же я претендую, например, на компетентность в какой-то области, то отрицательная оценка ранит сильней ножа. Попробуйте-ка женщине сказать, что она плохая хозяйка. Проведенные специальные опросы показывают, что себя мы оцениваем чаще всего положительно. И очень боимся отрицательных оценок. Отрицательные оценки...Почему же мы их так боимся? Казалось бы, «подумаешь», но нет, из отрицательных опенок делаются обычно «оргвыводы». Это неинтересный человек, с ним скучно. Это опасный человек — тем более с ним не надо иметь дело. Это бесполезный человек. И т. д. Отрицательная оценка влечет за собой не только нежелание общаться в принципе или по какому-либо вопросу (например, «ты ничего не понимаешь в искусстве, с тобой не о чем разговаривать»), но это означает, что «и другим не советую». И мы лишаемся нужного общения со значимыми для нас людьми. Далее, от разных людей в связи с утвердившейся отрицательной оценкой могут последовать проявления неприятия, неуважения, пренебрежения. Но может быть и хуже. Неумный, неспособный, значит, не надо давать ему интересную и хорошую работу, за него не надо выходить замуж. Более того, его можно наказать. Потому что отрицательная оценка часто перетекает в обвинения. Одно дело просто неэрудированный. Но ведь из-за этого может произойти, например, авария. От отрицательной оценки недалеко и до самого страшного, до осмеяния. Все это порождает неприятную тревогу. К тому же если я вот так уж совсем плох, то должен становиться лучше, а это потребует дополнительной трудной работы над собой. Значит — опять волнения. Но главное, наверное, в том, что отрицательная оценка сказывается на самооценке. Самооценка-то в результате снижается так же, как снижается самоуважение, если я вынужден согласиться с отрицательной оценкой со стороны окружающих. И поэтому мы чаще всего строим поверхностную психологическую защиту. Защита отрицанием отрицанияКак мы защищаемся от отрицательных оценок? Прежде всего мы не всегда соглашаемся с ними. При этом сначала последует, может быть, просто отрицание вашего отрицания моих достоинств, то есть вашей отрицательной оценки. Нет, я не плохой. Я хороший. Но чаще всего человек не останавливается только на отрицании отрицательной оценки себя. Это была бы лишь пассивная защита. Более же часто встречаются люди агрессивные. Они на отрицательную оценку в свой адрес дают отрицательную оценку в ответ. Нет, это не я плохой. Это ты плохой. Причем ответ может идти в той же плоскости: в моей эрудиции изъяны несущественные, а в твоей существенные. Или в иной плоскости: я-то достаточно осведомленный человек, а вот ты уродина. Для нас важно, что в любом из этих вариантов ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА НАКАЛЯЕТ АТМОСФЕРУ, ВЫЗЫВАЕТ АГРЕССИВНЫЙ ОТВЕТ И ПОРОЖДАЕТ КОНФЛИКТ, Есть и еще варианты психологической защиты от отрицательных оценок. Не обратить внимания, пропустить мимо. Или внешне согласиться, но внутренне оставаться при своем. Или: да, я в этом отношении имею недостатки, зато в других отношениях у меня много достоинств, а они более важны. Но есть люди плохо защищенные. У них отрицательная оценка снижает их волю к жизни, они утрачивают веру в добро, в себя, в будущее, ухудшается их настроение. Как результат — снижается творческий потенциал. И тогда встает вопрос: Надо ли?Итак, в ответ на отрицательную оценку — чаще всего защитная реакция. У человека агрессивного она преобразовывается в конфликтную готовность и в собственно конфликты. Нарушаются и разрушаются отношения и конструктивное сотрудничество. Если мы имеем дело с дефензивным (защищающимся) человеком, контакт тоже расстроится, хотя открытого конфликта не будет. При этом нас заест совесть, если она у нас есть. В любом случае проигрыш. И поэтому на риторический вопрос, внесенный в заголовок, ответим: не надо. Не надо еще и потому, что недостатки, как это давно замечено, часто являются продолжением достоинств. Муж — хороший лектор, привык говорить громко и увлеченно в аудиториях, но дома его голос звучит слишком сильно для камерной обстановки. Более того, можно даже сказать, что достоинства — продолжение недостатков. Он хороший лектор потому, что он умеет громко и членораздельно говорить. Андре Моруа в «Письмах к незнакомке» предупреждает, что нельзя уничтожить недостатки человека, не уничтожив его личность. Поясним, однако, что отрицательных оценок давать не надо только в том случае, когда речь идет о чертах личности, которые не вредят другим людям. Ну а если вредят, если,, например, недалекий человек занимает место и не занимается делом — тогда надо! Потому что это конфликтоген с его стороны.
Много еще этих «или». Мы должны реагировать на его конфликтогенное поведение, дефензивный он или агрессивный, в том числе и отрицательной оценкой тех или иных черт его личности. Но бывают другие ситуации. Отрицательную оценку моего поступка или черты дал близкий друг, который является моим alter ego, моим вторым «я», который переживает за меня, как я сам, за мой престиж в обществе. К его оценке я могу отнестись как к самооценке. Он дает ее мне не на людях, он не красуется перед ними. Тогда это не конфликтоген, а синтонный посыл. Я просчитался, и он досадует вместе со мной. Если же в роли такого друга я, то форма подачи — кроме того, что не на людях, — должна быть максимально щадящей с подчеркиванием своего в целом положительного отношения. Такая отрицательная оценка целесообразна тогда, когда сам человек меня воспринимает как близкого друга, как свое alter ego. И тогда нужно быть особенно бдительным. Но главная сложность в том, что оценка идет с позиции «на равных». Я = ТЫ. Я тебе говорю, как сказал бы себе. Ты воспринимаешь то, что я говорю, как если бы ты сказал это себе сам. Учтем все же, что положительная оценка моей отрицательной оценки у него больше будет идти от ума, чем от живого чувства. Живое же чувство будет все-таки обидой, хотя и преодоленной. Отрицательная оценка моего действия — синтон и в том случае, если она дается мне, например, со стороны обучающего меня человека, к которому я соответственно «пристраиваюсь снизу». Оценки и детиИтак, мы, взрослые, не любим отрицательных оценок. И дети их не любят. Но с детьми еще сложнее: ведь взрослый худо-бедно, но сам как-то нейтрализует для себя отрицательные эмоции в связи с отрицательной оценкой. А ребенка потом надо долго успокаивать. У тех, кто помладше, вообще не получается построить психологическую защиту в виде отрицания отрицательной оценки. Ребенок принимает за чистую монету утверждение, что он в чем-то плох. Он доверяет взрослому, полагается на него, он внушаем. Но пережить мысль, что он плох, тяжело. Для ребенка удар по самооценке особенно невыносим. Сразу — плач. Выдвинутая вперед и дрожащая нижняя губочка. Вам приятно это видеть? Давайте детям отрицательные оценки. У старших дошкольников, однако, уже формируется простое несогласие. Они с негодованием отвергают отрицательную оценку, но тоже часто с плачем. Я не плохой, я хороший. Я умный, а не глупый. В любом случае отрицательная оценка дезорганизует поведение ребенка. Не способствует его саморазвитию. Ухудшает самочувствие. Поэтому-то добромудрый Сухомлинский просил учителей не ставить вообще оценок на первых порах, лишь постепенно приучая детей к необходимой и неизбежной в конце концов ситуации оценивания. Ну а родители? Часто они почитают, но не читают Сухомлинского. Ведь так и тянет сказать, пусть и в любящей форме: «неумейка», «незнайка», «зазнайка». А житейские отрицательные оценки для ребенка не менее страшны, чем двойка, поставленная в дневник учителем. Нормальный ребенок обычно легко воспитывается на только положительных оценках. Но и он может расшалиться. Он производит пробы: что позволят, а что нет. Вот он перешел грань. Скажите, что вы бы так не сделали. Потому-то и потому-то. Скажите, что ему это тоже было бы неприятно. Продемонстрируйте, чтобы убедился. Обычно два-три таких сеанса — и ребенок прекращает нецелесообразное поведение. То есть не надо идеализма. Живем мы на грешной земле. Но убедитесь, что вы все сделали, чтобы он понял. И только после этого можно было бы применить наказание временным отказом от общения с ним. Но скажите себе, как оно и есть, что ребенок родился не по своей воле, а по вашей. Он появился на свет потому, что вы хотели самоутвердиться — стать родителями. Помучьтесь — за удовольствие надо платить... Но на самом деле это только с виду муки. Радость от результатов педагогическо-родительского творчества заставит вас воспринимать пробы «непослушания», как воспринимаются первые шаги или как первые слова, которые тоже ведь сначала несовершенны. Так и характер ребенка — в его формировании тоже свои «падения и нечеткое произнесение слов»... ТемыЧто в человеке обычно подвергается отрицательной или положительной оценке? Каковы, так сказать, темы оценок? Наверное, прежде всего это отрицательная оценка личности в целом. Эта тотальная оценка означает, как уже говорилось, что я не хочу с тобой общаться и вообще иметь дело. И другим не советую. Такая отрицательная оценка личности в целом может проявляться не только в более грубом «ты серый человек» или еще более оскорбительном «ты ничтожество», но и просто, например, в незаинтересованности человеком. Вот приятельница вашей жены пришла к вам в дом. Жена ее угощает. А вы вышли к ужину, буркнули формальное приветствие и уткнулись взглядом в «АиФ» или стали выискивать интересные «аргументы и факты» в «Вестях». Не интересует она вас. Ну, что ж, ждите взрыва. Но можно отвергать личность не в целом. Можно «частями». Например, отрицательная оценка личности может происходить и через отрицательную оценку тех ценностей, которые для нее значимы. Я что-то ценю — ведь это черта моей личности. А если кто-то что-то из моих ценностей резко отрицает, тем более с оскорбительным оттенком, то это оскорбление касается и меня лично. Допустим, я люблю Анатоля Франса, для меня это тончайший юморист, философ, эстет, а кто-то говорит, что это скукотища. Это отрицание моей личности. Но ценность ценности рознь. Она может носить и характер реликвии. Или даже религиозный характер. Тогда еще сложнее. А если отвергаются ценности, которым человек посвятил жизнь (участвовал, например, в построении казарменного квазисоциализма)? Нередко отрицательной оценке подвергается интеллект. Популярное «ты дурак» — грубость. Но не то же ли самое означает «ты ошибаешься»? Ведь только форма смягчена. В обсуждении этой темы высказывались и такие мнения. Если более грубо, то даже меньше ранит, потому что это как бы более далеко от истины. Один слушатель выразил это кратко-образно так: «Лучше услышать «идиотка», чем «дебилка», так как в первом случае явное преувеличение». Вы низкого мнения об эрудиции человека, а то и хуже — заявляете об этом. Опять напряженность и конфликты. Эрудиция... это же камень преткновения во многих интеллектуальных состязаниях. Ну, ладно, конечно, я могу чего-то не знать и быть не глупее. Но упрек в незнании чего-либо, пусть даже не по специальности, задевает. А уж если по специальности — то тем более. Особенно малоприятно, если тебя уличают в неграмотности, то есть в том, что ты не знаешь чего-то, что знают все. А что значит опровергать человека, какие-то его мысли, мнения? Положительная это оценка? Или отрицательная?
Значит, и это важно в качестве элемента целостной оценки личности. Часто оценке подвергается вкус человека: «Да, со вкусом у тебя всегда было неладно». Или более тонкая шпилька: «Сейчас так не одеваются». Подвергается сомнению или отрицанию наличие чувства юмора. Ну, попробуйте: скажите, что у человека нет чувства юмора... Улыбаться больше от этого он не станет. А вот человек претендует на признание своего творчества, а вам оно не нравится: «Он занимается ерундой!» Имеете право отвергнуть? Да. Но и здесь за удовольствие надо платить. За удовольствие сказать правду-матку придется платить одиночеством. Все может быть подвергнуто отрицательной оценке и отвергнуто. Родственники, друзья, клан, этническая общность... — и все это зоны конфликтов. И самое, пожалуй, тяжелое — это отрицательная нравственная оценка человека. Грубые формы: мразь, мерзавец, подлец, негодяй, сволочь, скотина... Велик набор слов... Но можно резюмировать все это двумя словами «плохой человек» — «редиска», мол... Понятно, что такая оценка нравственного облика вызовет чаще всего негодование и конфликт. Если человек не согласится с оценками реальных поведенческих фактов, то как он отнесется к приписыванию ему не совершенных им поступков — к клевете? Обсуждая темы отрицательных оценок, мы поняли, что они могут быть не только грубыми, но и тонкими. Но от этого они не перестают быть конфликт сменными. Так что для поддержания хорошего микроклимата надо избегать и тонких отрицательных оценок. Если мы даже не произносим слов, отрицательная оценка может быть выражена непроизвольно нашей мимикой, жестами, позами, интонациями. Еще раз об ироничном «спасибо»: оно может означать отрицательную оценку сделанного вами. А настойчивое «спасибо» — призыв прервать вашу затянувшуюся речь. Надо тщательно следить и за этой частью нашей коммуникативной жизни. Почему мы даем людям отрицательные оценки?Что толкает нас на отрицательную оценку? На этот вопрос большинство быстро находит ответ: у человека на самом деле что-то достойно отрицательной оценки. Что ж, если это так, то стремление оценить человека по заслугам отрицательно — вполне приемлемо? Но вот что любопытно. Нами был проведен такой опрос: какие оценки мы слышим чаще? Из 300 опрошенных 95% ответили, что отрицательные. Чем объяснить такое впечатление? Неужто отрицательного в человечестве в самом деле больше, чем положительного? Ведь для оценивания каждого отдельного человека точкой отсчета должно служить само человечество, а не идеал нравственности, не полубог Иисус и не сам Господь Бог. Человек — мера вещей. Но более того, человек — мера и людей. Тогда возьмем все и перемешаем, и получится «фифти-фифти»: 50% в человечестве хорошего, 50% — плохого. Кто не грешен — пусть бросит в меня камень. А нас тянет видеть не 50 на 50, а преимущественно плохое. Тому есть несколько причин. В биомире, откуда мы пришли, опасность поджидала повсюду. У наших предков должна была развиться избирательная настороженность по отношению к отрицательному. Вот ее-то и получили мы в генетическом коде. А в мире более возвышенном, куда мы идем, куда зовет нас человеческая совесть, мы должны, наверное, преодолеть этот биогенетический анахронизм. И быть более объективными людьми. Лучше осуществлять тезис: «Ищи в людях хорошее!» Плохое ведь и само лезет в глаза. Отсюда необъективность. Уравновесим нашим старанием биогенный страх перед плохим. Создадим в нашем внутреннем взоре более приятную, безопасную среду. Меньше в связи с этим будем огрызаться. И даже мимика и жесты будут потом у нас мягче. И люди тоже будут по отношению к нам добрее, и мир вокруг станет реально безопаснее. Кроме того, к положительному мы привыкаем, и оно перестает нас удивлять и восхищать. Ну сколько можно восторгаться красотой жены... Привыкаем. А к отрицательному — к гвоздю в сапоге — привыкнуть трудно. И опять же это все «в пользу» отрицательного. Оно лезет в глаза. Ох, сколько иррациональных тенденций надо в себе преодолеть! И это еще не все. Говорилось о психологии превосходства. Как общее к частному все это относится и к психологии оценивания. Вопрос, как оценивают себя обычно по тому «параметру», по которому оценивают отрицательно другого? Из 300 опрошенных 93% ответили: «Положительно». Часть респондентов ответила, что может быть такой вариант: ты плохой, но и я плохой. Мы оба плохие. Что ж, такой вариант возможен, но определяющим является первый. Итак, ДАТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ОЦЕНКУ ЧЕЛОВЕКУ — ЭТО ВОЗВЫСИТЬСЯ ЗА СЧЕТ ЕГО УНИЖЕНИЯ. Понятно, что этот мотив часто камуфлируется, маскируется в глазах самого субъекта и в глазах окружающих стремлением к объективности. Но тотчас же самоуважение уменьшается, как только это становится ясно. Не упустим из виду, что если вы студент и сказали другому студенту, что это, мол, чушь, то такая ситуация менее конфликтогенна, чем если вы, будучи студентом, сказали это же преподавателю. То есть если вы даете отрицательную оценку человеку, который выше по статусу или возрасту, то это воспринимается острее, чем если вы в позиции «на равных». Следовательно, надо учитывать еще и взаимные пристройки друг к другу. Если самовозвышение за счет унижения другого оценивается даже нами отрицательно, то другим людям это заметнее. Нас осудят. А мы все же хотели бы положительной оценки. Еще одна тонкость. Оценивая кого-то отрицательно в присутствии третьих лиц, я себя идентифицирую с этими третьими лицами, а они идентифицируют себя со мной. Им я делаю комплимент, как и самому себе: мы выше того, кого мы оцениваем отрицательно. Я активен здесь, а они, третьи лица, пассивны, я объединяю себя с ними и противопоставляю уже «нас» ему. Это как бы выгодно. В их адрес это син-тонный посыл, чем я их подкупаю, а они берут эту моральную взятку. Ситуация нечистоплотная. Сказать «ты дурак» — труднее, чем сказать «он дурак». Второе поэтому встречается чаще, хотя это в принципе так же безнравственно. К слову, чаще это бывает за глаза, но и в ситуации лицом к лицу так легче получить свои психологические дивиденды превосходства. Ну а еще почему? Почему нам милее в человеке отрицательное? Тенденция оценивать человека отрицательно может восприниматься как смелость. Ведь, подчеркивая недостатки, вы натолкнетесь на его сопротивление. И не каждому под силу преодолеть такое сопротивление. А если другие солидарны с вами, но не осмеливаются говорить — то моя смелость еще похвальнее. Ну а если в противовес даже похвалам других в адрес какого-либо человека вы решаетесь на отрицательную его оценку, то в наших глазах это граничит уже с героизмом. Я объективен. Другие — конформисты. Я не сливаюсь с массой. Я нонконформист. И это плюсуется к самовозвышению за счет унижения партнера. Самоуважение растет. В опасных случаях, когда я отрицательно оцениваю стоящих у власти или хотя бы противоречу похвале в их адрес со стороны партнера, — такой нонконформизм и в самом деле достоин уважения. Но когда вразрез с мнением других — и неопасно, это похоже на нравственное кокетство нонконформизмом: вот старшие, ветераны, любят Клавдию Шульженко, а я низвожу ее, расцениваю как малоинтересную певичку. Мотивы отрицательного оценивания, конечно, присутствуют все вместе, в какой-то пропорции. Может быть, превалирует действительно стремление к объективности. И в этом случае, если партнер объективно плох и занимает чужое место, нанося этим обществу ущерб, его и надо оценить отрицательно. И пусть при этом другие мотивы (самовозвышение, например) все же реально видны, бог с ними, главное все-таки — первый мотив. Но лучше, если мы будем задаваться вопросом: мое отрицательное высказывание мотивируется попыткой самовозвыситься за счет унижения партнера или стремлением к объективности? — и честно себе на этот вопрос отвечать. Сказанное заставляет с осторожностью относиться к желанию дать отрицательную оценку. Всегда надо иметь в виду эти дополнительные моменты, искривляющие в отрицательном направлении наши впечатления. Ситуация оцениванияСама по себе эта ситуация приятна или неприятна? Мои опросы показывают, что большинство людей ее расценивают скорее как неприятную. Почему? А потому, что в ситуации оценивания провоцируются отрицательные оценки. В обычном общении отрицательные высказывания в какой-то мере сдерживаются стремлением к вежливости. Боязнь ситуации оценивания определяется еще и обстоятельством, о котором мы уже говорили, плохое лезет в глаза, в то время как хорошее мы советуем в людях тщательно искать. По опыту я поэтому тревожно ожидаю: сейчас начнут искать не хорошее, а плохое (мне кажется, конечно, что «во мне больше хорошего», а они будут «искать плохое»). Это на бессознательном уровне прогнозируется человеком, он трепещет, старается избежать ситуации оценивания.
Тревога на эту тему реальна. Неприятно переживать поражение и неприятно предвкушать возможное поражение. От неприятной для партнера позиции оценивания или, скажем острее, позиции оценивателя надо отказаться. Если, конечно, нет необходимости, как, например, во время выборов, когда мы не можем реализовать свое право на агитацию против, не давая отрицательных оценок альтернативным кандидатам; но и здесь имеет смысл быть все же мягче. Как защищаться?Прежде всего задать себе вопрос: идеален ли я? Ответ понятен — идеальных людей нет. Значит, я должен воспринимать отрицательные оценки как неизбежность. Смириться с их возможностью. Отрицательные оценки могут идти от людей явно не вашей ориентации. Так что это хорошо, значит, вы человек со стержнем. А люди — они тоже имеют право на суждение. Значит, и на осуждение. И это тоже неизбежность. А раз неизбежность, то лучше постараться отнестись ко всему философски и вести себя спокойно. Надо признать критику обоснованной в той части, в которой вы ее таковой считаете (найти и самому основания — вы же не идеальны!). И далее, если партнер не прав по существу дела, проводить мягкую конфронтацию, жесткую конфронтацию и управляемый конфликт по тем примерным алгоритмам, которые будут разобраны в дальнейшем. «Полоса нейтральная»Избегать отрицательных оценок — это проявление нейтральности, которая будет работать пусть на «холодный», но все же мир. Отметим, однако, что даже нейтралитет — задача тоже трудная и требует внимания, усилий и некоторого навыка. Мы часто задеваем человека, хотя и не ставим себе такой цели. Надо предотвратить и нечаянную нашу агрессию, проявляющуюся в отрицательной оценке. Легче следить за собой, когда наши бессознательные механизмы выдают наружу оценку личности человека в целом или пусть только его отдельной черты. Но сплошь и рядом затрагиваем его ценности. Чтобы этого не происходило, имеет смысл до каких бы то ни было высказываний при партнере насчет искусства, политических дел и тому подобного уяснить и даже изучить ценностные ориентации партнера, его вкусы, взгляды, религиозные и политические убеждения, предпочтения. Чтобы нечаянно не задеть реликвий или хотя бы малых, но все же значимых ценностей. И если это непринципиально, то не высказывать отрицательного мнения по этим поводам. Изучать можно «методом наблюдения» за его высказываниями и полемикой с другими людьми. А можно и с помощью тактичных расспросов. При этом вопросы должны носить информационно-уточняющий характер, без намеков на возможные отрицательные оценки с нашей стороны. Если оценки чего-либо, исходящие от партнера, тоже отрицательные, то вы можете солидаризироваться с ним. То есть речь идет о том, чтобы все время до вступления в контакт и в процессе контактирования осуществлять ориентировочную деятельность. Вот примеры спокойно-уточняющих фраз: • А как быть с таким фактом? • Учитываешь ли ты следующие моменты? • Я слышал мнение, которое противоречит вашему. (Изложить.) Что возразить в ответ? • Если мы пойдем от обратного, то как ты это прокомментируешь? Ну а что делать, если все же выявились серьезные расхождения во взглядах, что же, во имя мира в миру вообще не высказываться? Да нет же, тогда и жить скучновато, достоинство наше страдает и мы теряем возможность влиять в разумных пределах на других людей... Нет, мы не столь беспринципны. Если взгляды партнера не антигуманны (если антигуманны — конфронтация и управляемый конфликт, о которых, повторим, разговор впереди), то без отрицательных оценок, направленных на них, мы вполне можем высказать свою точку зрения. Но!
Когда такие разъяснения вам даны, но они вас не убедили, вы можете сказать, что все же вы пока больше склонны остаться при своем мнении. Но «я могу оказаться не прав», и «мы можем продолжить обсуждение (не спор!)». Например. Мне не нравится рок-музыка, а нравится классика. А партнеру — наоборот. Я говорю ему, что многим, конечно, рок нравится, исполнителям рок-музыки не откажешь в темпераменте, впрочем, я, наверное, ретроград, и мне больше нравится Бетховен, но надо еще вслушаться, и может быть, понравится и рок. В таком варианте я проявляю свою личность, не отрицая другую. Обе точки зрения имеют права гражданства. Я некатегоричен. Небезапелляционен. Я уважаю ценности партнера, несмотря на несовпадения их с моими ценностями. Я тоже могу ошибаться. И тогда не перекрывается путь к диалогу. Впрочем, и для такого мягкого противопоставления всегда ли есть основания? Может быть, и этого не надо? Может быть, его все равно не переделаешь. А стоит ли переделывать? Будем осторожны. Кто мы, почему мы так решительны в попытке воздействовать? Мы любим Бетховена, но, может быть, нам недоступен Шенберг... Так стоит ли противопоставлять (и возвышаться) свой вкус вкусу человека, предпочитающего Пугачеву? Постараемся быть максимально терпимыми к партнеру. Пусть и здесь поработает психотехника безопасности. Демонстрируя деликатное отношение к ценностям партнера, мы не только удаляем конфликтогены, но и проявляем синтонность. И он почти наверняка отметит это. Противопоставлять же при необходимости имеет смысл не свой взгляд, а некую конструктивную позицию. Давайте, так, мол, и так, вслушаемся, подумаем вместе. Нейтральным поведением в плане оценок мы можем считать и совместную отрицательную оценку. У нас у обоих отвратительный почерк. Мы оба не подумали о последствиях. В «Маленьком принце» вспомнили фольклорное «это по-нашему, по-дурацкому». Ну что ж, если не для употребления, то запомнить обсуждаемые положения эта фраза поможет. Совместность отрицательной оценки многое смягчает. Но учтем, что все-таки только смягчает. Партнеру уже не так обидно. Но все же может быть неприятно. Отметим специально и такой достаточно тонкий «сюжет»: опасно давать совместную отрицательную оценку и в том случае, если партнер считает себя выше в той области, где «находится» оцениваемое качество. Положим, медсестра говорит врачу: «Мы оба плохо разбираемся в медицине». И такая тонкость: человек ждет положительной оценки, а мы проявляем нейтральность. Пустячок, а неприятно. И опять все же в копилку напряженности. Может быть, и не стоит идти на принцип и противопоставлять, пусть и мягко, свою точку зрения? Если опять же точка зрения партнера делу не вредит. Лишний раз показать, что у вас иная точка зрения, — это лишний раз царапнуть самолюбие партнера. Помоги, но тактично!Мы уже говорили, что если человек занимает место, но не занимается делом или, имея те или иные недостатки, вредит людям другим способом, то надо его оценивать отрицательно и ему противодействовать. Но как быть, если недостаток человека вредит ему самому, а мы хотим ему помочь и нельзя никак этого сделать, пока он не осознает этот недостаток. Мы уже говорили, что проявлением нейтральности является объединение недостатков у себя и «у него». Но это может быть и приемом помощи. Пример из жизни вузовских преподавателей. Один доцент-психолог постоянно произносил слово «катарсис» с ударением на втором слоге, как, впрочем, это делают почти все психологи. (Этот аристотелевский термин, означающий очищение души средствами искусства, в психологии означает очищение души психоаналитическими средствами.) Это было чревато тем, что буквоеды-студенты, невротически компенсирующиеся уличением преподавателей в грамматических и прочих ошибках, могли его «уесть», так как в словарях ударение падает на первый слог. (Как произносил Аристотель, вряд ли можно сейчас установить.) Его другу доценту-искусствоведу надо было предотвратить такую возможность. Когда в очередной раз психолог произнес это слово с ударением на втором слоге, искусствовед сказал: — Ты знаешь, я тоже все время говорил «катарсис», но где-то краем уха слышал, что надо «катарсис». Может, взглянем? — взял словарь с полки, и — ба — действительно: катарсис. Ну а вот если сестра ваша одевается, как вам кажется, безвкусно, как быть? Да, ко всему надо подходить творчески, не только в эстетике, но и в этике. Что-нибудь придумаем. Ну, типа... Взять самой «Бурда-моден», спросить, пойдет ли это вам, вызвать младшую (а может, и старшую) на разговор о том, что кому идет, высказаться в том смысле, что ей идет, на ваш взгляд (Кать, а ты как думаешь? — включить в худсовет подругу), вот этот комплект... Смотришь, сестра и сама подумает и переориентируется на более подходящие фасоны... При оказании помощи надо обращаться к компетентным источникам, себя расценив как не вполне компетентный источник. Ищи в людях хорошее!Этот тезис был уже провозглашен. Так же как и то, что недостатки — продолжение достоинств, достоинства — продолжение недостатков. Так что если говорить о пресловутой бочке меда с ложкой дегтя, то не бывает ведь бочки без ложки. И за дегтем неплохо бы не забывать и о меде. Но разберемся теперь подробнее во всем этом с акцентом на поиске хорошего в человеке. Ведь если мы хотим «теплого» мира, целесообразно обращать свое и окружающих внимание на положительное в партнере. Говорить об этом ему и окружающим. Если что-то в нем достойно восхищения, восхищаться... Люди хотят положительных оценок и искреннего признания их заслуг. Они хотят заслуженной положительной оценки. Восхищение должно быть искренним, непринужденным, естественным, аутентичным, «непроизвольным», как бы «невозможно удержаться от восхищения». Но не надо натужно «восхищаться», если вас это не радует, хотя люди склонны иногда принять даже и неискренние положительные оценки, впрочем, психозащитно расценивая их как искренние. Но лесть большей частью видна и раздражает. Не следует также отмечать позитивы партнера непосредственно перед тем, как обратиться к нему за помощью. Это «шито-крыто» белыми нитками, лучше просто обратиться. Лесть — это ведь манипуляция. И манипулятивную ее природу человек не всегда осознает, но подсознательно чувствует. В то же время, если мы постоянно искренне отмечаем перед партнером и окружающими его плюсы, он будет готов помочь нам в нужную минуту и вообще иметь с нами деловые и дружеские отношения. Нужно постоянно делать обоснованные комплименты, использовать для этого любой удобный случай. Искать поводы. С другой стороны, надо искать и сами положительные черты в человеке. Подмечая и запоминая. Расспрашивая окружающих с акцентом на поиске положительного в нем. Уясняя и выясняя их в общении и совместных делах. Подчеркнем: СПЕЦИАЛЬНО СОВЕРШАЕМ ПОИСК ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО В ПАРТНЕРЕ, Проводя такой поиск, надо, наоборот, повысить в себе пороги восприятия отрицательного в человеке. У нас часто наготове формула: «Вы хороший человек, но...» Лучше бы держать в психике в зоне ближайшей актуализации формулу: «Вы хороший человек, и...» Не следует бояться переборщить в этой установке, ведь биосистемы все равно настороже, так пусть больше прорастает человек в носороге, а не носорог в человеке. Человек в ситуации поиска в нем хорошего чувствует себя комфортно в противовес ситуации оценивания вообще, когда он предполагает, как мы уяснили, что в нем сейчас будут искать плохое. Темы положительных оценок те же, которые мы обсуждали, говоря об отрицательных оценках: личность в целом, эстетические и этические черты, интеллект, эрудиция, умения, вкус, чувство юмора... Особое значение имеет для человека признание его творчества. Поэтому искренне восхищаться его творчеством, интересоваться им, подробно о нем говорить, расспрашивать — все это эквиваленты положительной оценки. Мы уже много говорили о цитировании. Здесь добавим. Сочувственное и со ссылкой на автора цитирование образцов его словесного творчества, научных положений, выдвигаемых им, отдельных умных и тем более остроумных высказываний часто важнее для человека, чем даже материальная забота о нем. Положительные оценки могут вытекать сами по себе из изложения какого-либо факта. Кто-то кому-то помог. Не замалчивать это — уже позитив. Окуджавское «давайте говорить друг другу комплименты» может проявляться и в косвенных тонкостях. Вот лектор остановился, записал что-то со словами:
Еще тоньше. Один старший научный сотрудник в ответ на похвалы со стороны друга в адрес своей книги сказал:
— Да нет, к тебе я отношусь не очень хорошо... Как будто хамство. На самом деле тонкий комплимент, говорящий о том, что друг действительно ценит книгу. Осторожно — яма!Итак, вроде бы ясно, хула — плохо, похвала — хорошо... Но есть сложность, которая в аудиторной ситуации выявляется в следующем виде.
Другая ситуация.
В ответ многие в аудитории улыбаются. Еще одна ситуация. Жена хвалит мужа такими же словами... В аудитории обычно раздается дружный смех. Ребенок смотрит на мать снизу вверх. Похвала приятна. Муж считает, что отношения должны быть, выражаясь словами мудрого тонкого польского психолога Антони Кемлинского, горизонтальными (берем равноправие, не патриархат). Но действительно, довольно часто жена к мужу относится как к ребенку. А он в этой роли чувствует себя неуютно. Похвала сверху его уязвляет. Подросток борется за место среди взрослых, за равенство, значит, и ему неприятно подчеркивание даже со стороны мамы, что он для нее еще ребенок. Или вот сюжет. Молодая и талантливая учительница пришла в класс к маститому педагогу-новатору, и до того ей понравился урок, что она прямо при учениках выразила свое восхищение и тоже с использованием слова «умничка». Педагог был физик, а физики, как мы знаем, шутят, — он не растерялся: — Спасибо, сударыня, я счастлив, профессор меня похвалили. Положительная оценка здесь шла сверху вниз, в то время как объект-субъект этой оценки считал себя небезосновательно выше оценивающего. Получилось, что, перефразируя пословицу, цыпленок хвалит петуха. И наконец, еще вариант. Студент преподавателю: «Ваша лекция имела успех». Похвала с позиции «на равных» по отношению к человеку, который адекватно пристраивается сверху. Увы, даже не нейтрально, конфликтогенно-ва-то-о... Обвинения конфликтогенны!В житейском обиходе, в отношениях на работе, в судопроизводстве фигурирует понятие «обвинение». В рассуждениях по психотехнике общения поэтому обвинение тоже должно занять одно из центральных мест. Оно чем-то явно связано с отрицательной оценкой, но и таит в себе что-то еще. Что же? Отрицательная оценка предполагает и возможную невиновность человека. И не влечет за собой прямо сейчас серьезные «оргвыводы». У него плохо со вкусом, но за это не увольняют и не сажают. А вот обвинение предполагает наказание, то есть более быстрый «оргвывод». Оно как бы санкционирует наказание. Конечно, само по себе обвинение включает и отрицательную оценку, но не исчерпывается ею. Оно потому обвинение, что к отмечаемой отрицательной черте добавляется собственно вина. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ОБВИНЕНИЙ - НАРУШЕНИЯ НРАВСТВЕННОСТИ И ЗАКОНА. Более узкие, чем темы отрицательных оценок. Там может быть не одобрена и эрудиция, например. Отрицательная оценка и сама по себе конфликтогенна и чаще всего переходит в обвинение. Но что более конфликтогенно? Где более ярко выражена агрессивность человека: в отрицательных оценках или обвинениях? Вопрос риторический — обвиняя, мы жаждем наказания для партнера, «жаждем крови». Итак, обвинения более конфликтогенны, чем отрицательные оценки. Особенно конфликтогенны ложные обвинения. Одним из частых вариантов ложных обвинений является обвинение в том, что вы отнимаете что-то, в то время как вы просто не даете чего-то. Например, премия. Почему вы отняли у меня премию? Дети могут обвинять родителей за то, что те не оказывают им помощи после совершеннолетия. Вы обязаны? Нет, только должны. А иногда даже и не должны. Не надо, например, обвинять, если вас не хотят обслужить в нерабочее время. Врач обязан оказать неотложную помощь, даже если он не «при исполнении». Но нельзя обвинять его за то, что он не хочет лечить вас бесплатно от невроза, если вы не приписаны к его участку... Это уже дело доброй воли. Равно как нельзя обвинять в отсутствии доброй воли. Это конфликтогенно. Обвинения в бытовой сфере могут быть и более тонкими, носить характер обиды. Я не обвиняю, но обижаюсь. Обвинение партнера в присутствии третьего может означать, что этот третий выгораживается, это синтонный посыл для него, но за счет обвиняемого. Кто кого чаще обвиняет в глаза? Вышестоящий нижестоящего или нижестоящий вышестоящего? По данным наших опросов, первый вариант встречается чаще. Понятно, труднее защититься нижестоящему. А в семьях? Говорят, что жена обвиняет мужа чаще. В доме она компетентнее. Он больше совершает оплошностей. Она знает, «где придраться». Кроме того, в молодом возрасте жена более защищена (смотри главу «Всласть ли власть?..»). Как следствие обвинений —психологическая защита в нескольких вариантах. • Отрицание вины в душе (только в душе). • Отрицание вины вслух, на людях. • Поиск третьего лица (или обстоятельства), на которое можно переложить вину, но если оно не находится, то... • Ответное обвинение по той же позиции. В этом не я виноват. В этом (или таком же) ты виноват. • Ответное и более сильное обвинение по другой позиции. Например: я пролил суп, а ты на рынке двадцать долларов потеряла. В результате таких психозащитных психологических действий, будь они более активны или более пассивны, расстраиваются отношения. В ответ на них агрессивные личностные психотипы дадут агрессивную реакцию, и будет конфликт. Дефензивные (защищающиеся) же психотипы дадут дефензивную же реакцию, зажмутся, в результате чего сотрудничество станет хуже. А каковы причины?Практически все, что мы говорили о причинах отрицательных оценок, можно повторить и здесь, с поправками на более выраженную агрессию. На первый взгляд мы хотим вывести на чистую воду виновника отрицательных событий. Вызвать у него чувство вины. Хотим, чтобы все услышали: он виноват, пусть люди его опасаются. Но это выдаваемый на поверхность мотив. Может быть, он и в самом деле есть. Но есть и другой, часто более важный мотив, который камуфлируется первым. Я бы так не сделал, потому что я умнее, нравственнее, ответственнее и вообще лучше... Значит, опять главное — это самоутвердиться за счет другого. Но гуманны ли мы будем в своих глазах и глазах других людей? Кстати, когда я в лекционных аудиториях спрашиваю, на кого больше нападают с обвинениями — на зубастых или на козлов отпущения, все говорят, что на козлов отпущения. В нас сидит экстрапу-нитивный чертик. Запомним термин: «экстрапунитивный» — с направленностью обвинения вовне... Вот мы сами споткнулись о камень, а вспоминаем черта... Это экстрапунитивный чертик срабатывает. Итак, я бы так не поступил, не сплоховал... Я совершеннее, лучше... Вот оно поверхностно психозащитное... А если человек, которого мы обвиняем, реально выше, интереснее... Тогда ситуация похожа на ту, когда моська лает на слона... или на благородного ньюфаундленда. Он идет спокойно, а она, невротичка, лает. Шла бы с ним рядом, и ей часть его славы досталась бы. Но она хочет его запугать. Невротизм. Запомним, это же от бессилия. Опять-таки скажем себе. Если человек дает нам серьезный кон-фликтогенный посыл, то мы имеем основание в качестве ответной реакции применить и обвинение: он нарушает законы, этику... Но если ущерб невелик и он не хотел, а все получилось нечаянно, если действительно обстоятельства были превыше, вынудили и он не так уж виноват, то не стоит обвинять. Разберемся хорошенько в себе и в своих мотивах. Зададим вопрос: чего больше я хочу добиться своим обвинением — реального улучшения дел в обществе или самовозвышения за счет унижения партнера? И если первое превалирует, ну что ж, тогда — с Богом, пусть обвинение сделает свое праведное дело. А если второе, то, может быть, лучше воздержаться. Наверное, лучше нейтральность!Обвинения нужны только в том случае, если без них человек не устраняет свои конфликтогены. Но это уже тема реагирования на них. А так целесообразно практиковать по крайней мере нейтральное коммуникативное поведение. Проявлением нейтрального коммуникативного поведения, понятно, и было бы отсутствие обвинений. Надо только помнить, что экс-трапунитивные тенденции могут прорваться невербально в мимике, в интонациях, в жестах. Оттормозить и их. А еще лучше, если будет собственно гуманистический настрой, тогда и не будет лишних нежелательных элементов на невербальном уровне. Отсутствие обвинений иногда все же предполагает скрытое обвинение. Ведь партнер часто чувствует свою вину. Поэтому нейтральное отношение, скорее всего, выразить лучше так, чтобы обесценить простительный проступок. Типа: ерунда, бывает... Не стоит беспокоиться... Возможен еще один вариант нейтральности, наоборот, слегка утяжеляющий моральное положение партнера. Мы оба виноваты. Объединение вины, конечно, не прямое обвинение. Партнеру не так обидно. Но все же, хотя и вместе со мной, ты виноват. Следуя примеру ХристаСинтонным противовесом обвинению будет стремление оправдать партнера по общению в случае самообвинений или обвинений со стороны окружающих. Вы находите объяснения в обстоятельствах или в действиях других людей. Последнее целесообразно только в том случае, когда вина этих людей доказана и серьезна, иначе это будет неоправданным конфликте генным посылом в их адрес. Но наиболее эффектным и эффективным синтонным посылом является наше самообвинение. Причины любого человеческого события — в действиях людей и обстоятельствах. Очень часто, если вы взаимодействовали с человеком, можно найти долю, пусть небольшую, и своей вины. Опять-таки кинь в меня камень, коль безгрешен.
Итак, не затрагивая той части вины, которая все же лежит на партнере, говоря только о своей части вины, вы берете как бы всю вину на себя. Самообвинение! Оно может быть смягчено мягким юмором, направленным на себя же. Один участник клуба «Маленький принц» рассказал: — Когда мне наступают на ногу в автобусе, я теперь не говорю, как раньше: «Куда вы своими каблуками?» А говорю так: «Я в давке подставил вам свою ногу, и вот вы стоите у меня на ноге. Но это немножко больно...» И что же? Не было ни разу, чтобы кто-нибудь придавил еще больнее и сказал бы: «Ну, вот и нечего расставлять свои ноги!» Наоборот, всегда была обескураженная улыбка. И «нет, что вы, это я такая неуклюжая». Извинения. И даже дальнейший разговор в приятных тонах. Рассказ подтверждает общие положения, которые стоило бы учесть. В то время как — вспомним — обвинения приводят к ответным обвинениям, САМООБВИНЕНИЕ ПОРОЖДАЕТ САМООБВИНЕНИЕ. Ожидать можно было бы — так часто и возражают против приема самообвинения — в ответ на самообвинения усиления обвинений: «да-да, ты виноват!». Но парадокс достаточно легко объясняется. Если я беру всю вину на себя, освободив тебя от тягостного чувства реальной вины, то я поступаю благородно. Захочет ли человек в своих глазах, в ваших глазах и в глазах окружающих выглядеть менее благородно? Для большинства людей это вещь невозможная. И он тоже берет вину на себя. Ваше синтонное поведение работает все на ту же психотехнику безопасности. Здесь как в шахматах. Вы хотите своему другу дать фору, но это значит, что он заведомо признает себя менее совершенным. Он «не позволит вам дать ему фору». Для того чтобы самообвинение не принималось за самоуничижение, мы должны зарядиться мыслью, что обучены, сильны и что это сдержанность и доброта сильного человека. Если же партнер продолжит вести себя конфликтно, то никогда не поздно вступить с ним в мягкую и жесткую конфронтацию и управляемый конфликт. Так сказать, «мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути». Запаситесь терпением и проведите в аналогичных ситуациях 10—15 раз прием самообвинения и только потом оказывайте сопротивление. Мы специально преувеличили. На самом деле этого не потребуется. Ваше терпение сработает на второй-третий раз положительно. Если рассуждать локально, то и в каждом отдельном случае мы добьемся нужных результатов. Но можно рассуждать и глобально. Ведь все видят вашу доброжелательность, справедливость. Это воздействует на окружение в целом. Добрый пример тоже заразителен. Мотив «я не менее благороден» очень хорошо работает в подавляющем большинстве случаев. Самообвинение и в самом деле благородно. Когда человек чувствует себя виновным, то испытывает напряжение, мы снимаем с него это неприятное переживание и берем на себя. В жизни человечества страдание за и для других людей, взятие на себя их грехов и вины имеют столь большое значение, что в христианской мифологии это занимает центральное место. ИИСУС ХРИСТОС СТРАДАЛ ЗА ЛЮДЕЙ, ВЗЯВ НА СЕБЯ ИХ ГРЕХИ. И как по-детски, но парадоксально-точно сказала пятнадцатилетняя участница клуба «Маленький принц», за это ему ставят памятники по всему миру. Пусть в какой-то мере, хотя бы на уровне общения, если вина человека невелика и непреднамеренна, мы последуем тому примеру, который показал нам Иисус. Так или иначе — принять на себя вину партнера, оправдать его действия обстоятельствами, справедливо признать вину другого человека, а не партнера — означает стремление активно снять вину с партнера. Виноваты — извиняйтесь!Попытка обелить себя, если ты в действительности виновен, кон-фликтогенна. «Плебеям свойственно страстное самооправдание», — говорил Ницше. Нейтральным поведением здесь является признание своей вины. Об этом писал Дейл Карнеги. Виноват — сдавайся. Надо в соответствующих приемлемых для своего достоинства словах принести извинения и заверить партнера в возмещении материальных, временных и моральных издержек (и возместить их!). Обычно срабатывает механизм психологической защиты: принося извинения, я себя унижаю, считает человек, и пытается обвинить в ответ справедливо обвиняющего партнера по той же или по другой позиции. Это поверхностная психозащита. Если вина очевидна для вас, то она тем более очевидна для других. Наоборот, чистосердечное раскаяние с заверением в действенных извинениях расположит к вам людей, ведь оплошать может каждый, а извиниться нечванливо — нужна интеллигентность. Действенность извинений с активным возмещением ущерба тоже сработает в вашу пользу. Самообвинение в том случае, если вы реально виноваты, не будет синтоном, это будет проявлением справедливости, нейтральности. Тем не менее в силу того, что обычно люди ведут себя несправедливо-агрессивно, признание своей вины воспринимается как синтон, аналогично тому, что простое соблюдение этикета — женщина уронила, мужчина поднял — тоже расценивается как синтонное действие, в то время как и оно лишь нейтральное. Здесь уместно вспомнить высказывание Оскара Уайльда: «Когда со мной сразу соглашаются, я чувствую, что я не прав». Смеяться, право, не грешно?Смеяться, право, не грешно над тем, что кажется смешно. И мы смеемся. Положительные эмоции, обусловленные смехом, действуют на психику оздоравливающе. Заразительный смех — физкультура. Веселое общение сближает людей. В одном советском посольстве иностранцам крутили «Пес Барбос и необычный кросс», после чего с ними легче было договориться. Справедливости ради скажем, что в общем и целом в каждом человеке можно найти смешные черты. И в себе есть над чем посмеяться. Но часто ли мы смеемся над собой? Да нет. Как-то все больше друг над другом или над отсутствующими. Вот какой-нибудь остряк, скорее всего самоучка, потешается над недотепой... Плоские его шутки. Но мы смеемся и на плоские, не задумываясь ни на секунду, каково недотепе. А что нам-то, это не над нами, а нам «все же радость задарма», как сказал поэт Евтушенко устами Стеньки Разина. А если самому пришла в голову острота, тут уж тем более надо сразу высказываться, нельзя не остановить это прекрасное мгновение. И не подозреваем мы, что это моральная смерть наша, что это Мефистофель над нами дьявольски подшутил, потому что большего огорчения человеку, чем осмеяние, ничто доставить не может. Мы задавали в разных аудиториях довольно каверзный вопрос. Каверзный постольку, поскольку никто не признается в отсутствии чувства юмора. Положа руку на сердце, ответьте: когда над вами смеются и шутка даже явно дружеская, доброжелательная, вам скорее приятно или скорее неприятно? Мало кто слукавил и сказал, что скорее приятно. Да, скорее неприятно. Итак, даже на этот каверзный вопрос люди, если их призвать к искренности и дать для смягчения эту психозащитную соломку в виде слова «скорее», отвечают правдиво. Да, скорее неприятно, или просто: неприятно. И человек переживает, старается растворить осадок. Даже когда юмор явно незлобивый, то все равно — «пустячок, а неприятно». А когда человек боится, что подумают, мол, он без чувства юмора, и делает вид, что ему хорошо, когда над ним смеются, то ведь всем видно, что это только вид.
Итак, неприятно. Но почему? Зигмунд Фрейд, глубоко покопавшийся в человеческих бессознательных мотивациях, расценивал юмор как символическое уничтожение врага. Уничтожение — цель неприкрытой и яростной агрессии. А тут символическое, прикрытое, замаскированное. Но уничтожение. Возьмем другие агрессивные проявления: безапелляционность, обвинения, авторитарность... Отрицательную оценку человека в целом или отдельных его качеств (интеллекта, эрудиции, вкуса, реликвий). Все это малоприятные вещи, но это еще не уничтожение, а вот юмор — уничтожение, Фрейд абсолютно прав. Ведь лучше сквозь землю провалиться, чем подвергнуться осмеянию. Вспомним, для того чтобы спровоцировать дуэль, писали эпиграммы. Перед тем как начаться военным действиям, появляются карикатуры. А знаменитое письмо запорожцев султану? «Що ты за лыцарь, якщо не вмиешь голою... йижа вбыты?» Попробуй тут после этого не выставь против этой ватаги на смерть лучшие свои войска. Ведь дело идет о твоей султаньей чести. А когда высмеивают, в голове мутится. Кровь к ней приливает, а потом, как видим, и чья-то кровь проливается. Ну, то запорожцы, гусары, рыцари. А как в нашем простом и неромантическом быту, в семье, среди друзей? В. А. Сухомлинский в книге «Мудрая власть коллектива» описывает такой случай.
Это серьезная дезинтеграция сознания. Мы в обморок не падаем, когда нас высмеивают, но сознание тоже дезинтегрируется, пусть и не в такой степени. Мысли путаются, идет судорожный поиск достойного ответа, а когда ответа нет, то ничего, кроме междометий, мы не произносим. И не только сознание расстраивается. В организме разыгрывается вегетативная буря: язык сухой, прилипает к небу, едва ворочается во рту. Человек краснеет или бледнеет, покрывается липким потом. Все это приводит к снижению самооценки: он может меня высмеять, а я его — нет. Тягучая обида, ненависть, жажда мести. Неуютно человеку, над которым смеются. Так и хочется вместо «шутка» сказать «жутка». Но можно сделать, чтобы ему было еше хуже. Потребовать: пусть он смеется вместе с вами над собой. А если не засмеется, сказать, что у него нет чувства юмора. А если не засмеется и после этого, да еще, не дай бог, будет обижаться, а то и огрызаться, то можно сказать, что, мол, если чувства юмора нет, то это надолго или даже навсегда. Вот так. Садисту ведь мало всадить нож, надо его еще и повернуть в ране, чтобы было побольнее, а то еще и посмотреть жертве в глаза, чтобы насладиться ее муками. Некоторые люди, являющиеся мишенью для насмешек, становятся подавленными, не могут нормально работать, чувствуют себя неполноценными. Из-за постоянного страха быть осмеянным такой человек старается меньше появляться на людях... Но юмор — не только символическое уничтожение врага. Это и возвышение себя. Ведь это он смешной, а я не смешной, я остроумный. Уточним, однако: юмор — это самовозвышение за счет унижения другого. Парадокс, о котором мы уже говорили. Человек хочет возвыситься, снискать уважение и переполниться самоуважением. И может быть, в плане юморотворчества это состоялось. Однако поскольку он самоутверждается за счет другого, то должен понимать, что в нравственном плане он стоит низко. В результате таких простых рассуждений исчезает основание для самоуважения личности в целом. Но, скажут мне, вы путаете юмор и сатиру. Это сатира — разрушительное осмеяние с позиций превосходства. А юмор — это смех над человеком с долей сопереживания и сочувствия. Так, по крайней мере, написано в Энциклопедическом словаре. Это верно. Написано. Но тот, кто смеется над человеком сатирически, а не юмористически, сам все равно называет это юмором. Атот, на кого направлен даже самый мягкий юмор, как уже отметили, испытывает дискомфорт. Так что в житейских ситуациях академическое деление на юмор и сатиру не принимают сами люди. Скажем так: сатира — это жестокий юмор, а юмор — смягченная сатира. А может быть, и так: сатира — это юмор, направленный на человека, а юмор, не направленный ни на кого, — это не сатира. Из словоупотребления следует как раз такое двоякое толкование. Для нас важна не логическая чистота определений, а психологическая суть. Сатира предполагает обвинения. Высмеивая кого-то сатирически, мы считаем, что он именно виноват в чем-то. «Юмор на партнера» предполагает только отрицательную оценку, но не обвинения. Отметим в то же время, что он труднее для партнера, чем просто отрицательные оценки. Ведь от них относительно легко защититься, как мы говорили, отрицанием вашего отрицания. Юмор, направленный на партнера, тяжелее для него, чем даже обвинение, потому что от него относительно легко защититься ответным обвинением, в крайнем случае благодаря перескакиванию в другую плоскость (я наследил, а ты каждый раз опаздываешь). От насмешки защититься трудно. Тем более трудно защититься от сатирической насмешки. Почему? Тут свои тонкие психологические нюансы. Даже если я не менее талантлив, все-таки партнер первый высмеял, а мне может не подвернуться сию секунду удачной мишени в партнере (все же юмористические находки в значительной мере зависят от «благоприятного» стечения обстоятельств, наталкивающих на остроту). С другой стороны, я в худшем положении, так как высмеян первым и уже несколько выбит из комфортного психологического состояния, располагающего к творчеству, в том числе юмористическому. И наконец, я могу быть менее талантлив в юморотворчестве, чем партнер, и проиграть ему именно поэтому. Именно это делает «юмор на партнера» и сатиру более сильным оружием в борьбе за справедливость, но и более опасным для нашей нравственности источником напряженности, с помощью которого можно возвыситься в собственных глазах за счет унижения партнера и проиграть в глазах окружающих... Утверждая, что «юмор на партнера» более неприятен, чем обвинения, мы имеем в виду, что обвинение и юмор направлены по одной позиции, то есть я обвиняю и высмеиваю тебя за то, что ты разбил чашку. А если я обвиняю в убийстве, а высмеиваю всего-навсего за картавость, то обвинения, конечно, более значимы. Как реагируют люди на юмор?На юмор люди реагируют юмором же, то есть скрытой агрессией, высмеивая в ответ. Ну а если ты неталантлив в области юмора и не владеешь внушительными неюмористическими «аргументами» (дать «в морду», не дать заработать), то обида и открытая агрессия обнаруживают твою слабость. Можно расплакаться и вызвать унизительную жалость к себе, можно оскорбить и вызвать на себя дополнительный щедрый каскад юмористических оплеух. «Нет уж...» И как только вы сказали себе это, услужливое бессознательное предлагает вам взять на себя роль шута, чтобы хоть чуть-чуть ослабить липкое чувство беззащитности. Это срабатывает поверхностная психологическая защита. Вот, я смеюсь вместе с вами над собой, у меня есть чувство юмора. И человек начинает ерничать. А иначе придется и вовсе признать, что если ты смеешься надо мной, а я над собой не смеюсь, то нет у меня чувства юмора. Чувство юмора-то у этого человека есть, но и чувство раздавленности — тоже. Словом, «мне грустно потому, что весело тебе». А действительно ли человек, который не смеется над собой, когда над ним смеются другие, лишен чувства юмора? Или, скорее, он именно слишком чувствителен к юмору? Значит, НЕ В ЧУВСТВЕ ЮМОРА ЗДЕСЬ ДЕЛО, А В ЗАЩИЩЕННОСТИ ИЛИ БЕЗЗАЩИТНОСТИ. Ведь этот беззащитный человек радуется остротам, направленным не на него, его веселят анекдоты, он ходит на кинокомедии. Значит, юмор он чувствует. Другой вопрос, что он сам не силен, может быть, в юморотворчестве. Впрочем, мы взяли частный, хотя и более частый вариант. Когда один острит над другим, а этот другой в юморотворчестве не мастер, остальные «подсмеиваются», усугубляя ситуацию. Они не загадывают наперед, не предполагают, что в другой раз и они сами могут попасться на зуб волку-юмористу. Но случается и другая ситуация. Ведь можно наткнуться вовсе и не на жертву. Насмешка может вернуться бумерангом. Тогда это юмористы — скорпионы в банке. Кто кого ужалит побольнее. Такой юмористическо-сатирический бой, такое соревнование «профессионалов», может быть, кому-то со стороны и доставит удовольствие. Но сами эти люди вряд ли будут думать о творчестве за пределами их юмористической схватки или о благодеяниях по отношению к другим людям.
Ну а если человек агрессивный, но не силен в юморотворчестве, то это потенциальный враг. Он проглотит пилюлю. Сделает вид, что не обиделся, но ножку потом подставит, а если и не перейдет к рукоприкладству, то уж руку помощи не протянет — не ждите. И между прочим, понять его можно. Так что можно представить, какой психологический климат будет в такой микрогруппе. Как же быть с юмором?Уговоримся, может быть, так. Если мы имеем дело с человеком, который занимает место и не занимается делом, или с человеком, который не наживает, а наживается, то, испробовав другие, более мягкие меры воздействия, можно и нужно использовать юмор и даже откровенную сатиру. А потом перейти к открытому, но управляемому конфликту. Например, однажды мы с друзьями в памятные застойные годы, взяв такси на достаточно большое расстояние, потребовали сдачу. — Что-то не понимаю юмора, — сказал таксист, намекая, что если уж едете в такси, да еще на большое расстояние, то требовать сдачу — смешно... Нашим ответом было: — Если чувства юмора нет, то это навсегда. После этого он заявил, что у него нет мелочи, а мы объявили ему, что тогда ему придется расстаться с более крупными деньгами, с премиальными, так как о том, что у него нет положенных двух рублей мелочью, мы поведаем в руководящие и контролирующие инстанции. Сдача у него нашлась. А один из нас сообщил ему: — Понимаете, я на машину коплю, но не вам, а себе. Итак, юмор и сатира нужны в ситуации социальной несправедливости. Понятно, что смеховая культура важна и в деле перестройки нашего мышления. Поэтому нам не обойтись без платоновского «Чевенгура» и искандеровского «Сандро из Чегема». Сатирическое самовосприятие народа — необходимая часть его духовной культуры. Ну а если говорить просто об общении близких людей? Здесь целесообразен юмор безотносительный, не направленный ни на кого из присутствующих, шутка, как бы подброшенная вверх. Тогда будет весело всем, а грустно — никому. «Смеяться нужно вместе с человеком, а не над человеком» — так сформулировали свой гуманный призыв чешские психологи Конечный и Боухал.
Как справедливо высказался один профессиональный сатирик, если есть желание пошутить, но нет объекта, подойдите к зеркалу, и, если вы самокритичны, сразу появится повод для шутки. С другой стороны, юмор «на себя» — хорошее средство разрядить напряженную атмосферу. Но что же, — спросит придирчивый человек, — так-таки никогда в среде близких людей и нельзя направлять юмор на другого? Ну, так же скучно будет жить. Да, без юмора, направленного на партнера, действительно кому-то жизнь покажется неполной. Ну, что ж, бывает ситуация, при которой можно направлять юмор на партнера по общению. Если это малая неформальная группа. Если она закрытая, то есть в ней сейчас нет никого, кроме тех, кто входит в группу добровольно и с согласия всех членов группы. Если все члены группы приблизительно равны по возрасту, по росту, по статусу, по интеллекту, а главное — по способностям к юморотворчеству, и при этом каждый знает об этом равенстве. Тогда — пожалуйста. Это будет юмористическая игра наподобие шахматной, в которой, если кто-нибудь проиграл сейчас, выиграет в следующем туре. Я как бы отождествляю себя с каждым членом группы, и каждый из нее идентифицирует себя, в свою очередь, со мной. Он мое второе «я», alter ego. Ситуация, аналогичная той, которую мы разбирали в главе об отрицательных оценках. Там отрицательная оценка со стороны друга принимается как помощь. Здесь шутка надо мной воспринимается как юмор, направленный на себя самого, только через своих близких. Так сказать, расширенное юмористическое самовосприятие. Такое может мыслиться, например, в ситуации, когда «физики шутят». Нильс Бор, Тамм, Ландау. Но если бы Ландау направил острие своего юмора ни с того ни с сего на своего аспиранта, он с наших позиций был бы не прав. А как быть с юмором в семье?Семья — это союз близких по крови и душе людей, живущих под одной крышей. Подходит ли она под определение той группы, где нужен и мил юмор, направленный друг на друга? Прежде всего, жена и муж чаще равны по возрасту и, наверное, по интеллектуальному развитию. Но равны ли по статусу? Пусть муж уже преуспел на работе, стал специалистом и даже имеет в подчинении нескольких женщин. Зато дома... Она пластична, быстра, ловка, компетентна. Распоряжается всем и всеми. Выдает ему деньги, которые он ей отдает. Поручает ему работу. Спрашивает с него. Наказывает: вдруг вместо воркования — ворчание или, чего доброго, молчание. Жена в молодом возрасте в семье занимает ведущее положение. Она хозяйка. Ну а он дома ведомый. Некомпетентен почти в любых домашних работах. И на кухне — неумейка, вечно что-нибудь заденет, разобьет, не так сделает. Это все поводы для насмешек. А с юморотворчеством? А тут так. В целом по психотехнике общения мужчины отстают в развитии от женщин. Значительно слабее они разбираются в людях и отношениях.
Муж догоняет жену в развитии речи не сразу, и за это время у них устанавливается иерархия: он высмеиваемый — она высмеивает. Это теоретически понятное положение вещей подтверждается и при опросах. Теперь: родители — ребенок. Кто высмеивает, а кто высмеиваемый? Наши опросы показали, что чаще юмор направлен на ребенка со стороны родителей. И это понятно. Родители часто чем-то недовольны в его поведении, а лучший способ воздействия, с их точки зрения, — именно юмор. Это же не физическое наказание, против которого так восстает современная педагогика, а «мягкий способ влияния», доброжелательный, воспитывающий у ребенка «чувство юмора». И вот появляются патентованные остроты типа: «У тебя в ушах чернозем, можно сеять». Но и поле для «творчества» большое: «Тебе надо ехать в Нечерноземье — урожай повышать...» А то и вовсе не для воспитания, а для смягчения вроде бы переживания ребенка. Один папа сказал сыну, у которого на лбу выступил подростковый прыщик: «Ну, теперь тебе можно спокойно в потемках ходить — во лбу звезда горит». В фильме «Сережа» по Вере Пановой дядя угощает малыша пустым фантиком и смеется. Не обнаружив конфеты, Сережа искренне удивляется: «Дядя, ты дурак?» А то и не для воспитания даже, а так, светско-салонное или салонно-светское «творчество»... Мать дочке: «Боже, как похудела, остались джинсы и кости...» И не подозревают родители, что юмор их черный. Уж лучше ребенок перенесет физическую боль, чем унижение. Он, конечно, менее поднаторел в юморо-творчестве, все заимствованное: не мерцай, не мельтеши... Но ведь не направишь это на родителей. Только попозже, в подростковом возрасте, в процессе борьбы за независимость подростки начинают позволять себе такое. Впрочем, иногда родители начинают получать то, что хотели, уже от крохи: «Папа, от мамы у меня голова уже не болит, она болит у меня от тебя». И родители обижаются. А чего обижаться-то. Одна девочка, когда ей мама в сердцах сказала: «Ну на кого ты похожа!», ответила простосердечно: «На папу и маму». Что ж, соответствует действительности. А как в системе «ребенок — ребенок»? Тут, понятно, старший на младшего катит юмористический баллон. И есть с кого брать пример. Родители-то тоже его, младшего по возрасту, высмеивают. Если бабушки-дедушки в силе, то у них положение родителей. Но стоит им стать глубокими пенсионерами плюс склероз плюс немощность плюс старческое брюзжание, и вот они становятся объектом юмора со стороны подросших деток. В биомире есть такой закон. Называется pecking order. Если дословно с английского на русский — порядок клевания. f Например, в стае птиц устанавливается иерархия. Есть «Альфа» — это особь, которая может клевать всех. «Беты» клюют всех, кроме «Альф», «Гаммы» не могут клевать «Альф» и «Бет», но могут клевать «Дельт», ну, и так далее по алфавиту. «Омегу» клюют все и заклевывают насмерть. Не правда ли, то, что мы обрисовали выше, похоже на этот жестокий закон? Слабейшего не только в юморотворчестве, но и в других социально-психологических смыслах заклевывают насмешками. Юмористический pecking order. Может быть, осудим его? В семье ведь нет полного равенства, какое может быть в ситуации «физики шутят». Скорее всего, воцарится этот звериный порядок, ненадежно прикрываемый квазидоброжелательностью юмора. Итак, в семье «юмор на партнера» может быть опасной для нравственного человека забавой, игрушками с бабушками. Уж лучше с юмором здесь быть аккуратнее. Как, впрочем, и в других микрогруппах. Если шутка, которая вертится на языке, может хоть чем-то задеть и она не крайнее средство справедливого возмездия, а так себе — шутка и все, то лучше пусть она будет утешением для собственного самолюбия «про себя». Но вот еще задача. Решить, заденет или нет, очень трудно. Как и решить, соблюдены ли все условия, обеспечивающие то, что это будет именно дружеская юмористическая игра, а не сатирический бой. Здесь НУЖНА БОЛЬШАЯ ДУШЕВНАЯ ТОНКОСТЬ, ЗНАНИЕ ПСИХОЛОГИИ ЛЮДЕЙ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ К РАЗНЫМ ПСИХОТИПАМ, УМЕНИЕ ИХ ДИАГНОСТИРОВАТЬ, ПОНИМАТЬ СОСТОЯНИЕ, УМЕНИЕ БЫСТРО СГЛАДИТЬ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ... Если чувствуете в себе такие возможности — веселитесь вместе. Но проверьте не один раз, действительно ли так хорошо в вас развита эта, как выражаются психологи, социально-перцептивная чувствительность. То есть восприятие другого человека и правильная оценка его восприимчивости к вашей шутке, оценка того, приятна ли ему юмористическая игра вообще и в этот миг в частности. Поскольку определить все, о чем мы говорили сейчас, трудно, а понять направленность юмора — на человека, «вверх», на себя или на нас — несложно, то лучше отделить одно от другого и не играть с этим, как никогда не направлять на любого человека даже игрушечное ружье. Но вот еще один важный вопрос. Юмористические элементы могут быть очень полезны в ситуации конфронтации с несправедливостью при отстаивании интересов семьи. А то что получается? С работниками нашего ненавязчивого сервиса и навязчивой торговли дорогостоящими товарами мы вынуждены сдерживаться, а дома проявляем свою агрессию в виде раздражительности, категоричности, отрицательных оценок, обвинений и юмора. Так ведь это же несправедливо. Вот здесь-то после краткого мирного разговора пусть жена таксисту скажет что-нибудь едкое и пригрозит реальной апелляцией в его руководящие и контролирующие инстанции, в редакцию той газеты, «которую вы, уважаемый водитель, выписываете», а не бережет свой юмористический пыл для того, чтобы высмеять мужа. И пусть муж, когда на работе явный застой или постперестроечное экономическое хамство, применит свое остроумие по отношению к нахальному начальнику или подчиненному, а не старается «метко» высмеять ребенка за то, что у него уши «торчат в разные стороны». Можно ли эффективно защищатьсяот унижающего юмора? Вопрос непраздный для многих людей. Можно. И нужно. Но это непросто, и если природные способности к самонаучению меньше, чем у других, имеет смысл специально заняться этим, прибегнув к помощи психологов. Способов такого обучения может быть разработано много. И мы в клубе общения «Маленький принц» в течение многих лет проводим такое обучение. Проработав и приняв те нравственные позиции в отношении юмора, которые мы обсуждали, участники в составе уже сформированной как коллектив малой группы сначала выясняют, что в каждом из них есть такого, что могло бы подвергнуться осмеянию. Затем пробуем разобраться, стоит или не стоит устранять это в себе. В принципе лучшая защита от насмешки — перестать быть смешным. Скажем, такая вещь, как очки, по мнению малокультурных людей, смешна, но не отказываться же из-за этого от очков. А вот мужчины, прикрывающие лысину отросшими у висков волосами, могут подвергнуться насмешкам, в то время как просто лысина мало у кого вызывает даже улыбку — дело привычное. Кое-кто после разговора отказывается от такого «естественного» парика. А другим, может быть, надо изменить интонации, замедлить темп речи — это тоже поддается тренировке. Или заменить что-то в одежде, подобрать более правильно косметику. А то, может статься, скорректировать что-то во взглядах на жизнь. И перестать раздражаться по каким-либо поводам. Короче, как уже сказано, не надо быть смешным. Но вот мы поняли, что нет иного пути, кроме как обоснованно защититься от необоснованного юмора, который с большой вероятностью может быть обращен именно на этот неизбежный недостаток. Группа садится в крут, и планомерно каждый по кругу становится объектом юмора всей группы. Договариваемся не щадить никого. Но ведь все добровольно, и каждого поочередно высмеивают. И каждый имеет право нападать. В игру включаются смелые. Но и им трудно. Прежде всего человек должен привыкнуть выстаивать под градом насмешек, не прятать глаз, вести себя достойно. Голос негромкий, ритм речи размеренный. И попытаться отбиться. Если не удается это сделать самому, то за тебя отбивается группа. Группа нападает, группа и отбивается. Юмор движется по часовой стрелке, каждый по нескольку раз оказывается под огнем. Такой своеобразный юмористический синхрофазотрон, где «частицы юмора разгоняются и начинают светиться». Сначала ответы неинтересны, но потом, когда появляется некое поле, становится все интереснее. Прежде всего, даже если человек не может придумать ничего для себя, то группа набирает для него отбивки на типичные для него нападки, и ему становится легче жить, так как у него есть заготовки. Но любопытно, что при многократном прохождении юмористической стрелы через человека у него появляется вдохновение и его экспромты становятся все более качественными. Отбивки должны восстанавливать достоинство и быть соразмерными силе юмористической агрессии партнера. Допустим, можно сказать мягко и без попытки юморотворчества простое «ну, почему вы так со мной?». А можно, чтобы ответ был юмористическим. Причем для сохранения мира сперва с уходом от сражения: • Я в дуэлях не участвую... • Отлично, выстрел за мной, но, может быть, лучше вообще разоружиться... Можно ответить на том же уровне юмористической агрессии.
Но нет, это та ситуация, когда надо помнить имя свое, не расставаться с ним и достойно ответить, ладно уж, будем так считать, на безобидную шутку безобидной шуткой. Группа нашла ей отбивку. Когда теперь ей говорили о кораллах, она спрашивала: — Ну почему вы со мной так не по-колпаковски? После такого ответа (фразой из другой скороговорки) практически всегда следовала улыбка, и не было никакой напряженности. А тот, кто неуклюже «острил» насчет кораллов, смекал, что и в следующий раз ответят, но вдруг похлеще, и уже не задирался. А ведь иногда надо и похлеще. У девушки с более привычным именем Таня был молодой, талантливый и нахальный руководитель. Физик, только что окончивший Московский физико-технический институт. Физики же, как известно, шутят. Шутил и он. Постоянно. Люди опасались его шуток, а Таня — так до дрожи в руках. И вот, подавая однажды ему на подпись бумагу, она услышала: — Танечка, деточка, вы дрожите от страсти ко мне или от страха передо мной? Шутка стала варьироваться по обстоятельствам, и Таня собиралась было уже менять работу. Пришла же в клуб, в сущности, для того, чтобы найти формы защиты. Группа нашла отбивку. И в следующий раз, когда он спросил, мол, от страха или от страсти, Таня ответила: — От омерзения. Больше на эту тему он не заговаривал. Но в связи с тем, что она прошла и другие темы курса «Психотехника общения», она не испортила с ним отношения, а существенно улучшила, причем не только свои, но и других сотрудников. А вот юноша с не слишком, скажем так, прижатыми к голове ушами. Он хотел уже делать операцию, так как насмешки его одолели. Члены группы оказались не менее безжалостными, чем доморощенные остряки, и дали такие посылы: • А уши у тебя оттопырены для того, чтобы летать? • Да нет, скорее — чтобы хлопать ими. • А ты их долго отращивал? Но вот жертва немного освоилась. Юноша нашелся сам: • Что бы я делал без них, ведь надо же улавливать ваш тонкий юмор... А можно обучить использовать юмор для утверждения своей активной жизненной позиции. В «Маленьком принце» вот что мы делаем в ролевом тренинге. Один играет за водителя такси, отказывающегося везти вас, ущемляющего ваши права. Вы сначала мягко, потом все более жестко проводите с ним разговор. На стадии жесткой конфронтации надо найти юмористическо-сатирические ходы. Если это не получается сразу, то группа вам помогает. И вот: • Простите, пожалуйста, вы хотите, чтобы я вас довезла за свои деньги туда, куда вам надо, но в мои планы входит за свои деньги доехать туда, куда мне надо. Запишем. Это можно использовать в аналогичных ситуациях. Так сказать, запатентуем. Но дальше больше. Идут экспромты. Вы на собрании предлагаете выбрать молодых и достойных. Грубое и ярое сопротивление со стороны начальников старческого возраста. Ну что ж, за дело, сатира: • Друзья, что же получается, у нас не заводоуправление, а деддом. • Готовьте фрак Воланда, сударь, здесь собрался весь тот свет. Что, зло? А как же? А не зло было для всего общества, когда главный лидер страны никак не мог выговорить слово «социалистический», а все-то у него получалось «сосиски», но продолжал-таки занимать место и не заниматься делом?.. Сейчас меняется многое. Но появляются новые, совсем иные «веселые» мерзости. В школе юмора «Маленького принца» проводится тренинг и гуманного юморотворчества, не направленного на партнера. Тренинговая задача — юмор на себя. Но без ёрничества. Или «на нас». Или повеселить безотносительной шуткой. Если это удачно, группа дает условный, но весомый приз. Ну а если вдруг на занятиях по гуманному юмору (а не по конфронтационному защитному) проскочила шутка в чей-то адрес или если ты засмеялся над неловкостью товарища, — тебя сурово накажут. Через некоторое время в процессе таких занятий человек овладевает юмористической стихией. В то время как прежде она владела человеком. Это знаменует собой иную, более высокую степень личностной свободы. Но вернемся в семьюКак сделать в ней общение веселым? Начнем с того, что в «серьезной» своей части атмосфера в семье должна быть теплой, справедливой и благородной. А юмор будет хорошим дополнением. Но о веселом общении надо специально думать. Смешное нести в дом как подарок. Где-то услышали действительно остроумный анекдот. Они же в одно ухо влетают, а отсмеялись — из другого вылетают. Ну так запомним все специально, запишем и принесем. То же с иными смешными вещами. Сами сострили. Тоже забывается. А один профессиональный сатирик даже во время концерта, если состоялся удачный экспромт, останавливается и сразу же записывает. Почему бы и нам так не делать? Я знал одну семью, где все смешное — и анекдоты, и экспромты — записывается, а потом такой сборник дается гостям вместо аперитива. Вот вам и антиалкогольное значение хорошей юмористической атмосферы. К чему пить, если и так весело, только лучше, чище, приятнее... Сборник «Подари шутку» мы ведем и в «Маленьком принце», он всегда очень радует людей. На вечерах, даже если человек сначала один, он берет этот сборник, вчитывается, начинает смеяться, и к нему тут же подходят: «Что там интересненького?»Ивотонуженеодин. Иногда в той же семье и в том же «Маленьком принце» устраивается чтение сборника. Но стоит ли забывать выдающихся юмористов и сатириков? Их произведения могут украсить и внутрисемейные посиделки, и званый вечер. Зощенко, Драгунский, Жванецкий, юмористические песни Высоцкого... Кладезь доброго, слегка скептического, но не злодейско-мефистофелевского юмора — романы и новеллы Анатоля Франса, незаслуженно не замечаемого артистами, — в нем юмористическое самовосприятие как бы всего человечества, юмор его философичен.
И так от абзаца к абзацу. А тонкие, рассчитанные также на печальную улыбку анекдоты Уайльда (вы любите гулять один, как и я, мы так похожи, давайте гулять вместе...)! Все это наряду с классической музыкой обесценено и вытеснено псевдокультурой. А суперсовременная сатира Салтыкова-Щедрина... Все про нас, обсмеешься ведь. И Гоголь... Сталин только декларировал, что нам нужны Гоголи и Салтыковы-Щедрины... Нет, были не нужны. А сейчас нужны. Для здорового смеха в доме и для оздоровления всего нашего общества. Если смеховая культура зарождается в семье, ее можно пестовать. Кто-то нашел смешное, своя ли острота, рассказанная ли кем-то, выдержка ли... Подхватите, процитируйте, перескажите еще кому-нибудь, вдохновляйте домашних на дальнейшее остроумие. И смех пусть будет естественным, искренним, веселым, заразительным, ненатянутым, ненатужным... Когда смешное будет жить в семье, то легче будут рождаться и экспромты... Кстати, тогда легче будет выстаивать вне семьи под огнем зловредного юмора. Юмор — хорошее подспорье в деле внутрисемейного разоружения, если он направлен на себя. Вот вы опоздали на свидание с мужем из-за неисправности часов: — Ну не серчай, ты же знаешь, с часами у меня всегда сложные взаимоотношения — то я их подвожу, то они меня подводят... Такая смеховая культура в семье дает расцвести чувству юмора и у вашего ребенка. Но уж если вы захотите воспитывать у своего дитяти устойчивость к юмору, направленному на него, и будете его высмеивать, то стимулируйте и его к тому, чтобы он направлял юмор и на вас. В духе тех занятий, которые мы проводим в «Маленьком принце». Чтоб по справедливости. А окрик «Как с матерью разговариваешь?!» в ответ на его юмористический укол придется заменить на горделивое «Вся в маму». И чтобы юморотворчество в ребенке расцветало, каждую находку его (а дети талантливее взрослых в полете фантазии, они менее заштампованы) стоит одобрять улыбкой, смехом, цитированием. Когда моя дочка в пятилетнем возрасте сказала: «Ой, папа, послушай, как у меня в ухе звенит», я не стал ее разочаровывать объяснением, что этого я принципиально не могу услышать, что за чушь такая, а сыграл попытку послушать, ой, да, что-то в самом деле звенит, тогда она сама мне сказала, что пошутила. А потом, когда ей уже было девять: «Па, помоги, задачка нахальная попалась, не поддается решению». Я сказал: «Может быть, ты сама собьешь с нее спесь?» Так удалось мобилизовать в данном случае ее силы для решения задачки. Но главное, что у ребенка при таком подходе укрепляется уверенность в собственных юморотворческих силах, его творчество принимается, он продолжает творить. Хорошо, когда в детях развивается смысловое, а не буффонадное юморотворчество. Но когда ваш малыш произносит первую смешную фразу, прежде чем радоваться ей и смеяться, оцените, не направлена ли она против гуманности, а то через двенадпать лет вы получите из этого чертенка этакого Мефистофеля, для которого высмеять весь мир будет сладостно. Но вы в этом мире будете ближе всех. Вот дитя рассмеялось, когда кто-то поскользнулся и упал. Действительно, неловкость кажется смешной. Но стоп.
— Забавный, милый малыш, как медвежонок, ему, наверное, больно, хотя не заплакал, выдержал, пойдем-ка поможем ему встать. Девочка, в которой эта фраза пробудила уже материнское, поняла свою оплошность. — Правда, папочка, — сказала она после того, как «оказала меньшому первую помощь», — ведь он такой маленький, он имеет право быть неуклюжим, а вот я... Отец отвлек ее, готовую расплакаться, на другие темы... КритикаВ узком смысле (в широком — это обсуждение плюсов и минусов) критика есть не что иное, как сочетание отрицательных оценок, обвинений, «юмора-на-партнера» и сатиры, И все, что мы говорили по каждому из составляющих в отдельности, относится к совокупности этих элементов. Критика может быть оправданна и целесообразна в том случае, если человек, с вашей более или менее обоснованной точки зрения, преднамеренно вредит другим людям, обществу. Запишем еще раз, но теперь уже «отдельной строкой», что агрессия в линии «отрицательные оценки — обвинения — «юмор на партнера» — сатира» нарастает. Критика недопустима, если человек, объект-субъект критики, сам страдает от своих недостатков, а не другие. Тогда ему надо предлагать помощь, причем так тактично, чтобы он ее принял, не уронив достоинства. Но даже если без критики не обойтись и мы хотим не просто дезорганизовать сопротивление партнера, а наладить дальнейшее сотрудничество с ним, ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЖАЛО В КРИТИКЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СВЕДЕНО К МИНИМУМУ, АКЦЕНТ ДОЛЖЕН БЫТЬ СМЕЩЕН С ОТРИЦАНИЯ НА КОНСТРУКТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Мы разовьем эти мысли более подробно, когда будем говорить о реагировании на конфликтогены. Сейчас отметим только, что при возникновении желания высказаться в критическом ключе проявим щепетильность, убедимся, что нами в стремлении покритиковать не движет фактическое стремление покрасоваться. Спросим себя, нельзя ли обойтись иными средствами (молчаливым, например, осуждением — и так, в сущности, все ясно...). Но если я сообщаю другу о его недостатках, относясь к нему, как к себе, то имеет смысл применить термин «эмпатическая критика» (помним: эмпатия — это вчувствование в психику другого, друга, с сопереживанием и сочувствием). Без эмпатической критики в жизни не обойтись, но она ограничивается все же отрицательной оценкой с глубоким сопереживанием и не включает обвинения и юмор-сатиру. Может случиться, что критика потребуется в ответ на серьезные осознанные конфликтогены. Тогда, как сказал Гамлет: «За дело, яд». Но он сказал это, когда Лаэрт произнес слова: «Клинок отравлен». Категоричность? Категорически нет!!В нашем общении мы не можем обойтись без попыток воздействовать на мысли и оценки людей. При этом мы зачастую «ниспровергаем» то, что кажется правильным и ценным партнеру. Но опасна (и без ниспровержения чего-то) даже только просто безапелляционность высказываний. Они даже могут не затрагивать жизне по ведение человека, но если они затрагивают хотя бы его жизнепонимание, это оказывается не менее взрывоопасным. Ведь если я принял другую точку зрения при категорической ее подаче, то я уступил, признав свою первоначальную точку зрения неправильной и тем самым признав свое поражение. Это нелегко. Вот если бы я сам, без давления увидел свои ошибки, пусть и после изложения им его точки зрения, но без напыщенности! Тогда другое дело. И пусть мы только даем какое-то конструктивное предложение, но делаем это чересчур уверенно, возникает как бы контраст между его автором и теми, кто не «додумался». Или мы лишь не признаем (из амбиции) логические аргументы партнера — тоже ведь малоприятно. Наша категоричность, безапелляционность особенно раздражают, когда поинятая нами точка зрения далека от общеупотребительной. Высказываясь категорично, мы как бы принуждаем человека: «Думай, как я!» Далее мы рассмотрим различные формы давления на жизнеповедение: «Делай, как я считаю нужным!», которые по конфликтогенности еще серьезнее. По отношению к ним употребляют слова «назидательность» и «авторитарность». Понятно, что категоричность перетекает в назидательность и авторитарность и переплетается с ними. Каковы мотивы, обусловливающие в людях тягу к безапелляционности, категоричности? Когда я был в Кабарде, один высокий кабардинский начальник — наверное, «высочее» и не бывает: он был директором мясокомбината в Нальчике — за столом, собранным по случаю приезда туда другого высокого начальника (с которым я туда и приехал), рассказал к месту о пословице, которая издавна в ходу в Кабарде. «Каждая слепая собака считает, что она старше любой другой слепой собаки». Фраза мне настолько понравилась, что я ее, непременно со ссылкой (кабардинская пословица!), цитирую на занятиях по этой теме. При этом (тонкая ирония судьбы!) сам рассказавший об этой пословице был очень уж похож по своему коммуникативному поведению на такую вот слепую собаку. Да и не так ли многие? Ведь все мы знаем мало, но уверены, что это он несет чушь, а я несу истину! Так что и здесь все то же желание почувствовать превосходство, получить уважение и соответственно испытать самоуважение. Конечно же мы хотим и эффективно повлиять. Но парадокс в том, что окружающие воспринимают нас иначе, чем мы себя. Наша уверенность для них выглядит как самоуверенность. Подачу нашей мысли другим людям можно сравнить с подачей в игре с мячом. Если ее подают, подбрасывая вверх: «Лови!», то, как и мяч, ее хочется поймать. А если подают резко и прямолинейно, как бывает опять же с мячом: он летит резко прямо на вас, то мысль, как и мяч, хочется отбить. Даже если мысль верна... Ну а уважают ведь тоже тех, к которым тянутся эмоционально. Поэтому, скорее всего, излишняя убежденность снижает уважение в микрогруппе, а не повышает его, как это может показаться с первого взгляда. С другой стороны, мы будем менее эффективно влиять на людей, поскольку они будут противиться нашей категоричной подаче даже правильных мыслей. Умеренность в уверенностиИмеет смысл постоянно себя контролировать: а вдруг я не прав, пе-репроверю-ка я себя еще раз. Надо выработать в себе искреннюю неуверенность в окончательной правильности своих мыслей и оценок. Надо быть постоянно готовым к тому, что кто-то может оказаться правым, а вы — нет. Зарядиться таким настроением нам поможет обращение к известным заблуждениям, которые были достаточно прочны в мнении большинства (казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а оказалось наоборот), к изменениям во вкусах, моде и т. д. В нашей работе мы используем одну головоломку, в которой первое пришедшее в голову решение кажется долгое время верным, а оказывается ложным. Вот эта задача. На торцах параллелепипеда 12x12x30 — две точки, одна — за 1 от нижнего основания и посредине между боковыми основаниями торцевого квадрата 12x12, другая точка на другом торцевом квадрате 12x12, также посредине между боковыми основаниями, но за 1 от верхнего основания. Надо найти кратчайшее расстояние между точками по граням параллелепипеда (рис. 1). Ответ — 40. В то же время подавляющее большинство непосвященных находит 42, и лишь некоторые в конце концов приходят к тому, что 40. Ответ дан на странице 77. Вы уж постарайтесь сами порешать, помучьтесь, а потом только загляните на заветную страницу. Но даже после того, как дано решение, многие продолжают спорить. Рис.1 Ситуация с приведенной задачей показывает, что можно еще и опростоволоситься. А стоит ли подвергать себя этому, когда право на ошибку имеет каждый? Ну а если не ошибается, то честь ему и хвала. Что же может быть противовесом категоричности? Активная антикатегоричностьДолжно быть приглашение к обсуждению, к разговору, апелляция к мнению партнера. Не утверждения, а рассуждения! Рассуждения совместно с партнером. ЛЮБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ВЫДВИГАТЬ ЛИШЬ В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ Уместны такие фразы: • Мне думается (представляется, кажется). • А не подумать ли нам над такой мыслью? • Не ошибаюсь ли я, полагая, что... (можно даже попросить увидеть ошибки). Вы просите совета у партнера по поводу ваших мыслей, апеллируете к его компетентности. Это приятно человеку. Если, конечно, вы не требуете выполнить существенную консультационную работу. Еще хуже, если вы настойчивы и оказываете психологическое давление. Это было бы уже конфликта геном по другой линии. Надо постоянно ориентироваться, не расценивает ли партнер ваши просьбы о совете как нахальство. Здесь такие тонкости. Если вы просите совета у человека, который объективно ниже статусом и пристраивается снизу, это чаще всего синтонно. Если учитель советуется с учеником, то это син-тон. Синтонно обращаться за советом к человеку, равному вам по статусу. Но вот если вы просите совета у человека выше статусом, который расценивает это как нахальство, то это будет конфликтогенно. Речь идет о консультировании партнером ваших дел. В отличие от демократического стиля решения совместных дел. Когда мы на занятиях обсуждаем вопрос о сомнениях в правоте при изложении своих мыслей, часто возражают: — Но так же нельзя будет и мысль свою донести... Поэтому надо четко развести понятия «определенность» и «уверенность». Высказываться, конечно, надо определенно, четко, как и мыслить, но без излишней уверенности в своей правоте, без самоуверенности. Разумеется, людям, у которых неуверенность на грани патологии, надо, наоборот, развивать в себе смелость в изложении мыслей, но и они должны это делать без вызывающей самоуверенности. Не следует бояться своей неуверенности. Ведь очень симпатично выглядит человек, который неуверенно высказывает дельные мысли. Отсутствие чванства при этом усилит симпатии со стороны окружающих. А оригинальность мысли, идеи не окажется незамеченной. Бытует впечатление, что убежденность повышает уважение в микрогруппе. Но часто излишняя убежденность снижает уважение. Человека воспринимают как лишенного самокритики, неоткрытого для других точек зрения, застывшего. Поэтому повремените с оборотом «убежден». Лучше: «Мне кажется так, но давайте обсудим». Насилие над мыслью неприятно вообще, но еще неприятнее, когда направлено «на меня»... Последует сопротивление, а может быть, человек и не так далек от ваших убеждений. Ошибиться не страшно, каждый имеет право на ошибку, как простодушно и тонко заметил Карнеги. А если ты не ошибся, если ты несешь людям истину, то уважение растет. Можно сказать так: в противовес конфликтогену категоричности будем культивировать синтон неуверенности. Не забудем, впрочем, что все это при первичном синтонном общении и синтонности в общении со стороны партнера. Но если партнер дает конфликтоген за конфликтогеном, имеет смысл продемонстрировать и уверенность. Еще одна проблема. Партнер не дает конфликтогенов, но высказывает мысли, которые я не могу разделить. Я ведь могу быть не всегда согласен с партнером. Могут быть и противоречия... То есть как быть с возражениями? Аналогично тому, как мы советовали при расхождении в оценках. Прежде всего надо найти основания для точки зрения партнера и подчеркнуть, что вы их видите. Но есть основания и для сомнений в их правильности. Точку зрения партнера не следует отвергать огульно, а сказать, что она пока неблизка вам, но именно «пока», именно «вам» и именно «неблизка», а не «вообще», «навсегда», «неверна». Уместны такие фразы: • Я склоняюсь больше к иной точке зрения (обескураженно как бы). Ну я ведь имею на это право... • По той информации, которой я располагаю, на мой взгляд, скорее можно думать... (так-то и так-то). Можно попытаться привести и аргументы. Но используя метод Сократа. Как известно, Сократ называл себя повивальной бабкой мысли. Мы задаем вопрос и знаем, как на него ответит партнер. Его утверждение-ответ — первая посылка. Задаем второй вопрос. И ответ на него будет второй посылкой. А потом — вывод. Но мы спрашиваем об этом выводе самого человека. Он сам делает этот вывод. Секретом Сократа я пользуюсь, например, при доказательстве того, что мужчины менее стрессоустойчивы. С точки зрения обыденного сознания это парадокс. И его требуется доказать. Я спрашиваю сначала, сколько в среднем живут мужчины и сколько женщины. Это людям известно, и они отвечают сами правильно, что женщины живут существенно дольше. Лет на десять. Почему? Ответ: мужчины пьют. Почему? Потому, что морально они все и каждый в отдельности хуже, чем женщины? Нет, так ставить вопрос никто не может. Почему же тогда? Молчание. Спрашиваю, сколько мальчиков рождается на 100 девочек. Это знают. И говорят правильно, что 106—110 на 100. Спрашиваю, а сколько зарождается? Этого не знают. Сообщаю цифру со ссылкой на научную литературу: 160—170 мальчиков на 100 девочек. Спрашиваю, какой вывод? Отвечают то, что я хотел получить: следовательно, внутриутробные вредности на мальчиков действуют сильнее. Но, спрашиваю, они избирательно на мальчиков действуют или мальчики менее устойчивы к ним? Отвечают, что второе. Так что же о стрессоустойчивости мужчин? Они генетически менее стрессоустойчивы — делается вывод самими слушателями. Не надо преувеличивать. Ученик, студент доверяют преподавателю, охотно берут от него информацию, хотят понять устоявшиеся в науке положения — здесь можно и категорично говорить, что 2x2 = 4. Но как только даже студент по отношению к профессору обнаруживает пусть только вероятность несогласия — перейти в режим обсуждения с применением активной антикатегоричности. На жизнеповедение тоже влияютИтак, мы говорили о влиянии на жизнепонимание. Но влиять можно и на жизнеповедение. Отметим, что принятие совместного решения — более сложное дело, чем поиск абстрактной истины. Когда говорят о влиянии на подчиненных, то обычно употребляют слова «руководство» и «управление». Здесь имеются в виду жесткие формализованные рамки социальной иерархии. Ответ на задачу, помещенную на странице 73, вы найдете на рисунках 2, 3. По теореме Пифагора квадрат гипотенузы равен сумме квадратов двух катетов. 24x24+32x32=576+1024=1600 Корень квадратный из 1600=40 Рис. 3а (Моё решение задачи. — Марсель из Казани) В связи с особой производственной важностью вопросов управления их изучают, выделяют стили руководства, выясняют их роль в производительности труда и т. д. Мы же, так получается, будем здесь рассматривать вопрос шире. Во-первых, влияние мужа на жену и жены на мужа руководством или управлением без образной натяжки все-таки не назовешь. Во-вторых, люди влияют друг на друга на работе в равной степени и при «горизонтальных» отношениях. Кроме того, ведь я могу быть подчиненным, но тоже влиять на руководителя. То есть при руководстве «сверху вниз» — это совместная деятельность — происходит влияние и «снизу вверх», причем в циклическом или даже спиралеобразном взаимодействии, где, впрочем, значимее роль руководителя. В вопросах о влиянии важно учесть, что человек так уж устроен, что чаще всего хочет решать сам за себя, если считает, что может это делать. Более того, часто он уверен, что может решать не только за себя, но и за другого.
Реализация властных побуждений доставляет удовлетворение, даже если я ничего для себя не получаю, кроме самой власти. Но есть и другой вариант, когда человек хочет решать за другого в ущерб ему, в нарушение справедливости. Открыто или прикрыто. И чаше всего, желая решать за себя и за других, он не хочет, чтобы решали за него. Он сопротивляется влиянию. Иногда, поняв, что сам он не может решить те или иные вопросы, он сопротивляется своему сопротивлению и все-таки приемлет влияние. Системности ради надо сказать и о другой потребности — в информации со стороны компетентных людей. Человек нуждается и в эффективных советах для решения своих проблем. Наблюдая ребенка, мы постоянно видим стремление расширить сферу самостоятельности. Обратите внимание на то, как ребенок старается вырваться из несвободы, в которой его держат взрослые или даже его собственная беспомощность. Я видел годовалого малыша, который, стоя в кроватке на колесиках, отталкивался ручкой от стенки, чтобы отодвинуть кроватку и заглянуть в недоступный иначе дверной проем. Ребенок бежит от родителей, не видя опасности, прямо под машину, желая хоть на миг обрести свободу движения. Маленькие дети борются за свободу в мире предметов. Подростки — за свободу в мире отношений. И с другой сто-роны, я видел, как четырехлетка назидательно, как и ее мама, учила свою «неумелую» трехлетнюю сестру правильно набирать лопаткой песок. Имеет смысл понять, что в любом случае попытка влиять на жизне-поведение человека предполагает в какой-то степени позицию выше. Если попытка влиять увенчалась успехом, то один испытывает чувство превосходства, а другой так или иначе вынужден констатировать, что он уступил позиции, приняв чужую точку зрения. В какой-то мере подчинился. Но это можно усугубить или свести на нет. Увы, мы часто пережимаем и порождаем коммуникативный конфликт. Каковы же способы влияния,обычно практикуемые людьми? Можно применять побуждение, когда у нас одинаковые ценностные ориентации. Вот мне первому пришла в голову мысль о том, что хорошо бы сделать то-то и то-то... Без аргументов — они и так ясны, — но и без какого бы то ни было насилия, поскольку и партнер в принципе хочет сделать то, о чем я только напомнил. Я только разбудил его собственную потребность, его мысль о том, что эту потребность необходимо удовлетворить. Побуждение, стало быть, — это пробуждение у партнера его собственного желания, собственного интереса. Можно применить просьбу. Партнер ответит на нее из благородства. Здесь обычно возникает сопротивление. Просить неприятно. И возникает желание потребовать. Ясно, что если никто не должен и тем более не обязан, то можно просить, но нельзя требовать. Но это не учитывается. Часто люди применяют внушение, не обосновываемое логически, настоятельное повторение своего. Оно как бы усиливает побуждение и просьбу. Есть и основанный на рациональном мышлении способ влияния — убеждение. Приводим факты, превращаем их в аргументы. При этом и убеждение может быть ненасильственным (приглашение к разговору, к обсуждению, «А как это, а как то?») и принудительным, насильственным, категоричным («Это ведь так! А это так! Да? Вывод только один!»). Можно, наверное, как один из способов влияния выделить требование. Требование может быть справедливым (в соответствии с законом и моралью) и противозаконным или противоморальным. Существует такой вид влияния, как принуждение. Оно основано на выборе: или ты подчинишься, или я сделаю что-то для тебя нежелательное (или не сделаю что-то желательное — диапазон широк). Принуждение может быть тоже справедливым и противоправным. Один из видов принуждения — шантаж, то есть угроза разоблачением пепеп законом и моралью. Наконец, особый вид принуждения — скрытое психологическое принуждение. Если оно в ущерб партнеру и с выгодой для меня, психологической или материальной, психологи говорят о манипуляции. Я дарю врачу цветы, он, думая, что это от души, принимает их, а потом я прошу больничный лист. Он вынужден дать больничный лист, так как попал в нелепое положение. Отдать цветы — так зачем их брал? Обидеть человека, не дать больничный — чувствуется дискомфорт, ведь я взял цветы. И не взятка, и в то же время моральная зависимость. Вот это и есть манипуляция. В том порядке, в котором мы излагали способы влияния на человека, нетрудно заметить тенденцию увеличения давления. Но как разобраться в том, Что здесь конфликтогенно, а что синтонно?Итак в человеческих отношениях мы не можем обойтись без влияния на жизнепонимание и на жизнеповедение. Причем — повторим это и развернем в этом месте — кроме потребности оказывать влияние есть потребность и испытывать влияние на себя. В сущности, на этом построен весь процесс учения; ведь, читая книгу, человек хочет почерпнуть мысли предшественников и усвоить их, чтобы они на него влияли. Я хочу учиться у других специалистов, испытываю радость от того, что мне кто-то что-то объяснил и что я не сам, а с его помощью обрел знание. Мы упоминали также, что человек нуждается в дельном совете, как ему поступить. Так вот в случаях, когда влияние происходит в соответствии с потребностью человека в таком влиянии, можно говорить о синтонности.
Но вот попытка дать совет, если вас об этом не просят, — конфликтоген. Так что если вы хотите помочь советом, то надо сначала удостовериться, что человек нуждается в вашем совете. Конфликтегенна и попытка убедить доводами, но насильственно, безапелляционно подаваемыми. Еще хуже стремление внушить что-то, даже если это мне на пользу, то есть легкое насилие над моей психикой. И особенно конфликтогенно, если внушение носит характер не уговоров, а приказа, сопровождается к тому же жесткими, властными интонациями. Справедливые требования в принципе не должны расцениваться как конфликтоген, но, высказанные слишком уж «требовательно», они тоже могут быть конфликтогенными. Неприятно выглядит пожилой человек, предъявляющий обоснованное требование уступить место. А уж требование, противоречащее морали или закону, тем более конфликтогенно. Все виды принуждения, понятно, конфликтогенны. Тем более противоморальные и противоправные. Но и принуждение для «его собственной пользы» тоже конфликтогенно. Все, казалось бы, понятно. И тем не менее есть сложности. Так, даже резкий приказ с металлическими интонациями в голосе, данный мне на пожаре компетентным пожарником, я восприму положительно. А мягкое увещевание со стороны отца выучить к зачету материал — а ведь это нужно мне — будет воспринято как занудство и создаст конфликтную настроенность... Авторитарный стиль — это «вместо», а не «вместе»Мы разобрались, условно говоря, в способах влияния. Но в приложении к одному из видов влияния — руководству (управлению) в психологии употребляют два противопоставляемых термина: «авторитарный стиль» и «демократический стиль». Сначала разберемся с первым термином. Этимологически авторитарность можно расшифровать как самовластие. Ну а по сути? В представлении большинства авторитарный стиль связывается с окриком, грубостью, угрозой, наказанием... Все это действительно имеется. Но есть нечто более важное. Оно все в том же чувстве превосходства. Я считаю себя единственным среди присутствующих, кто мог бы принять правильное решение, нужное всем. Альтернативные мнения заведомо ошибочны, я отвергаю их еще до обсуждения и даже до того, как они высказаны. Отсюда желание навязать свое мнение, вместо того чтобы просто, скажем, назвать пути, которые, по вашему мнению, можно было бы обсудить. Главное — «Делай, как я сказал!». Это сопряжено и с «Думай, как я сказал!». Но мое авторитарное «я» здесь глубже внедряется в личность партнера. Ведь на «Думай, как я сказал!» можно и слукавить. Но «не сделать», а сказать, что сделал, трудно — у авторитарной личности жесткая система контроля. Ну а средства для выражения авторитарности могут быть разнообразными. Здесь в ходу «настоятельная просьба», переходящая в мягкое требование. И само по себе требование, переходящее от мягких форм выражения к более жестким. Требования могут быть и обоснованными, тогда тем более человек считает себя правым и становится еще более авторитарным. Авторитарный стиль — это и императивные высказывания, и невербальные императивные проявления (указующий перст и пр.). При этом может быть добродушная такая снисходительность: «Быстренько сбегай за хлебом». А может быть унизительная строгость: «Петров, подойди ко мне!» Используются и приемы внушения. Жесткие: «Нет, вы пойдете с нами!» Здесь принуждение, в голосе слышится скрытая угроза, а впереди еще — сформулированная угроза. И помягче: «Ну-ну, пойдем все-таки». Более мягкое внушение может быть реализовано тогда, когда у человека есть какое-то желание подчиниться. Внушая, я опираюсь на потребности, а не принуждаю. Может быть внушение как бы без принуждения. Авторитарный человек не пренебрегает и убеждением как способом влияния. Но, понятно, тон безапелляционный. «Сами видите — это ведь так?!» Голос может быть строгим, упругим, давящим, громким, с металлическим оттенком. Нередко применяется командный окрик: «Кому сказано, хватит!» Это может быть купеческо-разнузданный домостроевский куражный голос: «Чаю! Погорячей! А главное, послаще!» Так сказать, голос из бани... Но голос совсем не обязательно должен быть громким, чтобы быть авторитарным. Возможностей много: вкрадчивый, вальяжный, парадоксально тихий, самодовольный... Самоуверенно-спокойный, снисходительный: «...Кисонька, подай вон ту тарелочку... пожалуйста». Есть характерные для авторитарного стиля словосочетания. Их набор стандартен, ограничен, специфичен. Примеры: «Я кому сказала?!», «Успокойтесь... Тише!», «Сядьте!», «Зарубите себе на носу!», «Запомните раз и навсегда!». Понятно, что строится жесткая система угроз. Для первичного коммуникативного поведения в том числе. Человек, может быть, выполнит требование и так, но авторитарная личность начинает все равно с угрозы: «А если вы не..., то я...». При отказе — сразу угрозы. Угроза может у авторитарной личности носить и характер шантажа. Менее искренняя, менее прямолинейная авторитарность не гнушается манипуляционными трюками. «Сереженька, будь добр, вынеси помойное ведро» — это авторитаризм, но манипуляторский. С виду вроде бы деликатность, а на самом деле приказ, решение, принятое мною и навязанное. Авторитарность предполагает наказание. Оно реализуется, если действительно человек не выполнит требование. Но вот что интересно. Наказание часто заблаговременное. Только за саму вероятность непослушания. Только при намеке на попытку сопротивления, возражений. Практикуется наказание отрицательными опенками, обвинениями, высмеиванием, голосовым нажимом... Авторитарная личность принимает решение не вместе с человеком, а вместо человека. Демократический стиль — это «вместе, а не вместо!»Прежде всего отметим, что если говорить не о руководстве, а о влиянии, то демократический стиль, как и авторитарный, применяется не только на работе, но и в семье, в кругу друзей и даже в случайных группах (спор на митинге...). Этимология понятна: демократия — народовластие. При этом сколько людей — не важно, не обязательно же весь народ. Народа вместе со мной может быть всего двое. А почему мы говорим о демократическом, но именно влиянии? А потому, что это влияние на процесс принятия решений, которые будет выполнять потом каждый член группы. И чем же демократизм отличается от авторитаризма? Какой набор признаков характеризует демократический стиль влияния? Лидер здесь все-таки есть, надо же проявить инициативу в постановке вопросов и руководить процессом принятия решения. Но демократическому лидеру присуща убежденность, что «моя» точка зрения — одна из возможных. Не я один, а многие могут предложить оптимальные пути решения вопроса, может быть даже более правильные, чем предложу я. Поэтому я не навязываю, а только называю кажущиеся мне приемлемыми пути, обрисовываю их, прошу обсудить, увидеть ошибки, которые, возможно, не увидел сам. Я стимулирую выдвижение других предложений, декларирую возможность принятия альтернативных предложений (выдвинутых не мною). Стараюсь увидеть в предложениях партнера положительное. В то же время деликатно называю минусы в предлагаемом не мною варианте. Никаких настоятельных просьб, требований, внушения. Отказываемся от метода категоричного убеждения. Нет — принуждению. Ни при каких обстоятельствах не используются угрозы, тем более шантаж. Манипуляции — никогда. Не применять императивных высказываний, приказного тона, даже смягченного, тем более вальяжного, барского. Кстати, эти наши с виду авторитарные «никаких», «ни при каких обстоятельствах», «никогда» мы предлагаем тоже только на предмет их обсуждения личностью. Человек может предпочесть иное. Но это значит предпочесть авторитарный стиль. Ну а каковы средства влияния, которые все же целесообразны? Во-первых, побуждение к принятию решения по данной проблеме. Мы ставим проблему и спрашиваем участников обсуждения, как ее решить. Убеждение... Но только методом Сократа. Задаем участникам уточняющие, заинтересованные вопросы, внимательно выслушивая их ответы. Если есть несогласие кого-то с кем-то, уточняем мнения других в дискуссии. Затем — голосование. Если у меня иное мнение, чем у большинства, я обосновываю точку зрения информацией, полученной из источников, которым я доверяю, и прошу ее проверить. Говорю: для вашей позиции есть такие-то определенные основания, но я придаю значение таким-то фактам, которые представляются мне аргументами в пользу того-то и того-то, поэтому предлагаю обсудить. То есть опять-таки приглашение к разговору и дискуссия, а не припирание к стенке. А потом опять, понятно, голосование. Метод Сократа, таким образом, может применяться и для принятия совместных решений. Хотя, как мы говорили, он может быть применен и для поиска абстрактной истины. Демократическому стилю влияния не свойственны оценки, претендующие на объективность. можно говорить только о своем впечатлении (но не высказывать мнения). При всем этом я готов к тому, что меня могут убедить, а не примут безоговорочно мою точку зрения. Надо вообще быть готовым к тому что правы могут оказаться другие, а не я. Впрочем, и у меня есть право на ошибку, так что и меня не надо судить слишком строго. С другой стороны, если я лидер, то какая-то точка зрения у меня должна быть, иначе «нечего соваться» со своей инициативой. Но даже если меня не убедили, я готов к компромиссному решению. Другие не хуже. Они тоже имеют право на ошибку (но вдруг они правы?). И даже могут принять ошибочное решение. Я все равно подчинюсь большинству, оставаясь в оппозиции и имея право на свое особое мнение. Голос? Интонации? Учтиво-вежливые, мягкие (но не вкрадчивые, не снисходительные), доброжелательные, на равных, рассуждающие. Не перебивать. Вы спикер, а не хозяин. Демократический стиль в противовес авторитарному означает стремление просить совета по совместному делу (аналогично тому, как просить совета по своему делу, демонстрируя уважение к компетентности партнера, о чем мы говорили в главе об активной антикатегоричности). Говоря кратко, вопрос решается вместе с партнером, а не вместо него. Kontinuum «авторитарность — демократичность»Природа не терпит жестких границ. Этот философский тезис проявляется и в вопросе авторитарности — демократичности. Нарисуем прямоугольник и поделим его диагональю пополам на два треугольника (рис. 4). Верхний треугольник будет у нас обозначать авторитарность, нижний — демократичность. При движении слева направо уменьшается авторитарность, увеличивается демократичность. Нарисовано условно, для понимания и запоминания. Чем больше давление голосом, чем больше ультиматумов, чем больше наказаний за непослушание, тем больше стрелка сдвигается влево. И наоборот, чем чаще апелляция к мнению окружающих, чем чаще прислушиваемся к их предложениям, тем больше стрелка сдвигается вправо. Обсудим такое известное всем явление, как назидательность (в словаре Ожегова даны синонимы: наставление, поучение).
И это вам не категоричность в обсуждении абстрактных научных истин. Теоретической ясности ради проведем разделение: назидание — это авторитаризм, касающийся только твоей жизни, а не совместного дела. То есть он воспринимается острее. Причем ведь поучают из добрых побуждений, «на пользу» партнеру. Чтобы ему же было лучше. Назидательность — это такая мягкая доброжелательная авторитарность. Но от этого еще больше вызывает агрессию. Значит, назидательность — это стрелка где-то между положением «лево» и «посредине». Но есть один важный момент, который мы должны сейчас подробно обсудить и который мы намеренно опустили раньше. «Движение стрелки» по шкале «авторитарность — демократичность» отражает давление лидера содержанием своих высказываний. Крайнее левое положение стрелки: «Если не сделаешь, что я сказал, то...», далее формулируется угроза. Движение вправо на одно деление: «Ты можешь выбрать из двух вариантов, которые я предлагаю, но мое мнение, что надо выбрать не то, а это». Дальнейшее движение стрелки вправо означает выбор из трех вариантов, из четырех и т. д. С другой стороны, движение стрелки вправо произойдет резче, если вообще снимаются рекомендации по выбору. Дело в том, что если мнение высказано, то его уже надо преодолевать (понятно, что, если это мнение более авторитетного человека, его сложнее преодолеть). Дальше я обрисовываю альтернативные варианты и возможности, связанные с ними, но прошу выдвигать другие предложения и активно нахожу в них положительное, подчеркиваю это. Еще дальше. Я сначала прошу высказывать предложения по поставленной мной проблеме и лишь после выдвижения предложений высказываю свои предложения. Дальше вправо... Я прошу высказывать предложения, а сам предложений не высказываю никаких, стараюсь только, чтобы то, что высказал бы я, высказали в ответ на мои вопросы другие (по методу Сократа). То есть я только ставлю проблему. Возможен вариант, когда лидер, имея заготовленную точку зрения, высказывает ее все же в конце, но как будто бы мысль пришла только что, в процессе обсуждения... И наконец, я не ставлю даже проблему, а стимулирую постановку проблемы членами группы: «Какие вопросы мы сегодня обсудим?» В этом — доверие более высокого класса. Максимальное раскрепощение людей для мозгового штурма проблемы. К такому ведению обсуждения можно применить термин, который в ходу в гуманистической психологии, — «фасилитация» (то есть облегчение процесса, в данном случае обсуждения). Понятно, что демократический лидер-фасилитатор признает право меньшинства на оппозицию. Демократический лидер все время балансирует между стремлением достичь ясности и определенности в высказываниях партнеров (уточняет, а значит, все же немного давит) и стремлением предоставить максимальную свободу обсуждению. Примерами эту шкалу читатель может насытить самостоятельно, но крайнее левое положение все же проиллюстрируем.
Теоретически говоря, и здесь дается возможность выбора: на полчаса раньше или на полчаса позже. Но то — фашизм. А где же у нас на этой шкале водораздел между авторитарностью и демократичностью? Нет водораздела, все так плавно и перетекает. Единственно, что хотелось бы отметить, — истинно демократический лидер не будет стараться подменять демократизм его подобием. Дескать, я даю вам возможность выбирать... Он постарается мобилизовать все интеллектуальные ресурсы группы стимуляцией творчества и высказываний. Псевдодемократический же демагог часто использует такую подмену. Он ставит вопрос, дает ответ и предлагает голосовать. Создается впечатление демократичности, а на самом деле — самая манипуля-торская авторитарность. Он манипулирует очередностью постановки вопросов на голосование: в более выгодном положении находятся первые предложения, за которые раньше голосуют, но их-то и ставят на голосование вне очереди. Осознание манипуляторской природы такого псевдодемократизма должно в конце концов способствовать сопротивлению таким способам авторитарного давления. Плюсы и минусы авторитарностиЗвучит странно. Все осуждают авторитарность. А тут плюсы... Ну а если бы их не было, то разве авторитарность процветала бы? Значит, есть какие-то плюсы. Авторитарные приказы действенны и дают быстрые результаты. А в экстремальной ситуации не до демократических тонкостей. На войне и во время катастроф реально действуют именно авторитарные приемы. Для самого авторитарного лидера, которого по тем или иным мотивам (боятся или хотят получить от него что-то, чего не дают другие) слушаются, это удобно. Авторитарные приемы выгодны также энергетически и по временным затратам. Что легче — обсудить проблему или сказать безоговорочно: делай, как я велела?
Авторитарность, как ни странно, бывает выгодна и тому, кто подчиняется. Ведь тогда я снимаю с себя ответственность. А ее далеко не всегда хочется на себя брать... Ответственность связана не только с тревогой — вдруг не справлюсь, а с меня спросят. Ответственность связана еще и с повышенными рабочими нагрузками, а так иногда хочется поспать, забить козла, выпить, заняться сексом... Боязнь ответственности, принятия ее на себя хорошо проанализировал психолог-гуманист Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы». Люди бегут от свободы и связанной с ней ответственности, в результате наступает фашизм. Да. Он наступает не только потому, что есть авторитарные лидеры, но и потому, что есть жаждущие авторитаризма ведомые. Говорится о том, что надо стать хозяевами предприятий. Берите предприятия и становитесь хозяевами. Нет, пусть за меня кто-то отвечает, а не я за кого-то. Поэтому будет процветать наемный труд с неизбежной эксплуатацией, а не самоуправление на предприятиях. Часто трудна ответственность и за свою судьбу. Ее так хочется переложить на другого. На Бога, священника, командира. Мне вспоминается давнишний американский кинофильм «Триста спартанцев».
Ответственность за свою судьбу вручена командиру. Подтекст: я не ответственен за свою гибель. Переложить ответственность на другого (даже за свою судьбу) — это, как мы теперь знаем, психозащита. Но помним все время о необходимости не поверхностной пассивной психологической защиты, а «глубокоэшелонированной» психотехники безопасности. Чувство поверхностной психологической анестезии возникает и в ситуации выполнения стороннего преступного приказа. В одной из ранних и чарующе глубоких песен Окуджавы есть строки: «А если что не так, не наше дело. Как говорится. Родина велела. Как славно быть ни в чем не виноватым, совсем простым солдатом, солдатом». Цену такой поверхностной психологической анестезии после августа 91-го и октября 93-го многие из нас почувствовали. Когда эта анестезия отходит, приходится еще долго мучиться душевной болью. Для подчиняющегося есть еще один важный момент. Этот авторитарный лидер защитит меня от другого авторитарного человека. И вместо того чтобы самому защищать справедливость, я оказываюсь в позиции подчиняющегося, которого надо защищать. При том, что гуманизм оправдывает и такую позицию, она, эта позиция, в целом неоптимальна для людей. Лучше было бы, объединившись со справедливым и сильным демократическим лидером, вместе преодолеть авторитаризм. Итак, все достаточно непросто. Настолько, что конфликте генным может быть не авторитарный стиль, как можно было бы ожидать, а отсутствие его, отсутствие адекватных приказов. В самом деле, авторитарный и компетентный Жуков был на войне необходим. И отсутствие ожидаемого компетентного приказа — жестокий конфликтоген. Командуйте нами, говорили добровольцы-ополченцы, но ими командовали только в том смысле, что заставляли погибать. Я хочу выполнять те компетентные команды, которые спасут страну и меня. Авторитарность нужна и при защите от агрессора. С ним надо разговаривать иногда с позиции силы, когда он захватывает власть, совершает несправедливое нарушение закона, хамит. Учиться, следовательно, нужно не только демократии. Для того чтобы ее же и защитить, как это ни парадоксально, учиться надо и авторитаризму. Если угодно, провести тренинг навыков авторитаризма. Не только лидерам полезно тренировать авторитарные умения, но и любому человеку. Мы займемся этим вопросом в разделе, посвященном реагированию на конфликтогенное поведение. В плане первичного коммуникативного поведения авторитарные окультуренные навыки тоже полезны — в зоне повышенного риска конфликте генного поведения со стороны окружения. Нет, мы не хотим расхваливать авторитарный стиль. В его плюсах, как понятно из текста, — его минусы, если говорить об интересах подчиняющегося авторитарному лидеру. Плюс — свобода от ответственности и связанной с ней тревоги. К ней приводит бегство от другой свободы, свободы с ответственностью. Свобода от ответственности столь сладка, что бегство от свободы с ответственностью носит массовый характер. Она часто приводит к власти безответственных авантюристов, смело и безрассудно действующих в условиях отсутствия ответственности с их стороны и доверчивости со стороны ведомых. А это приводит общество к катастрофам. Авторитарные режимы биологизируют общество, спускают его на низшие ступени, где правит не разум и высокие нравственные и эстетические чувства, а стремление к уничтожению людей, витальный (животный) страх за свое существование, предательство. В таких режимах и устанавливается биогенный pecking order — порядок клевания, при котором «Альфа» клюет всех, а «Омегу» заклевывают все. Авторитарность чревата минусами и для самого авторитарного лидера, и для партнера, и в целом для общества. У авторитарного лидера сознание сужено значимостью своей идеи. Он не только не видит альтернатив, но и не хочет их видеть. Блокируется обратная связь. При авторитарном влиянии больше возможностей для принятия ошибочных решений, не видно опасностей, минусов в предлагаемом авторитарным лидером решении, все боятся ему о них сказать. В результате страдает общество, да в конце концов и сам лидер. О нем-то говорят, что он, дурак, не предусмотрел... Люди задавлены — инициатива наказуема — нет идей. Ни у общества. Ни у самого лидера, который мог бы их получить. Почему продуктивен мозговой штурм? Много народа — много идей. Сняты преграды, не боимся даже абсурдных на первый взгляд предложений — потом критически осмыслим, — и идей становится все больше. Авторитарному лидеру не нравятся мозговые штурмы, он может на них выглядеть не самым-самым... Партнер лишь исполнитель, инструмент. Он чувствует себя таковым. Но он не хочет им быть. Страдает его человеческое достоинство. Воплощать не свои решения, навязанные извне, не хочется. Человека принуждает воля авторитарного лидера. Он сопротивляется. В итоге необъявленный саботаж. В группе апатия: мы не отвечаем за принятые решения. Исследованиями крупного психолога Курта Левина выяснено, что при авторитарном стиле руководства падает производительность труда. В группе плохой микроклимат. Авторитарный стиль эмоционально неприятен, создает напряженность. У человека, которого принуждают, формируется психологическая защита: я не глупее (вариант: умнее), почему я должен подчиняться? Как результат — сопротивление и конфликт. И таких людей много. Они не только сами восстают, но и поднимают на восстание людей, бегущих от свободы с ответственностью, те поддаются влиянию, и конфликт становится массовым. Общество сотрясает очередная революционная война всех против всех. Лидера убирают. Невыгодно быть авторитарным лидером. Как минимум у партнера формируется отношение к лидеру тоже как к инструменту, а не к субъекту, к личности. Его воспринимают как явление неживой природы, к которому нужно только приспособиться и выжимать манипуляциями из него то, что можно. Лидер и подчиненный «живут мимо друг друга». Психолог А. Глянц обратил внимание на то, что при авторитарном стиле руководства не выдвигаются и не воспитываются новые лидеры. И действительно — вспомним нашу брежневскую геронтократию. Что же: минус, минус... Минусы и плюсы демократического стиля влиянияРаз демократию обычно расхваливают, начнем с минусов. Требует времени. Вон сколько занимают процедурные вопросы на съездах. И автократы предъявляют претензии: хватит разговаривать, надо работать. Действительно. Вот не беда нагрянула даже, а небывалый урожай. И уже мы не можем обойтись демократией и разработкой экономических мер, а подавай нам чрезвычайное положение. • Демократия — это разделенная ответственность, могущая вести к общей безответственности. • Демократия — это дополнительная работа ума и просто физическая работа. • Демократия — это выдержанность, не разрядишься так просто в крике, это уже было бы антидемократично. А быть выдержанным трудно — «слушать там всякие глупости, когда ты сам жутко умный». Так что есть минусы. Но плюсов больше, и они ощутимее. У партнера сохраняется достоинство. Если влияющий прав, то истина, к которой партнер был подведен методом Сократа, прочувствована и принята им. Принуждает человека не человек, а действительность, которую они вместе постигли. У партнера стимулируется активное мышление над проблемой с высокой вероятностью принятия и использования его предложений. А свою идею приятнее воплощать в жизнь. А если и не совсем свою, то принятую с моего одобрения, и уж по крайней мере с моего ведома. Повышается активность при воплощении решения. А значит, и производительность труда (Курт Левин). Повышается самооценка и самоуважение. А значит, и уровень притязаний в творчестве, а это, в свою очередь, повышает производительность. Но более важно ОСОЗНАНИЕ СВОЕЙ СУБЪЕКТИВНОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ, СОЗНАНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВЛИЯТЬ НА ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫЕ ПРОЦЕССЫ. Осознание себя успешной личностью, которую ценят, которая может влиять на жизнь группы. В связи с этим — эмоциональный подъем, переживание психологического комфорта, удачливости, удовлетворенности бытием. Такая личность менее агрессивна, энергия уходит на творчество, спорт, семью, секс. В микрогруппе улучшается психологический климат. Никто друг на друга не давит, никто никого не презирает, не эксплуатирует. Влияющий тоже выигрывает. Он получит идеи (при авторитарном стиле не получит). Перепроверит, подправит, отточит детали в своих ранее предлагаемых решениях. Может быть, откажется от своей проигрышной идеи — зачем же вкладывать средства и труд в заведомо нерентабельное дело? Но при всем этом авторитет влияющего увеличится, а не уменьшится, как ожидает этого тревожная невротическая личность. Группа развивается свободно, больше воплощенных возможностей, ничто не упускается. В группе формируются демократические лидеры, успешно работающие и в других группах. Мотивы авторитарностиНу, если столько плюсов у демократического стиля, то почему все-таки часто превалирует авторитарный? Конечно, и сами по себе плюсы авторитарного стиля, которые мы разобрали, — вещь достаточная, чтобы к нему обращаться время от времени, несмотря на все минусы. Об этом чуть впереди. Но почему авторитарный стиль используется по преимуществу, а за демократический еще надо ратовать, ему еще надо обучаться? Для объяснения этого придется опять вспомнить о чувстве и знаках превосходства. В демократической группе все на равных. А биогенное стремление к превосходству очень сильное. Я лучше, я умнее, и поэтому вы должны меня слушаться. Авторитарная личность может быть, так сказать, первично-авторитарной и невротично-авторитарной. Первый вариант — это эпилептоидный психотип, у которого мощная энергетика и стремление наводить установленный кем-то порядок. Второй вариант — личность с комплексом неполноценности, гиперкомпенсирующаяся. Термин «гиперкомпенсация» надо включить в свой практико-психологический словарь. Человек восполняет (компенсирует) свой недостаток с избытком, с лихвой (гипер), «сверхвосполняет» (гиперкомпенсирует). В любом случае ПРОИСХОДИТ САМОУТВЕРЖДЕНИЕ ЧЕРЕЗ УНИЖЕНИЕ ДРУГОГО С ПЕРЕЖИВАНИЕМ ИМ ЧУВСТВА СВОЕЙ УНИЖЕННОСТИ, И даже если авторитарная личность подавляет вас, казалось бы, не себе во благо, а «вам же на пользу», можно сбежать из дому от таких забот. Что и делают нередко подростки. Авторитарные действия для энергетической личности, ориентированной не на предметный мир (порубить дрова, сделать самолет), а на социальный мир (переделать людей, социальное переустройство) — это выход их бурной энергетики, которую трудно сдержать, но которую при использовании демократического стиля приходится все-таки сдерживать. Обычно авторитарные действия оправдываются интересами дела. Но это часто лишь камуфляж основных мотивов, о которых только что шла речь. Участник одной из групп в «Маленьком принце» Е. Бобров обратил внимание на то, что есть в мотивации авторитарности и такой вот манипулятивный компонент. Если я предложил правильную идею (автором которой я действительно являюсь), но тут же ее предложили и другие, поскольку она видна и другим, то слава достается всем. И «общую курицу славы» придется разрезать и каждому выдать «по равному куску». А если я отодвинул манипулятивно другого автора, то делиться уже не придется. Подленький мотивчик. Но ведь многим он виден. Не скроешься. Так зачем же? Психолог А. Глянц выдвигает еще один мотив авторитарного возвышения: при успехе после авторитарного единоличного принятия решения возрастает авторитет, и люди охотнее пойдут за таким лидером. Тоже вроде для дела. Но на самом деле для мелкого самоутверждения за счет принижения личности другого. Вообще авторитарному человеку свойственно преувеличение своей ответственности и своей значимости в общем деле. — Я такой хороший, я беру на себя все тяготы, а вы... Не оправданные действительно экстремальными обстоятельствами авторитарные действия негуманны. Особенно если они проводятся человеком без должного авторитета, а только в связи с формальным лидерством, с должностью. При более глубоком осознании (самоанализе, рефлексии) самооценка снижается. Снижается, понятно, и оценка окружающих, поскольку самооценка — это отражение, мы говорили, оценки окружающих. Этого ли мы добивались? Нет, мы хотели повышения и оценки, и самооценки. Сейчас в ходу много новых выражений, связанных с изменениями в стране. Одно из таких — «подавляющее меньшинство». Ну, так понятно, что авторитарность и нужна именно этому подавляющему меньшинству. Так как же влиять? Еще несколько замечанийМы живем в мире взаимодействия и взаимовлияния друг на друга. И не можем обойтись без этого. И мы увидели, что плюсы и минусы есть и в авторитарном стиле, и в демократическом. Ну, что же, придется, как всегда, учитывать и то и другое. Вот профессор говорит студентке, которая у него занимается в студенческом научном кружке: — Танечка, будь добра, мел... Авторитарность, смягченная вежливостью. Конфликтогенно? Нет. Синтонно. Почему? Да потому, что Таня за честь почтет помочь профессору. Перед другими студентами это означает ее близость к уважаемому шефу. И то, что он именно к ней обратился, означает, что она все здесь, в кружковском помещении, знает. Совсем иное дело муж — жена. Они на равных, но жена (как будто она профессор, а он для нее как будто студент) говорит мужу фразу, которую мы уже выучили наизусть: — Сереженька, кисонька, вон ту тарелочку... И все вроде в порядке, но Сереженьку как будто электродугой свело, а понять, что его крутит, он не может. Аналогично, но еще более ярко видна неприемлемость авторитарности в ситуации, когда, скажем, студенческий новоиспеченный лидер вдруг начинает другого студента держать за секретаря. Когда зазор между моим статусом и статусом партнера маленький, а важности много, это особенно неприятно. Ну и совсем уж нелепо звучало бы, если бы невестка попросила свекровь: — Анна Сергеевна, неплохо бы за продуктами в магазин сходить... Значит, речь идет не только о том, может ли данное высказывание характеризоваться как авторитарное, но еще и о том, как оно ложится на психику партнера. Если партнеру нравится ваша позиция, то это синтон, не нравится — конфликтоген. Мягкие же формы авторитарных просьб, если у вас есть основания для пристройки сверху, звучат нейтрально. Если начальник советуется с коллективом — нейтральность. Если с одним подчиненным — скорее, синтон. В СРЕДНЕМ МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ПРИ ОТСУТСТВИИ ДЕФИЦИТА ВРЕМЕНИ, В СПОКОЙНОЙ 0S-СТАНОВКЕ, КОГДА НЕТ СУЕТЫ, СПЕШКИ, НЕОБХОДИМОСТИ WCTP0 ДЕЙСТВОВАТЬ, ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ, ЕСЛИ ЦЕЙТНОТ, ОПАСНОСТЬ, ЭКСТРЕМАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ, ДОПУСТИМ АВТОРИТАРНЫЙ СТИЛЬ. НО! Во-первых, нормально, когда в 75-90% ситуаций практикуется демократический стиль, а в 10—25% применяется (в трудной обстановке) авторитарный стиль. А не наоборот. Во-вторых, после вынужденного авторитарного посыла, когда экстремальная ситуация позади, неплохо бы устроить демократический разбор, вызвав огонь на себя, и понять, правомерен ли был авторитарный посыл. Это покажет вашу самокритичность, желание выверить свое поведение. В случае неправомерности это будет выглядеть фактически как извинение. И скорректирует вас на будущее: может быть, можно было обойтись и без этого. Лидер должен научиться быстро менять по обстоятельствам стили влияния. В спокойной обстановке — демократичный, рассудительный, в цейтнотной — распорядительный, не шумливый, но в случае опасности чтобы мог и нажать голосом. Если превалирует демократический стиль, то единичный авторитарный посыл понимается и оправдывается людьми. Мои наблюдения, однако, показывают, что в организационных делах без известной доли авторитарности не обойдешься. Избавиться от авторитарности полностью — это утопия. Потому что есть люди, для которых демократический стиль влияния на них — это как бы несерьезно. А серьезно — это авторитарность. В какой-то мере я объясняю это наследием командно-административной системы, в которой мы выросли. И привыкли. Наверное, действительно надо водить 40 лет по пустыне наш народ, чтобы он выдавил из себя по каплям раба. Родителям можно порекомендовать, по крайней мере, практиковать предложение многочисленных альтернатив: — Маш, какую кашу сварим? Гречневую, овсяную, перловую? Возможность выбрать отвлекает ребенка от сопротивления еде как таковой. Некоторые родители, педагоги оправдывают свою авторитарность тем, что «его» надо спасать от самого себя. Не согласен. Человеку надо предоставить всю информацию, если он захочет ее взять. Ему надо предложить помощь, но не давить советами, назиданиями или, чего доброго, репрессиями. Человек имеет право на ошибку, в отношении себя даже на трагическую. На его опыте будут учиться другие. В этом драматизм демократизма. Но у людей есть потребность и в эффективных советах, в эффективной информации для решения своих проблем. Если вы даете человеку нужный ему совет, он, возможно, будет рад этому. Семья и стили влиянияКто чаще лидер в служебной сфере? А кто в семье? В самих вопросах содержится ответ, потому что из житейских наблюдений ясно: в семье — женщина, на работе — мужчина. Разумеется, по преимуществу, с исключениями, нужными для всякого правила. Поскольку чаще всего почти все рычаги власти — в руках молодой жены, у нее вырабатывается агрессивный авторитарный стиль влияния. Так быстрее. Так легче испытать чувство значимости и показать его мужу. Вот зарисовка с натуры. На занятиях с супружескими парами — все сидели сначала попарно -— я вдруг обнаружил, что нет мела... Разведя руками и показав на доску, я дал понять, что, мол, мела нет и неплохо бы сходить кому-нибудь за мелом. Реакция молодых жен была мгновенной и почти у всех выразилась одинаково. Каждая ткнула в бок своего мужа: — Сережа, мел! — Вань, сходи ты! — Андрей, быстренько за мелом!.. Постепенно рычаги переходят к мужу, но авторитарным он становится в семье где-нибудь в конце супружеского двадцатилетия, когда проведены пробные разрывы и когда она поняла, что деваться некуда. Когда же молодая супружеская пара живет у чьих-то родителей или хотя бы только зависит материально {или и то и другое), авторитарно ведут себя теща или свекровь, мужья которых уже умерли, развелись или не вмешиваются в семейные дела, потому что заняты общественными. Свой «взрослый ребенок» — тоже часто жертва родительской авторитарности. Понятно, главный объект для авторитарного тирана — дети. По отношению к ребенку авторитарны мягко-жестко все: и бабушка, и папа, и конечно же мама. До той поры, пока само чадо, не усвоив стиль и не получив психологических (сбегу из дому) или юридически-материальных (отсужу площадь) рычагов, не начинает авторитарно же сопротивляться: «Ну ладно, хватит читать нотации», а потом авторитарно загоняет престарелых родителей в угол. Разумеется, все это не может способствовать миру в мире семьи. Но «такова жизнь». И «что же делать?». Авторитарность допустима и здесь лишь в экстремальных ситуациях, с последующим обсуждением, правомерен ли был авторитарный акт. В целом же ДОЛЖЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ ПРИНЯТИЯ СОВМЕСТНЫХ РЕШЕНИЙ. Нелегко, имея в руках рычаги власти, заставить себя ими не пользоваться. Но надо. Если говорить о психологических средствах помощи семье, то нужно помочь каждому члену семьи осознать все закономерности, которые мы обсуждали в этой главе. А затем, если возможно, — серьезный Тренинг антиавторитарности и демократических навыковВопросами тренинга в принципе мы займемся позже в специальной главе. Здесь же — несколько уместных слов. Трудно это — переделывать авторитарную личность. Дело в том, что демократические действия сложнее, чем авторитарные. Авторитарные навыки в арсенал берутся личностью по подражанию. Пассивные, дефензивные (то есть защищающиеся) люди вообще забиваются в угол и становятся подвластными или защитно ощетинившимися, и они не овладевают демократическими средствами влияния. Ну так что же тренинг? В первую очередь в группе с помощью психолога повышается чувствительность к авторитарности. Каждый должен у других и у себя услышать-увидеть даже намек на авторитарность. Причем сначала это удается лучше по отношению к другим, а потом слышится и у себя. В длительных тренингах надо добиться того, чтобы авторитарные тенденции оттормаживались еще на этапе возникновения плана авторитарного действия, на бессознательном уровне. Постепенно все больше акцент будет смещаться на поиск демократических средств. Мы рекомендуем обратить внимание на вопросы тренинга уже сейчас (перелистните страницы). А когда вы будете фундаментально прорабатывать вопросы тренинга, следует не раз заглянуть в эту главу. Рекомендация дана психологам, занимающимся общением. А что же остальным людям? Читать и самодисциплинироваться в соответствии с прочитанным и принятым. Но лучше обратиться в тренинговые группы, которые ведут психологи нашей ориентации. МанипуляцияОдним из способов влияния, как было уже сказано, может быть манипуляция. Вспомним: это скрытое психологическое воздействие с психологической или материальной выгодой для себя и в ущерб партнеру. Манипуляция может быть и скрытым принуждением, как в примере с цветами для врача. Этот способ в какой-то мере противоположен авторитарному стилю. А в какой-то мере сродни. Противоположен потому, что нет заведомо осуждаемых признаков авторитарности: криков, оскорблений, угроз... А сродни — своей принудительной сутью: «Делай, как я велю». Но манипуляция даже более неприятна, чем авторитарность. Здесь что-то иезуитское. Воздействие скрытое, не придерешься. Трудно искать возможности противодействия. Действия манипулятора нервируют, выводят человека из себя, вызывают на открытую агрессию и ставят в худшее положение — не партнер кричит, а я, не он оскорбляет, а я. Если я применяю манипуляцию, то рискую создать вокруг себя вакуум, так как люди будут избегать меня. Манипуляция может применяться не только в целях влияния на поступки человека, а более широко. Можно вызвать на откровенность, а потом осудить и возвыситься за счет унижения. Манипулятивные воздействия широко распространены. Люди даже не замечают, как самодовольно хвастаются именно этим змеиным способом. Давно в журнале «Семья и школа» напечатали материал, в котором мама рассказывает, как она воспитывала аккуратность в сыне.
Манипулятивное воздействие. Я не помню, что эта мама написала об эффекте. Но можно себе представить ребенка, каково было его смятение. Идти с таким контрастом или чистить второй ботинок и опоздать в школу? Или лучше разразиться слезами, и пусть мама посмеется? Манипуляция конфликтогенна и антигуманна. Лучше от нее отказаться. Приятие — неприятиеУлыбаться — это не всеКарнеги говорит: улыбайтесь. И американцы улыбаются. Они улыбались и до него. Наверное, это совет для европейцев. Потому что нам, особенно тем, кому грозил ГУЛАГ или «тот свет», было не до советов выходцев из Нового Света. У американцев есть еще и Уильям Джеймс, великий психолог, который говорил: «Мне весело, потому что я смеюсь». В противовес распространенному мнению, что я смеюсь, потому что мне весело. И это было не литературной находкой, а легло в основу его труда по теории эмоций. И было это до Карнеги. Мы за улыбку, даже в том случае, если это, выражаясь словами Сеченова, улыбка Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к Родине. Или даже тогда, когда улыбка — приправа к проданному товару. И уж тем более не против, когда улыбается вся нация. Улыбка, вне сомнений, нужна, чтобы располагать к себе людей. Но Карнеги написал свой бестселлер до того, как в обиход вошел термин «приятие». И очевидно, что та улыбка, о которой говорит Карнеги, это знак приятия человека. Я хочу с тобой общаться, ты мне приятен. А хмурое лицо — «к нам не подходи, к нам не подходи, к нам не подходи, а то зарежем!» или «но сурово брови мы насупим, если враг захочет нас сломать» — знак неприятия. Итак, знаки неприятия и приятия. Опять конфликтогены и синто-ны. Разберемся в них подробнее. Сначала знаки неприятия. К ним в первую очередь относится, как уже говорилось, Хмурое лицо.Или даже не хмурое еще, но слишком серьезное, сосредоточенное. Человек и хотел бы, чтобы с ним общались, и даже бывает, что, когда к нему с улыбкой обратятся, он тоже улыбнется и обрадуется нашему обращению. Но он привык не улыбаться, как американцы привыкли улыбаться. Так у нас «прилично», так принято. Взглянем на наших людей в метро. Все хмурые, напряженные, озабоченные — к нам не подходи! Ну и не подходят. А то действительно если не зарежет, то заколет осуждающим презрительным взглядом. Как обдаст тебя презрением. Страшно же. Все смотрят не друг на друга, а в пространство между головами. А если и друг на друга, то как на недруга. Но люди сторонятся хмурых и серьезных. И все друг друга сторонятся. К кому скорее обратятся с вопросом о том о сем? К улыбающемуся. А к хмурому — нет. На хмурого взглянешь — и сам хмуришься. И мы, получается, нация хмурых. Я отнес хмурость к конфликтогенам условно. Сразу, конечно, конфликта не будет. Но все-таки хмуриться — значит лить воду на мельницу напряженности. Пустячок, а неприятно (вот как!). Люди хмурятся не только по инерции, но и из-за боязни контакта. Ну да, действительно, а вдруг провокация. Ему бы своего добиться, а потом не женится. А вдруг заманит, а потом убьет, а вдруг она окрутит, а потом посадит. Черный юмор, скажете? Черный, но не юмор, а страх. Мы нация запуганных. Перестанем наконец ими быть. Пусть не улыбка, а на полпути к улыбке — ненапряженное лицо. Вот бы хорошо датчик поставить, и коль скоро человек хмурится — небольшой удар электрическим током. Но разве это не удар током — вакуум вокруг, одиночество. Хватаешься за трубку при первом же сигнале телефона. Или выжидаешь сладостно четыре приличных гудка, чтобы не произвести впечатления одинокого и «ждущего не дождущегося», чтобы кто-нибудь позвонил. Пусть воспоминание об этом сыграет роль отрицательного подкрепления вместо удара током. Не хмурьтесь. Улыбайтесь — по Карнеги. Молчание — знак несогласияВот мы входим в канцелярию за справкой. Как чаще всего ведет себя завстолом, к которому вы обращаетесь? Понятно, что чем-то люди занимаются всегда. Пишут, читают, перебирают бумаги, болтают по телефону, болтают ногами. И все это дела важные. А то они ими бы и не занимались. Так как же ведет себя заведующий столом? Правильно. Он продолжает заниматься тем важным делом, за которым мы его застали. Ест конфету. И болтает ногами. И не поднимает головы. Игнорирует нас. Дело важнее, чем человек. Такой он делает вид. Но вот мы что-то спросили. Что же в ответ столоначальнида? Варианты разные. Она может сказать, например: — Вы что, не видите, я занята? Или в лучшем случае назидательно: — Я вижу, что вы стоите, но я не Юлий Цезарь, не могу делать сто дел, сейчас освобожусь и займусь вами. Все это — применим уже известный нам термин — знаки неприятия. При этом человек может быть занят приемом другого посетителя, клиента. И вот он, демонстративно не отрываясь от разговора с этим клиентом, вас «не замечает». Ведь он занят не бумагами, а людьми. Подождете. Мы и ждем. Только приятно ли это нам? Но может быть и еще хуже. Разве не встречались вы, скажем, с продавцами, которые вообще не отвечают, когда к ним обращаешься? Они молчат. Они не согласны с вами общаться, разменивать золото своего молчания на высшую роскошь общения. «Так бы и врезал!» Стоп, на это и рассчитано. Вы возмутились, и вот вы уже возмутитель спокойствия. А она со своим олимпийским спокойствием выше вас. Мотив понятен. Так легко возвыситься, даже и усилий-то никаких не надо. Узнаете манипуляцию? Игра в молчанку имеет и более мягкие проявления. Дается односложный ответ, вызывающий множество других вопросов, каждый из которых наталкивается на холодное раздражение, или вам говорят, не желая утруждать себя разъяснениями: «Посмотрите сами, что там написано». Итак, ЗНАК НЕПРИЯТИЯ «НЕ ЗАМЕЧАТЬ ЧЕЛОВЕКА» (ИГНОРИРОВАТЬ ЕГО ПРИСУТСТВИЕ) — ДЕШЕВЫЙ КОНФЛИКТОГЕННЫЙ СПОСОБ САМОУТВЕРЖДЕНИЯ. Демонстрация собственной значимости. Этот мотив требует нравственного осуждения. Вместо того чтобы добиться уважения к себе благодаря своей деятельности и интересу к своей личности, человек добивается внешних проявлений этого уважения по отношению к своему креслу, даже стулу. Что же должно произойти с самооценкой после такого проведенного психологического анализа? Понятно, она понизится. А этого ли вы добивались? Нет. Ну, так бред получается. К тому же это полная бессмыслица и в плане внешних проявлений. Ведь они явно лицемерны, манипулятивны. Тут манипуляция на манипуляцию. Вы манипулируете — не обращаете внимания. Вами манипулируют — льстиво упрашивают, подчиняются, тихо (а потом и громко) ненавидя вас. Приятно ли вам уважение к вашему обшарпанному или даже фешенебельному столу (предмету мебели!), к вашей стойке, которая отделяет вас от просителя? К тому же и вы будете просителем в другой такой же конторе. Возвышаясь за счет другого с помощью знаков неприятия, человек может испытывать садистически-приятное чувство. Ну а садизм, если не считать его сексуально-игровые мягкие формы в садомазохистской паре, отвратителен. А иногда знаки неприятия подаются для того, чтобы избавиться от лишней работы. Ты демонстративно не обратил внимания или нагрубил. Клиент ушел, и ты болтаешь себе дальше. Или таксист не поворачивает головы, даже когда вы ему даете деньги. Как бы знак нежелания разговаривать, а на самом деле цель манипуляции — не дать вам сдачу, показать, что в расчете. Знаки неприятия подаются и дома. Чаше женами. Вот он пришел, чуть запоздав. Надо его поставить на место, вменив ему это в вину. Она и ставит его на место, как стул, и смотрит сквозь него. Или: ну что ты, как маленький, сам не можешь взять в холодильнике. Мужья реже играют в молчанку ради наказания или манипуляции. Они молчат, потому что сдерживаются. А жены молчат, чтоб вывести его из себя. Он и выходит из себя. А потом уходит в себя... и из дома. Помни имя егоВ ряду знаков неприятия и просто невнимательность, рассеянность, вы не очень вслушиваетесь. Это и в принципе раздражает, но хуже, если из-за этого вы не запомнили имя нового человека, назвали его не «Павел Иванович», а «Петр Иванович», а то и хуже — «Петр Ильич». Или не называете никак, а общаетесь безлично, не желая показать, что забыли имя. Но ведь забыли же вы имя, не запомнили, значит, этот человек вам не очень интересен, — знак недостаточного приятия. В таких случаях раздраженный собеседник иногда напоминает вам свое имя. Да-а... пустячок, а неприятно. Карнеги мудро подмечает, что ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА НАИБОЛЕЕ ПРИЯТНОЕ СЛОВО — ЭТО ЕГО ИМЯ. Так запоминайте имена сразу, не допускайте таких знаков недостаточного приятия. Это просто: повторите про себя несколько раз, отойдите в сторонку, запишите, прислушайтесь к речи других, они могут назвать человека в разговоре. Наконец, извинившись, переспросите. Увеличение психологической дистанцииЭто тоже знак неприятия. Например, отказ от предлагаемой услуги (такой, в которой вы явно нуждаетесь) означает: я не хочу с вами связываться. Отказ от предлагаемого совместного действия, деятельности. Отказ от предложения сблизиться. Скажем, человек называет вас уже только по имени, а вы его продолжаете называть по имени-отчеству (при том, что вы ровесники). Он уже перешел на «ты», а вы упорно обращаетесь к нему на «вы» или даже поясняете, что хотели бы остаться в официальных отношениях. Знаки нежелательности дальнейшего контакта: поглядывание на часы, собирание портфеля, бумаг. Прерывание контакта «неотложными делами» — набор номера телефона, и если абонент ответил — переключение на разговор по телефону. Выбор здесь большой. Можно чистить ногти, что-то записывать, искать нужную вещь, вертеть локон, медальон. При этом делать вид, что слушаете, что-то невпопад отвечая, и думать о своем. А можно позвать другого сотрудника и начать с ним «неотложный» разговор. Можно просто выказать собеседнику нетерпение. Все это знаки неприятия, которые имеют манипулятивный неоткрытый характер, раздражают, вызывают протест. Если партнер неприятенМотивы подачи знаков неприятия очень разнообразны. Мне некогда. Я хочу возвыситься за счет унижения. Показать свою независимость. Уйти от обязанностей... Но нельзя исключать и собственно неприятие. Человек мне неприятен, и я показываю ему это, подаю ему знаки неприятия. Имею право? Имею. Но все же нравственность не позволяет этого делать. Мы вынуждены контактировать с множеством людей, которые могут и не быть нам приятны. Не по-христиански — морщиться при виде неэстетичного ожога или келоидного рубца. И если мне неприятны черты характера человека, я должен ему это не показать. Это неаутентичное (неоткрытое) поведение ведет, конечно, к невротическим явлениям, но пусть лучше они (не так уж они велики), чем открытые конфликтогены, которые наносят психическую травму человеку и вызовут открытый конфликт. Ведь если вы даете человеку знаки неприятия, то он становится неприятелем. Но кроме увеличения психологической дистанции, знаком неприятия может быть увеличение и физической дистанции. Я просто от тебя отстраняюсь при попытках протянуть руку для рукопожатия, взять за локоть, обнять за плечи. Как минимум не приближаюсь на расстояние, при котором возможен такой физический контакт. В сущности, это увеличение и психологической дистанции — физический контакт имеет и психологический смысл. Улыбка — это уже многоТолько искренняя улыбка, которая означает: мне хочется с тобой общаться, что-то вроде того, когда у собаки хвостик ходит туда-сюда, сюда-туда... А если это саркастическая, ироническая, сардоническая, насмешливая, издевательская, формальная, «приклеенная» улыбка, то она играет отрицательную роль в общении. Но Карнеги имел в виду улыбку искреннюю. Хотя, чего там говорить, даже не такая уж искренняя, но все же приветливая улыбка лучше, чем искренние постоянные тучи на вашем лице. Иногда говорят, что на Западе люди платят за улыбку. Речь, конечно, о товаре, упакованном в улыбку. Ну что ж, в коммерции это помогает, только чтобы без обмана. Но улыбка важна и для других деловых отношений. А главное, что, как поется в наивной, но мудрой песенке, «дружба начинается с улыбки». Да, аффилиативное общение, общение ради общения, ради дружбы, секса, любви, включает в себя улыбку как неотъемлемый знак приятия. Искреннего приятия. Улыбка — это радость по поводу встречи и предстоящего общения. Но улыбка действительно еще не все. Она сопровождается рядом других действий, которые мы часто производим, если искренне рады общению, но не всегда отдаем себе в них отчет. А может быть, даже не сопровождается ими, а сопровождает их. Их можно собрать под рубрикой Знаки положительного вниманияЖена может встретить опоздавшего мужа не многозначительным молчанием, а тем, что выключит газ под кастрюлей, чтобы не убежал суп, и, повернув голову, посмотрит приветливо, подбежит и скажет с интонациями, в которых угадывается радостно виляющий хвостик болонки: — Ну, что так поздно? Ничего не случилось?.. Тебя заждался ужин со всякой вкуснятиной. А если это не дома, а на работе, то любой вошедший человек получает: • Поворот головы в его сторону. • Взгляд, не невидящий и не ненавидящий, а дел овито-приветливый, говорящий: я готов к деловому общению. • Фразу, означающую при любом ее словесном оформлении: мол, я сейчас освобожусь и буду в вашем распоряжении. И уж при всем этом • Приправа по вкусу — улыбка. Та самая, охарактеризованная выше. То есть вы заметили человека, приветили его, принимаете во внимание, собираетесь общаться. Вы его имеете в виду. А не «имеете в виду». А если вы занимаетесь уже каким-то человеком? Все равно оторвитесь от того, кем уже занимаетесь. Когда я веду прием больных (я по первой специальности врач-психотерапевт) и ко мне в кабинет кто-то заходит, я останавливаю разговор с больным и обращаю положительное внимание с улыбкой на вошедшего. Понятно — мягкое «извините» к пациенту, которого я уже принимаю. Не помню случая, чтобы кто-то обиделся. Ведь я с ним поступал так же, а если и нет, он понимает, что им уже я занимаюсь, и занимаюсь вдумчиво, серьезно, и он делится охотно моим вниманием с вошедшим. Конечно, такое невозможно во время хирургической операции, хотя бы и в поликлинических условиях, но мы говорим о других, более частых ситуациях... А если человек, которым вы занимаетесь, выше по статусу, чем тот, кто вошел? Все равно. Если он сам вежлив и гуманен, он поймет и не обидится. Вы же извинились перед ним. Простое «Привет. Ну, как дела?» с ожиданием «Нормально» — тоже знаки приятия в дружеских отношениях. Но это при инициации контакта. А в самом процессе контакта? Вы часто бросаете взгляд на собеседника, согласен ли. Например, переводя глаза с текста на партнера, вы стремитесь к более хорошему и более подробному (понятно, с чувством меры) разъяснению интересующих партнера вопросов. Так сказать, приятное для него многословие. Вы поддерживаете предлагаемые им темы, развиваете их. Вы вводите сами новые темы в разговор, конечно все время ориентируясь на то, нужны ли они партнеру. Если человек нам нравится и если мы хотим ему подарить свое общение, мы непроизвольно затягиваем разговор. Вам нравится произносить имячеловека, с которым вы общаетесь. Вспомним этикет. Нельзя при человеке говорить о нем в третьем лице. Только по имени. Этикет впитал в себя кое-что из психологии. Однако в принципе этикет — это «мило, но мало». Вспомним снова: Карнеги говорил, что самое приятное для человека слово — это его имя. Ну, так не просто его запомните, чтобы не назвать Павла Ивановича Петром Ильичом, а при любом удобном случае произносите имя. Человеку будет нравиться, что вы говорите о нем. Манипуляцией это будет только в том случае, если вам от него что-то нужно прямо сейчас. А если в будущем, вступив с ним в эквивалентный обмен без обмана, попросите о чем-то (а он попросит о чем-то другом), то вы ведете себя не манипулятивно. Итак, вы находите приятным его имя, произносите его на разные лады, подчеркивая красоту его звучания оригинальным интонированием, много раз употребляете имя в разных падежах, обрамляете его имя интересными разговорами о нем самом. Около «располагаются» положительные оценки в адрес его хозяина. Его имя варьируется в оправданных отношениями формах: уменьшительных (Валерик), фамильярных (Славка), выпендрежных (Викниксор, как в «Республике Шкид»), Вы много раз обращаетесь к партнеру по имени с мелкими просьбами... Итак, мы показали много возможностей использования имени для демонстрирования приятия. Но! Внимание! Во всем должен быть вкус и чувство меры! А вотлюбопытная ситуация. Общение уже идет, а вы не знаете имени человека в компании. Иногда люди спрашивают: мол, как тебя зовут. Но можно и не дожидаться вопроса, просто сказать: — А меня зовут Катя... Это будет знаком приятия. Человеку останется назвать свое имя, и неудобство растает. Уменьшение дистанцииПсихологической и физической. Все обратное тому, что мы обсуждали в знаках неприятия. То есть вы предлагаете перейти на «ты» (если вы старше или оба — ровесники). Предлагаете услуги. Предлагаете затеять совместное дело. Совместные развлечения. Совместный отдых. Расспрашиваете о семье, интимных сторонах жизни, «врубаетесь» в его ситуацию, хотите помочь, сопереживаете. Просите совета по своим достаточно интимным ситуациям. Рассказываете о них, доверяя, как бы подставляя живот. Помогаете ему по сути его проблем. Знакомите с людьми, знакомите со своими близкими, родственниками, друзьями. Стараетесь разрешить так или иначе его сексуальные проблемы. Сближаетесь с человеком сексуально (имеется в виду гетеросексуальная направленность), знакомите человека с вероятным сексуальным партнером. Может быть, это его будущая жена... Ну, и т. д. Конечно, многое из того, о чем мы сказали, выходит за рамки собственно знаков приятия в сферу более глубоких отношений, но все же это и знаки приятия. Уменьшение физической дистанции может проявляться в рукопожатии, дружеском объятии. При прощании по телефону — «целую», «обнимаю». В разнополой паре — сексуальное частичное или полное сближение. Все это, разумеется, — в рамках нашей культуры, с ориентацией на соответствующее ответное желание к сближению со стороны партнера. То есть при том, что и вы ему приятны. Внимание! Чувство меры! Превентивные знаки приятияМысль об этом мне подал замечательный врач-психотерапевт Александр Лившиц. В подмосковных Подлипках есть кардиологический санаторий. Туда водили как бы на экскурсию врачей-психотерапевтов, которые повышали свое мастерство в Центральном институте усовершенствования врачей. Лившиц заведовал кабинетом психотерапии. Так вот, около кабинета висели таблички с надписью «Вас принимают и лечат...» и далее полностью имена-отчества-фамилии врачей и медсестер... Я тут же сделал у себя так же. Почему? Да потому, что формальное перечисление врачей в таблице вперемешку с часами приема и номерами кабинетов — это проявление безразличия к больному. Только информация, и все. К тому же трудно найти, что чему и кому соответствует. А что значит приведенный текст в табличках около кабинета? Желание вас принять и лечить. И знакомятся врач и медсестра с больным заранее. И заботятся о том, чтобы человека не поставить в дурацкое положение, когда П. И. может означать и Павел Иванович, и Петр Ильич. И человек должен выяснить у кого-то, как зовут врача, а то назовет неправильно. А тут так просто.
Опрос показал, что людям действительно легче стало обращаться, снимается лишнее напряжение. Итак, знаки приятия могут быть и превентивными. Сопротивление неприятиюцелесообразно оказывать лишь в том случае, если вас обязаны принять, обслужить. Когда человек не обращает на вас внимания, можно поздороваться достаточно громко, чтобы было явно слышно. Все это уже давление. Если реакции не последовало, спросить: — Здесь кто-нибудь работает? Обычно реакция в том или ином варианте последует. Ну а более полные рассуждения о сопротивлении в ответ на конфликтогены, как мы уже говорили, — в специальном материале. Это же замечание — просто для того, чтобы, не уходя от темы, все же дать важную ремарку. Отказ от общениякак проявление неприятия — негуманно и конфликтогенно. Он может быть обоснованным, и тогда напряженность, с которой реагирует партнер, несправедлива по отношению к нам.
Но всегда имеет смысл подумать, обоснован ли наш отказ от общения, хорошо ли это. Нередко он морально не оправдан.
А вам малоинтересно то, что она скажет, интереснее поболтать с подружкой (и тоже, скорее всего, не о судьбах мировой революции), она важнее бабки, и вы отказываетесь от общения. Бабушке горько, обидно. А ваш отказ необоснован, негуманен. Конечно же он вызовет напряженность в отношениях с ней. Или муж с женой. Решил кто-то кого-то наказать отлучением от общения. Но ведь вы же не в магазине, где можно и не общаться. Там вы имеете полное право на отказ от общения. А если вы назвались мужем, а жена даже набедокурила, опоздала... Не надо наказывать отлучением от общения. Ну опоздала, может быть, потому что вовремя не попала на поезд и чуть было не попала под поезд... Что ж теперь в молчанку играть? Юмор черный, но черней отлучение. Или вот еще картинка.
Они вроде бы ведут себя прилично, это ты вмешался в чужой разговор. Ну, правильно, прежде чем встревать, пойми, нужен ли ты в этом разговоре. Но даже если человек не понял, что не нужен, стоит ли так вот его фейсом об сейф? Дарите щедро свое общениетем, кто в нем нуждается. Конечно, сами по себе знаки приятия — это залог того, что вы будете с удовольствием долго общаться. Но все же это только залог, а не само общение. А человеку оно необходимо. Он хочет вам что-то рассказать, получить согласие, сочувствие, сопереживание. Иногда нам бывает неинтересно. Но может быть, мы в таком случае просто черствы? Хорошо ли это, спросим мы себя. И так ли уж много усилий потребуется от нас, чтобы доставить человеку радость своим обществом? Ну, если это целая работа, а мы торопимся для великих свершений или хотя бы по своим явно неотложным делам, тогда ладно, можно и не дарить таких роскошных подарков, как свое общение. Но если мы спешим творить добро (как советовал Чехов), то учтем, что иногда его так легко творить. ПООБЩАЙТЕСЬ С ЧЕЛОВЕКОМ, КОТОРЫЙ «ЛЕЗЕТ» К ВАМ CO СВОИМИ ТЕМАМИ. И не свысока пообщайтесь, эдак снисходительно бросив ему кость — ну ладно уж, пообщаюсь с тобой, а искренне, заинтересованно. Но как искренность разыграть??? Не разыгрывать надо! Не будем лукавить, что человек, дескать, целый мир. Но каждый по-своему интересен. И главное, попытаться искренне стремиться делать добро. Изучите особенности его характера — он ведь относится к какому-то психотипу, проверьте свои диагностические способности. А может быть, он расскажет интересные факты, наблюдения из жизни, что-то интересно «проинтерпретирует». По крайней мере, он представляет точку зрения определенного слоя, возрастной группы (подростки, старики), целого поколения, этнической общности. Ведь вы не все на свете знаете. Обычно человек интересуется информацией только значимой лично для него, такая узконаправленная эгоцентрическая установка. Ну, так она подведет вас, и смотритесь вы некрасиво, а расспрашивая человека, удивляясь фактам, восхищаясь интерпретациями, беря на заметку меткое выражение, вы уже искренне интересуетесь человеком, и общение с вами доставляет ему приятные эмоции. Тут есть еще маленькая деталь. Болтать по душам лучше за трапезой. Это всегда было так. Ну, не пиры закатывать, конечно, для задушевной болтовни, но вот вы пришли к сотруднику со своей заваркой, сделали чай, поставили сушки, и уже вокруг этого и разговор завертелся: с чая на кофе, с кофе на цены, с цен на политику, с политики на секс, с секса на бренность жизни или ее очарование, несмотря ни на что... Приятие приятия...Навязывать свое ненужное партнеру общение конфликтогенно, если человек не хочет этого и имеет основания не хотеть. Если же вы имеете основания требовать контакта (обращаетесь к продавцу, и он обязан вас обслужить), то конфликтогенным является отказ от общения со стороны партнера, а не ваше обращение или даже требование делового общения. Но если мы дарим свое общение партнеру, мы должны все время спрашивать себя, а нужно ли оно ему. Человек может не хотеть с нами общаться, мы можем быть ему неинтересны. Имеем право хотеть. Но и он имеет право не хотеть, и не надо обижаться на отказ. Если вы нуждаетесь в этом человеке, станьте ему интересным, это другое дело. Но навязывать свое общество — конфликтоген. Мы можем из кожи лезть вон, стараясь подавать много синтонов, но все равно в таких случаях в целом это конфликтогенное поведение. Я видел много людей, прочитавших Карнеги, но не прошедших психологического тренинга на «чувствительность к обратному приятию». Впечатление было удручающим. Человек сыпал комплименты, но они воспринимались, как приторная патока, и вызывали отвращение. Итак, если наше общение партнеру не нужно, то нельзя навязываться. А как узнать, нужно ли? А все по тем же знакам приятия, которые мы сами должны культивировать в своем коммуникативном поведении, но если они непроизвольно проявляются в поведении партнера, то мы их учтем как положительную обратную связь — значит, наше общение нужно. Человек подает нам знаки положительного внимания: часто бросает на нас взор, переспрашивает, уточняет, улыбается, охает, ахает, сопереживает, удивляется, восторгается. Поддерживает разговор. Ответы на наши вопросы распространенные, с заботой, чтобы нам все было понятно. Дает встречные идеи, предложения, вспоминает по ассоциации что-то и торопится высказать это. Предлагает общие действия, строит проекты по совместной деятельности, хочет помочь. Дарит сувениры. Предлагает обменяться информацией, книгами. Просит, советует, сетует, цитирует вас, соглашается, вдохновляет на разговор, пожалуй, поставим здесь многоточие... Но может быть все наоборот. И по тем или иным признакам мы должны понять, принимает ли партнер, собственно говоря, само наше приятие. Есть ли приятие приятия? Если мы не видим знаков расположения партнера к общению или реакция партнера только формально-вежливая, если ему не так уж приятно само наше приятие (мы не можем нравиться всем) или он реально занят, то не следует навязывать контакт. Иначе наши претензии на общение, повторим, могут быть конфликтогенными. Они ведь не обоснованы обязанностями партнера, его должностной инструкцией. Поэтому надо всегда думать о том, имеем ли мы основания претендовать на общение. Уговоримся так. Пока мы не знаем, хотят ли с нами общаться, мы начинаем общение по делу с умеренным «синтони-рованием» и смотрим на эмоциональную реакцию. Человек дает нам обратную положительную связь — продолжим. Увидим, что он сух, формален — а мы не имеем оснований требовать от него неформального эмоционального общения (то есть это не продавец, секретарь), — надо прекратить контакт. Особенно это важно в ситуации знакомства в случайной обстановке. Вежливый уход от общения в том случае, если вы поняли, что ваше желание общаться не получает резонанса, можно считать проявлением нейтрального коммуникативного поведения. Разговор целесообразно свернуть, мягко улыбнувшись, сказать, что, мол, понятно, все торопятся, ну, «до следующей встречи». А если вы поняли, что двое разговаривают о чем-то своем и не хотят включать вас в свой разговор? Что ж, у людей могут быть тайны. Они имеют на них право. Тогда надо психологически оправданно удалиться: — Пойду вниз, дам телеграммы... При общении по делу,и только по делу, многие люди не ценят время партнера. Мы писали уже о том, что по этикету младший должен продемонстрировать старшему, что он ценит его время, его занятость. Повторим, что мы посоветовали, идя по делу к старшему, приготовить все для быстрой записи, а не отнимать его время на поиски куда-то запропастившейся ручки, тем более не просить ручку у него. Но не так же ли и в общении с друзьями и коллегами? Равно как и в общении с руководителем, которому вы подаете апелляцию на подчиненного ему нарушителя в сфере бытового обслуживания.
Не стоит раздражать людей и в этом случае. Это вы знаете о превентивных знаках приятия — она не знает. Но что можно противопоставить в качестве синтона навязыванию своего ненужного партнеру общения? Я думаю, что это — требование к себе Быть интереснымдля партнера. Тогда ваше общество будет не раздражать, а тонизировать его психику в положительном смысле. У человека всегда есть потребность в новой для него информации. Но не во всякой, а в личностно значимой, истинной и... парадоксальной. Это значит — поражающей воображение — казалось так, а оказалось наоборот. Такая информация трудно набирается. «И гений, парадоксов друг...» Приходится поэтому собирать ее у гениев, талантливых людей. В сущности, парадоксальная природа и у юмора — там тоже несовпадение с ожиданиями. Потому-то хорошая шутка так ценится нами. Так что незазорно заимствовать парадоксальные мысли у писателей, ученых. А может, вы сами можете изобретать парадоксы, открывать их в природе, искусстве, литературе... Ну вот пример. В «Песни о вещем Олеге» есть строки: Так вот где таилась погибель моя! Мне смертию кость угрожала! Обычно их читают эпически, размеренно, равновесно, тяжелой поступью чеканного ритма. И непременно утвердительно. Вот именно здесь таилась его погибель. Он с обреченностью это констатирует. И в общей эпической картине «Вещего Олега» это звучит понятно и не вызывает вопросов. И как-то не так уж приметны после этого строки, которые следуют чуть дальше: «И вскрикнул внезапно ужаленный князь!» Они не меняют общего пафос но-трагического настроя. Акцент обычно делают на «вскрикнул» и «ужаленный», и все «ясно»: Олег видит змею, он обречен, он это понял и произносит речь, из которой следует, что он понял, что обречен. Но как только мы обратим внимание на слово «внезапно», затерявшееся за обычными речевыми ударениями, то все парадоксально и точно становится на свои места. Олег не видит змею. Он «вскрикнул внезапно ужаленный». Причем Пушкин не обозначил, что из двух: «вскрикнул внезапно» или «внезапно ужаленный», но это и не важно, можно так и этак. Важно, что, произнося фразу «Так вот где таилась погибель моя!», Олег змеи не видел, а значит, все иначе. А как? Олег высмеивает волхва и произносит фразу «Так вот где таилась погибель моя! Мне смертию кость угрожала» иронично. Но по иронии судьбы, с которой на «ты» не Олег, а волхв, погибель его таилась именно здесь. Ну а тогда... А тогда и вся драматургия с самого начала иная. Спесивый викинг Олег не спешился перед мудрым старцем, а самодовольно, полный сознания своего могущества вопрошает волхва: «Скажи мне всю правду, не бойся меня». (Ну как же, ведь чуть позже и хан Кончак: «Все боятся меня, все трепещет кругом!») А волхв Олегу: «Волхвы не боятся могучих владык». И припечатал: «Но примешь ты смерть от коня своего». Далее по тексту. Князь трусоват. Он храбр только с хазарами. А судьба — это вам не хазары. И Олег дрогнул. Но надо соблюсти приличия. Примите и прочая. И вот пир. И сантименты. «А где мой товарищ? <...> Где конь мой ретивый?» И тут на тебе. В ответ на такой запрос — донесение: «Давно уж почил непробудным он сном». Чтобы мертвый конь принес ему смерть — такая диалектика не по зубам князьям. Отсюда и насмешка. Но смеется тот, кто смеется последним. Мы нарочно провели такой вот скорее психологический, нежели литературоведческий анализ этого гениального и забытого в учебниках пятого класса трагического рассказа о схватке власти духа и власти силы, чтобы показать, как из очень знакомого материала можно извлечь то, что может быть информативно для человека, который не задумывался, а вы задумались, и вот такая вот парадоксальная вещь приключилась. Есть гении парадоксального мышления в литературе. Анатоль Франс. Хорхе Луис Борхес. Фридрих Дюрренматт. Макс Фриш. Мы не можем, конечно, подробно останавливаться на изложении их произведений. Это будет сделано в специальной брошюре «Как быть интересным». Названные мною мастера парадоксов входят в ряд гениев мировой литературы. Так что если я хочу быть интересным, то должен стать энциклопедически образованным человеком. Мы должны быть информативны, но ненавязчиво информативны. Ориентироваться все время на потребность человека в даваемой ему информации. Он проявит заинтересованность в материале с помощью уже известных нам коммуникативных знаков: задаст дополнительные вопросы, попросит почитать еще, даст положительные оценки, выскажет сомнения, улыбнется. Кроме того, быть интересным — это (вернемся к пройденному) правильно вести беседу, не забивать, слушать партнера, вдохновлять на разговор, уяснять все время, нравится ли то, что вы ему преподносите. Помнить о секрете Сократа. Трудно общаться с безудержным говоруном, который безостановочно рассказывает. Быть информативным — это значит показать человеку новое и в области музыки. Среднестатистический современный человек знает и слушает рок, компьютерную медитативную «музыку». В лучшем случае джаз. Имеет право. Можно обходиться даже и жвачкой вместо настоящего искусства. Но вы (я говорю для тех, кто не учился в музыкальных школах, училищах и «гнесинке») можете развить в себе музыкальный вкус, слушательскую культуру. Тогда вы из Бетховена будете знать не только «Патетическую», «Лунную» и «Аппассионату», но и Крейцерову, не только начало Пятой симфонии, но и вторую часть Седьмой, и Концерт для скрипки, и Третий и Пятый фортепианный... В мире музыки на одном уровне с этими произведениями стоит еще около ста пятидесяти вещей. Освойте хотя бы часть их. И совместное слушание с комментариями сделает вас информативным и интересным для собеседника человеком. Причем информативность, что важно, будет в глубинной эмоционально-культурной сфере. Освоить такое духовное наследие сложнее, чем разговаривать об уфологии («наука» о летающих тарелках), не приводя должных научных обоснований, или поболтать о Джуне (тоже все бездоказательно). Но и эмоция будет глубже и вообще другая по качеству. Есть только один способ овладеть классическим музыкальным наследием. Долго, по многу раз слушать одно и то же произведение. Не надо это делать специально, ведь все забиты бытом. Но если вы это делать будете, чистя картошку или подметая, перекладывая бумаги или даже делая какие-то расчеты, или купите дешевенький плейер для метро, вы все равно освоите не только Крейцерову таки м способом, но и Четвертый квартет Шостаковича. Не будем сбрасывать со счетов и чисто прагматический момент. Чтобы быть принятым в салонах, надо уметь говорить на темы, принятые в салонах. Ну ладно, ознакомьтесь с хиромантией, астрологией, уфологией. Вот вам и темы для разговоров. Отнимать у партнера потребное ему внимание,особенно у женщины с истероидным рисунком личности, — это нажить себе серьезного врага. Мы писали о необходимости давать человеку в первичном контакте положительное внимание — это знак приятия. Но вот вы уже в контакте. Вы разговариваете и говорите: — Нет, что вы такое говорите, это же не так. И далее перехватили инициативу. Но люди нуждаются в том, чтобы они были время от времени в центре внимания. А истероидные психопаты, как уже ясно, только и хотят вертеться в центре этого внешнего внимания. И для них смещение внимания с них на других людей особенно конфликтогенно. Если мы не будем возражать против попыток человека сосредоточить внимание на себе — наше поведение нейтрально. А будем стараться специально Сосредоточивать на партнере потребное ему внимание,то ему это будет приятно, это синтон. Если человек не истерический психопат, то это целесообразно: пустячок, а приятно. Вы просто будете знать и осознанно стремиться сделать ему приятное. Но перебар-щивание, как это бывает с родителями, которые ставят свое дитя на стульчик: «Андрюша, прочитай стишок...» — сформирует истерического психопата, который будет съедать все большие куски этого внешнего внимания и станет совершенно невыносимым. Этакий вампир внешнего внимания. А вот ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК РЕАЛЬНО ТАЛАНТЛИВ, ВНИМАНИЕ И ВОСХИЩЕНИЕ ВЫЗОВУТ У НЕГО ПРИЛИВ ТВОРЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, поэтому по отношению к нему это надо практиковать. Игры в тайны мадридского двораДвое разговаривают, третий подходит. А эти двое — раз и замкнулись, и глаза их забегали. Можно сказать: «Ну, и подумаешь, важность какая...» Да, но... опять: пустячок, а неприятно. «Опять» — это значит, что из множества «пустячок, а неприятно» складывается одна большая неприязнь. Выделение жирным шрифтом слов «пустячок, а неприятно» и комментарии к ним типа «опять» или «да-а...» я использовал для того, чтобы мысль о суммировании этих «пустячок, а неприятно» хорошо отфиксировалась в умах читателей, то есть даже если пустячок (но неприятно!), то стоит дать себе труд не допускать этого. А дальше сами решайте, что пустячок, а что не пустячок. Например, такой ли уж пустячок, когда третий подходит, а двое замкнулись и глаза их забегали? Почему замкнулись? Потому ли, что считают меня недостойным быть посвященным в тайны их мадридского двора? Или я вообще недостоин их компании? Или потому, что я разболтаю всему свету и меня надо опасаться? Или, может быть, это разговор обо мне? Меня обсуждают, а то и осуждают? А вдруг даже заговор против меня? И значит, опасаться надо мне? Для гипертима это не больше чем укус комарика, но чуть-чуть почесать укушенное место и ему придется. А для паранойяльного и истероида это — ядерный удар по самолюбию. Мы ведем речь здесь не более чем о психотехнике общения. Конечно, вы имеете право на тайну и имеете право обсудить что-то без посторонних ушей. Но вы имеете право и на то, чтобы съесть на глазах голодного вкусный бутерброд с черной икрой, и все же вы понимаете, что это некрасиво, и не будете этого делать. Поэтому, если у вас есть необходимость обсудить что-то без свидетелей, делайте это так, чтобы никто не мог случайно появиться из-за угла или из-за притворенной, но незапертой двери. Ведь это так несложно предусмотреть. При обсуждении этого вопроса на одном из занятий в «Маленьком принце» цеховой мастер с инженерным образованием вставил: — Входишь в кабинет главного инженера, и при тебе прекращается дискуссия. Значит, помешал. Ну а в семье? О! Тут тоже информация скрывается от «нечлена союза». А «союз нерушимый» бывает между мамой и дочкой против папы или против мужа. Союз между мужчинами семьи, куда не впускается ни одна женщина. Дети хранят секреты от родителей. Родители — от детей. При этом не надо никаких членских взносов и никакой организующей силы. Союз образуется спонтанно и мгновенно. Как в семье иногда проходят телефонные разговоры? Звонок. Жена берет трубку. — Да, я. — (Пауза. Мы слышим неразборчивое гуление младенца — речь из трубки. Кто на том конце провода — неясно.) — Ну что ты? — (Гуление.) — С ума сойти. А ты им что? — (Гуление.) — Ей-богу? — (Гуление.) — Ну, я приеду сейчас, минут через пятнадцать, ты меня у подъезда встреть. И он переживает, кто там, ни имени-отчества, ну хотя бы он или она... Ачего там, пусть помается, больше любить будет. И он мается. И ему «все ясно». — Да, я. — Представляешь, к нам мальчишки только что приехали, интересные парни. — Ну что ты? — Приглашают. — С ума сойти. А ты им что? — Ну, приняла приглашение, а что делать-то? — Ей-богу? — Ну, так ты приедешь, а то что я без тебя смогу сделать с ними? — Ну, я приеду сейчас, минут через пятнадцать, ты меня у подъезда встреть. И как в романсе у Глинки: «Мне снится соперник счастливый, и страстно оружия ищет рука». А на самом деле все было вовсе не так уж и романтично. — Да, я. — Ты представляешь, колготки на распродажу привезли. — Ну что ты? — Такие, знаешь, с узором и широкой сеточкой. Ну и конечно, наши-то все себе забрали. — С ума сойти. А ты им что? — А я им говорю: «Хамство, я этого так не оставлю». — Ей-богу? — Нуда. Но если ты подъедешь сейчас, то мы сможем вместе нажать на них. Так отдадут, все-таки несправедливо. Я выйду, обязательно встречу тебя. — Ну, я приеду сейчас, минут через пятнадцать, ты меня у подъезда встреть. Что можно счесть за нейтральное поведение в таких ситуациях?.. Вы продолжаете разговаривать, не меняя интонаций, в том же темпо-ритме, «как ни в чем не бывало». Ну а если вы выполните такой наш совет — «введите партнера в разговор», то, понятно, это будет синтонным посылом. Та же картина, с которой мы начинали главку: двое разговаривают, третий подходит. Они ему: — Вот тут мы размышляем о том, как лучше поделить доходы нашей фирмы... Смотри, как ты думаешь, процент отчислений на благотворительность, по-твоему, достаточный? И он включен в разговор. Назовем это активной гласностью. Активная гласность может быть и упреждающей. Это еще лучше. Предположим: — Знаешь, я собираюсь поговорить с мамой о покупках, у нас ведь не хватит на телевизор, у тебя есть соображения на этот счет? Слово «гласность» привычнее в политике, но ведь на микроуровне в социальных группах все то же и не менее остро. Но и политикам имеет смысл практиковать активную гласность, и хозяйственникам. Распределяете проездные билеты, льготные путевки, гуманитарную помощь — вывешивайте сразу списки: что кому. Проблем прибавится только на первый взгляд, на самом деле они будут на поверхности и быстрее разрешатся, а не загонятся вглубь. Возьмем шире. Мы имеем право на информацию, имеющую к нам отношение: о моей личности, моих правах, действиях, которые могут затронуть мои интересы, и т. п. Отсутствие активной гласности создает, пусть микро-, но напряженность, а уж таинственность, специальное сокрытие информации и вовсе конфликтогенно. Активная же гласность — это демонстрация безобманности. Другая сторона: каждый человек имеет право и на тайну, коль это не грозит опасностью другим людям. Но если человек вам доверился, а вы раскрываете его тайну, нарушаете ту интимность, которая между вами установилась, обсуждаете и осуждаете его, это может быть неприятно и в разной степени конфликтогенно. А почему хочется иногда поделиться тайной другого человека с кем-то? На занятиях высказывались такие объяснения: • Произвести впечатление в том смысле, что вот какая информация мне доступна. • В целях шантажа или мести. • Создать себе круг слушателей легче, если рассказываешь именно что-то таинственное. • Возвышение за счет унижения того, чью тайну раскрывают. • Дешевый способ дать знаки уважения тому, кому вы доверяете чужую тайну. Ведь обычно-то это сопровождается словами: «Только ты уж — никому!» Вот это последнее мне показалось особенно тонким и интересным. Действительно: доверь свою тайну и окажи тем самым ему уважение и доверие. А если доверяешь чужую тайну, то при более глубоком подходе обнаруживается проигрыш. Вы оказываете человеку доверие, а он вам потом — недоверие: ведь опасно довериться трепачу. Щепетильная охрана тайны — проявление нейтральности, а может быть, даже синтонности. Человек испытывает благодарность за то, что принимают и оберегают его тайну. И если вы чувствуете, что вторгаетесь негаданно в чью-то тайну, то вряд ли стоит вести себя так, будто говорите: ну, давай-давай, выкладывай. Конфликтогенно. Лучше деликатно избежать вторжения. Синтонно. Если же вы упреждающим самораскрытием создаете возможность самораскрытия партнеру, сопереживаете по поводу содержания тайны и храните ее — такое поведение синтонно, и даже очень. Подчеркнем: таких людей мы ценим сами. А ведь если мы так будем себя вести по отношению к людям, то получим без особых физических затрат и душевных мук с нашей стороны уважение и хорошее отношение. Нас тоже будут ценить. «Имеющий ухо (слышать) да слышат!»Почти в каждом наставлении по психологии общения есть глава, которая обычно называется «Умейте слушать». Это умение хорошо описано у Карнеги. Он рассказывает о Шаляпине, который на все лады повторял одно слово Yes и производил впечатление замечательного собеседника. Но обычно, на все лады расхваливая умение слушать, авторы не раскладывают это умение на отдельные составляющие, не обсуждают подробно мотивы «плохого слушания» и не предлагают более привлекательные мотивы слушания хорошего. И нам без этой проблемы «умейте слушать» никак не обойтись. Но мы постараемся врыться, как говорил Гамлет, на метр глубже. Потому что обычно человек прочитает наставление на эту тему и настаивает на своем: Не, ты послушай, что я тебе скажу...Во-первых, обсудим такую привычку многих людей (да почти что и всех) — перебивать партнера. Депутаты с их «парламентскими» манерами являют тому яркий пример. Перебивают друг друга и профессора в телепередачах. Перебивают даже на телемостах. Особенно часто перебивают председательствующие в парламенте выступление депутатов. Перебивают жена мужа, муж жену, свекровь невестку, зять тещу, брат сестру... Перебивают, потому что... Здесь остановимся подробнее на каждом оправдательном моменте. Я боюсь, что потеряю мысль, забуду! Ну, и сразу «психоанализ»: я боюсь, что забудется моя мысль, а что забудется его мысль, не боюсь. Ну, как же, моя мысль важнее, она более ценная. Экое заблуждение. Говорят, один великий ученый — как будто бы даже сам Эйнштейн — записывал что-то в маленький блокнот. Он объяснил любопытствующему, что записывает пришедшую в голову удачную мысль. — А почему такой маленький блокнот? — не унимался человек. — А потому, что удачных мыслей приходит в голову мало, — ответил Эйнштейн. Вот так, а мы тут из кожи лезем вон, чтобы перекричать и докричаться со своими мыслями. Осознаем:
Человек хочет дать информацию, а вы его прерываете. Итак, не бойтесь, даже если мысль забудется, она менее важна, чем отношения. К тому же она не забудется, если кажется вам важной; через некоторое время вы ее вспомните. А если не вспомните, то она не так уж и важна. Ценные мысли не забываются. А если вы не такую уж ценную мысль боитесь за- быть, то это потому, что хотите перебить партнера. Не такие мы гении, чтобы наша мысль была важнее общения с близким нам человеком. Но если вы считаете себя гением и все-таки очень уж боитесь ее потерять и раз вы в принципе человек с плохой памятью, то носите с собой блокнот и авторучку, чтобы, как только мысль возникла, а перебивать нельзя, вы ее тут же и записали бы. Партнер по общению подумает, что вы конспектируете его речь, а если даже и поймет, что составляете конспект не его, а вашей будущей речи, все же вы его не перебивали. Боязнь, что партнер не услышит вашу ценную мысль сейчас же, тоже напрасна. Вы ему в другое время в более спокойной обстановке, когда он не будет увлечен течением собственных мыслей, ее изложите. И он будет готов к ее восприятию — то, что вам и надо. Перебивать к тому же бессмысленно. Ну посмотрите, что делает человек, которого пытаются перебить? Он останавливается и внимательно слушает вас? Да нет же, он ускоряет темп речи, чтобы скороговоркой высказать побыстрее то, что он хотел до вас донести, увеличивает громкость, тоже думая, что вы его услышите, что, добавив децибелы, он будет лучше понят. Да, он тоже наивен. Но теперь посмотрите, что из этого получается. Вы говорите вместе, причем все громче и быстрее, совершенно не слушая друг друга. На что это похоже? Правильно, это похоже на «острую» палату психиатрической больницы, когда не было еще современных психотропных средств. Люди как будто галлюцинируют и разговаривают сами с собой. Бред, бессмыслица. Кроме того, перебивать — невежливо и весьма конфликтогенно. Ведь он первый держит речь? Это ведь вы его перебиваете? Так он рассердится на вас. И будет вроде бы прав. «Вроде бы» — это потому, что и он вас перебил бы, потому — он и не прекращает свои словоизлияния... А почему все-таки рассердится? А вспомним, какое у нас впечатление от ученых в различных телепередачах, где они, ученые, спорят... Приятно ли наблюдать хотя бы и со стороны, как они перебивают друг друга и педалируют, чтобы было громче и быстрее? Где бы в аудиториях при чтении лекций мы ни задавали этот вопрос, везде нам отвечали, что даже со стороны созерцать это неприятно... Ну а каково же тому, кого перебивают? И вовсе не оправдание для нас живой, непосредственный интерес к теме. Подспудно мы чувствуем, что это отсутствие интереса к нам. Во время дискуссии на эту тему в «Маленьком принце» 23-летняя красавица — колено на колено, руки вызывающе сложены на груди, из глаз не искры, а трассирующие пули — возразила: — Ну а если он не останавливается, что же, я и слова не могу сказать, если не перебью? — Человек не может говорить бесконечно, дождитесь паузы, — даю совет. — Да-а, есть и такие, что и паузы не дождешься, — не унималась Света. — Отнеситесь к этому как к дефекту, ну, скажем, зрения. Не будете же укорять человека, что у него минус шесть... Зарядитесь добротой. А психолог Н. Сугробова (Айша), например, рекомендует в таких случаях переосмысление своих переживаний. Каждый человек интересен, изучайте, он что-то скажет, вы обогатитесь. В крайнем случае вы узнаете что-то о нем. Это он не узнает вас, о вас и от вас, а вы узнаете. Еще мотивация: желание интересную мысль высказать первым. Пусть и партнер хочет того же. А может быть, лучше проявить благородство и удовлетвориться, как Сократ, тем, что вы, как и он, — повивальная бабка мысли. Способствуйте своими вопросами пробуждению мысли; а когда партнер ее сформулирует первым, скажете, что и вы так думали. Отрицательно должно быть расценено, как нетрудно догадаться из предыдущего разговора, и жесткое сопротивление с вашей стороны, когда перебивают вас. И объяснения относительно мотивации здесь все те же. И советы наши такие же: лучше нажать не на акселератор, а на тормоз. Но не только перебивание партнера и не только жесткое сопротивление перебиванию конфликтогенны. Сам по себе длинный монолог, монологическая речь, когда человек долго говорит, слушая сам себя, хотя и обращаясь вроде бы к другому, упиваясь звучанием своего голоса и красотой построения фразы... тоже конфликтоген. Человек хочет, чтобы слушали только его. При этом часто бывает так. Кончается одна тема, и тут же начинается другая. А партнер хочет, чтобы его тоже слушали. Один остроумный человек сказал такому говорливому субъекту: — Ну вот, ты опять вступил со мной в монолог. Так вот, не надо вступать в монолог, лучше — в диалог. А то получите трассирующую пулю в свой ясный лоб из светлых глаз Светы. Бывает и так. Я не перебиваю, но все равно не слушаю партнера, а в это время подыскиваю контраргументы, и только партнер замолк, тут же я воткнулся со своим возражением. И стараюсь быстрее и громче говорить, чтобы, пока он переводит дух, в этот промежуток все и выпалить. Или более того, выказываются знаки нетерпения. Вы все время как бы начинаете, набрав воздух, но останавливаетесь перед произнесением слов. В описанных вариантах я вроде не перебиваю — значит, нейтральное поведение? Формально — да, но в сущности человек же понимает подспудно, что его не воспринимают. Если вы только ждете пауз, чтобы вставить свое слово, то это все равно неудовлетворение потребности партнера в том, чтобы его выслушали и поняли. Тоже напряженность, тоже, в сущности, конфликтегенно. Надо дождаться, когда человек даст понять, что слушает теперь он. Почему мы так подробно останавливаемся на психотехнике собственно разговора в отрыве как бы от его содержания? Ну, отрицательные оценки, обвинения, высмеивание, думай, как я говорю, делай, как я хочу... Это, понятно, важно. А тут всегда все друг друга перебивают, подумаешь — велика важность... Нет, не подумаешь... Разговариваем мы с человеком «о том и о сем» чаще, чем обвиняем, чем высмеиваем. И поэтому выражаем к нему отношение больше именно в такой вот разговорной технике. Перебил — моя мысль умнее, перебил — я знаю больше, перебил — ты должен подчиниться и слушать, что я скажу... Самоутверждение за счет принижения (тут, конечно, еще не унижение) происходит по ходу дела, как-то естественно и без особого напряжения творческих сил (высмеять, например, — это все-таки требует умения)... Вполне просто также и «солировать», не давая себя перебить. Но совсем непросто выдерживать хотя бы нейтральность. Вас так и подмывает перебивать. И уж совсем трудно выполнить имеющую синтонный смысл заповедь Дай себя перебить.Даже сама мысль об этом, когда мы ее подаем на занятиях в «Маленьком приние», кажется неприемлемой. Ну как же, я не должен перебивать, а он может меня перебить. Здесь явная несправедливость. Да. Несправедливо. Но благородно. И выглядите вы и перед самим собой, и перед окружающими, и перед самим словоохотливым человеком симпатично. Если только замолкаете не формально, лишь бы замолкнуть, а действительно вы весь — внимание. И даже специально переводите свой внимающий взор на его глаза. Имеет смысл выработать в себе умение мгновенно прерваться на «четверть-слове», как только партнер набрал в легкие воздуха для фразы или подал другой невербальный сигнал о своем желании высказаться. Дать себя перебить — это эффектный и очень эффективный психотехнический прием. Но даже и это синтонное начало в разговоре только часть того, что можно было бы выразить известным словосочетанием Вдохновляй на разговорПонятно, что, если тебя не перебивают и даже дают себя перебить, — это уже хорошо. Но мало. Человеку важно не только, чтобы его формально слушали, то есть по крайней мере не перебивали, но чтобы и услышали. А как он об этом узнает, если перед ним каменное лицо, пусть даже и не перебивают? Нет, мы должны внимать и подавать знаки этого внимания, внимания как процесса, а не просто состояния. Прежде всего, невербальные элементы. Взгляд, выражающий заинтересованность, кивок согласия, удивленно приподнятые брови, оживление в интересном месте, улыбка.
Слушать надо вдохновенно. Пусть будет и поддакивание (в духе Шаляпина), и так-так-так, и ага-эмоция (дескать, а-а-а! Вот оно в чем дело). Все это, однако, не должно быть притворным, в то время как на самом деле вы подыскиваете, как бы ему похлеще ответить... Можно вообще-то даже и перебить, но для уточнения того, что говорит человек, а не для возражения... Что-то типа «Ну а он что? А она что?». Или более развернуто: — Я вас правильно понял? (И далее пересказ позиции, фразы.) Вообще вернуть человеку в том или ином виде его мысль (как это сделано в последнем случае) — важный психологический прием, который рекомендуется психологами гуманистического направления. Вот еще фраза: — Иными словами, вы хотите сказать... (Изложение иными словами.) Например, в ответ на фразу «У меня плохое настроение» вы говорите: «Да? Тебя что-то гнетет?» Это выражает позицию понимания. Вы поняли и показали человеку, что поняли и приняли во внимание. Но для того чтобы иметь возможность вернуть мысль, надо все время мысленно повторять про себя, что говорит собеседник, а не подыскивать во время его речи противоаргументы. Потренируем себя: постоянно задавайте себе вопрос, могу ли повторить, а если нет, то попросить собеседника повторить фразу («Простите, тут я отвлекся мыслью», «Виноват, я здесь недопонял, еще раз вот об этом...»). Такой постоянный мысленный дубляж важен для нас потому, что если я повторил — значит, усвоил, понял, запомнил. Нужна и эмоциональная реакция участия, выраженная сочувствием, сожалением, негодованием по отношению к оппонентам рассказчика... «Ну, от него этого следовало ожидать...», «Да, нехорошо получилось». Но только искренне! Фальшь чувствуется и ухудшает, а не улучшает атмосферу. Следующий психологический прием, который мы выделим, заключается в упреждающем расспросе по ходу рассказа партнера. Допустим, человек сказал, что у него хорошее настроение. Можно спросить: — Да, мне твоя мама говорила, что ты сдала экзамен. А что тебе досталось? Упреждающий расспрос, впрочем, должен быть деликатным. А то я был свидетелем такого разговора. — Настроение что-то плохое последнее время... — Откуда же оно может быть хорошим, когда от тебя жена ушла. А к кому она ушла? Надо бояться такого садистского ковыряния в судьбе человека. Это конфликтогенно и негуманно. Куда лучше выразить сопереживание и помочь не утратить высокую самооценку. — Настроение, сам знаешь какое, ведь я ее так любил, а она... — Но может быть, что-то можно сделать еще? Ведь вряд ли она найдет такого человека, как ты. Просто неправильно поняла, что к чему. Вдохновлять на разговор — это также значит вызвать на откровенность. Ведь у человека большая потребность в самораскрытии перед другим, понимающим тебя человеком. В сущности, это и есть сближение душ. Причем это касается тех тем, на которые не со всяким поговоришь. Часто это то, что уязвляет самолюбие (вот, жена ушла). Или сексуальные потребности, осуждаемые в обществе. «Счастье — это когда тебя понимают». И добавим, счастье — это когда ты понимаешь другого. Может быть, это даже более высокое счастье. Так вот, вызвать на откровенность можно своей встречной, точнее, упреждающей откровенностью, упреждающим самораскрытием. Мы упоминали о нем вскользь, а сейчас вот уместно поговорить подробнее. Вы говорите о себе что-то сокровенное, и в ответ вам человек открывается. Вероятнее, что он, будучи простимулирован вашей откровенностью, откроется побольше. А вы в ответ на его откровенность — еще побольше... И этот процесс пойдет по возрастающей. Открытость порождает открытость. Тайна обменивается на тайну. И принять эту тайну можно, только опережающе раскрыв, доверив свою тайну. Возрастает взаимная аутентичность, подлинность психологического бытия друг перед другом. Люди не раскрываются (а хочется), так как они боятся ударов. — От меня муж ушел... — Да кому ты нужна! А если человек подставил свой живот, то и я могу не опасаться, а рассчитывать, что буду понят и принят. На этом процессе раскрытия, в сущности, построен психоанализ. С той разницей, что в психоанализе специалист ведет более быстро к сущностному переживанию, к скрытой и скрываемой тайной потребности. За психоанализ дорого платят. А здесь люди могут быть друг для друга «естественными» психоаналитиками. Это важно и для родителей. Они хотят все знать о своем подростке. Раскрывайте ему себя. Я со своей дочерью не имел особых проблем. Вот ей десять лет. Я рассказываю о своих переживаниях, относящихся к четвертому классу школы. А тогда были драки из-за девочек, инфантильные сексуальные переживания. В ответ на «доверение» своей тайны я знал все передряги в их классе и то, что мальчишки подрались за право провожать молоденькую учительницу, а также и то, что тот, который дергал мою дочь за косичку (большой хулиган), предлагал ей пойти на сексуальный фильм. Тема «Вдохновляй на разговор», наверное, бесконечна. К сказанному еще добавим, что надо дать человеку возможность показать свои положительные качества. Эрудицию. Результаты творчества. Замыслы. Его дело. Оригинальные оценки. Соображения. Словом, надо в разговоре интересоваться личностью партнера, ее положительными сторонами. Отрицательными стоит интересоваться лишь в том случае, если человек сам захочет к вам обратиться за помощью. Или если вы идете на конфликт с ним. Итак, из ваших расспросов виден интерес к личности партнера, к знаниям, умениям, положительным нравственным качествам. Можно апеллировать к нему в связи с этими его положительными качествами. Можно просить совета, консультации. Опять-таки только искренне, ибо фальшь сразу почувствуется. Здесь положительные оценки, впрочем, не высказываются, а только подразумеваются. Главное, что мы создаем партнеру условия для того, чтобы он «распустил павлиний хвост». Но распустил в хорошем смысле. Чтобы он купался в лучах вашего интереса к нему. И с вашей стороны это не должно быть манипулятивной провокацией, дескать, пусть распустит павлиний хвост, а мы его сразу и обстрижем, посмеемся, осудим. С другой стороны, и в искреннем предполагаемом восхищении и интересе к личности партнера тоже не должно быть перебора. Есть ведь еще собственно деловые стороны разговора. Да и чтобы приторно не было. Но лучше переборщить, чем недоборщить, так как мы интересуемся-то чаще и больше всего собой. А если уж поняли, что «слишком», нетрудно будет слегка ужаться. Нельзя упускать из виду такую важную вещь в разговоре, как цитирование. Я об этом говорил ранее, но то касалось публичных выступлений, печати. Мы действительно привыкли к тому, что цитирование — это атрибут науки и политики. Но и в обыкновенном житейском разговоре цитирование тоже может играть положительную роль. Имеется в виду цитирование просто умных житейских высказываний, выражений, соображений, острот, замечаний, оценок. Жена цитирует мужа — ему приятно. Ну а наоборот — тем более. Вот муж высказался мудро, жена сделала тонкое замечание. Тотчас же обнаружить согласие, процитировать. Или позже процитировать и постоянно цитировать, если это действительно что-то стоящее. Замечать и не забывать. То же и в кругу друзей. И уж в особенности это важно в служебной сфере. Повторим, что цитирование должно быть сочувственное. И со ссылками. С помощью сочувственного со ссылками цитирования поднимаем авторитет автора фразы, создаем ему хорошее настроение. Но мгновенно плюс может поменяться на минус, если цитирование несочувственное или не со ссылкой. Тогда это либо отрицательная оценка, либо плагиат. Заканчивая разговор о разговоре, обсудим еще один важный вопрос. Люди находятся на разных уровнях общекультурного развития. Они принадлежат к разным группам специалистов. Внутри специальности множество различных школ, течений, творческих ответвлений. В связи с этим каждый человек пользуется системой слов, понятий, фраз, которая может быть и непонятна человеку из другой группы. Так вот, можно «форсить» принадлежностью к этой группе-клану и разговаривать на недоступном языке (так часто делают истероиды). Или другой вариант: человек, усвоив внутригрупповой жаргон, не хочет от него отказываться, а возможно, и затрудняется. В любом случае это несинтонно или даже конфликтогенно. Это дает партнеру понять, что он не включен в наш круг, не достоин, не дорос, пусть почувствует свою неграмотность, непричастность. В общем, понятен манипулятивный или небрежный характер такого речевого поведения. Конфликтогенно. Раздражает, отталкивает, по крайней мере не располагает, не сближает. Лучше стремиться к понятности паре, проходил бы молодой муж, — маловероятна. Подытожим описание рычагов власти жены над мужем (в первые годы супружества, когда она молода) (рис. 19). Рычага власти.Конец супружеского двадцатилетияТеперь так же собирательно, в общем и целом, мы сейчас опишем ситуацию, характерную для, условно говоря, двадцатого года супружества, если оно сохраняется. По нашей «теореме», в это время почти все рычаги власти переходят к мужу. (Вернемся к схеме, в которой это отображено графически. См. рис. 15.) Схема наглядно демонстрирует, что переход этот происходит не сразу, а постепенно. Но мы обсудим уже результат этого процесса... Итак — двадцатый год супружеского «поединка»... В изложении соотношения сил на двадцатом году возьмем ту же последовательность, что и в главе «Рычаги власти. Первые годы супружества». Но только с одной разницей. Тогда мы как бы жалели мужа. И женщины, читая тот материал, наверняка сделали вывод, что я принимаю сторону мужчин. Нет, я не против никого! Я за тех и за других! Но там действительно все складывалось не в пользу молодых мужей. А вот на двадцатом году все складывается не в пользу прожившей с мужем двадцать лет жены, и мы будем как бы жалеть теперь ее. Эти наши «как бы» означают, что жалеть на самом деле надо обоих и что мы описываем процессы как они есть. Начнем с того, с чего мы начинали там. Прежде всего, возможность замены. Мы помним, что эта возможность зависит в первую очередь от степени привлекательности каждого из супругов. Так вот, теперь-то... Кто привлекательнее?Он заматерел, стал по-мужски красив. Конечно, в рамках, отпущенных природой. Его даже седина красит. Она же не помолодела. И уже седину красит. Такова жизнь. Но такова еще и воля женщин. Они прямо-таки стараются стареть: злоупотребляют косметикой-гримом (а нужна бы косметика «Шер Лайн»), едят не то и не столько, курят, мало занимаются физкультурой. Кроме того, такой парадокс. Жена старается улучшить свою внешность для чужих людей, а перед мужем часто появляется в креме, бигуди, без привычного макияжа. Получается, что мужу бигуди, а начальнику локоны. Раньше это все компенсировалось молодостью. Но с утратой молодости заботы о своей внешности для мужа не прибавляется. Он тоже ведет не идеальный образ жизни (курит, выпивает). Но природа у него другая. Он дольше держит форму. (Хотя, пренебрегая советами гигиенистов, диетологов, быстрее, иногда внезапно, умирает.) Все это работает в плане сексуальной привлекательности на него, но не на нее. С внешней привлекательностью, как мы видим, положение у мужчины и женщины меняется, происходит перекрест (см. рис. 16). В то же время внешние красивые своей молодостью формы более важны в женщине для мужчины, чем в мужчине — для женщины. ДоходыДоходы растут и у жен, если они работают. Но доходы у мужей растут все же быстрее, чем у жен. Это подтверждается не только житейскими наблюдениями, но и некоторыми социологическими выкладками. Известно, что руководящий состав зарабатывает больше. А среди директоров и их заместителей больше мужчин, чем женщин, и не на 10%, а в десять раз. Разумеется, заработать можно не только на директорском месте. Но и другие мужские профессии оплачиваются лучше (там риск, там нужна техническая смекалка, физическая сила, возможность оторваться от дома...). Так что в среднем возрасте мужья зарабатывают существенно больше жен. Вспомним, что в молодости, когда ее родители были еще в силе и зарабатывали, будучи зрелыми людьми, намного больше, чем муж, ее тыл был обеспечен этим и она от мужа была независима. И что мать жены чаще всего была недовольна зятем и поддерживала ее морально, отец же, не очень вмешиваясь в житейские дела, поддерживал ее материально. Теперь родители — пенсионеры, и приходится морально и материально поддерживать их. А муж — единственный серьезный добытчик. Здесь, таким образом, тоже происходит перекрест. Она зарабатывает немного больше, чем в молодости, но это перекрывается необходимостью помощи родителям. А у него заработки растут неуклонно. Все эти денежные соотношения повышают его ценность в глазах жены. Но не только жены, но и ее соперниц. Теперь он в случае развода выгодный жених. С другой стороны, в случае развода он может теперь «красиво» уйти, оставив жене и детям нажитое, а себе купить новую квартиру и продолжать хорошо зарабатывать. Так что здесь нет и в помине имущественного краха, о котором мы говорили, когда речь шла о первом десятилетии. Психотехника общенияНавыки в психотехнике общения у него по сравнению с молодыми годами усовершенствовались, так что теперь он знакомится и ухаживает пластично, умело. Она же по-прежнему владеет навыками общения, они, ранее обретенные, у нее не утрачиваются. Так что вроде бы перекреста здесь нет. Но, пытаясь их применить, она уже не получает того резонанса, который был в молодости. Она умеет принимать ухаживания, которых становится все меньше и меньше. У него же к умению ухаживать прибавляются еще и деньги, которые делают это ухаживание более респектабельным, красивым. Возможности замены у него увеличилисьне только в связи с импозантностью, деньгами и психотехникой общения. Он и социальный статус имеет более высокий. И социальные связи, которые определяют многое, у него наладились. Но главное, у него появилось больше «статистических» возможностей. Конкурентоспособных мужчин с возрастом становится все меньше. Поумирали, поскольку, выражаясь словами Воланда, мужчины «внезапно смертны». А среди выживших мужчин больше «выживших из ума», тяжело больных, заключенных, чем среди женщин. Они женщинами как женихи рассматриваются тоже очень условно. А конкурентоспособных женщин — все больше. Он легко может после развода вновь жениться. На женщине, существенно более устраивающей его в каких-нибудь смыслах.
Мужчины пользуются тем, что потенциальных невест существенно больше. По демографической статистике: среди 40—49-летних людей неженатых было 8,4%, а незамужних — 21%. В два с лишним раза. И, не понимая, не зная этого, женщины тоже в два с лишним раза чаше сами подают на развод. Но разведенный зрелый мужчина может жениться и на существенно более молодой женщине. Теперь он имеет много преимуществ перед молоденькими соперниками. Снова обратимся к цифрам. 13,4% женихов в возрасте 40—44 лет и 32,9% женихов 35—39 лет, по анализу социолога А. Б. Синельникова, сочетались браком с женщинами моложе 30 лет. То есть существенная разница в возрасте «в пользу мужчин». В связи с возможностью замены в случае ее непокладистости теперь угрожает ей он, среднестатистический мужчина, а уж тем более если он «выше среднего». И это может играть роль средства давления в его руках. Психологическое состояние в связи с разрывому него уже не такое тяжелое. Хотя физиологическая стрессоустойчи-вость, конечно, не увеличилась с возрастом, а, может быть, даже и снизилась, у него появились навыки преодоления стрессовых ситуаций. Появился опыт. В том числе опыт разрывов. Он не переживает это так драматично, как в молодом возрасте. И с друзьями он в лучшем деловом и аффилиативном контакте. Теперь он не только может выговориться в их компании, но в случае разрыва с женой друзья помогут ему и действенно (познакомят с кем-нибудь, дадут ключ от запасной квартиры, своеобразного охотничьего домика, где набит холодильник и все вычищено для очередного «охотника»). Возможность такой действенной поддержки понимается и греет. И перспективы возможной замены, о которых мы говорили выше, тоже, разумеется, греют и снижают переживание разрыва. И о сексуальном одиночестве уже и речи нет. По крайней мере, любовницу он найдет без труда. Покладистую — он ведь не муж, она только хочет, чтобы он стал мужем, а он может им и не стать. Так что разрыв переживается только в связи с муками совести (а совесть легко уговорить) и в связи с некоторым сожалением, что вот биография не вполне удалась, что вот столько лет прожито вместе — а тут разрыв... Повзрослевшие дети —уже не объекты-игрушки, которых (которые — даже!) можно дать или не дать. Они продолжают привязывать мужа-отца к семье, но не настолько, чтобы удержать его, если жена не будет теперь покорна его воле, и уж тем более, если она несправедлива. Он после развода сможет с ними наладить контакт. Они становятся все более субъектами, творцами своей судьбы, имеют свои интересы, свое мнение и свои отношения с каждым из родителей. В 15-летнем возрасте дети в состоянии нравственного поиска, и если мама несправедлива, они могут поддержать уже отца, а не беспринципно жаться к ней. Но важнее, что в этом возрасте идет бурная борьба за независимость. Отец в этом вопросе обычно более демократичен с ними, дает больше степеней свободы, даже девочке и даже в сексе. И они объединяются с ним. А тут еще одна психологическая закономерность. Количество власти, которую привыкла осуществлять жена-мать, по ее мнению, должно остаться таким же. Это проявляется в определенном числе приказаний: поди вынеси мусор, поди выбей ковер, поди подотри нос ребенку... Но папа выходит из-под власти. И тогда она всю ее сосредоточивает на детях. А они протестуют и еще больше стремятся объединиться с отцом. Мать может оказаться теперь в такой же изоляции, в которой в свое время оказывался отец, когда маленький ребенок объединялся с матерью. Не сбросишь со счетов, что дети бывают и расчетливы. В воздухе уже витает слово «развод», но с папой, у которого доходы в 2—3 раза больше, лучше не ссориться. Общественное мнениестоль переменчиво, что на 20-м году супружеской жизни оно поворачивается на 180 градусов. Смотрите, во дворе столько вдов и разведенных, а жена несправедливо, грубо («бисер мелок!») обходится с таким нормальным мужиком. И в учреждение, где он работает, жаловаться бессмысленно. Он стал мастером, на нем цех держится, так что даже если руководитель — женщина, она его защитит. И для нее он как производственник, работник важнее, чем как семьянин. Но чаще (повторим, в 10 раз) руководитель — мужчина, у которого положение в доме такое же, а симпатий, которые вызвала бы молоденькая, нет, так что он поддержит мужа еще и поэтому. Но конечно же и для руководителя-мужчины важнее то, что он хороший производственник, а какой он там семьянин — это на третьем месте. Это было даже в застойные времена, а теперь и подавно. В крайнем случае муж пренебрежет дальнейшим повышением по служебной лестнице. К тому же оно менее вероятно, чем в молодости, тогда он с рядового врача скорее бы «скакнул» на завотделением, чем сейчас с главного врача — на руководство окружным управлением. Ну а снять за развод с должности сейчас уже не смогут. Обвинение еще надо доказать. Здесь, по этой позиции, нет перекреста, то есть он не получил еще рычага власти, но теперь он защищен от ударов. Домоведениекогда-то было для него трудным делом, целая наука. Кухня представлялась чем-то вроде операционной: ножи, вилки как кохеры, пеаны, лигатуры... Все разложено по порядку, заведенному женой. И он подчинялся охотно. Мальчиков на уроках труда опять же учат не тому. Табуретки делать... Это уже программа профтехучилища. В школе надо бы учить домашнему труду, вот суп сварить. Но не учат. И молоденькие мужья ничегошеньки не умеют. Но проходит время. Съездит он раз пятнадцать в командировки, поймет, что не так уж страшен этот кухонный чертик, как его малюют женщины. Сам начнет потихоньку заниматься, что-то изобретет, чему-то научится, переймет, жену еще сможет подучить. Лучшие повара — мужчины. И лучшие портные... Так что в случае разрыва он себя обслужит. Да чего греха таить, быстро найдется кто-нибудь из женщин, кто захочет это делать. А чаще и мама еще его жива (а папа, скорее всего, умер — мужчины в среднем на 10—15 лет меньше сейчас живут), она не оставит свое дитя без женского глаза, тем более надо найти применение своей заботе о ком-то. Теперь не переговоритона его. Он научился, пусть и не по разработанным нами алгоритмам, пусть неоптимально, отстаивать свое мнение в конфликте. И разговор его немногословный, но весомый: — Машенька, давай конструктивно... А в ответ на три слова в секунду заявит: — Я все сказал! Нехороший, плохой, грубый, невежливый, безжалостный... Список эпитетов можно было бы продолжить. Но говорит он, чувствуя силу своей позиции. Не пришила пуговицу — полового акта не будетСексуальность его стала спокойнее, не такая экзальтированная, как восемнадцать лет назад. Нет-нет, не подумайте, он все еще на сексуальной высоте... если женщина нравится. Нравится же ему скорее послушная, чем вздорная. А любовницы, которые хотят стать женами, выказывают кротость. Но с женой, если она продолжает «бузить», секс явно менее интересен, он предпочтет даже побольше поспать... или даже побольше поработать. А у жены в этом возрасте сексуальность — в самом расцвете. Так что это будет для нее уже наказание. Не пришила пуговицы к костюму — полового акта не будет. Все как двадцать лет назад — только двадцать лет спустя. И все наоборот. Перекрест. Ультиматумы вместо манипуляцииЖенщины иррациональны, мужчины рационалисты. Он получил рычаги власти. Начинает властвовать. Но он не пользуется манипуляцией, а чаще по-рабоче-крестьянски ставит ультиматумы: — Так, дорогая, мы едем к Славке в Карелию на озера. Иначе я вообще не беру отпуск сейчас и поеду в командировку в Корею. Манипуляция — это долго, зачем? Так проще и яснее. Скрепя сердце и скрипя зубамиРоли поменялись. И жена, предвидя полное одиночество (дети тоже разъедутся), часто становится покорной, как тогда — он. И тоже все это скрепя сердце и скрипя зубами. И муж, ведь не ангел он, начинает вести себя авторитарно, напоминая о рычагах принуждения и даже применяя их: — Не хочешь ехать со мной в Карелию — найдутся другие «спутницы». Но может смягчиться до снисходительного командно-административного тона: — Ну-ну, Томуся, надеюсь, у тебя разум возьмет верх над иррациональными побуждениями.
Если жена не права, то он грубо, на высоких тонах, с эпитетами «объясняет ей, насколько она не права». Речь тут идет об отношении к жене по сути, а в зависимости от меры интеллигентности мужа все это может быть высказано по форме то более мягко, то более жестко. Легко заметить, что, описывая поведение мужа, мы не слишком затруднялись в подборе фраз. Они почти те же, что и при описании отношения жены к мужу в начале брака. Да, он не лучше. Сейчас он, может быть, даже хуже. Например, жена авторитарно настаивала на чем-то в интересах, пусть лишь с ее точки зрения, но семьи в целом: — Наша семья поедет отдыхать на юг, как все нормальные люди, а ты, ненормальный, тащишь нас на север. Да, это было бестактно, нетерпимо. Но вот сейчас он говорит, что не уйдет от семьи, если она будет терпеть то, что он с любовницей поедет на байдарках, а уж потом, так и быть, он с женой съездит вместе в пансионат. А нет — вообще уйдет. Он ставит откровенно несправедливые условия, при которых не будет развода. В частности и в особенности, эти условия, как это уже прозвучало в нашей иллюстрации, касаются адюльтера. Известно, что полигамные тенденции, стремление к сексуальной экспансии у мужчин выражены сильнее, чем у женщин. Она если и прибегала к измене, то больше как к рычагу влияния или просто способу найти запасной аэродром. У мужчин же полигамность в самой их биологической природе. Но в первом периоде брака он ей верен. Срабатывают внушенные обществом нравственные установки. И тем легче, чем труднее реализация полигамной тенденции. Кроме того, привыкание, способствующее охлаждению, в первом периоде брака восполняется молодостью и сексапильностью жены и относительной новизной для него самой сексуальной жизни. Теперь же сдерживающий и восполняющий факторы существенно слабее, а нравственная установка надломлена обидами. И полигамность выявляется в плохо прикрытой или откровенной форме. Это жене причиняет страдания тем более горькие, коль скоро она ему не изменяла. Протест против грубой полигамности или ухода от нее она нередко выражает суицидальной попыткой, которая носит в основном демонстрационный характер. Недостойно. Жалко все выглядит. Но вспомним и реализующиеся суициды молоденьких и даже более зрелых мужей. И пожалеем и женщин и мужчин. Только в физике противодействие равно действию. А в «лирике» — противодействие сильнее действия. Так что по закону конфликта ответный удар всегда сильнее. А первая, как говорят дети, начала она. В «Литературной газете» я опубликовал в виде статьи мысли, положенные в основу этой главы, и мой редактор Лора Великанова придумала броское название «Лидер начинает и проигрывает», а художник над фотоэтюдом, изображавшим мрачную жену лет тридцати пяти и мужа к нам спиной, нарисовал поверженную шахматную королеву. И над всей этой композицией слева «Лидер начинает и», а справа сверху вниз «проигрывает». И врезка: «Заметки, единственная цель которых — убедить начинающих жен и мужей (жен в особенности), что обиды, нанесенные в первое десятилетие семейной жизни, не только не забываются, но и оказываются для брака гибельными». Не всласть оказалась для нее власть. В нем говорят обиды и молчит совесть. Применяя рычаги власти, средства принуждения, он оправдывается перед собой, перед ней и перед друзьями прошлым ее поведением. Часть жен реагирует очень конфликтно на изменения в поведении мужа. А некоторые, недооценивая ситуацию (не ведают еще, что такое одиночество), продолжают и сами вести себя по-прежнему, как в первом десятилетии: авторитарны, обвинительны, насмешливы, безапелляционны, раздают мужу по разным поводам отрицательные оценки. Вспомним кинофильм «Прости» по сценарию Виктора Мережко. Пользуясь ситуацией, некоторые мужья инициируют развод, с возрастом все активнее. И тем активнее, чем больше они зарабатывают, как это выяснила социолог Л. В. Чуйко. А случается, что на развод подает жена, но тогда уже, когда муж фактически вне семьи. Процесс пошелМы описали начало и конец процесса перехода рычагов власти от жены к мужу. Есть и середина. Все происходит, как мы уже заметили в самой общей форме, постепенно. Но эта мысль достойна чуть более подробного рассмотрения. Нет какого-то рубежа, скажем, между первым и вторым десятилетием. Постепенно муж набирает профессиональную высоту и статус. Постепенно вырастают его доходы. Постепенно он становится солидным «мэном». Так же постепенно она утрачивает свежесть. Постепенно снижаются темпы ее профессионального роста и «рассеиваются» ее связи. Все больше она врастает только в быт. Постепенно вырастают дети. Внутренняя эмиграция мужа все больше переходит во внешнюю. Вот так и получается, что процесс пошел. Но есть и узлы. После 24 лет расхватаны женихи, а разведенные мужчины не все стремятся вновь стать мужьями, а если и женятся, то, как мы уже знаем, предпочтительно на более молодых. И несмотря на то что она все-таки еще привлекательна, при пробном разрыве обнаруживается, что замену найти очень нелегко. Правда, утрата этого рычага власти нивелируется тем, что подрастает и становится все более интересным для отца ребенок (знаменитый возраст с 2 до 5). А когда ее родители вышли на пенсию и перестали быть ее финансовой опорой, она остро почувствовала значимость заработков мужа. Узловым моментом может быть вторжение претендентки на роль новой жены (что может ускорить развод). Вот так, с остановками и рывками, но в среднем «медленно и печально» все и происходит. И распад семьи на этом насыщенном драмами пути происходит тоже у кого раньше, у кого позже либо... либо вообще не происходит, то есть, скорее всего, происходит в неполном объеме. ЭпилогБывшая жена, вероятнее всего, замуж больше не выйдет, перенося горечь обиды за одиночество на отношения с детьми, зятьями, невестками и внуками. Он доживет холостяком до старости или вступит в новый проблемный брак, насыщенный новыми трудностями, которые могут привести к новому разводу. Развод может не произойти вовсе. Но это при том, что жена наконец да убоялась мужа своего, смирилась, построив себе поверхностную психозащиту (такова женская доля, так во всех семьях...), а он, пользуясь этим, властвуя неправедно и мстя за прошлое, живет «в свое удовольствие», не разводясь, потому что так удобнее. Возможен редкий вариант и «с начала до конца» подвластного мужчины. Но возможен ли оптимальный брак?Возможен! Она первая начала... Ну-с, а ежели она была бы той, которая описана нами как приятное, но более или менее исключение? Конечно, нет гарантий, что и он был бы идеальным мужем в этом случае. Слишком уж велики соблазны, кругом столько «зимней вишни», а то и свеженькой клубнички. Но если он нормальный средненравственный человек, то в нем говорила бы совесть, а не обиды. Их соединяла бы история их любви, история семьи, дети, внуки, тылы, теплота, чувство защищенности. Гарантий нет в каждом отдельном случае. Но вспоминаются старики, которые умирали 30-40 лет назад. Они проживали жизнь трудную, а семья была стабильнее. Не потому ли, что, хотя и ушел патриархат, оставалась некая патриархальность, при которой женщины были изначально более сдержанны во властных проявлениях. А мужчины отвечали им верностью и в конце жизни. Но, скажут нам, не возвращаться же к скрижалям этой патриархальности. Не возвращаться! Но обратимся к фольклору, который очень наблюдателен. Даже во времена патриархата мачеха могла заставить отца везти родную дочь в лес замерзать («Морозко») или по крайней мере держать в черном теле («Золушка»). И помните, в «Сказке о рыбаке и рыбке» у Пушкина старик настолько затерроризирован старухой (а тоже ведь уже не матриархат), что ему и в голову не приходит попросить рыбку, чтобы старуха «заткнулась». И все, и никаких проблем не было бы. Правда, не было бы и сказки. Но прекратила старухину экспансию только сама рыбка. И не был ли сам патриархат в определенной мере защитой от манипулятивных талантов жены? Нет, не возвращаться, даже если моя гипотеза справедлива. Потому что есть самодисциплина, есть психологическая культура, которой можно овладеть, есть понимание описанных нами здесь грустных закономерностей и есть гуманизм. А мы, люди, хомо сапиенсы и хомо моралитесы, человеки разумные и человеки нравственные, должны стараться соответствовать этим сакраментальным терминам. А пока что приходится констатировать, что проблемным является каждый брак. Но можно ведь, поняв закономерности трудных отношений, оптимизировать его. ВОСПИТАНИЕ ГРАЖДАНИНА РОССИИ И ПСИХОЛОГИЯПока эта книга, посвященная самовоспитанию в области отношений и общения, готовилась к выходу в свет, мне довелось написать и опубликовать несколько статей по психологии воспитания в журнале «Воспитание школьников» и в новом, предназначенном в основном для государственных деятелей, журнале «Президент, парламент, правительство». Проблемы воспитания и самовоспитания как-то очень уж близки. Поэтому я решил в качестве заключительной главы дать материал из этих статей. Ведь сегодняшние даже очень молодые люди, читающие эту книгу, завтра станут папами и мамами, а то уже и сейчас работают с детьми, подростками и молодежью в детских садах, школах, ПТУ, техникумах, вузах, спортивных организациях... Недосмотр психологов и педагоговВ решении проблем воспитания, как и везде в нашей (не в «этой») трагически любимой стране, много неувязок и противоречий, грозящих катаклизмами. Ведь все мы родом из детства. А потому, например, и чеченский синдром в целом, и каждый чеченский след в частности — это, наверное (или даже наверняка), результат просчетов в дореволюционных, послереволюционных и современных психолого-педагогических концепциях. Но разве только о Чечне речь? И коррупция, и заказные убийства — это тоже недосмотр, по большому счету, психологов и педагогов. Значит, не смогли они как следует донести до родителей и их детей простые христианские заповеди «служи Богу, а не мамоне», «скапливай богатства на небе, а не на земле», «не убий». Эти заповеди священны независимо от того, кто какую религию исповедует или отрицает. Конечно, никто из педагогов и психологов, ни из творцов, ни из исполнителей, ни в чем особенно не виноват... Мы живем в своем времени и не можем перескочить в некое идеальное будущее. Интересно, однако, понять причины. И построить перспективы. Всем сейчас вроде бы ясно, что для дела воспитания важна психология. А в начале XX века она только пробивала себе дорогу в школьную практику, превращаясь постепенно сама в самостоятельную науку. В советскую эпоху психология стала как бы основой для педагогики, но не имела своего собственного дела в школе. Она не имела своего дела и вообще в ленинско-сталинской стране. Целиком завися от тяжелой поступи псевдокоммунистической идеологии, психология была тоже в основном лишь деталью идеологической машины. Настолько, что в хрущевские времена были кандидаты и доктора педагогических наук (по психологии) и философских наук (по психологии). То есть не было вообще психологической науки. Не было института психологии в «большой» Академии наук, и, например, всемирно известная знаменитость, создатель целого направления в психологии А. Р. Лурия был действительным членом Академии тоже лишь педагогических наук. Все время быть в скобках, понятно, психология не могла, и стоило ослабнуть идеологическим цепям, чему способствовали, разумеется, и сами психологи, психология вышла на широкую арену практической помощи людям в их собственно психологических проблемах. Прежде всего В медико-психологической сфереМедицинская психология в соавторстве с психиатрией и в особенности с психотерапией оказала влияние и даже давление на психологическую помощь в школе. Как только возникла возможность получения ставок и в школах стали работать практические психологи, они занялись в первую очередь задержкой психического развития, отклонениями в поведении, неврозами, наркоманиями... Одновременно с этим, пусть и с меньшей интенсивностью, пробуждается интерес к одаренным детям. Появились государственные стандарты преподавания психологических дисциплин, вузовские программы... И это дает основания для «осторожного оптимизма». Почему не для бурной овации? Ну, во-первых, потому, что мы насытились разочарованиями. А чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться. А во-вторых, психология БОЛЬШАЯ и возможности ее практического приложения выходят далеко за рамки отрицательных и положительных отклонений. Много трудных проблем в пределах статистической и медицинской «нормы». И, оказывая помощь небольшому числу детей с пограничными состояниями, мы не вправе оставлять без внимания кричащие или молчащие (но это грозное молчание!) психологические проблемы обычных школьников, их родителей, их учителей... Это, кстати, будет и профилактикой болезней. Однако важнее, что сами эти проблемы, будучи непатологическими, тяжело переживаются, заставляют страдать. В то же время не составлен еще даже полный реестр таких проблем. И мы обсудим здесь лишь те Проблемы, которые бьют по глазамДедовщина в школеМного говорится о дедовщине в армии. Но она начинается в школьных дворах и коридорах. Каждый в детстве испытал на себе гнет более старших агрессивных ребят. И здесь для понимания уже недостаточно житейской психологии («все мы психологи!»), здесь требуется не слишком сложная, но все-таки научная концепция. Школьник гиперкомпенсирует за счет младшего свой комплекс неполноценности по отношению к старшему. Этот психологический механизм впервые описал ученик Зигмунда Фрейда Альфред Адлер. В особенности тягостна ситуация с второгодником в младших классах. Ребенок, интеллектуально отставший от одногодков, «возвращает» утраченную самооценку по отношению к его теперешним одноклассникам за счет их подавления благодаря связям с одногодками и превосходству в биомассе и физическом развитии. Страдает при этом не только подавляемый. Резко искажается личностное развитие подавляющего. Он учится пресмыкаться перед сильным и получать удовольствие от своего насилия. Так рождается «обыкновенный фашизм». Но потом-то его все равно (помните?) осудят, осадят или даже посадят — вот и крах, вот и его страдание. Как ладить со значимыми старшими?Подростки и юные люди стремятся занять правдами-неправдами положение среди «взрослых». А «взрослые» упорно стараются загнать их назад в детство. (Кавычки означают, что в основе этого стремления — тоже незрелость психики.) Типовая ситуация в метро. Подросток не уступает место пожилым людям. Это почему? Да потому, что взрослые взрослым не уступают, и если я уступлю — я не взрослый, а я взрослый — вот и не уступлю. И начинаются обвинения и назидания в адрес негодника. А то, что лучшее воспитание — собственный пример, родителям и окружающим в очередной раз непонятно. Психотехника общения и у «взрослых»-то не оптимальна, потому что «не проходили» и «не задавали». Но ни школьный психолог, ни учитель-предметник не занимаются этим с учащимися системно. Так лишь... в меру своей культуры учитель в дополнение к математике-физике-химии подаст пример или даст нужные сведения. А надо системно, системно... Эта книга восполняет для прочитавшего ее нужную недостающую информацию, но все это надо бы дать в школе каждому ученику. А школьные программы содержат много информации, которая никогда не пойдет в дело у подавляющего числа людей. В учебнике биологии для седьмого класса перечисляется девять представителей семейства крестоцветных. А за это время можно было бы перечислить столько же кон-фликтогенных словосочетаний, которые надо выбросить из обихода. Одиночество —в числе необсуждаемых, но очень значимых проблем. Редко оно доходит до степени страдания. Но отсутствие значимого одногодка переживается как тягостный хронический коммуникативный голод. Нужен понимающий другой. Нужно alter ego, твое второе «я». Отсутствие этого другого в зрелом возрасте не столь драматично.
А потребность в друге в школьном возрасте, особенно в старшем школьном, — очень велика. Что мы имеем, кроме общих и опять же заидеологизированных рассуждений с привлечением в качестве примеров дружбы, далеко не оптимальной на деле, Маркса и Энгельса? Это в псевдокоммунистическом «раньше». А теперь и вовсе ноль или минус. Школьная любовь(и детская, и подростковая, и юношеская) с ее романтической атрибутикой. Психологи будут называть известные из кинофильмов вещи латинизированными терминами и будут думать, что это и есть психология. Или вовсе игнорировать проблему. Неадекватно мало даже просто рассуждений на эту тему. И рассуждения эти обычно имеют сладко-приторный привкус. ИзменаОсобенно часто встречается в старших классах, когда Она уже царевна Лебедь, а Он еще гадкий утенок, и Она уходит от него, а Он из жизни... «Он, она и проблемы» — все это начинается здесь, в старших классах школы. Кто поможет? Только фильм «А если это любовь?», Пока школьный психолог занят в основном тестированием для диагностики отклонений?! Сексуальные и околосексуальные проблемыУ старшеклассников увеличивается удельный вес сексуальных и околосексуальных проблем. И они, эти проблемы, труднее, чем у более старших людей... Вынужденное воздержание с мастурбацией и вероятными она-нофобическими переживаниями (знаем уже, что это боязнь несуществующих последствий онанизма и что это более трудно переносится юношами). У юношей — ускоренное или преждевременное семяизвержение. У юных женщин — незапланированная беременность. А если у него или у нее симптомы гонореи или трихомониаза? К кому обратиться с каждым из этих жизненных осложнений? К маме-папе? К. бабушке-дедушке? К другу-подруге? Учителю-директору? Терапевту-хирургу?.. Вот у подростков и снижается настроение. И не до учебы им. А некоторые родители уже психозащитно запамятовали, как сами, может быть, были в состоянии ипохондрического невроза: приглядывались, не появились ли в связи с онанизмом симптомы болезней, обещанных врачами. А какие-то родители забыли, как не знали, куда деваться с гнойными выделениями из половых путей. И как это было страшно. В ответ на мою статью «Сексология снимает запреты» в редакцию «Семьи и школы» пришли письма, на которые пришлось отвечать специальной статьей «Это все надо знать». Часть переписки читателей через журнал по поводу моей статьи я здесь приведу дословно. 17-летняя Аия из Саратова высказалась за сексологическое просвещение и раннюю — в подростковом возрасте — половую жизнь. О себе она откровенно пишет, что впервые в интимные отношения вступила в 15 лет и теперь она «очень опытная женщина с совсем еще детским наивным лицом». Одна мама, Ирина из Оренбурга, резко осудила ее. «...Яне против подобных тем в разумных научных публикациях. Но отклик на статью некой Ани из Саратова вызвал у меня негодование... Как можно оправдать редакцию, когда она печатает исповедь, мягко говоря, молодой шлюхи ? Больше всего боюсь, что мои дочери в будущем также начнут менять партнеров. Неужели эта распущенность нормальна, что вы берете это письмо за образец ?» А Лариса из Ленинграда: «...большое спасибо за информацию, Вы дали ответы на многие вопросы... Но внутренне мне очень не хочется, чтобы мои дети начали половую жизнь задолго до создания семьи. У меня двое детей; девочке шесть лет, мальчику четыре года...» Итак, две мамы не хотят ранней и добрачной половой жизни для своих детей. Чем обусловлено столь резкое суждение Ирины и более спокойное, но все же отрицательное суждение на эту тему Ларисы? Причин много. В числе первых назовем заботу родителей о нравственном здоровье своих детей. За основу здесь берутся традиционные нормы морали. Но есть и реалистичные опасения. Раннее начало половой жизни на сегодняшний день связано для девушки и с опасностью забеременеть. Аборт вредит здоровью. Однако к взрослой женщине, идущей на аборт, по крайней мере, относятся снисходительно и сочувственно. К юной же — с явным осуждением. Поэтому пережить все сложности, связанные с нежелательной беременностью, ей труднее. Еще одна реальная опасность — венерические заболевания, а теперь еще добавился и СПИД. Но есть и другая причина негодования «взрослых», в которой им, вероятно, нелегко будет признаться. Это в некотором роде ревность: мы были обделены, а они — нет. Чувствовать себя обделенными не хочется, гораздо приятнее ощущать себя выше. Довольно часто встречается у родителей и стремление сохранить свою власть над ребенком, установив для него запреты и ограничения. Родителям-то обычно кажется, что они исходят исключительно из заботы о благе ребенка. Но это не всегда так. С точки зрения Ирины и Ларисы, Аня не права, начав половую жизнь в 15 лет. По их мнению, это распущенность. В то же время 14-летняя Джульетта Капулетти и 16-летний Ромео Монтекки были обвенчаны патером Лоренцо, и раннее начало их половой жизни никем, в том числе и нашими блюстителями нравственности, не осуждается. В России до революции было обычным венчание 16-летней невесты и 17-летнего жениха. А вот наших акселератов не обвенчают и не зарегистрируют, в то время как половое воздержание переносится достаточно мучительно всеми мальчиками и некоторыми (гиперсексуальными) девочками. В моей клинической практике был случай, когда 13-летний мальчик потребовал от родителей, чтобы они разрешили ему жить половой жизнью с 16-летней девушкой. Понятно, что родители (не только мама, но и папа!) были против. В ответ на их увещевания мальчик потребовал, чтобы они тоже отказались от половой жизни. При всей необычности ситуации мальчик, в сущности, прав, ему нечего возразить. Мужчины именно в юном возрасте особенно тяжело переносят сексуальное одиночество, и это иногда становится поводом для сексуальной агрессивности: они требуют от девочки близости, угрожая прекращением отношений. Но ведь и тут секс — не причина, а лишь одна из сфер жизни, где каждый проявляет свойства своей натуры. В этой сфере, как и во всякой другой, можно быть подлецом, а можно — нормальным порядочным человеком. Достаточно часто девочек склоняют к близости их сверстники, не задумываясь о дальнейшем. А иногда — задумываясь и желая брака, но еще не понимая, что семейная жизнь требует определенной зрелости, знаний и умений не только в сексе, но и в быту, в межличностных отношениях. Вашему сыну, Лариса, сейчас 12 лет, и вам надо знать, с какими проблемами ему предстоит встретиться через год, чтобы быть в состоянии понять его. Кстати, не все девочки оказываются «жертвами коварных соблазнителей». По данным Имелинского, к 18 годам 44,6% девочек мастурбируют с достижением оргазма, а значит, и достаточно темпераментны, так что могут начать половую жизнь раньше, чем хотелось бы родителям. И по собственной воле, а не по воле соблазнителя. Все это необходимо родителям знать. Письма же, к сожалению, доказывают, что они этого не знают, а ранние сексуальные проблемы детей сводят к «распущенности». Еще к проблеме добрачной половой жизни. По данным социолога Тольца, 46% невест к моменту свадьбы беременны, так как дети у них рождаются раньше чем через девять месяцев после регистрации брака. По другим данным, у нас лишь 66% беременностей заканчиваются родами, а 34% — абортами. Абортов — треть. Если 46% родивших невест взять за две трети всех беременных невест, то еще одна треть невест были беременными, но сделали аборты. Эта треть составляет 23%. Значит, минимум еще 23% вели половую жизнь, забеременели, но сделали аборты. То есть 46% + 23% = 69% невест. Можно предположить, что половина невест из оставшихся 31% не вели половую жизнь. Но ведь и это явное меньшинство. Однако логичнее предположить, что часть из них просто достаточно надежно предохранялись. Пусть половина. Так что меньшинство становится еще меньше. Кстати, аналогичные данные были получены при сличении книг регистрации браков и регистрации рождений в одном из церковных приходов средневековой Англии. Так что наша молодежь ничем «не хуже». Что же делать? Запретить секс под страхом наказания? И начать применять к школьникам закон о «совращении» несовершеннолетних (а что? ведь каждый из них «совратил» другого, такого же, как он, несовершеннолетнего)? Представляете, сколько девчонок и мальчишек пришлось бы упрятать за решетку, где их превратили бы в сексуальных рабов. Это несправедливо, жестоко, да и нереально. Слава богу, эти законы к несовершеннолетним почти никогда не применяются. Подумаем, законы принимаются пятьюдесятью процентами плюс один голос от списочного состава. В данной же ситуации подавляющее большинство молодых (получается, не менее 85%) всем своим жизнеповедением голосуют за раннее начало половой жизни. Они хотят решать сами за себя. Вот и Аня пишет, что не осуждает других подростков. Не осуждают и многие взрослые. Тут многое зависит от бытующих в обществе предрассудков, от умения и желания преодолеть их в себе, не закрывать глаза на реальность, не негодовать на нее бесплодно, а считаться с ней. Наверное, имеет смысл подумать и о снижении брачного возраста. И не стремиться во что бы то ни стало, любой ценой не допустить раннего начала половой жизни до брака. Если мы действительно желаем своим детям добра, это не должно быть самоцелью. Гораздо важнее помочь им научиться относиться друг к другу бережно. Юный мужчина должен чувствовать ответственность, чтобы его подруге не пришлось делать аборт. А юной женщине нужно помнить, что ее сверстник более раним и беззащитен в психологическом плане. Печальная статистика говорит, что самоубийств (в основном «на почве несчастной любви») среди мальчиков в 4 раза больше. Но это уже отдельная серьезная тема, требующая особенного разговора. Вот видите, Ирина и Лариса, как много граней у проблемы, само существование которой вызывает у вас протест. А что касается вызывающего тона Аниного письма, то, несомненно, ее бравада раздражает. Молодежь у нас (да и не только молодежь, увы) не столь деликатна, как хотелось бы. Так что встает вопрос о нашем психолого-этическом развитии, в котором не последнюю роль сыграют психологи. Возможно, Аня даже наговаривает на себя насчет количества связей. А если и не наговаривает, то вряд ли стоит стремиться это количество увеличивать. Дорогая Аня, люди сходятся и расходятся, всякое бывает. Обычно смена партнеров обусловлена неудовлетворенностью одним из них. Вам я пожелал бы не только успешной карьеры, но и большей осмотрительности и осторожности в контактах. Что же касается собственно моральных соображений, то требования морали очень изменчивы и зависят от образования, образа жизни, специальности, социальной среды, общественного мнения, формируемого как традициями, так и влиянием разных веяний моды. Например, у некоторых народов добрачная половая жизнь считается делом совершенно обычным. А вот христианская мораль это запрещает. С ее точки зрения крайне безнравственным выглядит, скажем, многоженство. Мусульманство его одобряет... Главной же, непреходящей ценностью морали, добытой как раз ранним христианством, является доброта к ближнему (а мы добавим — и к дальнему). Не стремление осудить и наказать, а готовность понять, посочувствовать, простить. Но в школе... Кто займется этими проблемами? Учитель ботаники? А здесь еще напряженные отношения среди родственников, развод родителей, алкоголизм в семье, проблема самостоятельного заработка, межнациональные отношения во дворе и в школе.
Профессиональная судьбаМного проблем с поступлением в вузы или в ПТУ. Мы — за... За то, чтобы дети ценили ПТУ и поступали в них. Многие ПТУ производят впечатление, кстати, лучшее, чем многие школы или даже некоторые вузы. Для примера, в Мценске есть колледж непрерывного профессионального образования, где учат обработке дерева. Дело здесь поставлено так, что выходят в лучшем смысле этого слова мастера (Русь всегда славилась деревянными изделиями). Так вот, среди будущих мастеров я не увидел хулиганья и «наркоты», все ребята как-то больше заняты мастерством художественной обработки дерева. В Англии о юных людях, вышедших в жизнь из школы, заботятся так. Созданы инкубаторы, где их обучают премудростям постановки своего дела и действенно помогают встать на ноги. Почему бы не поучиться и нам? Три-четыре года назад из Англии приезжал один такой инкубатор с предложениями помощи. Но что-то не слышно о развертывании этого дела. А в условиях рынка, тем более нашего «рынка», это выход! Наверное, лучше быть хорошим мастером, чем плохим инженером с вузовским дипломом. И все же, конечно, есть и проблема поступления в вузы. Как сделать, чтобы в вузы поступали талантливые, а не просто натасканные? Учение обычно тем эффективнее, чем лучше учитель. И психологи занимаются усовершенствованием учителей. Вот если бы все стали Шаталовыми. Пока это, однако, редкость. Понятно, что хороший учитель-репетитор, работающий индивидуально, может даже при средних способностях ученика гарантировать результат. Но для учащихся это означает большие денежные траты. Учиться же самому настолько мучительно, что обычно родителями все-таки нанимается репетитор. И получается, что вузовские конкурсы — это конкурсы репетиторов. Вплоть до того даже, что, чего греха таить, можно сказать, что между средней школой и высшей школой есть еще особая школа — школа репетиторов. А нельзя ли не только учителей обучать хорошему преподаванию, но и научить школьников такой самостоятельной работе с любым научным (учебным) материалом, которая будет доставлять радость, сравнимую с радостью чтения высокохудожественного остросюжетного романа или успешного распутывания детективной интриги. И чтобы при этом конечный результат самостоятельной работы над учебным материалом был бы надежнее и богаче, чем результат «колдования» над учеником даже хорошего репетитора. Наивно думать, что обострить ум могут экстрасенсы, гипнотизеры и прочие маги... Ум оттачивается в мыслительной деятельности. Ее изучают психологи. И надо, чтобы познание базовых закономерностей обеспечило резкий прирост знаний и возможностей эти знания показать. Глубоко мыслящий ученый и яркий преподаватель в одном лице — нечастое явление. И может вполне случиться, что автор написал книгу трудным языком, доступным лишь уже посвященным, но материал этот для ученика важный. Нами разработан способ, который обеспечивает старшекласснику успешное самостоятельное овладение трудно изложенным материалом. Мы учим выделять понятия, в скольких бы словах они ни выражались, обводить понятия своеобразными рамками, легко выделяемыми из фона в качестве фигуры, разносить обведенные рамками понятия по полю страницы удобно для восприятия, соединять заключенные в рамки понятия организованной в пространстве структурой и включенным в нее сверхкратким текстом, отражающими их логические соотношения. В принципе — и все. И открытие это сделано еще Аристотелем. А мы его применили для самонаучения, ну, и адаптировали к этим целям. Эффект тем не менее получается огромный. Затраты времени сначала здесь чуть-чуть больше. Но замена репродуктивного ученического труда на творческий сказывается интересом к работе вместо бегства от нее. А результативность в плане понимания-запоминания и сокращение времени на повторение перед экзаменами с избытком восполняют труд, затрачиваемый на создание такого конспекта-картины. Методика обучения представленному здесь логико-графическому структурированию апробирована в широкоформатном эксперименте со старшеклассниками школы-гимназии № 1041 (лабораторная и практическая база нашего факультета) нашим выпускником, психологом Виктором Давыдовым. Школьники на глазах изумленных руководителей и родителей намного шире и глубже, чем учителя, воспроизвели новый для тех и других научный материал. Это дает возможность выдержать без репетиторов конкурсные экзамены по любому предмету, учиться сверхуспешно в школе и вузе, уметь самостоятельно овладевать учебным материалом повышенной сложности, развить творческое мышление. Почему творческое? Потому что при таком переконструировании информации рождаются собственные мысли и появляется критический подход к изучаемому тексту. Если текст не полностью содержит выводы, ученик их вынужденно делает сам, а если текст содержит логические дефекты, ученик их видит, констатирует, исправляет, возражает. Таким образом достигается высший уровень усвоения материала — творческий. В этой книге мы не раз продемонстрировали логико-графическое структурирование в разных главах. Но вопрос настолько интересен, что я думаю написать специальную книжку. Мы проводим со старшеклассниками в лаборатории-мастере кой занятия и на эти темы. Обращайтесь к нам. Студенты мои займутся с вами из интереса, в порядке благотворительности, без финансовых расчетов. Супружество и собственная семья в будущемКто готовит к этому? Биолог? Историк? Географ? Литератор? А предмет «Этика и психология семейной жизни», введенный десяток лет назад, был успешно дискредитирован застойными «коммунистическими» морализаторами, которые разрешали кормить юных пытливых людей лишь бессодержательной мякиной. И в самое последнее время уже «демократические» моралисты в очередной раз не одобрили преподнесенные действительно в слишком уж грубой форме тонкие материи интимных отношений. Ну что ж, поэтому-то мы и дали соответствующие главы в этой книге. Материальное мракобесие,религия золотого тельца, и в особенности коррупция, требуют не только продуманных законов с неотвратимостью наказания и экономической стимуляции правоохранительных работников. Нужны специальные воспитательные методы в школе (!). Не копите на земле, копите на небе... — внушал Иисус Христос. Да вот что-то не очень слышат пастырей, все копят на земле. Плоха, значит, их педагогическая система, что-то другое надо придумывать. Ну, во-первых, и здесь, как и с усту-панием старому человеку подростком места в метро, лучшее воспитание — собственный пример. Какой же пример дает своей пастве церковь? Возрождается непомерное ее богатство. Она торгует. Что же это? Христос плетью выгнал торгующих из храма. А торговля религиозной утварью, свечами, литературой идет в Его храме! Или это не торговля, потому что продают за деньги иконы и Святое Писание? Или это не храм, раз в храме нельзя торговать, а здесь торгуют? Или торговать нельзя было только в ветхозаветном храме?.. А как истолковать освящение автомобилей? На Волгоградском проспекте в Москве я часто встречаю рекламу «Освящаем машины», и чуть дальше в самом деле сидит облаченный в священническую одежду человек и ждет клиентов... Он так Богу служит? Или мамоне? Что это: художественная самодеятельность младшей церковной братии? А то, может быть, это — сегодняшний Ос-тап Бендер с Шурой Балагановым? Или «провокация коммунистов»? А чего стоит такое? К восстановленному гигантскому храму пристроена стоянка на шестьсот шестисотых «мерседесов». Это храм Христа Спасителя? Или Гермеса? По дороге, которая ведет к храму, надо бы пешком ходить, если, конечно, она не для бандита с большой дороги... Но, помимо собственного бессребреничества, нужна серьезная психолого-педагогическая тактика. Тут на память приходит яркая, хотя и отдаленная аналогия. Можно сколько угодно внушать, что надо соблюдать чистоту, но лучше сделать, как Сухомлинский: перед входом в школу есть все для очистки и помывки обуви, а сразу при входе в коридоре школы постелена большая белая простыня, на которую водичка стечет и высохнет, а комья грязи на ней бросаются в глаза; самооценка и оценка окружающих заставит вернуться и тщательно очистить обувь. Мы проделывали что-то подобное, но в отношении моральной чистоты. Сначала методом Сократа приводили ребят к выводу, что вор — это несостоятельный человек, что он умеет только паразитировать, а произвести и заработать не может. Подвели их к тому, что вор похож на глиста, который всасывает, но слеп, глух, глуп... — вы хотите быть такими? И невзначай оставляли достаточно значимые деньги в клубе на столе. Деньги лежали долго, и нам пришлось их через две недели убрать, их никто не украл. Надо неопровержимо развенчивать мафиозную «романтику». Надо, чтобы воцарилась романтика САМОАКТУАЛИЗАЦИЙ. Под этим термином, вспомним, понимается реализация творческого потенциала для как минимум самообеспечения, а лучше для дарения людям излишков своего творчества. («Цель творчества — самоотдача...» — умудренный Пастернак). Самоактуализация предполагает даже самопожертвование. Но она исключает жертвоприношение, как бы его ни рекламировали и ни реализовывали недоучившиеся семинаристы, внезапно ставшие атеистами. И все это — дело не одного абзаца, а фундаментальных программ воспитания, все это — корень добра... Катастрофическое обнищаниесемей многих школьников приводит к комплексу неполноценности по отношению к устроенным и богатым. Вообще, когда дети беспризорны или их призревают презренные эксплуатирующие их околомафиозные твари, когда им кушать нечего, а их родители кончают самоубийством или устраивают голодовку, потому что не могут пережить голодание своих детей, когда слишком поздно спохватились, что уже проданы квартиры, на жилплощадь в которых дети имели право, — как вообще можно о чем-то говорить? И это в то время, когда «решается вопрос», как простимулировать «укравших миллион» (долларов, разумеется) поместить его в российское производство... Все не так уж сложно — дайте полицейским в десять раз больше зарплату и в двадцать раз больше неотвратимое гласное наказание, и вопрос этот уйдет в историю. От проблемных детей к проблемам детей!Список, пусть далеко не полный, и суть обсуждавшихся вопросов приводят нас к выводу, что акцент должен быть смещен с проблемных детей на проблемы детей. Иными словами, надо больше заниматься «нормальными» психологическими проблемами, или, если удобнее выразиться так, «проблемной нормой». Конечно, некоторые школьные психологи (по крайней мере, наши выпускники) занимаются; но это должно стать главной задачей прикладной психологии в учреждениях образования. Если школа бедна и может содержать только одного психолога, то пусть лучше он процентов 75 рабочего времени уделяет большой массе детей без (условно говоря) отклонений, а четверть — проблемным детям. Когда у школы появятся возможности содержать четырех психологов, один из них может специализироваться на отклонениях, а три — на «норме». А надо, очень надо, чтобы психологов и социальных педагогов в школе было побольше. Психологическая помощь — средство воспитанияА почему мы, поставив проблему воспитания, говорим все о психологических трудностях школьников? А потому, что психологическую помощь мы должны оказать параллельно со всеми воспитательными мерами. Потому, что она — условие воспитания (как воспитывать хорошее отношение к людям в тот момент, когда человек сам страдает?). И потому, что она восполнение плохого воспитания в прошлом (ведь коррекция психологических качеств плохо воспитанного человека — неотъемлемая часть психологической помощи). Чтобы человек получился хороший, надо, чтобы он сам, страдая, получил помощь. Иначе он, страдая, будет звереть и зверствовать. У большинства фашистов-садистов было тяжелое детство. Это не дает оснований не осуждать их человеческим судом. Но без учета этого немыслимы профилактика и хорошее воспитание. Получив помощь, человек сам сможет захотеть ее оказывать. Можно даже усилить акцент. Человек, который не страдал и не получил помощь, сам как бы неполноценен, он не может сострадать и вообще не живет, потому что в жизнь в широком смысле входит и страдание («Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать». Пушкин). Человек нестрадавший похож как бы на не болевшего инфекциями, и, не имея опыта перенесения страданий, он может от первой же психической травмы погибнуть. Но это только как бы идеальный эксперимент, на самом деле страдает каждый, но, перенося страдание в одиночку, становится, как мы уже сказали, агрессивным, а получив помощь — становится Хорошим. Не соревнование, а взаимопомощь!Есть Человек по имени Айша. Получив классическое образование на факультете психологии МГУ, она не остановилась на университетских истинах, а ушла в мудрость Востока, в Лао-цзы, в позднего Толстого и создала сообщество в одной из деревень Средней России. Когда-то в восьмидесятых годах она, как и Козлов, пришла к нам в «Маленький принц» уже с дипломом психолога и приняла на время нашу позицию. Несколько лет мы сотрудничали. Но потом она отошла. Стремление к самостоятельности и ей присуще. И слава богу. Теперь я многое перенимаю у нее. Далеко не все. Но о том хорошем, что я услышал и увидел, я хотел бы рассказать. Став мастером рейки (ветвь буддизма), она изменила свое имя — теперь она именно Айша — и стала вместе с мастером ци-гун (восточное оздоровительное искусство) Ареном проводить в жизнь удивительные для многих, и в том числе для меня, истины. В частности и в особенности, поразительна в корне противоположная обычным взглядам парадигма «не соревновательность, а взаимопомощь». Это везде. И в отношениях взрослых, и в воспитании детей. И это на 180 градусов «в сторону» от того, что когда-то советские педагоги эту самую соревновательность приветствовали в качестве стимула для детей в их интеллектуальном и физическом развитии. До того приветствовали, что даже детскую организацию назвали пионерской. А пионер — это первый. Поощрение и наказание — это да, но это хуже. А вот соревнование — это ДА! Крупская в духе революционной романтики видоизменила идею бойскаутизма и ввела соревновательность вместе с бойскаутизмом в школу и пионерские лагеря. И все как бы понятно. И даже гуманно. Стимулировать соревнование — это не воля педагога, которая проявляется в «погладить по головке» или «лишить сладкого»; это как бы внутренний perpetuum mobile. И это соответствовало всему духу времени. Тогда все было такое...
А сочувствие, сопереживание, по-психологически эмпатия, это как бы и нельзя. С пионерией связаны лагерь, горн, барабан. Что же, мы знаем судьбы барабанщиков революции, пусть земля им будет пухом, и пусть им будет вечная память. Но, может быть, лучше, чтобы наши дети не повторили эту судьбу? Само слово «лагерь» военизирует воспитание, а слово «пионер» абсолютизирует первенство во всем, призывает к борьбе за первенство. Но первенство — это значит, что кто-то должен остаться позади тебя. Это дает повод и подтасовать результаты, и подставить ножку, и не протянуть руку, и испытывать гордость при победе, и издавать победный клекот над поверженным соперником. Конечно, для противостояния интервенции и преступлениям надо быть сильнее врага и преступника, но важны приоритеты. Так, в воспоминаниях Жукова звучит постоянно мотив соперничества с Коневым, при этом Жуков говорит о том, что Конев у него старался украсть его победу, добивался от Сталина права на завершение уже сделанного Жуковым. И это в ту войну шла эта борьба за первенство среди маршалов. И не это ли соперничество в придачу к тому, что взятие стратегического города приурочивалось к революционному празднику, увеличило наши потери и сказалось горем у советских семей? Соревновательность — из биомира. Даже маленькие рыбки соревнуются на скорость плавания, и побежденный должен плавать унизительным способом под углом, а победитель может гордо плавать прямо. Соревновательность лежит в основе культа спортивных состязаний. И спорт почти напрочь вытесняет физкультуру. Соревновательность — и в основе культа знаний. Отсюда и общество «Знание», и журнал «Знание — сила». При этом знание ценится такое, которое увеличивает мощь силовых ведомств. Всегда хорошо у нас обстояло дело с преподаванием физики, математики, химии, то есть тех предметов, которые нужны для ядерного потенциала и совершенствования «обычных» вооружений. А психология с ее эмпатией, психотехникой общения, рефлексией (самонаблюдением души) не очень-то приходилась ко двору. Сначала вместе с логикой преподавали ту часть психологии, которая изучала познавательные процессы. Они были нужны для формирования материалистического мировоззрения. А потом психологию и вовсе выбросили из школьных предметов. Лишь в самое последнее время ее разрешили преподавать в порядке энтузиазма. Так вот, пусть будет взаимопомощь, а не соревновательность. Ведь взаимопомощь вписывается в то, что у человека больше должно быть в почете: в самоактуализацию, в альтруизм, в персонализацию. Вспомним, под последним термином понимается как бы расцветание твоей личности в личности другого, в личности твоего alter ego (второго «я»), при этом чтобы и персонализация была субъект-субъектной, то есть чтобы в этом другом я видел равного мне субъекта, личность, а не механически впихивал в него свои взгляды и кажущуюся мне нужной ему помощь (ведь и помогать человеку надо по существу его нужд). А уж простое опережение другого — что в этом интересного... Провозглашение приоритета нравственно-психологического развития личности в духе субъект-субъектной персонал изации и альтруизма, справедливости и благородства, самоактуализации и гуманизма требует дальнейших конкретных разработок. Во-первых, думается, что предметные пропорции в государственных школах целесообразно пересмотреть. Увеличить «за счет» естественных наук долю жизненно важных наук, в том числе и в особенности психологии отношений и общения. И не надо, наверное, страшиться, что вот очередная переделка после очередной неудачи. Что ж, один период без переделок (со сталинской зато стабильностью), другой — с большим количеством переделок, но без жесткости... Но и не оставлять же так, как есть, если не очень хорошо, а можно лучше, а то попадем в более серьезную переделку, упустив поколение... Во-вторых, надо стараться больше создавать конкретных работающих и легко воплощаемых методик нравственно-психологического развития личности. Одну из таких методик, разработанную нами, мы апробировали в младших классах. Мы представим ее на примере с использованием сюжета из «Илиады». В театрализованной форме наши студенты преподносят ученикам события Троянской войны. Пока не более чем сказка. Греки приплыли в Трою,чтобы вернуть похищенную жену Менелая. Среди них Ахилл, которого его мать богиня Фетида окунула в воды реки Стикс, держа его за пятку, благодаря чему он стал неуязвимым. Он вызвал Гектора на поединок... и далее по тексту «Илиады». Дети с удовольствием делают из картона «стены Трои», примеряют шлем Гектора, размахивают мечом Ахилла. Дети как дети. Но они буквально на глазах «взрослеют», когда мы задаем вопросы.
Дискуссия приводит их к тому, что Ахилл вместе с другими греками хотел разграбить Трою, воспользовавшись поводом, а Гектор защищал родной город от нашествия, поэтому война, в которой участвовал Ахилл, была со стороны греков несправедливой. Ахилл был неуязвим, и бой поэтому был нечестный. Нас интересуют, однако, не сами по себе эти простые нравственные теоремы, а та эмоциональная реакция, которая сопровождает самостоятельные нравственные открытия первоклассников. Они плачут слезами (после того как дурачились, разыгрывая бой Ахилла с Гектором!) — им жалко Гектора. Они топают ногами, негодуя по поводу нечестности Ахилла (неуязвим!) и его бесчеловечности (надругался над телом Гектора, не отдал его старику Приаму...). И вспоминается Шекспир: что он Гекубе, что ему Гекуба... ВОСПИТАНИЕ — ЭТО СОЗДАНИЕ ЦЕННОСТЕЙ. А ЛИЧНОСТЬ — ЭТО ИЕРАРХИЯ ЦЕННОСТЕЙ. Жалость со слезами на глазах к благородному человеку, раздавленному жестокосердным фактически убийцей под личиной храброго воина, и ненависть к убийце, выраженная с такой яркой детской непосредственностью, — это то, что нужно, это те эмоционально-ценностные блоки, из которых строится целостная нравственная личность. Разумеется, ценности в определенной их иерархии создавать надо системно, не одноактный это процесс, а долгий. И осмысление фактов истории, сюжетов греческой и библейской мифологии, отношений литературных персонажей происходит в нашей базовой школе №1041 на протяжении всего 11-летнего периода обучения-воспитания. Поскольку главным здесь является не само событие, а его нравственно-психологическая интерпретация, то порядок обсуждения тех или иных тем не диктуется ни хронологией, ни географией, ни каким-либо иным внешним по отношению к собственно нравственной проблематике принципом. Обсуждаются вперемешку подвиги Прометея, Христа и Джордано Бруно. Дмитрий Донской, сражавшийся на Куликовом поле в доспехах и в рядах простых ратников, протест и ссылка Сахарова, Пугачев, отдавший Машу своему врагу Гриневу, Ян Гус, произнесший слова прощения и понимания («святая простота») в адрес старушки, подложившей веточку в костер, на котором он сгорит... Так же вперемешку идут один за другим для критического осмысления сюжеты с безнравственными поступками. Вот чванливый и малодушный князь Олег (см. главу «Быть интересным»), А вот злобный и тщеславный Иоанн Четвертый, ослепивший Барму и Постника, «чтоб в земле его церковь стояла одна такова». Или из романа «Овод» кардинал Монтанелли, дважды отрекшийся от своего сына Артура... Но как бы ни интересны были результаты этой методики, это именно методика, хотя и не лабораторная, скорее полигонная, но методика. Методы должны быть жизненными!Хотя бы по преимуществу. Жизненными в том смысле, что школьникам надо бы не играть в труд на уроке труда, а трудиться, не играть в дочки-матери, а реально выхаживать и воспитывать младшего. Идея сама по себе тоже не нова. Но как там говорится? Новое — это хорошо забытое старое? Вот и прекрасно. В первобытном ли обществе, в большой ли крестьянской семье — все было на самом деле, а не как будто. И все возрасты были перемешаны, а не искусственно разведены по возрастным группам. Но здесь есть еще место для творчества. Вот и у Айши в российской глубинке десятилетней девочке поручается своенравная шестилетка. А четверке мальчишек (9, 9, 10 и 11) — задание починить оконные рамы, чтобы их можно было заново вставить в окна. Взрослые показывают, если умеют (а не умеют — учатся сами), как надо безопасно и эффективно пилить дрова, которые пойдут сейчас же в топку для варки пищи, и реально пилят их вместе с «учениками». Пусть это будет медленней. «Нам нужны вообще-то больше не дрова, а люди», — говорит взрослым членам общины Ай-ша. А вот мальчик, переведенный в пятый класс, ставит петли на дверцы шкафа... Нет, гвоздики — это чтобы временно повесить майки, а здесь надо стационарно, на шурупах, а для шурупов надо просверлить дрелью маленькие отверстия, а чтобы просверлить отверстия, надо дверцу зафиксировать зажимом на верстаке... И все это, чтобы старый добротный шкаф прослужил еще года четыре до следующего кампремонта. Здесь вообще не любят новые вещи, здесь любят старые вещи. На новые вещи может уйти жизнь, а ее можно посвятить людям, рождающимся, рожденным, развивающимся, зрелым и старым.
Четырехлетка в ванночке, стоящей в саду, моет тряпкой картошку. А 12-, 13- и 14-летние заняты прополкой картошки, которую они будут есть зимой. Все на самом деле, а не понарошку. Я не видел, чтобы дети, прополовшие сотку картофельного поля и евшие выращенную ими картошку, кидались бы ею. Но видел, как прибывшие из города новички самозабвенно развлекались киданием картофелин друг в друга. «Лего» и БарбиЗачем мы тратим так много пафоса на простые, казалось бы, мысли? А затем, что у людей, имеющих отношение, скажем, к детским игрушкам, мысль идет прямиком в противоположную сторону. «Лего» и другие красивенько разукрашенные конструкторы, Барби и другие омерзительно дорого разодетые куклы разовьют в детях не любовь к творчеству и к будущим их детям, а стремление к роскоши, на которую надо столько средств, что добыть их можно только воровством, разбоем или иными, замаскированными, способами насильственного отъема чужого труда. А если добыть не получается, то развивается чувство недоступности, зависть и комплекс неполноценности. Хотя комплекс этот по большому счету должен возникнуть у обладателей «Лего» и Барби и без недоступности. Ведь они ничему не научатся, кроме как собирать простенькие комбинации, запрограммированные устройством конструктора и картинкой-эталоном, или разбирать куклу, нет ли в ней чего-нибудь более интересного, потому что сама-то кукла жуть как неинтересна, и разбрасывать по полу ноги-руки (а то и голову с выколотыми глазами) в одну сторону, а туловище без рук — в другую. Лев Николаевич (Толстой) не одобрял фабричных кукол, в его доме у детей были в основном самодельные.
Здесь столько простора для трудового воображения, сколько не найдется у сотни напомаженных «Лего». И если уж понадобится кукла, то пусть ребенок ее сделает из глины, палочек и соломы. Любой «психолого-педагог» скажет, что здесь больше эстетического и нравственного творчества, чем в распотрашивании и обезглавливании десятков Барби. В естественных конструкторах таится созидание, а не разрушение. Но нет, «старые русские», или просто русские, Толстой, Макаренко и Сухомлинский с их колониями для несовершеннолетних, с их деревнями и простым трудом не устраивают «новых русских», им нужны заграничные Барби и «Лего». Потому что при отсутствии естественного вкуса они стремятся к созданию искусственного спроса. А может быть, уже скажем дружно... Да так, чтоб и в рифму получилось, и с ритмом чтоб все оказалось в порядке. Поймем наконец, что и здесь мы наелись до расстройства желудка ихней упаковки с тошнотворным содержимым... Но нет, нас «не поймаете на слове», мы «вовсе не против мещанского сословия». Русским по культуре людям нужен немец Бах, австрийский голландец Бетховен, итальянец Верди, француз Цезарь Франк... Мы — ЗА! За Рассела, за Роджерса, за Альберта Швейцера, за мать Терезу... Только вот и они не только не нужны «новым русским», а и вовсе терра инкогнита для них. А русским они нужны, они «Лего» и Барби не придумают, они с Толстым совместимы. Они, как и Пушкин, знают, что золото полито кровью, и, как и Пушкин, против этого. «Новые русские», вы помните («вы все, конечно, помни-ге»...), как скупой рыцарь говорит об этом... Между прочим, деятельность матери Терезы (и, наверное, многих неизвестных нам скромных служителей различных религий) как-то не похожа и на деятельность верхушки православной церкви. Мать — она все больше в горячих точках была, а наши святые отцы все больше на тепленьких местечках отсиживаются. Прогулка по окрестностямКогда все делается системно, как в «епархии» Айши — Арена, то любые попытки нравственного совершенствования личности ребенка быстро увенчиваются успехом. Я пригласил на автомобильную прогулку порученных мне четырех пацанов (помните: 9, 9 , 10 и 11?) по окрестностям их деревни, и каждый из них готов был вступить в драку за право ехать на месте рядом со мной. В духе «не соревнование, а взаимопомощь» я провозгласил, что, раз возникла проблема, установим очередность, при этом каждый едущий справа-спереди сам сообщает, когда он захочет уступить место следующему. К моему удивлению, смена наступала достаточно быстро, а один из четверых заявил даже, что он вообще уступает свою очередь. Не все так идиллично: он уступил очередь тому, кого считал своим другом, и потребовалась дополнительная работа, чтобы он уступил свою очередь не по принципу дружбы. Да, у Айши и Арена все «схвачено»: учение-воспитание-жизнь в одном узле. Эстетика и воспитаниеВ ценностную иерархию личности входят и эстетические ценности. Они не менее важны, тем более что не только в науке, но и в жизни эстетика идет в паре с этикой. Крылатая фраза Достоевского, что красота спасет мир, более глубока, чем красива. Конечно, все слишком нежестко связано. Гитлер любил Вагнера, Эйхман даже и играл на скрипке бетховенские вещи, а великий Шостакович поднятием руки в Верховном Совете санкционировал все, что надо было Политбюро. Но в целом «несовместны гений и злодейство». В целом даже дуэль Пушкина, может быть самое великое его произведение, — это призыв к благородству. В целом финал Девятой симфонии Бетховена — это вселенская любовь. В целом от «Пушкинских вальсов» Прокофьева хочется на износ работать для человечества... Какая же эстетика преподносится детям?
Все это в таком недалеком прошлом, что когда в очередном районном городке на 5000 жителей видишь сегодня очередного Ильича, то понимаешь, что Ленин не будет похоронен, даже если тело В. И. Ульянова будет покоиться рядом с его матерью. Если Ленина уважать, как уважаю его я, несмотря на то что он, именно он, пусть и не ведая, что творит, проложил дорогу Сталину и сталинизму, то за него становится обидно, — никакой враг с талантом Кукрыниксов не поиздевался над этой трагической личностью язвительнее, чем брежневские наполеоны Мценского уезда. Но Бог с ним. Дело, начало которому он положил, продолжает жить в виде такой вот карикатуры. Кто-то может сказать даже, что так ему и надо. Но дети-то при чем? Впрочем, нас больше волнует даже не это как символ распада несостоявшейся утопической системы. Хотелось бы, чтобы ребенок предпочитал слушать ту музыку, которую предпочитает исполнять Ростропович. Этой образной фразой я хочу выразить, конечно, нечто более общее. Как только с людьми без музыкального или достаточного культурологического образования заводится разговор о классике, тут же начинается: если нам нравится шлягер и не нравится классика, то это дело вкуса, а о вкусах не спорят, и не надо насаждать классику. Беда, однако, именно в том, что насаждается как раз шлягер. И чем более низкого пошиба, тем больше он насаждается. Этот разговор легко завершить сразу, если сойтись на методе экспертов. Экспертами могут быть Ростропович, Спиваков, Светланов. Потому что они смогут сыграть по нотам любую шлягерную вещь. А Укупник или Киркоров вряд ли сыграют репертуар Спивакова или Рихтера. Так вот, мнения настоящих, квалифицированных экспертов уже собраны — они предпочитают играть классику. Так что будем ориентироваться на них в том, какую музыку преподносить детям. Опять же оговорка, песня под гитару, под фортепиано и под оркестр может, быть и со вкусом. Мы опять же — ЗА. За Высоцкого, за Окуджаву, за Веронику Долину, за Эдит Пи-аф, за Мирей Матье, за Шарля Азнавура, за «Битлз», за... Но и ПРО... Ну как можно петь такое (это о словах в данном случае): «ледяной горою айсберг из тумана выплывает»? Заглянем в словари. Айс — лед, берг — гора. Да это давно уже хороший художник Федотов высмеял в картине «Анкор, еще анкор!»... И навязывается эта безвкусица, а не Высоцкий. Навязывается Лариса Долина, а не Вероника Долина... С другой стороны, довольно сложная задача — создать потребность в классике. Те, кто учится в музыкальных школах, слушают много хорошей музыки на «специальности», на сольфеджио, на муз-литературе, на академических и других концертах. И только такое слушательское трудолюбие обеспечивает слушательскую культуру. Ведь чтобы соль-минорная симфония Моцарта стала своей, ее надо прослушать раз десять, чтобы узнаваемой стала «Патетическая соната» Бетховена, ее надо воспринять раз двадцать, чтобы начать наслаждаться Седьмой симфонией Малера, ее надо прокрутить раз тридцать, а Первый скрипичный концерт Шостаковича надо выдержать раз сорок. Но вместо этого — у всех в ушах торчат уши «Зайки моей». Уж пусть лучше бы в ушах были бананы. В музыкальных школах учатся единицы, и то иногда лишь для того, чтобы получить минимальную музыкальную грамоту и уйти в доходный шоу-бизнес. Впрочем, в наших музыкальных школах, училищах и вузах качество музыкального обучения прекрасное. Когда-то партком в Московской консерватории решал, кто поедет за первой премией во Флоренцию в этом году (а то, что первая премия будет наша, и сомнений-то не было). Только это высокое качество для малого количества. И когда самоотверженный Спиваков ездит по городам и весям России — это капля в океане. В то же время загляните в музыкальные магазины — все есть на кассетах. Все симфонии Чайковского, все оперы Мусоргского, не говоря уже обо всех увертюрах Вагнера и всех концертах Бетховена, — все есть. Только это все не слушает Россия. А слушает навязанный низкопробный шлягер.
Пусть святые отцы построят новые храмы, что же выселять библиотеку нотную-то, ведь не казино же устроили. В Париже в каждом переходе подземки — скрипач или виолончелист, а то и арфа, а у нас в наших роскошных метровских дворцах это — лишь в порядке экзотики. Не слушает Россия, потому что не услышала, а то бы услышала, расслушала и стала бы слушать. Не слушает, потому что не создана потребность. В школе, в школе надо прививать музыкальную слушательскую культуру. Небольшое насилие необходимо, даже чтобы ребенок окунулся в прохладную, неприятную сначала воду и понял бы, что она потом становится теплой. Так же и с музыкой. Лекции студентам я начинаю часто с одной части крупной музыкальной формы, заполняю ею и перерывы в качестве музыкальной паузы. И уже это дает свои результаты. А потом те же студенты записывают на аудиокассету, например, увертюру к «Эгмонту» Бетховена, «Форель» Шуберта, «Турецкий марш» Моцарта, и на вечерах для старшеклассников в качестве фона это все идет non stop. Час звучания — и юный народ живо интересуется: «А что это? Нельзя ли переписать?» Аналогично обстоят дела с изобразительным искусством. Клиповые видеоряды заполонили телеэкраны. Какой там Леонардо да Винчи... в лучшем случае появится Джоконда в карточной колоде. В Третьяковке — мало народа. Зря Третьяков тратился, «новым» якобы русским все это собрание сокровищ интересно только как предмет коммерции, а учительницам с учениками на приобщение не хватает денег. Даже при удешевлении билетов. До Москвы еще надо и доехать... Ну, что ж, репродукция — не картина, но неплохие огоньков-ские репродукции дали представление о живописи многим из нас. Так вот, в качестве подспорья в деле эстетического воспитания мы применяем такой способ. Войдя с лестничной клетки в коридор школьного клуба культуры общения, человек оказывается перед огромным (от пола до потолка и протяженностью 20 метров) коллажем, который составлен из репродукций живописных полотен гениальных художников всего мира. На коллаже они расположены хаотично.
Смешение всех времен и народов. Коллаж — это и очень красивые обои. Но главное его назначение — запечатление в психике детей образов картин. Нет названий и имен авторов. И не надо — много раз воспринятые, они запоминаются на бессознательном уровне. А потом уточнится, кто это и что это. В какой-то мере лучше дело с литературой. Но еще классик советской психологии Выготский вслед за Толстым отмечал, что привить отвращение к литературе легко — надо начать ее преподавать в школе. Разумеется, смотря как преподавать. Маленький, старый, рыжеватый и лысоватый кандидат педагогических наук Семен Рувимович Богуславский не едет в «свой» Израиль, а ездит с детьми своей авторской школы в Орел, чтобы там знакомить ребят с Лесковым, Тургеневым, Леонидом Андреевым — и вообще со всей своей Россией. А когда его шестиклассники разбираются в «Парусе» Лермонтова, то чувствуешь, что и ты развиваешься вместе с ними. Конечно, Богуславские — редкость. Поэтому нужны поддающиеся описанию и воплощению конкретные методы. Но животворящие, а не мертвящие. Мы для целей развития литературного вкуса используем такой же коллаж, что и для изобразительного искусства. На стенах коридора, ведущего в клуб, напротив живописного коллажа — в виде облаков белые листы со стихами, написанными разными шрифтами, причем размер шрифта увеличивается по мере удаления «облаков» вверх или вниз, чтобы все было «читабельно». Это целые стихотворения или фрагменты стихотворений и поэм, четверостишия, двустишия... одна строка... «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать». А может быть, это прозаическая крылатая фраза... — «держава для народа, а не народ для державы». Только проникновенные и проникающие в ум слова. «Ичем случайней, тем вернее слагаются стихи навзрыд». Их много. «Ее глаза, как два тумана...» Они витают в облаках. «А он, мятежный, просит бури, как будто в бурях есть покой!» Они приковывают взор. «Двадцатый век... Еще бездомней, еще страшнее жизни мгла (еще чернее и огромней тень Люциферова крыла)». Они завораживают. «О красном вечере задумалась дорога...» Они поражают философской глубиной. «Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь». Они заставляют задуматься о тщете сущего. «Вот так и жизнь пройдет, как прошли Азорские острова». Они запоминаются. «Мне кажется, что я магнит, что я притягиваю мины. Разрыв — и лейтенант хрипит. И значит, смерть проходит мимо». Они предупреждают. «Кто раз испил хмельной отравы гнева, тот станет палачом иль жертвой палача...» Ради святых, не подумайте, что мы подумали, что коллажи и «навязчивая музыка» — это все. Это только примеры того, как, нестандартно мысля, можно изобрести способы, которые восполнят хотя бы отчасти черные дыры в эстетическом воспитании. Разумеется, главное — в школьных программах. И придется, наверное, уточнить, что важнее для будущего гражданина: знать, что есть голосеменные и покрытосеменные или что Бетховен сначала посвятил свою Третью симфонию Наполеону, а когда узнал, что тот стал императором, разорвал посвящение и назвал симфонию Героической. И, помимо школьной программы, надо бы еще системно-бессистемно все по многу раз преподносить в разных формах, в разное время, в разных местах, как это делается в художественных и музыкальных школах. Внутришкольный клубВ наших психолого-педагогических исканиях мы пришли к тому, что многие проблемы, по крайней мере старшеклассников, можно решить с помощью внутришкольного клуба, который условно можно назвать клубом культуры общения. Действующая модель такого клуба создана нами все в той же школе № 1041 как филиал «Маленького принца», к опыту которой по ходу изложения мы неоднократно апелтируем. Эта школа получила благодаря воплощению наших идей статус школы-гимназии. Она была и остается экспериментальной базой факультета педагогики и психологии МГОПУ. Нам повезло с директором в этой школе. Маргарита Константиновна Мишина — человек далеко не спокойный. Может нашуметь на ученика или учителя. Но вот с педагогической совестью у нее все в порядке. Школа при тех же бюджетных средствах выгодно выделяется среди многих школ Москвы ухоженностью. Почему бы это? Директор очень восприимчива к новым идеям. Практически все, что нами замышлялось, воплощено благодаря ее директорской поддержке. В том числе и в первую очередь это — школьный клуб. В связи с возрастными психологическими особенностями и условиями жизни у российских подростков и старшеклассников возникают трудноразрешимые микросоциальные проблемы. Среднестатистический старшеклассник, живущий со своей семьей в двух- или трехкомнатной малогабаритной родительской квартире, как правило, не имеет своей комнаты, а иногда и своего делового уголка. Он делит комнату с бабушкой или младшим братом (сестрой), с которыми у него много противоречий. Чтобы решать все свои проблемы развития в предметной деятельности и в межличностных отношениях со сверстниками, он вынужден встречаться с ними «на улице». Туда же его выпихивают и авторитарно-назидательные родители. Дружба и предательство, неутоленная жажда любви, пробудившаяся сексуальность (в этом возрасте гиперсексуальность) с ее неразрешимыми проблемами, давление со стороны старших сверстников — все это падает на неопытную душу и ломает ее или «закаляет» до ожесточения и жестокости. И в том, «уличном» мире, закрытом для гуманистически настроенных к подросткам и старшеклассникам взрослых, невозможны содействие их саморазвитию и коррекция отклонений в нем. Нет контакта... Важна и другая сторона дела. В системе влияний более старших поколений можно выделить, пусть и очень условно, положительный и отрицательный полюсы.
Зададимся вопросом, какой полюс более притягателен? Парадоксально, но факт: аморфная, неорганизованная масса среднестатистических подростков и старшеклассников, как заряженные ионы, тянется к отрицательному полюсу. Почему? А потому что он, как это ни странно, теплее. В том числе и физически. В подвале теплее, чем на улице. А в консерватории этого подростка никто не ждет, и туда его никто не приглашает. Старший «мафиози» научит воровать, но и нальет чаю с водкой, и защитит. Так вот! Клуб с его самодеятельностью, творчеством, если он будет теплым, по-хорошему призывным, без назидательности и авторитарности близких взрослых (родителей и учителей), но также и без мафиозной авторитарности, без подвальной грязи (физической и нравственной), с красивыми интерьерами и неформальным уютом — играет роль того положительного полюса, к которому тянутся молодые люди. Начинает оголяться отрицательный полюс. А он не может обойтись без «подданных». Акцентуированные (на полпути к психопатии) и психопатические личности подросткового и более старшего возраста тянутся в клуб. Акцентуированных мы принимаем с условием подчиняться общим правилам, которые они чаще всего выполняют, хотя требуется более жесткий контроль. Психопатический контингент мы пока не принимаем. Но при этом предполагается организовать с ним работу в малых группах, в которых вместе с психологом будет работать представитель «романтической» профессии (разведчик, каскадер, джигит, парашютист, мотогонщик). Добившись психокоррекционного эффекта, можно будет приобщать компенсированного психопата и к клубу. Для того чтобы уяснить значение клуба в воспитательном процессе, надо разобраться в том, Как работает клубПрежде всего, как он создается. Театр начинается с вешалки — вот и для воспитания важен интерьер, в котором оно происходит. Вся работа по созданию интерьера клуба велась в расчете не на спонсорство, которого трудно дождаться от наших предпринимателей, если речь не идет об акциях ради рекламы, а на самодеятельность с использованием подручного материала. Если угодно, все это методика создания из ничего, которая может быть легко воспроизведена практически в любых условиях. Гигантский абажур сконструирован школьниками и их родителями из тонких реечек и обтянут вымпелами от горнов (надо было еще удалить кичовую пионерскую символику), шестигранный стол под абажуром составлен из шести трапециевидных столиков с малышовской продленки. На стенах черные арабески, имитирующие железные решетки, которые перекликаются с реальными черными железными решетками (бывшими настенными вешалками). Решетки разделяют пространство комнаты на уютные уголки с пристенными столиками на двоих, контрастируя с желтыми репсовыми и белыми тюлевыми занавесями. Коллаж как деталь интерьера и облака с гениальными поэтическими строфами мы уже описали. Общее впечатление от клубного дизайна — праздничность и теплота. А сделано все практически без затрат. Есть еще рекреация, которая расписана под фойе, где можно и танцевать. Есть еще «девичья» с тюлевыми занавесями в бело-голубых тонах и беленькими ходиками — нежность и лиричность, — здесь можно пошептаться о своем, о женском. Мы так подробно остановились на интерьере потому, что он несет множество функций. Но он не только создан для учеников. Его создали сами старшеклассники своими руками (где-то и при участии по необходимости родителей и педколлектива), что имеет свой психолого-педагогический смысл и является частью нашей методики нравственно-психологического саморазвития. В процессе совместной дизайнерской работы завязывались разговоры об искусстве. Работая над коллажем, мы отталкивались от персонажей и сюжетов картин и старались вдохновить учеников на разговор о нравственных проблемах, о творчестве, о прекрасном. Перебрасывались мостики в поэзию. Наклеивая на стены панно со стихами, прочитывали их вслух, иногда ученик переписывал наново неудачный лист и благодаря этому вникал в строфу более глубоко. Тут же на стену между облаками стихов клеились портреты поэтов. Пушкин Кипренского. Автопортрет Тараса Шевченко... И опять по ассоциациям: переходили к Брюллову (учителю Шевченко), а через него снова к коллажу. Исподволь старались донести до подростков красоту, лаконизм поэтической строки, строфы. И это все опять же в свободной, неформальной, неурочной манере. Иногда мы перебрасывались фразами типа: — А вот сюда, рядом с Шагалом, пойдет Эль Греко... — О, «Лопухина» Боровиковского, а ведь она могла вполне ходить в такую вот саврасовскую церковь... «Прислушивание» к беседам более взрослых дает поразительный эффект. То, что в формальной атмосфере урока иногда отторгается, здесь впитывается нечаянно, но полностью, и еще требуется добавка. Смесь имен. Аргунов, Левицкий, Крамской... Кедрин, Багрицкий, Цветаева... Каждое подброшенное в воздух имя — повод для разговора о трагедии поэта, драме художника, тяжелой судьбе России, нравственной чистоте... А возможна и гимнастика ума в связи с тем, что рядом с Геркулесом и Омфалой Буше наклеивается Спас Нерукотворный: — Галя, а как ты думаешь, что общего между Иисусом и Гераклом? И вот догадка, которой девятиклассник радуется, как ребенок: и тот и другой помогали людям, и тот и другой — сыновья бога и женщины; кто-то добавил, что Иисуса можно назвать героем, раз он богочеловек. Кто-то совсем уж в стиле журнала «Наука и религия»: а ведь миф о Христе сродни мифу о Геракле. В процессе работы над интерьерами мы используем в качестве фона все ту же музыкальную классику, легко воспринимаемую, легко запоминаемую, которая в целом на слуху, но обычно не воспроизводится в увеселительных мероприятиях. В то же время, будучи воспринятой в качестве фона, она входит в глубь души и становится своей. Обострение восприятия прекрасного формирует у ребят умение распознавать настоящее искусство и кич. Обратим внимание, что процесс создания коллажа и панно из стихов может быть бесконечным. Ведь можно перенести его и на лестничную клетку рядом, и в другие коридоры, а стихов и картин хватит. Во время работы над интерьером клуба у школьников происходило свободное общение друг с другом, в которое вплетались комментарии студентов по искусству, поэзии, прозе, по психологии общения, этикету. Но вот клубное помещение в основном готово. Продолжается его совершенствование, расширение. И соответственно — общение и интеллектуально-нравственный процесс в ходе его досоздания. В то же время им можно уже пользоваться и как бы по назначению. Одной из важных форм, которая одновременно является фоном для других клубных форм, является Свободное общениев стенах клуба. Ученикам сразу при первой встрече сообщается, что они могут свободно приходить в клуб в любой день с 17 до 22 часов. В это время дежурят студенты и родители. Приходить в клуб можно без предварительного согласования, можно звонить в клуб, можно дать телефон родителям и друзьям, можно звонить из клуба домой (мы предусмотрели отводную трубку от учительской). Это важный момент. Родители спокойны. Удобство и доверие ценятся учениками и родителями. Придя в клуб с другом или подругой, ребята могут сами сделать себе легкий ужин. Если собираются ученики разных классов, не знакомые друг с другом, или если приходят люди из других школ, мы стараемся организовать совместное общение, центром которого чаще всего является чай. В естественном процессе приготовлений и чаепития молодые люди знакомятся. Мы говорили об одиночестве, а если и не оно, то этот возраст испытывает серьезную потребность в расширении крута знакомых. Ведь пока этот круг ограничен двором и классом. А дискотеки далековаты и опасны. Да и не все хотят именно танцевать. В процессе свободного общения учеников мы стараемся повернуть разговор на нравственно-психологические темы, темы политики, искусства, поэзии. Зацепившись за сюжет в коллаже, в настенной росписи, развиваем беседу по ассоциациям, сосредоточиваем внимание на альбомах, сборниках стихов, которые подобраны в шкафах кафе. Они листают альбомы, книги, общаясь по поводу увиденного. Говорим о музыкальных произведениях, воспроизводимых и на вечерах свободного общения в качестве музыкального фона. Музыкальную классику можно послушать и специально, можно и помузицировать (есть пианино). Или в шахматы поиграть. А можно посмотреть видеозаписи высокохудожественных глубоких фильмов. «Список Шиндлера», «Звезда пленительного счастья»... Боевиков и ужастиков принципиально не держим, удержаться ребятам от них будет пока трудно. Еще более важной формой являются, как принято в нашем обиходе говорить, Вечера интенсивного общенияОни готовятся заранее. На них мы зовем определенный круг учеников соизмеримого возраста: 8 и 9, 9 и 10, 10 и 11 классы. Но не ограничиваем появление на вечере и школьников других возрастных групп. Главное, чтобы каждый человек был не пассивным потребителем, а активным созидателем вечера. Обязательно чай с нехитрой снедью. Ученики с ведома родителей приносят из дома для чаепития старенькие чашки с блюдцами, печенье, сахар, заварку. Сами готовят все для чаепития, расставляют посуду, делают бутерброды. Хозяин и Хозяйка вечера (из активистов клуба) принимают новых гостей, озадачивают их, давая совместные поручения, для того чтобы участники вечера могли познакомиться в деле. Есть касса с именами на красивых карточках, каждый прикрепляет свое имя — так легче обращаться друг к другу. В продолжение всей этой подготовительной части звучит 2—3 классических музыкальных произведения. Тихо, ненавязчиво, так, чтобы можно было спокойно разговаривать. Но в то же время «навязчиво»: они постоянно повторяются (чтобы произошло запечатление), и столь громко, что как только разговор прекратится, то они были бы явственно слышны. Новенькие удивлены коллажем, и тут же начинается неформальное общение по этому поводу. «Завсегдатаи» объясняют, что к чему, подводят к стихам, показывают любимые укромные уголки. Кто-то садится за шахматы, кто-то берет гитару. На этом вечере тоже продолжается по ассоциациям разговор о музыке, о живописи, о поэзии, политике, жизни, завязкой чего служит живописный и поэтический коллаж. Вот к чаю все готово, но чаепитие будет потом. А сейчас — вторая часть вечера. Музыкальный фон выключается. Все рассаживаются для информационно-развлекательного действа. Его готовят и проводят с ребятами студенты. Это разговор о поэзии, теперь уже прицельный. Пушкин... но не привычно-школьный, а трагичный, углубленный. Или поэты-шестидесятники (наше время). Это может быть и разговор о музыке, но тоже сосредоточенный на какой-то теме: Бетховен и Французская революция, русский романс середины XIX века. Тема практически всегда отражена в значительной мере в коллаже, в музыкальном фоне, в поэтических «облаках» на стенах. Поэтому часто имеет место эффект узнавания. Ребята подходят к коллажу и высматривают картину Делакруа «Свобода на баррикадах», портрет Дидро, стихотворение Тютчева (переписывают), просят проиграть еще раз «Средь шумного бала», звучавший в составе фона... Вторая часть длится час. Потом чаепитие, во время которого разговор на заданную тему все равно продолжается, уже сам собой. Ведущему объясняют, что он должен не себя показать и даже не тему раскрыть, а с помощью темы дать возможность раскрыться друг перед другом школьникам. Поэтому задаются проблемные вопросы. Ученики активны, часто возбуждены разговором, выявляются лидеры. Но мы поднимаем и тихих, они тоже могут сказать что-то интересное и тоже активизируются. Вопросы задаются такие, чтобы процентов двадцать учеников знали на них ответы или могли догадаться. Остальные что-то узнают. Узнают, что чего-то они не знали, а это что-то, как оказывается, ценится. Хотят в следующий раз тоже не быть в отстающих, приготовятся. Идет духовно-душевное сближение. Во время чаепития, которое всегда очень нравится ученикам, — шум, гвалт, но в качестве музыкального фона — все та же классика, те же повторяющиеся 2-3 произведения. После чая свободное общение и танцы, уже, понятно, не под классику. Все уютные уголки обычно заняты. Время от времени ребята прохаживаются по коридору, экзаменуют друг друга по картинам, охотно демонстрируют свои достижения в познании живописи студентам. Что может клуб?Слух о клубе распространился по микрорайону как среди школьников, так и среди недавно окончивших школу. Они стараются попасть в клуб и охотно или менее охотно, но смиряются с нашими условиями (музыка классическая, сидеть вразвалку нельзя и т. п.). Клуб, конечно, далеко не единственная возможная организационная форма психологического действа. Но он в отличие от других форм решает напрямую многие проблемы школьников, обсуждавшиеся выше, которые невозможно решить без него. Справляемся с проблемой одиночества. В клубе возникают целесообразные дружеские компании и пары из юношей и девушек. Ученики приобщаются к творческому «всамделишному» труду. Отвлекаются от «улицы». Приобщаются к высокой культуре. Будучи добровольно занятыми общением с участием взрослых, они не могут участвовать в школьной дедовщине, нет для этого времени. Но клуб косвенно помогает решению множества других задач, Клубная работа психолога — это наиболее удобная форма вовлечения учащихся в психологическую работу в целом, так как легче прийти в клуб (это же развлечение), чем переступить порог кабинета психолога. И здесь происходит естественный контакт психолога со школьником, ведь психолог выступает в роли педагога-орган и затора, и есть множество поводов для общения с ним. Когда психолога школьники узнали в неформальной обстановке, и он вошел, что называется, в доверие, и ты знаешь, что он знает, как помочь, и он сказал об этом и еще о том, что все это никуда не уйдет, останется тайной, то к нему можно обратиться по любому волнующему вопросу. Кроме того, психолог на вечерах интенсивного общения и при любом другом удобном случае проводит информирование о психологических занятиях и набирает группы на тематические циклы. Содержание циклов практически полностью перекрыто содержанием этой книги. А вот их названия. Что такое хороший человек? Как располагать к себе людей? Как вести себя в конфликте? Как разбираться в людях? Он, она и проблемы... Что надо знать юным людям о сексуальности? Этикет. Имидж. Как расширить круг знакомых? Эти трудные родители. Как поступить в вуз без репетитора? Каждый из этих циклов длится 16—20 часов (4—5 занятий). И предполагает усвоение теоретического материала, прорабатываемого в лекционной и большей частью в дискуссионной форме, а затем (это главное) — обучающие задачи и там, где адекватно, тренинг. Круг обозначенных тем охватывает практически всю жизненную психологическую проблематику. Каждый ученик имеет возможность пройти каждую тему. Если что-то остается за кадром или школьник стесняется что-то обсудить в группе, то всегда остается возможность поработать с психологом индивидуально. Набор в группы происходит и множеством других путей. Вот девушка 15 лет пришла на клубный вечер и сидит одна, с ней не контактируют, психолог вступает с ней в беседу о том о сем, разговорились, выясняется, что перевелась из другой школы, не может войти в компании, ее отторгают... Приглашаем на групповые занятия. А вот звонок по внутришкольному телефону доверия, выясняются трудности с родителями — в группу... В клубе почти таким же образом формируются и группы родителей (присоединяются к ним и учителя) для занятий по возрастным особенностям, по психологии отношений и общения с акцентом на проблемах общения со школьниками. Если психолог будет гуманистичен и бескорыстен, будет копить не на земле, а на небе, и не в убогом понимании, что за хорошее поведение ему будет уготовано тепленькое местечко в раю, а в том глубоком иносказательном смысле, что за служение людям, идеалам, культуре, нравственности он будет «любезен... народу», то он будет «любезен» и подрастающему народу. И подрастающий народ будет его ценить и чтить. И будет сам учиться копить на небе, а не на земле. И уже сейчас будет творить добро. Не в духе слащавенько-игрушечной тимуровской команды Гайдара-деда, когда наносили воду в кадку, а старушка выплеснула свое ведро в их благодеяние и облилась (это добрый юмор?). И не «добро» в духе Гайдара-внука: дескать, давайте создадим компрадорской буржуазии возможности для первичного накопления капитала, а старики пусть пока покопаются в мусорных баках, перемрут, а мы, здоровые и упитанные, еще сможем пожить в капиталистическом раю. И не добро в духе коммунистического светлого «послезавтра», которое, сколько ни идти к нему, как горизонт или как подвешенная перед мордой осла морковка (цитирую фольклор!), всегда впереди. Нет, этот подрастающий народ будет творить добро в виде реальной каждодневной заботы о людях в духе Альберта Швейцера и матери Терезы. Наши одиннадцатиклассники — пока не подвижники, но они реально возятся с семилетками на продленке и с семиклассниками в клубе и так оттачивают свои психолого-педагогические умения. Они на деле уже сейчас испытывают радость от действенного осознания того, что, как говорил Эрих Фромм, ценность — «в давании, а не во взятии», с первоклашки что возьмешь. Мы и в окрестную церковь обратимся, мы не против веры и верующих, пусть только церковь с нами сотрудничает действенно, конкретно и без навязывания одной какой-либо веры. А то года четыре назад настоятель нашего храма в своей проповеди объяснял, что автокефальная церковь — это от дьявола... Школа с ее клубом не должна быть противопоставлена церкви, она должна в хороших делах сотрудничать с ней. Но она должна быть противопоставлена всей антикультуре, она для учащихся должна стать социокультурным центром округи. И в каждой школе должен был бы функционировать такой клуб. И все клубы микрорайона и даже макрорайона должны быть связаны между собой теплыми узами. Так, чтобы ученик одной школы мог спокойно ходить в клубы других школ. Нужна сеть клубов. Клуб клубом, но учебный процесс тоже важен. В нашей подшефной школе мы с ее директором Маргаритой Мишиной ввели системные занятия по психологии. Раз в неделю, по 34 часа в год. В 7-м классе — логико-графическое структурирование, в 8-м — психотехника общения, в 9-м личностные психотипы, в 11-м — психология семьи. Школьникам нравится, а методисты иногда хмурятся. Психология — большаяМы не раз помянули в качестве причины «недовоспитания» материальные трудности. Но надо учитывать еще и непробуждение интереса ко всем этим темам у специалистов по школьной психологии. Причина же «непробуждения» в несостыковке фундаментальной психологии (да и прикладной) с жизненной проблематикой. Решать «заземленные» проблемы, осознанные в бытовых терминах, кажется непрестижным, даже неприличным. Говоришь, например, о беременности в школе, а некоторые «психологи»: «Но где же здесь психология?» Пусть-ка они не согласятся, что беременность для школьницы — это психическая травма, что отношения с родителями и с окружением осложняются, что такой школьнице и родителям нужна психологическая помощь. Так мне приходилось отстаивать эту болевую тему для дипломной работы. В порядке черного юмора: если жизнь не вписывается в жесткие рамки искусственных психологических конструкций, то тем хуже для жизни. И тем хуже — поставим все-таки все на свои места — и для психологии. А как психологическая схоластика коверкает язык! Вот образчики из известного учебника психологии: «Задача воспитателя должна заключаться... в том, чтобы путем систематической работы содействовать развитию положительных сторон...», «О ней судят... по расположенности находить поводы...» И здесь не важно, кто автор. Это не исключение, это правило: «путем... работы содействовать...», «по расположенности находить поводы...». За словесной вязью отсутствует содержание... У ребенка должны воспитываться положительные черты, а не отрицательные... Кто-нибудь думал иначе? Что ж, скажем со вздохом: когда нечего сказать, говорят что-нибудь. Такой разрыв между «наукой» и практикой в значительной мере обусловлен тем, что доценты и профессора педагогики и психологии преподают студентам, как надо воспитывать и преподавать, а сами не работают со школьниками. Работали в свое время. Но «свое время» уже ушло в прошлое, школьник изменился. А главное, что навык-то теряется; скрипачу, если он не поиграет неделю, надо долго входить в форму. В медицинских вузах такое никак не возможно, а в педагогических... В университетской же и научно-исследовательской психологии больше интереса к лабораторной чистоте исследований, чем к прагматической жизненной целесообразности. Вот еще причина безжизненности многих психологических стараний. Заграничное — значит отличное. И интеллектуалами от психологии импортируются, имплантируются и рекламируются частные теоретико-методические построения, настолько противоречащие друг Другу, что Аристотель, творец нормальной логики, ворочаясь в Тартаре, вот-вот вызовет землетрясение. К тому же все это излагается непонятно, то ли из-за неумения, то ли из-за желания ограничиться рекламой и выжать деньги за рекламируемые занятия. Не сбросишь со счетов и то, что в психологию идет специфический люд. Шизоиды. Это не психиатрический диагноз и не ругательство. Это специфический психологический тип — теоретики, ученые сухари, с недостаточной эмпатией, мало интересующиеся тем, как их поняли... Надо, чтобы в психологию шли и другие психотипы. Но в больших университетах психология отпочковывалась от философии, ну а философы — они почти все шизоиды. К тому же важнейший вступительный экзамен — математика. Другие психотипы если и захотят, то не поступят. С притоком в психологию людей из других областей (прикладных) это положение вещей изменится, вот пусть бы побыстрей и изменилось. Хотя, конечно, и шизоиды нам очень нужны, ведь они основные поставщики необычных мыслей во всех науках. Но и только шизоидной всю психологию оставлять тоже не надо. Психология — большая. По большому счету в ней хватит поля деятельности для всех направлений. И конструктивный спор между «идеалистами» и «прагматиками» должен завершиться тем, что станет больше «идеалистов-прагматиков». Я благодарю мою жену Елену за нашу любовь, за сотворчество, за сопереживание, и за нашу дочь Катю, ровесницу XXI века...
 Обращение к авторам и издательствам: |
 Звоните: (495) 507-8793 Наши филиалы  Наша рассылка
|
 |
 |
|
