|
План шестишагового переформирования
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. "Я хочу
приступать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то
останавливает".
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X. а)
"Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X,
коммуницировать со мной в сознании?" Обратите внимание на любые чувства или
звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе этот
вопрос внутри себя. б) Установите значение сигнала: "да" и "нет". Пусть
яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место
ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той части,
которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь способом
достижения какой-либо позитивной цели. а) Спросите часть, которая отвечает
за стереотип X: "Не хочешь ли ты дать ме возможность осознать, что ты
стараешься делать для меня с помощью стереотипа х?" б) Если вы получите
ответ "да", попросите эту часть пойти дальше и сказать открыто об этом
намерении. Если вы получите ответ "нет", оставьте это намерение
бессознательным, предполагая, что это существует. в) Приемлемо ли это
намерение для сознания?: Хотели бы вы иметь часть, которая бы выполняла эту
функцию? г) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если бы вам.
были известны способы достижения той же самой цели, которые были бы
настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в
том, чтобы реализовать их?"
4. Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы она
генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной позитивной
функции. а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закрепите их с
помощью якоря или же спросите: "Осознаете ли вы, что у вас есть творческая
часть?" б) Попросите часть, ответственную за стереотип X, сообщить свою
позитивную функцию творческой части и разрешите творческой части
генерировать новые выборы для достижения той самой позитивной цели.
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
6. Экологическая проверка. "Есть ли внутри меня какая-либо часть,
которая бы возражала против хотя бы одного из этих трех новых вариантов
поведения?" Если получен ответ "да", возвратитесь на шаг 2.
С какими бы "препятствиями" вы ни сталкивались, производя
переформирование, я хочу, чтобы вы выбрали три из них для того, чтобы у вас
в конце концов появилось большое количество вариантов реакций на эти
препятствия. Итак, я хочу, чтобы вы сделали это упражнение в группах из 3
человек. В каждой группе будет 3 человека: А, Б и С. А посмотрит на свой
список препятствий и будет играть роль клиента, изображая эти препятствия. Б
будет играть роль нейролингвистического программиста и пробовать разные
способы реакций на представленную клиентом ситуацию. С будет консультантом и
должен будет удерживать Б от того, чтобы впасть в содержание, и ориен --
тировать его в процессе.
Например, ес
2000
ли вы -- А, вы скажете, например, вот что: "Вы установили
со мной раппорт и установили сигнальную систему для части, которая отвечает
за X. Вы находитесь на третьем шаги: вы просто можете спросить часть, будет
ли она в состоянии сказать мне о своем позитивном намерении, так чтобы я это
осознал. Реакция, которую я получил, состоит в том, что я вообще перестал
испытывать установленный сигнал, но при этом появилось два других сигнала."
Таким образом, А организует ситуацию, начиная именно с той точки, в которой
он нуждается в большем количестве выборов.
В этом случае Б использует один из методов реагирования на данную
ситуацию так, чтобы продвинуть А на следующий шаг переформирования. С будет
наблюдателем или мета-программистом, и в его задачу входит оценка того,
является ли эффективным прием, который применил Б. Затем я хочу, чтобы С
спросил бы о том, каковы могли бы быть два других приема, с помощью которых
он мог бы эффективно действовать в этой ситуации, а затем реализовать эти
приемы в той же ситуации.
Разрешите мне привести пример того, как бы я хотел, чтобы вы
действовали, выполняя это упражнение. Допустим Бэт будет клиентом, Скотт --
программистом, а Ильф будет мета-комментатором, консультантом. Вы должны,
Ильф, в частности наблюдать и слушать все то, что происходит между Скоттом и
Бэт. В любой момент я могу подойти к вам и попросить: "Скажите мне
что-нибудь о связи тональностей голосов программиста и клиента" или
"На каком шаге переформирования они находятся? ". Таким образом ваша
работа состоит в том, чтобы знать все,. что происходит, что обычно
невозможно, так что старайтесь делать все, на что вы способны.
Второе, за что отвечает Ильф как мета-комментатор, представляет собой
нечто более конкретное. Каждый раз, когда программист колеблется или ему
кажется, что он запутался, вы прерываете его и говорите: "Остановитесь, на
каком шаге переформирования вы находитесь?" -- "На втором". "Какого
конкретного результата вы сейчас пытаетесь достигнуть? Каков следующий
маленький кусочек результата, который вы именно сейчас пытаетесь получить?"
Скотт должен быть способен на то, чтобы ответить конкретно, например:
"Я хочу установить произвольную бессознательную сигнальную систему связи с
частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения." Тогда Ильф
может сказать: "Как конкретно вы собираетесь делать это?" Скотт может
ответить: "Я собираюсь бихевио-рально получить доступ к этой части таким
образом, что сам буду проявлять поведение X, и таким образом, индуцирую это
поведение в клиенте. Или же я попрошу его проявить поведение X. Или же я
могу попросить его обратиться внутрь себя, и пбпросить ту часть, которая
отвечает за стереотип X, вступить в коммуникацию и убедиться в том, что
сигнальная система работает непроизвольно.
Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает, я хочу, чтобы он
добивался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к
какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добиваетесь.
от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы достичь этого
конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы три эти способа все
работали, но построение по меньшей мере трех вариантов поведения в каждой
точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными. Если у вас
есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы
начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы
получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения
с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше: "А сейчас вернем
ся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другою способа.
И третье, что должен делать мета-комментатор, -- это прерывать
программиста всякий раз, если он не понимает того, что происходит. Если
Скотт -- программист и под влиянием стресса он возвращается к старым
программам, неэффективным, например: "И как вы себя чувствуете в. связи с
этим?:" -- тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор, и задать те
же самые три вопроса:
1. На каком шаге переформирования вы находитесь?
2. Какого конкрстйого специфического результата вы добиваетесь?
3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?
Если на деле данный прием не ведет к достижению результата, то
мета-комментатор спрашивает: "Каким образом вы можете достичь этого
результага?" Когда программист отвечает, мета-комментатор спрашивает: "Каким
еще способом вы можете достичь того же самого?" Когда у программиста есть 3
варианта, заставьте его выбрать один из них и реализовать его.
Если программист проявляет неконгруэнтность, вы тоже должны его
прервать. В этот, раз как мета-комментатор, вы даете ему конкретную обратную
связь о том, что бы он мог сделать, чтобы быть более конгрУэнтным. "Измените
интонацию голоса и темп речи таким-то образом" или "Измените свою позу и
жестикуляцию вот так-то". Все вы здесь должны стать более изощренными
коммуникато-рами, чем вы являетесь в настоящий момент: Если в вашем
поведении есть некоторая неконгруэнтность, я убежден, что вы хотите об этом
знать, поскольку быть неконгруэнт-ным -- это разрушать себя. Если вы
программист, ваши 7+-2 элемента сознательного внимания направлены на
коммуникацию с клиентом и на получение от него реакций.
Внимание же мета-комментатора более свободно от этого, и он может
заметить, что происходит, и вы, как программист, можете использовать ту
информацию, которую он вам даст.
Итак. самое лучшее, что вы можете сделать как мета-комментатор для
программиста, -- это прерывать его всякий раз, если вы не понимаете, что
происходит, когда он колеблется и проявляет неконгруэнтность своим
поведением.
Роза: Таким образом, когда мой мета-комментатор меня прерывает, я
вместо того, чтобы принять его как москита и отмахиваться от него, должна
воспринять его как генератор нового поведения, который создан специально для
меня?
Он будет генератором вашего нового поведения только в том смысле, что
он будет стимулировать вас, задавая вам вопросы. Вы же должны действовать,
принимая собственные решения. Он не будет выдавать вам решения в готовом
виде.
Женщина: Раньше, когда мы делали упражнения, мета-комментатор врывался
еще перед тем, как программист мог начать делать этот шаг. Должна ли я в
этом случае попросить мета-комментатора действовать помедленнее?
Договоритесь с вашим мета-комментатором о том, какие способы
вмешательства приемлемы для вас. Помните, что в этой искусственной ситуации,
созданной только для того, чтобы вы научились выбору в ключевых точках,
прерывать очень трудно. Тем не менеевы -- человеческое . существо, у вас
есть свои определенные нужды. Если мета-комментатор вмешивается так часто,
что это вас дезориентирует, скажите: "Эй, мне нужна по крайней мере минута
до того, как вы снова вмешаетесь, если только вам не понадобится сказать
что-то чрезвычайно нужное". Итак, договоритесь об этом с вашим
мета-комментатором. Вы можете также переформировать себя так, чтобы
воспринимать каждое вмешательство как возможность научиться чему-то новому.
Если вы играете роль клиента, я советую вам выбрать роль самого
трудного вашего клиента. Нс ставьте себе каких-либо личных целей. Все равно
вы изменитесь метафорически. Вы не должны-об этом беспокоиться.
Я снова буду клиентом в этом упражнении, чтобы вы поняли все совершено
ясно. Дорис будет программистом. Я собираюсь сейчас подумать о следующем:
"О, да. У меня есть один клиент, с которым возникают огромные трудности при
применении переформирования. Каждый раз, когда я начинаю с ним
переформирование. то вначале все идет прекрасно, но. когда я перехожу к 3
или 4 шагу, сигналы сдвигаются с места, быстро меняются, и я не знаю. что
происходит. Я не знаю, что с
2000
этим делать?" Итак, я говорю Дорис: "Вы
установили со мной хороший раппорт. Вы помогли мне идентифицировать
поведение, подлежащее переформированию, и вы установили коммуникацию с
частью, ответственной за нежелательный стереотип по ведения. Сигнал, который
я получил, -- это потепление всей руки в качестве "да" и охлаждение в
качестве "нет". Сейчас мы находимся на 3 шаге, и вы собираетесь попросить
меня спросить часть X, не может ли она мне дать знать в сознании, что
позитивного она для меня делает. Вот тут-то и начинаются трудности, так что
давайте начнем с этого места.
Я не хочу, чтобы вы выполняли всю схему переформирования и тренировали
те куски, в которых нет нужды гренироваться, вы не должны сейчас делать
завершенные куски терапии, вы выполняете лишь некоторые маленькие звенья,
относительно которых клиент хочет иметь большее число выборов.
Клиент будет использовать вас как ресурс, заставляя реагировать на свои
трудности.
Хорошо. Дорис, вы -- программист. Знаете ли вы, где мы сейчас
находимся?
Дорис: Значит, температура вашей руки возрастает и это означает "да"?
Да, мадам, возрастает. " Дорис: тогда давайте попробуем все это снова и
спросим, уверена ли она, что это "да"? Давайте снова проверим и увидим,
возрастает ли она?
Снова проверить? Вы хотите, чтобы я это сказал себе или что?
Дорис: Да, обратитесь внутрь себя и спросите часть, означает ли это
"да".
Спросить часть, которая заставляет делать меня X? Дорис: Да.
Хорошо. Итак, что я должен спросить? Дорис: Скажите ей, что, если это
означает "да", сказать "да" посильнее, чтобы вы действительно знали это
наверняка.
Итак, вы говорите просто обратиться внутрь себя и сказать ей что...?
Вы видите, что, изображая запутанность, я заставляю Дорис придавать
больше четкости своему вербальному поведению. Если вы небрежны в своих
вербализациях, то это лучший способ испортить технику и зайти в тупик. Дорис
сказала: "Давайте попробуем это снова". Но не сказала мне точно, что я
должен попробовать. Она мне сказала:
"Проверить и увидеть, если это возрастает в то время, как я должен
почувствовать сигнал -- потепление руки". Она сказала: "Спроси эту часть,
означает ли это "да", не говоря конкретно, что такое "это". Если вы
используете такие небрежные вербализации, то ваши клиенты запутаются или
уйдут внутрь себя и получат что-нибудь весьма отличное от того, что вам
надо.
Мои вопросы требуют от нее тщательного формулирования своих инструкций.
Самое лучшее, что вы можете сделать для своих коллег, -- это потребовать от
них действительно высокого качества. Если программист небрежно формулирует
свои вмешательства, то вы должны запутываться. Заставьте своего программиста
тщательно формулировать инструкции. Если Дорис-колеблется, ее
мета-комментатор должен спросит: "На каком шаге вы сейчас находитесь? И
какого именно результата хотите достичь?" Я хочу проверить, насколько сильна
и отчетлива непроизвольная сигнальная система. А именно: стараюсь проверить,
действительно ли возрастание температуры руки означает "да". Тогда
мета-комментатор говорит: "Как именно ты собираешься достичь этого, Дорис?"
Она говорит мне: "Хорошо. Обратись внутрь себя. Поблагодари часть Х за
ответ. Скажи ей снова нагреть руку, если действительно потепление вашей руки
означает ": "да". Итак, я закрываю глаза и делаю это. Затем я возвращаюсь и
говорю: "Да, она снова сделала то же самое! Это на самом деле странно!"
Хорошо, Дорис, что вы будете делать на следующем шаге?
Дорис: Сейчас у вас есть очень-сильное "да". Неправда ли, очень
приятно, когда кто-то вам говорит "да"? Наверное, когда вы были маленьким
мальчиком...
Вот здесь мета-комментатор вмешивается и снова говорит: "Подождите
минутку! Гипнотическая регрессия возраста очень хороший инструмент, но
сейчас его применять нецелесообразно".
Дорис: Я думаю, что мне надо проверить, чтобы увидеть, каков следующий
шаг.
Прекрасно. Это тренировка, так что вы можете сказать: "Задержитесь на
минутку!" Или же обратиться к ме -- -- комментатору и спросить: "Как: --
будет -- следующиГ ша"?" Тогда mci -- "комментатор отве -- г. : -- .
Развести намерение и поведение. Хорошо. Сейчас и нахожусь на третьем шаге.
Теперь пусть программиста играет кто-то другой.
Джо: Знает ли эта часть вашей личности, с каким намерением она делает
X? Я не знаю.
Джо: Спросите ее и посмотрите, что произойдет с вашей рукой.
Увидеть, что произойдет с моей рукой? Хорошо, я посмотрю на нее. Что же
именно -- вы хотите, чтобы я у нес спросил? Джо: Нет, почувствуйте это.
(Он протягивает руку и касается ею руки, которая дол-жна была
потеплеть.)
И снова, если вы настаиваете на ясности, ваши коллеги будут вынуждены
лучшим образом использовать эту ситуацию. Итак, программист говорит:
"Спросите часть, кото-_ рая отвечает за X, знает ли она, каково ее
позитивное намерение. Если ответ получается положительным, она нагреет вашу
руку. Если ответ будет отрицательным, ощу -- щение теплоты уменьшается.
Итак, обратите внимание на ощущение в вашей руке". А сейчас я снова вхожу в
роль.
Ух, мне кажется, она снова нагрелась, но произошло еще что-то странное:
когда я задал вопрос, мое плечо как бы само собой дернулось так, как будто
меня кто-то толкнул. Я не знаю, что это такое. И еще я вдруг почувствовал,
что в ушах у меня звенит... Я не знаю, что все это значит!
Джо: Но почувствовали ли вы изменение температуры в вашей руке? Да,
температура изменилась. Джо: Каким было ваше изменение? Рука стала теплее.
Но я не понимаю, почему произошли и другие роли.
Джо: Я хотел бы, чтобы вы спросили часть, которая толкнула вас в другое
плечо, не могла бы она увел. ичи. ть это чувство, если это означает
следующее: "ДА, я заинтересована в этом процессе". (Его левое плечо снова
дергается). Спасибо.
Хорошо. Вспомните, я человек, который нуждается в большем количестве
выборов, чтобы справиться с ситуацией, когда возникает множество сигналов.
Он мне дал пока только один выбор, а именно: сказал мне, прямо, что спросить
у той части, которая даала мне сигналы. Как еще можно было поступить с этими
другими сигналами.
Элл: Вероятнее всего, другая часть вашей личности хочет сейчас вам
что-то сказать. Так что, именно это сейчас происходит? Элл: Возможно. Не
хотели бы вы определить это? Давайте спросим его. Мне кажется, что вы сейчас
сказали о двух разных вещах. Готова ли часть, которая толкает ваше плечо,
сделать это движение вашего плеча сигналом? Если онс. готова, пусть она
толкнет ваше плечо снова, (его плечо снова-дергается). Да, спасибо. Это
действительно странно. Элл: Да, и еще у вас есть часть, которая... Что?
Элл: Возможно, у вас есть еще одна часть, которая отвечает за шум в
ушах, который вы слышите. Что?
Элл: Если шум в ушах станет тише, ры можете... Хорошо. Сейчас он имеет
дело с другим внутренним событием. Знает ли кто-нибудь как можно
использовать эти ощущения, если превратить их в сигналы.
Джим: Обратитесь внутрь себя и спросите эти две части, не могли бы ни
некоторое время подождать, знал, что я вернусь к ним позже, и знал также,
что не консультируясь с ними, я не произведу никаких изменений.
Прекрасно. Один из вариантов заключается в том, чтобы попросить эти
части дождаться шага экологической проверки.
Рик: А как насчет того, чтобы забыть о нагревании руки, а просто
использовать новые сигналы как ответы: "да" и "нет".
Если вы это сделаете, то вы рискуете. В этот момент, вы не знаете,
является ли часть ответственная за новый сигнал, той же самой частью,
которая вызывает нагревание руки. В вашем предположении содержится
предположение, что все эти сигналы одной и той же части. Та часть, которая
шумит, и та часть, которая толкает плечо, могут быть совсем другими частями,
причем возражающими против того, что вы делаете. Вы не знаете, какие части
дают новые сигналы.
2000
И не знаете функции этих частей. В чем бы мог
заключаться иной вариант?
Сью: Вы можете объеденить две части, которые возражают и попросить их
чтобы они выбрали себе общего представителя на какое-то время.
Хорошо. А я вот сижу здесь и выгляжу так, как будто я запутался, потому
что я ничего не знаю. Ни про чьи возражения. Все, что я знаю, это, что мое
плечо дергается, а в ушах у меня шумит. Разве вы сказали мне о том, что это
возражения.
Сью: Я догадываюсь, что мы этого не знаем. Абсолютно правильно. Вы
этого не знаете. Рик: Быть может, мы можем установить сигнал типа "да-нет",
используя для этого плечо, а затем спросить у плеча (разрешения для руки
продолжать давать ее сигналы "да-нет"?
Это очень близко к тому, что предложила Джим. А сейчас разрешите мне
играть роль мета-комментатора и спросить вас, на каком шаге мы находимся,
какого результата пытаемся достичь.
Рик: Я пытаюсь определить, исходят ли все сигналы от одной и той же
части. И если нет, -- то каковы их функции.
Хорошо. Однако заметьте, что если вы используете прием, который
предложила Джим, вам не надо будет определять это до тех пор, пока вы не
перейдете к экологической проверке. А тогда может оказаться, что вам вообще
не надо. этого делать. Если вы сделаете что-либо, что позволит вам
"задержать" плечо и шум до экологической проверки, вы можете обнаружить
тогда, что у них все еще есть какие-либо возражения. Если эти сигналы
появятся как возражения, вы будете знать, что они исходят из разных частей.
Если нет, то вы будете знать, что эти сигналы исходят из одной и той же
части. Или же, возможно, что новые варианты поведения удовлетворяют не
только ту часть, которая нагревает мою руку, но и другие части.
Неопределенность состоит в следующем: исходят ли эти сигналы от той же
самой части, или же от других частей, которые надо принять к рассмотрению.
Вы можете ответить на этот вопрос, Сказав: "Если движение плеча является
другим сигналом, от той же самой части, которая заставляет вашу руку
нагреваться, не может ли ваше плечо дернуться еще раз?" Если вы получаете
это движение еще раз, то вы говорите: "Хорошо. А сейчас если шум в ушах тоже
является сигналом от той же самой части, которая нагревает вашу руку, пусть
шум станет сильнее". Если вы получаете усилиненис шума, то говорите:
"Прекрасно. Я хочу, чтобы вы поблагодарили эту часть, которая является
настолько могущественной, что может использовать множественные сигналы. Для
того, чтобы вы продолжали оставаться спокойным, и чтобы яснее понимать, что
здесь происходит, я прошу. вас, чтобы выв свою попросили эту часть задержать
эти сигналы в пользу одного старого сигнала, а именно нагревания вашей
правой руки.
Используя этот прием, я превращаю движения плеча и шум в ушах в сигналы
типа "да-нет", а затем определяю, исходят ли они от той самой части или нет.
Если я получаю ответ "нет", я могу использовать прием, который предложила
Джон.
Предложение Джен очень удачно в смысле эффективности. Джен предложила,
чтобы вы сначала заставили клиента поблагодарить движение плеча и шум в ушах
для того, чтобы придать ответам ценность. Это всегда хороший способ
присоединения. Затем вы заверяете эти части в том, что без их согласия не
будет введено никаких бихевио-ральных изменений и что в конце процедуры с
ними обязательно проконсультируются. Если в этот момент у этих новых частей
возникают какие-то несогласия или дополнительные нужды, они должны быть
заверены в том что когда дойдет до них очередь, ими займутся с тем же самым
вниманием и уважением, с которым теперь относятся к той части, которая
нагревает руку.
Женщина: Если все сигналы исходят из одной части, могу ли я вместо
нагревания руки использовать движение плеча, так как это просто удобнее, я
вижу это яснее?
Конечно же. Если оба сигнала равноправны, но один для вашего восприятия
более доступен, попросите об изменении сигнала. Вообще-то вы можете
использовать процесс переформирования как возможность мета-настройки себя на
восприятие всех тех тончайших изменений, которые сопровождают сигнал
"да-нет". Если я не вижу ничего такого, что сопровождало бы рассказ моего
клиента о сигнале. который он получил, то это экологически ненадежная
ситуация. Мне необходим ясно наблюдаемый сигнал, чтобы я мог проверить,
правду ли говорит мне Клиент. Клиент может мне солгать, если он, например,
недостаточно заинтересован в изменениях.
В этом случае я могу, например, сказать: "Приношу извинения вашему
подсознанию. При остроте моего зрения в данный момент я не смог сейчас
заметить ответ. Мне нужен прямой доступ к этому сигналу, чтобы быть
абсолютно уверенным в том, что я общаюсь именно с той частью вашего
подсознания, которая мне нужна. Я прошу вас снова вернуться внутрь себя. Я
благодарю ту часть, которая дала вам вот этот сигнал, и в сущности это было
все, что в действительности требовалось. Но я прошу и прошу только для себя,
для того, чтобы ваше подсознание могло меня эффективно инструктировать,
пусть оно покажет мне что-то, достаточно отчетливое, чтобы я мог заметить
это. И я уверяю вас, что для меня это будет очень ценно.
Я объединяю себя с частью, с которой я работаю, и потом прошу
подсознание выдать мне более отчетливый сигнал.
Мужчина: А можно было спросить часть, отвечающую за движение плеча: "Не
можете ли вы объединиться с другой частью и вместе с ней произвести
изменения?"
Проблема состоит в том, что вы предполагаете, что "движение плеча как
сигнала исходит из другой части, и при этом у вас нет базы для этого
предположения. Если вы спросите это, то можете все запутать. Если все
сигналы исходят из одной части, как можно вообще ответить на этот вопрос? Вы
должны всего лишь установить сигнал типа "да-нет" так, чтобы исключить
возможность попадания части, с которой мы работаем, в запутанную ситуацию.
Конечно, существуют случаи, когда надо исключить определенные возможности,
используя для этого предположения, но только не в этот раз.
Продолжайте упражнения в течение часа, меняясь позициями. Используйте
столько ситуаций, сколько успеете. Играя упорных, сопротивляющихся клиентов,
обеспечьте себя живым опытом для того, чтобы справиться в ситуациях такого
рода.
Такая форма упражнений позволяет добиться утонченности в использовании
любой техники. Заставьте кого-либо играть роль наиболее трудного клиента, о
каком вы только можете подумать, а затем испытайте разные способы достижения
тех реакций, которые вам нужны. Если в какой-то момент вы не сможете создать
3 выбора и мета-комментатор не сможет вам помочь, обязательно зовите
кого-либо из нас.
Дискуссия
|
