|
В ответе дается отказ в оказании материальной помощи. Естественно, отказывать надо так, чтобы нельзя было придраться.
«Уважаемые Вера Павловна,
и Николай Петрович!
Ваши заявления об оказании вам материальной помощи, которую вы просили оказать вам для того, чтобы рассчитаться с долгом за квартплату и на приобретение дорогостоящих лекарств, были рассмотрены на заседании городского координационного совета социальной защиты населения, которое состоялось 17 июня 1998 г. И поэтому считаем необходимым сообщить вам о принятом решении по этим заявлениям. Принято решение отказать по этим заявлениям. И причинами этого отказа является в первую очередь тот факт, что ваша семья имеет доход, вполне достаточный для платы за квартиру. И сумма Вашей пенсии, Николай Петрович, составляет 908 рублей 12 копеек, а сумма Вашей пенсии, Вера Павловна, составляет 373 рубля 69 копеек, и в сумме это составляет 1281 рубль 81 копейку. И кроме того, вашей семье регулярно оказывается материальная помощь, а именно Вам, Николай Петрович, в 1998 г. оказана материальная помощь в сумме 2995 рублей и Вам, Вера Павловна, оказана материальная помощь в 1998 г. в сумме 490 рублей. И таким образом, как вы понимаете, ваша семья имеет возможности погасить долги за квартиру, если вы захотите воспользоваться вашими денежными средствами. И что касается помощи на приобретение лекарств, то Вам, Николай Петрович, как инвалиду Великой Отечественной войны I группы, в соответствии с действующим законодательством предоставлена льгота по бесплатному приобретению лекарств по рецептам врачей в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации, поэтому Вы можете в любой момент воспользоваться этой льготой. И точно так же Вы можете в любое удобное для вас время получить с Вашего счета в Сбербанке причитающиеся Вам суммы пенсий, если Вы того захотите.
И мы выражаем искреннюю надежду, что наш ответ доставил вам удовлетворение и оказал вам помощь, и мы дали вам возможность ощутить, что мы всегда готовы проявить о вас заботу и оказать вам необходимую поддержку».
То, что ниже — более серьезно. Ответ на серьезное (но абсолютно незаконное и несправедливое) обвинение. Суть обвинения будет понятна из ответа. Естественно, в таких случаях оборонительная позиция крайне невыгодна. Ни в коем случае нельзя ничего отрицать или в чем‑то оправдываться. В то же время без использования приемов гипноза можно выступить в роли «мальчика для битья». Ответ полностью достиг своей цели — убедил в полной нашей правоте.
«ГУБЕРНАТОРУ КРАЯ
По представлению аудитора Счетной палаты Российской Федерации И. Г. Ракова, направленного Губернатору края (исх. № 14‑360 от 18.09.1998 г.) в части проверки использования средств Пенсионного фонда Российской Федерации по городу считаем необходимым сообщить следующее.
В представлении указано, что Управление социальной защиты населения администрации нашего города привлекало кредитные ресурсы для выплаты пенсий. Данная информация, безусловно, является объективной, поскольку в соответствии со статьей 117 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсионное обеспечение осуществляется органами социальной защиты населения. И поэтому Управление социальной защиты населения принимает все возможные в нынешних условиях меры для полного и своевременного обеспечения жителей города государственными пенсиями. В статье 8 вышеназванного закона предусмотрено, что финансирование выплаты пенсий осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации. И если бы такое финансирование происходило своевременно, то, конечно же, пенсии бы выплачивались исключительно из этих средств. Но, поскольку объективно такое финансирование происходит позднее необходимых сроков, Управление социальной защиты населения в целях обеспечения присущих ему функций по социальной поддержке населения принимает возможные меры из числа допускаемых действующим законодательством по обеспечению своевременных выплат пенсий. В частности, за 1997‑1998 годы Управление социальной защиты населения восемь раз получало кредиты от администрации города для своевременной выплаты пенсии. И естественно, что погашение кредитов происходило из средств, полученных позднее из Пенсионного фонда, и при этом все кредиты были погашены досрочно, без уплаты процентов за пользование ими. Все это подтверждено материалами соответствующей проверки. В целях дополнительной защиты населения города были приняты также меры для получения кредитов через учреждения Сберегательного банка Российской Федерации. Какие‑либо запреты по данному поводу в действующем законодательстве отсутствуют, и в то же время все законные основания для этого имеют место. А кроме того, 30 октября 1997 г. между Управлением социальной защиты населения края, Управлением Федеральной почтовой связи по краю и Сберегательным банком Российской Федерации заключено «Соглашение о сотрудничестве по организации работы по выплате денежных средств пенсионерам в районах края, где отсутствуют РКЦ ЦБ РФ». И этим соглашением, в частности, предусматривается, что «в случае отсутствия средств на выплату пенсии, для обеспечения своевременности выплаты пенсии банк готов рассмотреть вопрос о предоставлении отделам социальной защиты населения кредита на взаимовыгодных условиях». И поэтому договор о кредитовании, в полной мере соответствующий действующему законодательству, был заключен. Поскольку договор имеет под собой прочную нормативную базу, какая‑либо неправомерность в данном случае полностью отсутствует. При этом следует учесть, что финансирование выплаты пенсий Пенсионным фондом Российской Федерации, в соответствии с ранее упоминаемой статьей 8 закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», осуществлялось без нарушений, поскольку данные средства использовались в соответствии с предусмотренными целями, а именно, на финансирование выплаты пенсий, так как данными средствами погашался кредит, использованный на своевременную выплату пенсий. И при этом следует учесть, что хотя Управление социальной защиты населения самостоятельно имело все законные основания для осуществления таких мероприятий, тем не менее, согласование их с управляющим отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по краю имело место в устной форме, и к тому же получило одобрение. И в то же время Управление социальной защиты населения считает возможным впредь производить такие согласования письменно, в соответствии с рекомендациями, указанными в вышеназванном представлении Губернатору края. И также имеет место необходимость отразить тот факт, что проценты за пользование кредитом, хотя и были предусмотрены вышеупомянутым договором, поскольку того требовала типовая форма договора, однако, по согласованию между Управлением социальной защиты населения и Сбербанком России, были немедленно возвращены Управлению социальной защиты населения, поскольку договор заключался исключительно в интересах населения города. И, таким образом, на уплату процентов за пользование кредитом расходование дополнительных средств отсутствовало. И при этом считаем необходимым указать, что возможность расторгнуть кредитный договор от 11.12.1997 г. № 98 и дополнительное соглашение от 11.12.1997 г. с отделением Сбербанка Российской Федерации № 7815 отсутствует по причине того, что указанные договор и соглашение полностью исполнены и срок их действия окончен. И, кроме того, в настоящее время в соответствии с действующим законодательством между сторонами заключен овердрафтный договор, и при этом указания в договоре на средства Пенсионного Фонда Российской Федерации полностью отсутствуют. И также имеется необходимость отразить то, что при заключении и исполнении кредитного договора отсутствовали и отсутствуют любые нарекания или претензии и со стороны Пенсионного фонда, и со стороны Управления социальной защиты населения, и со стороны Сбербанка России, а главное, имело и имеет место полное и своевременное обеспечение выплаты государственных пенсий гражданам в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Приложение:
1) Копия справки о результатах проверки договоров на выдачу ссуд и кредитов Управлению социальной защиты города для выплаты государственной пенсии — на 4 листах.
2) Копия договора об открытии кредитной линии № 98 от 11.12.1997 г. — на 3 листах.
3) Копия дополнительного соглашения № 1 от 11.12.1997 г. — на 1 листе.
4) Копия выписки по счету — на 1 листе.
5) Копия платежного поручения № 276 — на 1 листе.
6) Копия ордера Сбербанка России о возврате денежных средств — на 1 листе.
7) Справка отделения Пенсионного Фонда по городу — на 1 листе.
8) Копия соглашения от 30 октября 1997 г. — на 1 листе».
Еще один серьезный ответ на предложение «перекроить» существующую структуру учреждений. Смысл предложения будет понятен из текста ответа. Напомним, что тексты приводятся не ради их содержания, а исключительно для демонстрации очень удобных письменных шаблонов, позволяющих заранее прогнозировать нужный результат.
«УПРАВЛЯЮЩЕМУ ОТДЕЛЕНИЕМ
ПЕНСИОННОГО ФОНДА
Сообщаем, что администрацией города и Управлением социальной защиты населения тщательно изучены предложения, изложенные в Вашем письме исх. № 3546/01‑СЖ от 2.10.1998 г. И в связи с этим считаем необходимым высказать следующее. В указанном письме предлагается рассмотреть вопрос о создании единой пенсионной службы, которая бы объединила представительство ОПФР, отдела по назначению и выплате пенсий городского управления социальной защиты населения, а также службы по доставке пенсий пенсионерам. Для подкрепления данного предложения в письме приводится целый ряд доводов. И ввиду того, что данные предложения полностью противоречат требованиям действующего законодательства, усматривается целесообразность высказать обоснованное мнение по каждому из этих доводов. В частности, во‑первых, в письме сказано, что единая пенсионная служба позволит сократить путь прохождения денежных средств от предприятия к конкретному пенсионеру. Следует заметить, что срок прохождения указанных денежных средств в нашем городе достаточно короток, по сбору средств в Пенсионный фонд России наш город перевыполняет норму почти в два раза, и, по сути, является донором для многих других населенных пунктов края. А кроме того, в любом случае процесс в нашем городе будет протекать по ныне существующему принципу, и уменьшение сроков будет отсутствовать. Во‑ВТОРЫХ, в письме указывается, что единая пенсионная служба позволит точнее планировать ежедневную денежную потребность в средствах на выплату пенсий. Возможно, что в других населенных пунктах необходимость в этом имеется, однако в нашем городе она отсутствует полностью. Планирование вышеуказанной потребности у нас ведется на должном уровне, что показывает весь ход работы Управления социальной защиты населения администрации города, поскольку за весь период работы Управления, с февраля 1996 года, случаи нарушения графика выплаты пенсии отсутствуют. А это достигнуто благодаря согласованной работе всего Управления в целом, которое представляет собой, по сути, единый отлаженный механизм. И изъятие любого элемента из этого механизма повлечет за собой обострение социальной напряженности в городе. Тогда как при существующем положении вещей ситуация контролируется в полном объеме. В‑третьих, в письме говорится о том, что единая пенсионная служба позволит усилить контроль за правильным расходованием средств ПФР. Данное высказывание представляется более чем сомнительным, поскольку контролирующие функции в любом случае будет выполнять ревизионная служба, точно так же, как это происходит и в настоящее время. И поэтому и процесс контроля, и его качество будут абсолютно идентичны настоящим. В‑четвертых, в письме отражено, что единая пенсионная служба позволит создать неразрывную связь назначения пенсий с уплатой страховых взносов за счет комплексного использования персонифицированного учета и единого банка данных плательщиков и пенсионеров. Это, безусловно, здравое мнение мы, конечно, можем поддержать в части того, что такая связь, конечно же, оказала бы в перспективе, а именно через 15‑20 лет или более, положительное влияние. Но при этом имеет место и ряд возражений относительно того, что для этого вряд ли имеется целесообразность в разрушении слаженно работающей системы. Потому, что в соответствии с Программой пенсионной реформы в Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года № 463 переходный период для реализации предлагаемой данной Программой модели формирования государственного пенсионного обеспечения и, соответственно, использование персонифицированного учета и единого банка данных плательщиков и пенсионеров запланировано до 2020 года (раздел 3, 1 абзац). И при этом какие‑либо нормативные документы, предлагающие или рекомендующие создание единой пенсионной службы, полностью отсутствуют по причине противоречия этого действующему законодательству. В‑пятых, в письме говорится, что единая пенсионная система позволит быстро разрешать возникающие вопросы по пенсионному обеспечению. При этом следует отметить, что проблема с быстрым разрешением пенсионных вопросов у нас в городе отсутствует благодаря четко отлаженной работе Управления социальной защиты населения администрации города. Все вопросы, связанные с этим, разрешаются крайне оперативно, на высоком профессиональном уровне, и в полном соответствии с действующим законодательством. В‑шестых, в письме указано, что городское управление социальной защиты населения, освобожденное от несвойственных ему функций по пенсионному обслуживанию граждан, сможет сосредоточить свои усилия на социальной поддержке инвалидов, неимущих и других категорий населения, нуждающихся в поддержке. И указанное положение письма вызывает большое сомнение, так как функции пл пенсионному обеспечению возложены на органы социальной защиты населения статьей 117 Закона Российской федерации «О государственных пенсиях в, Российской. Федерации», а на Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона возложены функции по финансированию выплаты пенсий. И изменить существующий порядок можно, только изменив указанный Закон, а это, согласно статьям 105 и 107 Конституции Российской Федерации, исключительно — прерогатива Федерального Собрания л. Президента России. Управление социальной защиты населения администрации города было создано в феврале 1996 года в полном соответствии с указанным Законом и осуществляет присущие именно ему функции в полном объеме. В Управлении имеется единая городская база данных, что весьма положительно влияет на взаимодействие всех служб, которые взаимно дополняют друг друга. Управление имеет хорошее техническое оснащение и укомплектовано высококвалифицированными кадрами. И таким образом, из изложенного видно, что целесообразность в принятии предложений, изложенных в Вашем письме, в настоящее время в нашем городе отсутствует и, к сожалению, эти предложения находятся в прямом противоречии с требованиями действующего законодательства. Очень хотим верить в то, что Вы правильно поймете законность и обоснованность нашего отказа, и считаем необходимым высказать Вам искреннюю благодарность за предложенное сотрудничество, и выражаем надежду, что обязательно найдем с Вами области деятельности, в которых такое сотрудничество окажется плодотворным».
Теперь — особый случай. Ответ на заявление психически нездорового человека. Это не кляузник, и не зарвавшийся тип. Напротив, это в прошлом очень хороший, заслуженный и уважаемый человек. Но ввиду болезни, обусловленной преклонным возрастом, он теряет различие между реальностью и своими фантазиями.
В этот раз он посчитал, что якобы побывал в Москве, куда его приглашали как участника обороны столицы (он действительно ее защищал, и имеет много наград). Поэтому он просит оплатить ему проезд. Обижать настоящего героя нельзя, но и просьба основана исключительно на его фантазиях.
Давая ответ, исходили из того, что лучший отказ — свой собственный. Ответ полностью удовлетворил адресата.
«Уважаемый И. Д.!
В Управление социальной защиты населения из администрации города поступило Ваше заявление, в котором Вы сообщаете, что в ноябре 1997 г. посетили г. Москву, куда ездили по приглашению Правительства Москвы, и просите решить вопрос о плате за Ваш проезд в сумме 1360 рублей. Рассмотрев Ваше заявление, считаем необходимым сообщить Вам следующее.
Статья 14 Федерального закона «О ветеранах» предоставляет инвалидам Великой Отечественной войны I и II групп льготу в виде бесплатного проезда один раз в год по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном транспорте. И, как Вы указываете в своем заявлении, такую льготу в 1997 г. Вы получили, и ездили железнодорожным транспортом в г. Челябинск к родственникам. А для того, чтобы положительно решить вопрос об оплате Вашего проезда в 1997 г. в Москву и обратно, необходимы основания для такой оплаты. И при этом законными основаниями для положительного решения этого вопроса являются проездные документы, а именно, железнодорожные билеты, содержащие сведения о Вашей фамилии и соответствующие тем датам, которые Вы указываете в Вашем заявлении. И при этом считаем необходимым заверить Вас, что при предоставлении указанных проездных документов, содержащих вышеперечисленные сведения, вопрос об оплате Вашего проезда будет рассмотрен в кратчайшие сроки. И поэтому выражаем искреннюю надежду, что наш ответ убедил Вас в том, что мы всегда готовы оказать Вам помощь и поддержку в полном соответствии с требованиями действующего законодательства».
Такие ответы, как нижеприведенный, лучше бы не давать. Было бы лучше, если бы государство делало то, что обязано делать. Однако живем мы не на облаке, а на земле. Поэтому подчас и приходится объяснять это людям. В ответах, если вы заметили по стилю, в начале пересказывается содержание заявления, причем теми же словами, что и в заявлении. Так легче быстро вызвать подсознательное доверие у адресата. Этот ответ адресата полностью удовлетворил.
«Уважаемый Н. С.!
В Управление социальной защиты населения из администрации города поступила Ваша телеграмма, которую вы направляли губернатору края. В этой телеграмме Вы сообщаете, что чернобыльцам не выплачивают на питание. И в связи с этим считаем необходимым сообщить вам следующее. В соответствии с п. 10ч. 1ст. 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года № 179‑ФЗ), указанным гражданам, к которым относитесь и Вы, гарантируется «ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере двукратного установленного законом минимального размера оплаты труда». И поэтому наше Управление делает все возможное для того, чтобы Вы, как и другие участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, получили все предусмотренные льготы и компенсации. И поскольку, к большому сожалению, денежные средства на указанные выплаты поступают от Федерального казначейства с большим опозданием, наше Управление изыскивает все возможности, чтобы производить их из средств Управления. В частности, это было осуществлено при выплатах за июнь, июль, август и сентябрь 1998 года. И лишь позднее эти затраты погашаются за счет средств, поступающих из Федерального казначейства. И Вам полагающиеся по закону средства, несмотря на объективные трудности, были выплачены в последний раз 26 октября 1998 года, что, как Вы понимаете, свидетельствует о том, что в нашем городе делается все возможное, чтобы защитить Ваши законные права. И поскольку в личной беседе с начальником Управления Вы получили очень подробные разъяснения по данному поводу, которые доставили Вам удовлетворение, то мы выражаем надежду, что наши действия позволяют Вам в полной мере ощущать, что мы всемерно и постоянно оказываем поддержку и осуществляем защиту законных прав граждан».
Ну, а далее — ответ очередному психологическому вампиру. Смысл кляузы будет ясен из ответа. После получения ответа кляузница надолго затихла. В принципе, этот ответ — один из вариантов порчи, цель которой — избавиться от общения в дальнейшем.
«Уважаемая М. X.!
В Управление социальной защиты населения поступило Ваше заявление, с которым Вы обращались в Управление социальной защиты населения Красноярского края. В связи с этим считаем необходимым сообщить Вам следующее. В своем заявлении Вы высказываете претензии к специалисту Управления социальной защиты Петрухиной И. В. по поводу того, что в акте обследования жилищно‑бытовых условий Вашей семьи содержится информация о склонности Вас к употреблению спиртных напитков. И также Вы требуете, не можете даже, по Вашим словам, просить: к работе допускать честнейших, не завистливых людей, разобраться по данному случаю, выдать Вам копию акта обследования жилищных условий, в добровольном порядке потребовать письменных извинений за недозволительное отношение к порядочному человеку, в добровольном порядке возмещения Вам причиненного морального вреда Петрухиной И. В. в размере 300 рублей. И поэтому считаем нужным ответить Вам по каждому из вышеперечисленных пунктов. Основанием для записи в акте обследования жилищных условий вышеупомянутой информации послужили объективные сведения о многократном привлечении Вас к административной ответственности за целый ряд правонарушений. И, в частности, это сведения о привлечении Вас к административной ответственности: 23.01.1993 г. по статье 117 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях — за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 12.05.1993 г. по статье 165 этого Кодекса — за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, 21.05.1993 г. по статье 165 этого Кодекса — за злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции, 28.01.1994 г. по статье 117 Кодекса — за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 17.01.1995 г. по статье 165 Кодекса — за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, 14.09.1998 г. по статье 179 этого Кодекса, которая предусматривает административную ответственность за умышленную порчу паспорта или утрату его по небрежности. И таким образом, из этой полностью объективной информации, зарегистрированной надлежащим образом в ОВД нашего города, достоверно следует, что Вы привлекались к административной ответственности шесть раз, и при этом из них дважды за управление транспортным средством в состоянии опьянения и трижды за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции. И из этого закономерно следует, что у специалиста Петрухиной И. В. имелись объективные основания для того, чтобы отразить в акте обследования жилищных условий Вашей семьи соответствующую информацию. И при этом мы совершенно согласны с Вами, что работать в нашем Управлении должны честные и независтливые люди и будем всегда придерживаться такого мнения. И поскольку Вы просили разобраться по данному случаю, то считаем нужным сообщить, что проверка по данному факту проведена тщательным образом, и указанная проверка полностью подтвердила объективность информации, содержащейся в акте обследования жилищных условий Вашей семьи, что Вы, безусловно, поняли из вышеизложенного. И так как Вы также просите выдать Вам копию акта обследования жилищных условий, то считаем нужным дать Вам разъяснения, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866‑1 (в редакции Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197‑ФЗ), каждый гражданин имеет право получить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. И при поступлении от Вас обоснованного заявления с указанием конкретных прав и свобод, которые, по Вашему мнению, нарушены, будет рассмотрен вопрос об ознакомлении Вас с актом обследования жилищных условий Вашей семьи. И в случае, если Ваши требования будут обоснованы и будут соответствовать требованиям действующего законодательства, то, безусловно, Ваша просьба будет удовлетворена, и Вы получите возможность ознакомления с вышеуказанным документом. И при этом имеет место необходимость отметить то обстоятельство, что действующее законодательство предусматривает выдачу копий документов лишь в случаях, специально оговоренных нормативными актами, и поэтому законная возможность выдать копию акта лично Вам, к сожалению, отсутствует, однако это, тем не менее, не препятствует возможности Вашего ознакомления с актом при соблюдении вышеназванных требований, предусмотренных действующим законодательством. Далее, Вы требуете в добровольном порядке потребовать письменных извинений за недозволительное отношение к порядочному человеку. И поэтому мы считаем совершенно необходимым уведомить Вас, что работники нашего Управления обязаны одинаково корректно общаться и с порядочными людьми, и с людьми иных категорий. И поскольку в Вашем заявлении вы указываете, что Петрухина И. В. заявила, что с актом не обязаны знакомить, у нее имеются факты, что Вас задерживала милиция, то необходимо признать, что специалист Петрухина И. В. в данном случае, как следует из Вашего заявления, сказала Вам то, что, как Вы хорошо понимаете, соответствует реальной действительности. А информация, официально зарегистрированная в ОВД нашего города, вряд ли может быть отнесена к разряду сплетен, и поэтому основания для того, чтобы признать отношение к Вам специалиста Петрухиной И. В. недозволительным, отсутствуют. И, в соответствии с этим, отсутствует возможность удовлетворить Ваши требования о письменном извинении и о возмещении Вам морального вреда, поскольку отсутствуют любые основания для этого. И в то же время выражаем искреннюю надежду, что наш ответ внес для Вас существенную ясность в Вашем вопросе и сумел продемонстрировать Вам то, что наше Управление в своей работе использует исключительно объективную и многократно проверенную информацию из официальных источников. И это обязательно позволит Вам в полной мере ощущать, что мы всемерно и постоянно оказываем поддержку гражданам и осуществляем защиту их законных прав и интересов». #page#
Ниже — случай, когда приходится отвечать за несовершенство действующего законодательства. То есть, когда один нормативный акт противоречит другому. В результате у человека есть только один выход — обращаться в суд. Конечно, когда вам поступает заявление в грубой и безграмотной форме (явно составленное для заявителя каким‑то юристом‑самоучкой), бывает желание ответить аналогично. Но это опасное желание (во всех смыслах). К тому же сам заявитель ни в чем не виноват. Поэтому лучше дать ответ корректный. И при этом можно, перегрузив сознание обилием информации (обязательно правильной), дать необходимую команду. В данном случае команда была выполнена, и вскоре дело было разрешено судом к удовольствию обеих сторон.
|
