|
— Я знаю, они считают меня дурой.
-
Допущение (пресуппозиция)
Пресуппозиция — это неявное предположение, которое содержится в высказывании и ограничивает выбор: “Мы пойдем гулять в семь или в девять?”
Вопросы: Откуда известно что?.. Что заставило вас подумать, что?..
— Когда вы заболеете, вы меня вспомните.
— Ты так же глуп, как твой друг.
И так далее. Основная суть Мета-модели заключается в том, чтобы отследить где именно пропала информация, которая влияет на ход мыслей, и тут же задать соответствующий вопрос.
Чтобы было легче вспомнить в работе и нарушения Мета-модели, и соответствующие вопросы, предлагаем такую табличку:
Группа
нарушений
Вид нарушения
Пример
Мета-модельные
вопросы
Исключения
Сбор информации
Отсутствие
указательного
индекса
«Меня унизили...»
«Отношения были нарушены...»
«Кто / что именно...?»
«Кто / что конкретно...?»
Неконкретный глагол
«Он меня отвергает...»
«Они меня унизили...»
«Она меня презирает...»
«Как именно это происходит?»
Сравнение
«Новая «Dosya» значительно экономичнее...»
«В сравнении с чем ?»
Суждение (Потеря исполнителя)
«Давно известно, что...»
«Очевидно, что...»
«Все знают, что...»
«Каждому дураку понятно, что...»
«Кто [именно] сказал, что ...?»
«Для кого [именно] очевидно, что...?»
«Кто высказал это суждение и на чем он основывался, делая его ?»
Номинализация
«Он потерял ко мне уважение...»
«Ей не хватает терпения...»
«У меня плохая память...»
Трансформируйте существительное в глагол.
«Как [именно] это делается?»
Обобщения
Устранение
ограничений
Модальный оператор возможности
«Я не могу рассказать ей об этом...»
«Что мешает / препятствует вам...?»
Модальный оператор необходимости
«Я должен помогать своим родителям...»
«Перед сном всегда нужно чистить зубы»
«Что случится, если вы все-таки сделаете / не сделаете...?»
Универсальный квантификатор
«Мне всегда не везет...»
«Все мужики - сволочи !»
«Всегда? Никогда? Каждый?»
«Бывало ли иначе...?»
Искажения
Исправление семантических
нарушений
Комплексное равенство
Если ...(Х), значит ...(У).
«Каким образом одно означает другое?»
Пресуппозиции
«Ты такой же ...(Х), как и А.»
«Марсиане - зеленые или красные?»
«Мы пойдем гулять в 7 или в 9 ?»
«Что [именно] заставляет вас думать, что...?»
Причина
и следствие
«Ты меня раздражаешь.»
«Каким образом одно вызывает другое?»
«Что [именно] заставляет Вас реагировать [именно] таким образом ?»
Чтение мыслей
«Он совершенно не обращает на меня внимания».
«Она меня терпеть не может».
«Как [именно] Вы узнаете, что..?»
Теперь, когда мы в рассуждениях клиента выделили или хотя бы предположили ошибку, нужно ее клиенту
Продемонстрировать на примере:
Путей два: можно открыто изложить всю эту теорию и предложить вместе поискать возможные ошибки. Пока вместе ищем, вместе же кучу примеров и найдем. Заодно сформируем навык такие ошибки искать, отслеживать и — что важно — тут же формулировать мысль правильно.
Второй путь — в том, чтобы заинтересоваться, почему клиент думает именно так и высказать предположение о возможном ходе размышлений, опираясь на примеры из предыдущих высказываний самого клиента.
-
«Вот вы раз за разом утверждаете, что ваш муж ни на что не способен, что он желает вам зла, плохой отец и постоянно думает только о своей машине. Я правильно услышал, что вы все это — предполагаете?» Если «да», то спрашиваем, почему предположение рассматривается как объективная реальность. «Вы в самом деле думаете, что все, что вы предполагаете — святая истина?» Если «нет, это не предположение, это так оно и есть», осторожно выспрашиваем доказательства — основания, ставим под сомнения доказательства, помогаем понять, что всего лишь — предположение и вновь интересуемся, часто ли так бывает, что всего лишь предположения становятся — уверенным знанием?
И, когда клиент задумался, просим поискать и привести
Другие примеры
из разных областей своей жизни, где такая ошибка мышления может привести к неумным мыслям и поведению. Здесь надо остановиться подробнее, порасспрашивать настойчиво. Сначала клиент будет говорить неуверенно и невпопад: он еще только учится опознавать в своих родных мыслях — ошибку. Потом дело пойдет все бойчее, появится самоирония и радость узнавания.
«А! Когда я на соседку разозлилась, что она воду на площадку выплеснула — я ведь тоже не знала точно, что это она. Просто так подумалось сразу. А еще когда зимой дочь пришла злая, я решила, что это из-за того, что мы не смогли ей купить шубу. И обиделась, что дочь неблагодарная. А потом уже выяснилось, что ее в школе отругали. Зазря, кстати. Прямо как я…»
Теперь, когда навык уже более или менее сформирован, мы просим клиента еще раз пересказать нам свои размышления о проблемной ситуации. По сути, мы просим его
Найти свою ошибку:
Пока клиент рассказывает, он сам (или немного с нашей помощью) уже в своей речи, а иногда и не успев высказаться, обнаруживает в своем собственном описании ситуации ту самую ошибку, о которой столько говорили вот только что. Обычно клиент к этому уже готов. Но случается и растерянность, и «я уже вообще ничего не понимаю». И тут нам нужно
Помочь осмыслить результат:
То есть все сформулировать четко и понятно: Ошибка мышления — такая. Она порождает мысль — такую и Ваше поведение — такое. Вы делаете то-то, получаете то-то и чувствуете себя так-то.
Если кратко, то вы думаете так-то и чувствуете себя гадко. Соответственно, как бы так подумать иначе, чтобы по итогам чувствовать себя хорошо?
Тут и начинается
Коррекция убеждения
То ли клиент провозгласил свое убеждение и тут же его услышал, то ли мы через анализ ошибки мышления помогли клиенту проговорить вслух, как звучит то, что он в глубине себя думает, но до этого не очень осознавал
так или иначе мы имеем сформулированное убеждение и понимание клиента, что с его проблемой, с его переживанием «мне плохо» это убеждение связано.
Тут два пути:
-
Это твое убеждение? Твое. Ты настаиваешь на нем? Настаиваешь. То есть ты понимаешь, что получил то, чего хотел, ты просто расплатился за свое право думать именно так? Понимаешь. Ну и отлично. Ты имеешь то, что хочешь.
И вот мы уже занимаемся коррекцией убеждения, то есть формируем возможные убеждения новые, предполагаем, как они скажутся на ситуации проблемы и на жизни в целом, выбираем наиболее подходящее, закрепляем и отправляем клиента домой.
Сказанное выше уложим в схему. Нам надо:
-
Сформировать как предположения возможные иные взгляды на ситуацию и соответствующие им установки-убеждения.
-
Рассмотреть, как изменится ситуация в ее развитии, если принять тот или иной взгляд.
-
Закрепить наиболее адаптивный взгляд в качестве «верного».
-
Дать домашнее задание, которое подтвердит истинность нового взгляда и довершит работу по нейтрализации старого.
Говорят, каждая новая идея проходит три фазы: «Какой бред! — В этом что-то есть… и — Кто же этого не знает?!» Нам надо довести новые взгляды клиента хотя бы до второй стадии. А третья будет достигнута в повседневной жизни и в ходе выполнения домашних заданий.
-
То есть не надо давить и настаивать, чтобы клиент немедленно принял как истину все наши новости прямо здесь и сейчас. «Под давлением все портится», — это из законов Мерфи. Насильно вставленное сейчас включит механизмы сопротивления агрессии (нашей), и всю блестящую работу придется делать заново. Вероятно, уже не нам. Мягче, коллеги, мягче.
Новый взгляд:
Старое убеждение основывалось на старом, привычном видении мира. Соответственно, чтобы найти новое (не обязательно полностью новое, может быть, это будет исправленное старое), нам нужно и мир (ситуацию) увидеть по-новому. Нужна другая точка зрения.
Мы в своей практике используем чаще всего одну из трех (или вместе) техник: творческий поиск, трехпозиционное описание и рефрейминг.
Суть творческого поиска заключается в том, чтобы спровоцировать клиента на поток идей в ответ на вопрос: «А как еще можно на это посмотреть? Что еще есть в этой ситуации? Как иначе можно ее воспринять?» И мы объясняем технику: высказывается все подряд, каким бы глупым или абсурдным ни казалось. Оценки недопустимы, критику останавливаем сразу. Нам не важно (пока), к чему идея приведет или как выглядит. Мы просто радуемся каждой новой идее. Смешная? Да! Глупая? Отлично! Абсурдная? Великолепно!
-
А психолог активно радуется каждому новому всплеску, расталкивает, вытаскивает клиента — не на «серьезную работу», а на — игру. Но игру важную. Поэтому мы добросовестно записываем все изыски клиента. Объясняя, что все это потом пригодится.
Если просто творческий поиск по разным причинам не идет (или не очень уместен), обращаемся к трехпозиционному описанию:
Особенно уместно трехпозиционное описание в ситуации конфликта, когда сторон — две и больше.
Откуда три позиции? Первой называется «моя собственная» позиция. Если я, Петя, никак не поделюсь (или не помирюсь) с Васей, то моя — Петина — позиция, мое видение мира, мои аргументы, чувства и желания и будут позицией первой. А второй будет все то же самое — но Васино — другой стороны конфликта-противостояния. Он тоже видит мир, имеет чувства, желания и аргументы. Он мне противостоит — зачем-то и почему-то. И если я могу «влезть в его шкуру» и посмотреть на себя-Петю глазами Васи (вторая позиция!), то все наши разногласия будут по-прежнему разногласиями, но выглядеть они будут уже по-другому. Третья позиция — это позиция девушки Оли — стороннего наблюдателя. Оля в конфликте не участвует даже косвенно, а вот в его разрешении заинтересована. У нее нет желаний (мотивов) ни Пети, ни Васи, она понимает шаткость аргументов того и другого, она не переживает ни оскорбленности, ни чувства вины, ни желания врезать. Она — человек объективный. (Насколько это возможно: «объективный — человек».) И взгляд на ситуацию ее глазами и будет точкой зрения «из третьей позиции».
Соответственно, что мы делаем? В пространстве кабинета мы обозначаем «места»: для клиента как он есть (первая позиция), для того (тех), кто ему противостоит (вторая позиция) и — для наблюдателя.
И предлагаем высказать прямо и без обиняков из первой позиции — «в лицо второму», как он видит ситуацию, чего хочет и что тут делать.
-
Чтобы клиент в такую игру вошел всерьез, его надо соотвествующим образом настроить: настроить на работу, в которой ничего не делается просто так, и которая принесет ему нужную мысль.
«Спасибо». Теперь, сделав паузу, чтобы выйти из состояния «себя», клиент переходит в позицию «второго». (А мы снова настраиваем, предлагаем обустроиться, описать как все видится-слышится-чувствуется отсюда, следим за тем, чтобы клиент говорил «он» про себя в первой позиции, а о своем «втором», как о «себе»: «Я, Вася, вижу ситуацию так: он, Петя, постоянно мне…»). И, когда нужное настроение удалось поймать, выслушиваем мнение, эмоции и аргументы второй стороны.
Но главное после всего этого — посмотреть со стороны на обоих. «Оба хороши». Именно отсюда, из третьей позиции, лучше всего видно и понятно: как все это воспринимать-то? И — что делать.
-
Помимо идей о возможной новой редакции убеждения можно получить и идею о том, как все это исправить. А потом, объясняя себе, почему это правильно, выбраться уже и к новому убеждению.
Когда клиент находится в третьей позиции, мы удерживаем его в состоянии именно «стороннего» наблюдателя — останавливаем, если видим эмоциональную вовлеченность в конфликт, подталкиваем к разумным рассуждениям (а не «оба придурки!»), интересуемся, какой совет он может дать обоим.
В результате такого рассмотрения всей проблемы с разных сторон много чего может меняться.
Клиент здесь и учится понимать другую сторону, и видеть со стороны — себя и всю ситуацию целиком. Он приучается искать приемлемый выход, а не выход своим эмоциям. И, что нам интересно сейчас, в процессе трехпозиционного описания он может усомниться в том, в чем, казалось, был уверен, и приобрести представление о мире — измененное. Что и требовалось.
Очень изящной техникой первоначальной коррекции убеждений является — рефрейминг. Звучит грозно, но суть очень житейская и полностью укладывается в пословицу «нет худа без добра».
-
Помните анекдот: «Энурез вылечил?» — «Нет. Но теперь я им горжусь!» Это рефрейминг: изменение восприятия. Другая интерпретация. Или, в нашем случае, изменение трактовки той же самой ситуации через смену убеждения о том, что это значит.
Если вы помните, убеждение способно порождать проблемы именно потому, что оно тому или иному факту жизни приписывает определенное значение. «Если происходит то-то и то-то — ЗНАЧИТ, это… (и это плохо)». После «значит» как раз и следует убеждение, которое заставляет человека терзаться, дергаться и чувствовать себя плохо. Быть недовольным. Рефрейминг позволяет, не изменяя констатируемого факта (что есть, то есть), изменить то, что стоит после «значит».
Тогда и переживание меняется. Если «он рассердился» — это просто рассердился и означает у меня в голове «мало ли что бывает» вместо «значит, не любит, значит, ужас» — то идеологическое обоснование тяжелых переживаний уже не то, не то…
Различают два вида рефрейминга: контекста и содержания. В рефрейминге содержания переоцениватеся смысл, а контекст остается тот же (не упрямый, а целеустремленный; не агрессивный, а энергичный).
-
Та же лысина, но теперь она означает не то, что «плешивый», а то, что «умный и сексуальный»…
Рефрейминг контекста имеет место тогда, когда содержательная сторона остается без изменения, просто предлагается взглянуть и оценить ее в другом контексте (Я педантичный? Это просто классно при детальном планировании и проверке! Я медленно соображаю? С моей вспыльчивой женой это очень помогает. Я гордый? Мне больше всех надо? Зато я из-за этого много работаю и хорошо зарабатываю.)
Применительно к убеждениям рефрейминг контекста позволяет ограничить власть убеждения конкретными рамками: «Он же должен! Да, он должен — если была четкая предварительная договоренность». Убеждение не сдается, но — отступает. А если мы еще продемонстрируем контекст, где убеждение может привести к печальным результатам, то идея об ограничении абсолютного требования к миру будет развита самим клиентом.
-
Вот если бы он съездил в сад, как обещал, и попал в грозу: ведь мог и заболеть. Хорошо бы это было? А кто бы был виноват? Кто его заставил? Может, вы вспомните и другие свои требования, которые могли обернуться бедой?
Появляется «если». Убеждение становится — условным. Да, это не новое убеждение в прямом смысле слова. Это — хорошее убеждение, которое перестало быть неадаптивным, с которого сняли воинственный слой категоричности.
Рефрейминг содержания убеждения начинает работать тогда, когда мы предлагаем клиенту подумать и вместе разобрать варианты: что еще все это может — значить.
-
Что еще он, другие люди, мудрецы, литературные герои, сказочные персонажи или, к примеру, вот этот сидящий перед ним психолог — могут представить себе как альтернативное значение-истолкование той самой ситуации?
«Опоздал — наплевал — не любит». Или «опоздал — что-то случилось — пропал — беда». Или «опоздал — задержался на работе — больше заработает — поедем на юг в отпуск». Или «опоздал — встретился с друзьями — наконец-то, а то все в работе и в работе — будет хорошее настроение — это здорово». Ну и так далее.
Вот, например, простой (игровой) способ представить себе в чем суть рефрейминга, как можно простой сменой контекста изменить отношение к ситуации, как следствие, ее истолкование.
Пусть клиент высказал жесткое и нерушимое убеждение, но уже высказал пожелание его видоизменить.
-
К примеру, «один, совсем один», «я никому не нужен», «у меня большие уши, и меня никто не любит» и т.д.
А теперь пусть он подставит свое высказывание как окончание придуманных фраз (нескольких). Что получается?
Вот возможные контексты, которые придуманы на разного рода семинарах и в реальной практике консультирования:
«Падая в озеро, старушка успела сказать...(убеждение дословно)»
«Лучший способ испортить себе жизнь - это утверждать, что...(и т.д.)»
«Собака посмотрела на еду голодными глазами и подумала...»
«Хор ветеранов поет...»
«На дверях банка было написано...»
«Красная Шапочка выпрыгнула у волка из брюха и сказала...»
«На демонстрации рабочий нес плакат...»
«Сожги записку, в которой написано...»
«... - сказал сумасшедший соседу по палате»
«... - сказал слон, глядя на мышь»
«Чапаев приподнялся в седле и выкрикнул...»
«А теперь Майя Плисецкая исполнит танец...»
«Буратино открыл глаза и произнес первые слова...»
«Сегодня в театре опера «Юнона и Авось» заменяется спектаклем...»
«Вызвав к себе Штирлица, Мюллер сказал...»
«Взяв микрофон, Пол Маккартни запел...»
«Вылезая из сгоревшего автомобиля, сенатор заметил...»
«Гамлет выхватил шпагу и сказал Лаэрту...»
«Взявшись за провод под током, электрик воскликнул...»
«Оживили статую фараона, и она сказала...»
«Глядя в дуло автомата, заложник подумал...»
«На стене в женском туалете было написано...»
«Одна проститутка жаловалась другой...»
«Проходя перед строем заключенных, комендант лагеря думал...»
«Когда в стиральную машину засыпают порошок, она думает...»
«Увернувшись от тапочка, таракан подумал...»
«Чак Норрис каждый раз ломал лыжи со словами...»
И так далее…
Так или иначе, по итогам всего описанного мы имеем несколько вариантов возможной иной оценки ситуации и, соответственно, измененного убеждения.
-
Измененного хотя бы в этой частности: да, в целом нельзя, но сейчас, в особых обстоятельствах, в виде исключения, ради мира на земле… можно.
Теперь надо от предположений перейти к уверенности. Надо, чтобы один из этих вариантов убеждений набрал силу, пока проблемное убеждение ослаблено и поставлено под сомнение. Помните, он согласился, что надо что-то менять, что «как есть» его не устраивает. Вот и меняем, пока клиент на нашей стороне.
Итак,
Выбор:
Тщательно зафиксированные варианты теперь надо разобрать с точки зрения конкретной реальности. Чего хочется-то? Возможности — вот они, и настала пора выбирать. Выбор нужно сделать правильно. И выбор этот должен сделать клиент. А не мы.
Тут можно разговаривать, можно просить представить себе будущие изменения и суггестивной настройкой (внушением) усилить эффект, можно разыграть прямо тут, в кабинете. Главное, чтобы клиент не только поговорил с нами о разных вероятных будущих, а прикоснулся к переживанию их. Чтобы он оценил — не саму идею, а свое ощущение от такой жизни, где эта идея — работает.
Сформулируем варианты четко:
-
Первый вариант: детальный проговор-описание каждого будущего («Что будет, что изменится, как будут себя вести окружающие, как Вы будете себя чувствовать в этой и других ситуациях, что Вы будете об этом думать и т.д.»)
-
Второй вариант: погружение клиента в транс и размытый рассказ о возможном будущем, в котором он сам подставит в наши неопределенные слова нужные ему смысл и переживания.
-
Третий вариант: ролевая игра — репетиция будущего поведения.
В любом случае клиент либо выберет то, что ему понравится, либо на ходу «родит» комбинацию из идей разных (выкристаллизуется интегрированное новое убеждение), которая клиента и устроит. Устроит потому, что обещает хорошую жизнь.
И уже в ходе выбора, когда предпочтения клиента определились, мы плавно переходим к закреплению нового, адаптивного убеждения.
Закрепление:
Убеждения опираются (по степени возрастания надежности фундамента) на: формальную логику, факты реальности, эмоциональную привлекательность и — на соответствие другим, более значимым убеждениям.
Соответственно теперь, когда эмоциональную привлекательность мы более или менее обеспечили, нарисовав картины светлого будущего, нам надо окончательно запечатлеть наши совместные достижения в мировоззрении клиента. Да так, чтоб от старых отличалось с трудом.
Сразу так не получится. Сразу ничего не приживается. Но запустить процесс нам под силу. И мы увязываем то, что у нас получилось, с логикой, фактами и, главное, удостовериваемся вместе с клиентом, что старшие ценности благосклонно взирают на нашу реконструкцию и модернизацию.
Теперь, когда клиент готов поверить, мы сыплем логическими аргументами, примерами из жизни (прямыми и образными, по аналогии), приглашая клиента присоединяться и поддакивая ему, а потом приглашаем его утвердить глубинную правильность, истинность, «хорошесть» того, что получилось, с точки зрения тех самых ценностей, с которыми мы познакомились еще тогда, когда устанавливали контакт.
«И, главное, это будет — честно!» Или — «выгодно». Или — «мама одобрила бы». Или — «отец будет меня за это уважать». Или — «друзья поймут и оценят». Или — «я буду чувствовать себя Человеком». Ну и так далее.
И вот, когда все встало на места, мы, запустив процесс, заботимся о его поддержании. Потому что клиент вернется в привычный ему мир, в свою инерцию. А нас это не устраивает. И мы задаем
Домашнее задание:
Мы задаем на дом изменения в собственном поведении клиента, просим отслеживать мысли, контролировать привычные реакции и заменять новыми. Привыкать, в общем.
Мы просим записывать случаи успеха и переделывать в новом духе все, что возможно, словом, мы настаиваем, чтобы клиент сам приложил максимум усилий для вживления нового убеждения в жизнь.
А еще мы всячески хвалим клиента и помогаем ему гордиться всей грандиозностью работы над собой, на которую он оказался способен.
Потому что это правда.
Работа на уровне «Я»
А куда делись ценности? Всё убеждения и убеждения, а тут сразу «уровень «Я». Где ценности?
Ряд ценностей, так сказать, частного характера, можно рассматривать как убеждение о ценности чего-либо.
Такие убеждения-ценности в английском называют еще словом «criteria» - критерии. Они позволяют нам ориентироваться в «хорошо-плохо, важно-мелочи, высоко-низко, благородно-подло» нашего клиента.
Ценности же более высокие, неотъемлемые от самой сути человека, затрагиваются на двух старших уровнях — уровне «Я» и уровне духовности. Сейчас речь — об уровне «Я».
«Я» здесь — это не только лишь осознаваемое представление о себе (хотя и оно тоже). Скорее, можно говорить о внутреннем «Я», опоре, стержне, основе всех внешних проявлений. Включая личность.
В разных психологических традициях говорят о «самости», «аутентичной личности», «я-концепции», «эго-идентичности», «эго-синтонности», «сущности» (противопоставляемой личности) — и так далее. Подробности, как обычно, отличаются в зависимости от школы и конкретного теоретика, но суть опять-таки одна — речь идет о глубоком чувстве соответствия самому себе. «Кто я, какой я?» Естественный, «само собой разумеющийся» ответ на эти вопросы, даже не появляющийся в голове, а просто существующий во всех поступках, поведении, рассуждениях, образе мыслей, критериях выбора человека — вот это и есть «Я». Или этого «Я» «голос».
|
