Гагин Тимур, Козакевич Станислав "Модели НЛП в работе психолога"В нашей работе есть два вопроса, которые то и дело всплывают или явно или где-то в глубине души.
Вопросы эти: «Что делать?» и «Как это делается?». Применительно к практике индивидуального консультированию эти вопросы означают: «Теперь, когда человек пришел и чего-то от меня хочет, что мне с ним делать?» И, соответственно, «как я это буду делать?». Обрадуем сразу, первый вопрос поставлен неверно. Нам с ним — с человеком — ничего делать не надо. Надо ему — делать, менять себя и свою жизнь, а нам ему в этом нужно помогать.
Для верности повторим эту мысль еще раз: если мы будем считать себя обязанными «что-то сделать с клиентом», то мы, скорее всего, напортачим. «Что-то сделать» нужно самому клиенту. А к нам он пришел за помощью. Очевидно? Отлично! Тогда отсюда вывод: если мы слышим жалобу и никоим образом не наблюдаем желания работать с этим самому, то нам здесь делать нечего. Заставить мы не только не можем, но и не должны: мы не милиция. И не принудительная медицина. Во взаимоотношениях психолога и клиента все добровольно. Все! И его приход, и его измения, и наша в этом деле помощь. И как только мы начинаем чего-то делать «за» клиента (например, хотеть «как лучше») — мы автоматически делаем что-то не то.
Помните, есть старая история про лошадь и Милтона Эриксона?
Говорят, однажды деревенский мальчишка (будущий классик психологии и психотерапии) увидел забредшую к ним на ферму незнакомую лошадь. И — отвел ее к хозяину. Хозяин удивился: откуда мальчик знал, куда надо вести лошадь? «Я не знал, — будто бы ответил Эриксон (или Роджерс), — лошадь знала. А я только не давал ей сбиться с пути». Так возник многократно повторенный призыв к нашему брату: «Ходи за лошадью!»
Человек сам знает, куда ему нужно измениться прямо сейчас и вообще. Может быть, он не понимает своего знания, но знание это у него есть. А у психолога есть опыт и квалификация, которые нужны человеку. Чтобы использовать, как инструмент. Клиент может и хочет, чтобы мы сделали «его человека» (очень не всегда), но не человека, как хотим мы, а — как хочет он. Даже если сначала он и не знает, как он хочет. Такова одна точка зрения. Есть и другая.
Посмотрите еще раз на ответ Эриксона-Роджерса: «Я не давал ей сбиться с пути». То есть не давал пощипать траву, отойти к деревьям, остановиться и т.д. Иначе говоря, в этой метафоре поводырь все-таки отличал, где дорога есть, а где нет. Он предоставлял лошади выбор, но — выбор из увиденных им путей-дорог. И тут глубокий гуманизм и недирективность подхода, свобода выбора и полное уважение к самостоятельности человека как теоретический и идейный подход, начинает входить в противоречие с реальностью. С практикой.
В чем тут дело? Дело в том, что коллега наш — психолог — мастером своего дела становится далеко не сразу. И пути-тропинки, заметные Роджерсу с Эриксоном, совершенно не очевидны для большинства вчерашних студентов. Поэтому, соблюдая принцип «Не навреди», преподаватели стараются приучить начинающих коллег к осторожности (!). Лучше уж ничего не сделать, тогда хоть ничего не изменится к худшему, чем сделать неправильно, и все испортить.
А что делать тем, кто все-таки работать — реально, результативно — хочет? «Ходить за лошадью»? «Не давать сбиться с пути»? Суть, не в выборе между вариантами, а в их разумном совмещении. То есть: чем у коллег опыта и квалификации меньше, чем более смутно они видят варианты, тем меньше надо опережать события и мешать клиенту идти своим путем. Поначалу максимум, что коллега может сделать — это приложить силы для облегчения и безопасности этого своего пути, помочь в дороге. Однако идут годы, знаний и опыта все больше. Часто уже можно предсказывать, на что человек будет жаловаться, какие способы он уже пробовал, и где пробуксовывает.
И вот теперь, когда мы видим возможные пути намного лучше и дальше клиента, мы можем аккуратно показывать человеку варианты. Мы можем предлагать выбор из заведомо (для нас, «опытных и квалифицированных») удачных, успешных решений. Заведомость эта, естественно, относительна. Просто с годами и опытом вероятность точного попадания все больше. И если поначалу, чтобы хоть как-то «попасть», нам нужно работать мягко и ненавязчиво по огромному полю возможностей (которые смутно видны и нам самим), то со временем мы можем сосредоточивать усилия в нужное время и в нужном месте, работая четче, быстрее, сильнее.
Вот и первый практический вывод: сочетание принципов «не навреди» и «помоги» достигается постепенным сужением круга возможных вариантов решения. Опираться при этом мы можем на очевидные предпочтения клиента и свои опыт и квалификацию. Очевидно, что чем меньше опыта и квалификации, тем шире будет первоначальный круг возможностей и тем больше опоры на предпочтения клиента. И наоборот.
Итак, вопрос о том, «что» делать, мы решаем вместе с клиентом и опираемся на его желания. А вот «как»? Как это сделать, когда уже более или менее понятно — что? И тут мы обращаемся — к технологии. Потому что если не знаешь, как делать, надо делать как учили. Вся схема по шагамПодходы и традиции бывают разные.
Объединяет их одно: эти подходы работают. А раз так, значит, есть в них что-то общее. Оно должно быть, если мы считаем, что качественные профессионалы-психологи разных школ по итогам своей работы с человеком приходят к примерно сходным результатам. А вот это как раз не очевидно. Желаемый результат с точки зрения психоанализа и с точки зрения НЛП, к примеру, часто очень не одно и то же. Теоретические построения разных школ часто провозглашают в качестве нормы и цели очень разные состояния человека на выходе — когда работа психолога окончена. Чтобы объяснить-оправдать такую разницу, придумана и успешно существует даже и классификация: проблемно-ориентированные, симптом-ориентированные, клиент-центрированные и прочие варианты работы. С разными, соответственно, результатами. И если специалист относится к своей школе, как к ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОМУ ЗНАНИЮ, то результат своему клиенту он и будет делать в рамках своего учения. Потому что он теоретик. В душе. А вот если он практик и помнит, что построения теорий относительны, а человек реален, то он будет использовать все, что он знает, увидит, подсмотрит у коллег, все, что умеет и чему может научиться в школах разных, чтобы сделать результат, нужный — клиенту. А не теории. И тогда, в рамках какой бы школы психолог ни работал (как он сам про себя думает), конечный результат будет совпадать: клиенту станет жить — лучше. Мы как-то даже экспериментировали: проводили одну консультацию в одной традиции, другую — в другой, третью — в третьей. Разница была: в скорости, в стоимости (не только денежной) для клиента, в том, как все это выглядело (форма). Но содержание за всем этим оставалось неизменным: мы работали вместе с клиентом и на его, нужный ему результат. Словом, если теория и практика работает, то, какими бы теориями это ни объяснялось, что-то общее во всех подходах есть. И при ближайшем рассмотрении работы разных эффективных специалистов из разных школ это общее обнаруживается легко. Это — структура. Если хотите, схема. Где, какими бы словами это ни описывалось, есть последовательные этапы. С четко обозначенным результатом на каждом этапе.
В разных книгах (в соответствии с традицией, которой придерживается автор) количество этапов разное. Кто-то объединяет, кто-то подразделяет. Кто-то добавляет свои. Называются они тоже по-разному. Мы сосредоточимся на такой схеме, которая позволяет проследить этапы в реальной практике. При минимуме сторонних умозрительных построений.
Вся схема целиком выглядит так:
Называть эти этапы можно по-разному. А вот проходить их надо обязательно. И мы с вами в своей работе их проходим. Или, по крайней мере, должны. Потому что, если какой-то этап выпадает, то и работа получается уже не очень качественная. Потому что в ней чего-то важного — не хватает. Установление контактаБез контакта не бывает взаимодействия. Пожалуй, это самый важный этап работы консультанта. Сам по себе контакт с клиентом — это даже не этап, а постоянная среда работы. Если что-то не ладится, первым делом надо проверить наличие полноценного контакта.
То есть, какого бы результата мы не планировали достигнуть, куда бы мы не стремились — вместе с клиентом, сначала нужно обеспечить именно это самое «вместе».
Повторим еще раз и настоятельно рекомендуем обращаться к этому на каждом этапе своей работы: Контакт должен быть! Убедитесь в наличии контакта с человеком! Проверьте наличие контакта! Кстати, а что это такое — контакт?
Контакт — это состояние. Среда. Атмосфера (рабочая). Это такие взаимоотношения между вами и клиентом, в которых он: Во-первых вас воспринимает. Во-вторых, воспринимает не как врага, а как человека на своей стороне.
В-третьих, как источник достоверной информации. В-четвертых, как специалиста достаточно компетентного и сильного, чтобы реально помочь. Ну и вообще, желательно, чтобы вы были ему симпатичны, похожи на того, кого он ожидает увидеть на вашем месте. Что будет, если этого не будет? Если клиент в прямом и переносном смысле в упор вас не видит, то говорить о взаимодействии и воздействии вообще не приходится.
Тому примером — начинающий школьный психолог, к которому привели трудного подростка «на исправление». Мы, наверное, можем себе представить это жуткое чувство полного бессилия и невозможности «достучаться». Подростку такая вот «нотация» даром не нужна, соответственно и к ее источнику относится он в лучшем случае… терпеливо. До поры до времени. Чтобы человек вас выслушал, он должен для начала иметь возможность вас слышать. И — желание услышать. Тогда можно идти дальше. Кроме этого, человек может очень даже вас воспринимать, но если вы «возьмете быка за рога» или попросту ненароком выскажетесь или поведете себя в осуждающем духе, то вместо помощи окажетесь — еще одной проблемой.
Милтон Эриксон утверждал, что не существует сопротивляющихся клиентов, есть плохой раппорт. То есть нарушенный контакт. Или вовсе неустановленный. Давайте определим, что мы уже знаем (или хотя бы предполагаем) о человеке, который вот-вот войдет к нам в кабинет?
Наверное, он чем-то озабочен: у него проблемы. Либо он это осознает, либо чувствует, либо и то, и другое. Проблема — это то, что переживается как проблема. Не обязательно осознается, но обязательно — переживается. А если что-то проблемой считаем мы, а человеку живется весело и счастливо, то психологу здесь делать нечего. Ну, почти. Потому что если у человека все хорошо, то в кабинет к психологу просто так, за здорово живешь, он не пойдет. А если его пригнали, то это отдельная, очень грустная с точки зрения перспектив работы психолога тема. Если человек сам не хочет, лучше оставить его в покое. А что делать, если он явно обратился не за тем? И счастливо доволен чем-то, что портит жизнь ему и окружающим? Тут два пути: можно честно схалтурить и нечестно сработать. Если мы профессионально работаем по первому пути, то мы добросовестно помогаем решить поставленную задачу. Человек жалуется на плохой сон, мы обучаем приемам саморегуляции. Жить он лучше не стал, но спит как убитый. Работа сделана, гонорар отработан. Честно? Честно. А вот вся ли работа? Не вся. Можно путем долгих и целенаправленных расспросов-разговоров подвести человека к тому, чтобы он сформулировал свою ситуацию более глубоко, увидел не только следствия, но и причины, корни. И, соответственно, переформулировал задачу. То есть опять-таки сам высказал определенную озабоченность, взял на себя ответственность за будущие изменения. Тогда сюда можно уже подключаться и нам. И опять сделать свою работу уже на другом, более глубоком уровне. В результате депрессивный муж улучшил отношения в семье и автоматически стал лучше спать: решена и первоначальная проблема и другая, более глубокая. Но: вообще-то человек приходил к нам не за этим… Какой из путей лучше? Признаться, трудно ответить. На практике приходится использовать и тот, и другой. Потому что если продолжить второй путь до самого его окончательного воплощения, то придется посвящать всего себя одному человеку и влезать в его жизнь с головой, начиная с самых глубоких начал его личности, судьбы и развития. И дело это не только грандиозное по масштабу, но и неимоверное по своей сложности и по размаху трудностей, которые нужно преодолевать. И еще — это бесконечная задача, поскольку бесконечна сама личность человека. Чтобы работать так — ТАК — надо уже и не работать. Надо так же бесконечно любить того, чью жизнь вы захотели изменить. К лучшему, естественно. Или, по крайней мере, из самых лучших чувств и побуждений. Очевидно, что до таких глубин в своей работе мы доходим, скажем так — редко. На каком-то уровне сложности задачи мы останавливаемся, соразмеряя ее как со своими способностями и компетенцией, так и с теми затратами, которые могут предстоять. И значит, в каком-то смысле мы всегда щадим себя, всегда недорабатываем до абсолюта. Но мы же всегда прыгаем выше головы. Потому что могли и вообще не заниматься этим человеком, а заниматься, например, собой. Наверное, внутренее соотношение между ремеслом и любовью к человеку каждый находит для себя сам в каждом случае. И заявленное желание клиента — большое подспорье в решении этой, вообще-то нравственной проблемы. В конце концов, мы работаем для него. Значит, надо сработать так, чтобы был доволен он. Надо вместе с ним сделать его результат. И — еще чуть-чуть подарить сверх. От себя. Вдруг ему пригодится? Но вот если он пришел к психологу сам, и пришел по делу, а не просто поблагодарить за уже сделанную хорошую работу (такое бывает!), то мы смело можем предполагать, что в его жизни, по его собственному рассуждению или чувству — что-то не так. И не просто не так, а он хочет это изменить. Чем отличается заявленное и истинное намерение мы еще разберемся, пока мы можем лишь предположить, что «что-то» человек изменить хочет. Хотя бы и отвязаться от назойливых родственников, которые требуют, чтобы он сходил к психологу. Значит, для установления контакта мы должны быть готовы принять участие в его ситуации, быть готовыми посочувствовать и понять.
Итак, человек думает или ощущает (или и то, и другое) себя в затруднении. Это первое предположение. А вот второе: он рассчитывает или хотя бы надеется, что ключ к решению находится или может находиться здесь. У нас. Отсюда целых два вывода. Первый — он хочет на нас надеяться и нам доверять. Второй — он склонен нам не доверять (можем обмануть и не оправдать надежды, мало ли недоучек) и нас опасается (если мы можем что-то сделать с ним, чего не может он сам, получается, мы имеем над ним власть? Это человеку неприятно). Общий практический вывод: для установления контакта нужно соответствовать ожиданиям и вести себя подчеркнуто мягко, дружелюбно и безопасно, чтобы развеять опасения. Хотя бы первоначальные. Дальше уже будет работа. Повторим кратко: клиент входит к нам со своими неприятностями, с надеждой, с недоверием, опасениями и желанием доверять. Мы сочувствуем, поддерживаем надежду, ведем себя так, чтобы доверять нам было легко, а опасения рассеялись. Все это и называется установлением контакта. Ну и как это делается? Как выглядетьОднажды в кабинет одного из авторов зашел человек. Постоял, вышел, снова зашел, постоял, вышел, зашел еще раз и, наконец решившись, сел. Первая реплика его очень здорово иллюстрирует то, что мы собираемся здесь разобрать. Он сказал: — Да, Вы психолог. И похожи… Это очень важно — быть похожим на того, кого клиент хочет видеть. Тут несколько вариантов… ОбразыПсихологами работают самые разные люди. Они различаются и внешне, и внутренне. Одни более талантливы, другие менее, одни работают с большим интересом и энтузиазмом, другие подходят к своей работе скорее формально, одних клиенты любят, других уважают, третьих боятся (иногда все это соединяется), словом, одни больше подходят к своей работе, другие — меньше. Однако, два совершенно увлеченных, талантливых и добросовестных человека могут по-разному восприниматься, и это не случайно. Потому что при прочих равных есть образы (имиджи, типы, виды поведения) более подходящие в сознании людей к представлению о хорошем психологе, а есть подходящие менее. И тогда ваше несоответствие ожиданиям будет уже не просто вашим человеческим недостатком, а несоответствием, потому что вы — не тот. А вот если ваше собственное внутреннее содержание, ваше мироощущение в его наиболее частых проявлениях близко к одному из описанных ниже образов, тогда вы, вероятно, будете более успешным специалистом. Оговоримся, что полное попадание в роль важно лишь в конкретной ситуации, ограниченной временем, единым содержанием и единой формой проведения. Вот в такой ситуации и ваш образ должен быть единым. В ситуации, четко отграниченной от предыдущей, и вы можете воспользоваться образом другим. Одно дело, как вы выглядите и ведете себя в кабинете, другое — в театре, третье — на дружеской вечеринке.
Важно, чтобы вы были одним и тем же во всех ситуациях одного и того же вида, и чтобы люди четко отслеживали (не обязательно осознанно), где и как меняется ситуация и, соответственно, ваш образ.
Наиболее часто встречаются (с внутренними вариантами) такие образы: “Мудрый и старший” — это непростая роль, поскольку человек в наших глазах попадает в нее не только и не столько благодаря формальной принадлежности к определенной специальности или должности, сколько в силу внутреннего соответствия ожиданию спокойного, доброго, справедливого душевного состояния и поведения. Претензии на “Мудрого и старшего”, которые не подкрепляются таким соответствием, легко и надолго могут дискредитировать вас в глазах клиентов, вызвать недоброжелательное отношение вплоть до презрительного.
Влияние “Мудрого и старшего” опирается на естественно признаваемый авторитет и уважение к нему со стороны окружающих. Советы и оценки “Мудрого и старшего” должны быть (если уж этого не избежать) некатегоричны и минимально “приземлены”. “Мудрому и старшему” важно не столько “правильно” ли сделано, сколько “по-доброму” ли, “по-хорошему” ли. “Добрая мама” — как и в предыдущем случае, эта роль не обязательно требует соответствовать ей по полу. “Доброй мамой” может быть и мужчина-психолог. Отличие от предыдущего образа в том, что влияние за счет уважения здесь заменяется влиянием за счет любви и доброго расположения. “Добрая мама” действует с позиции старшего, но ее область в большей степени — забота и опека, хлопотливое “доброделание”. Ее действия, советы и оценки воспринимаются скорее как просьбы и мнения, и в этом смысле менее авторитетны. Но они часто принимаются и выполняются именно из любви и благодарности к “маме”.
“Наш герой, свой парень” — это название приблизительное: суть в том, что психолог тут стоит ближе к своим клиентам, чем в первых двух случаях, представляет как бы наилучший вариант, пример и образец для подражания, своего рода “зону ближайшего развития”, но непременно в соответствии с критерием доброты и внутренней порядочности в своих действиях. Влияние “нашего героя” — это влияние неформального (в смысле отсутствия формальности в отношении клиента) лидера, “лучшего из нас”. И выполнение его рекомендаций, следование его советам опирается на внутреннее нежелание “ударить в грязь”, на грамотном использовании сориентированной на психолога групповой нормы.
Это не все существующие, но наиболее предпочтительные роли. Даже при хорошем раскладе вы, вероятно, внутренне соответствуете и, как следствие, воспроизводите внешне, чаще всего лишь одну какую-то роль.
Конечно, хорошо бы уметь быть разным: разным клиентам ближе разные образы. Но хотя бы один-два желательно не только иметь в запасе, но и качественно использовать.
На всякий случай упомянем, что роли из цикла «Стерва», «Шоумен», «Ефрейтор» и т.д. — не улучшают нашего взаимопонимания с клиентами. Хотя коллегами, увы часто используются.
ПодстройкаРассмотрим техники установления контакта. Сразу о главном: это «мы-пространство» нельзя просто технично изобразить. В него надо войти. Его надо пережить. Но вот сам процесс входа может быть технологизирован.
Техники «подстройки» наилучшим образом описанные в традиции НЛП, позволяют не «изобразить» качественно, как многие думают (неправильно), а именно вжиться-пережить нужное состояние. Обратим внимание на то, что это именно техники, что есть их надо не столько знать, сколько — выполнять.
Поэтому прочесть обо всем этом — дело нужное, но собственно навык вы получите все-таки на тренинге. Соответствующее обучение в наше время вполне доступно. Итак, подстройки. Они работают на разных уровнях. Самый простой и понятный способ — подстройки по телу. А среди подстроек по телу в первую очередь надо вспомнить подстройку по позе. Вообще-то их тоже две: прямая и зеркальная. Прямая заключается в том, чтобы внимательно присмотревшись и оценив положение тела клиента, принять позу максимально приближенную.
Вы когда-нибудь видели, как пять человек сидят в ряд на лавочке, положив ногу на ногу (одну и ту же на одну и ту же, например, правую на левую)? И — как они практически одновременно меняют ноги, не очень об этом задумываясь? Вот, это про то самое. Или ваш клиент облокотился локтем на стол и подпер кулаком щеку. И вскоре вы обнаруживаете себя едва ли не в такой же позе — бывало такое? Вот-вот. Зеркальная же подстройка предполагает, что ваша поза будет симметрична позе клиента, как бы отражать ее.
А в остальном все то же самое. Вот две подружки сидят на диванчике, развернувшись друг к другу. Одну руку, согнутую в локте они кладут на спинку дивана, другую — на бедро. И так разговаривают. Увлеченно. И даже волосы поправляют практически одновременно. Вспоминаете? Сразу скажем, что описанные варианты — это подстройка грубая. Так работают уж совсем начинающие. Но и тут есть свои нюансы. Подстройка (кстати, любая) должна выполняться с меньшей интенсивностью, чем оригинальные действия клиента. Он рассмеялся — вы улыбнулись, он закинул ногу на ногу, вы скрестили щиколотки, он сложил руки на груди, вы положили одну ладонь на другую. Ну и так далее. И, самое главное, цель не в том, чтобы максимально точно изобразить тело клиента. Суть в том, чтобы почувствовать его внутреннее состояние. Физическое состояние. Поэтому важно не то, насколько точно вы копируете позу, а напряжены ли те же мышцы, так же ли распределен вес тела, комфортно ли вам в вашей позе. Потому что клиенту в его — комфортно. Эта его поза лично ему в данный момент времени — органична. И если, опираясь на подстройку по позе, вы поймаете похожее внутреннее состояние — контакт установится. Потому что появится со-чувствие. Что и требовалось.
Может быть, вам будет интересно выполнить — Упражнение на подстройку Выполнять его лучше в тройках. Двое сидят друг напротив друга, а третий — перпендикулярно к ним. Задача первого — просто быть, второго — беседовать с первым и подстраиваться, а третьего — наблюдать и помогать второму. Именно наблюдатель напоминает, что требуется не просто копирование, а своего рода «согласие тела». Правила: собственный комфорт подстраивающегося, логичность (поведение второго должно соответствовать логике разговора). Пусть наблюдатель напомнит про прямую-зеркальную, перекрестную подстройки. Понятно, что первый человек работает вместе с вами и понимает, что вы делаете. Но если у вас получится создать (подстраиваясь) настолько внутренне комфортные условия, что «клиент» разговорится, увлечется беседой и отвлечется от процедуры подстройки хотя бы на минуту-другую — у вас начало получаться. А настоящий клиент будет занят собой. Так что получится еще лучше.
Среди подстроек по телу есть и более тонкие. Следующий уровень — это подстройки по дыханию и внутреннему ритму. Мы уже говорили, как важно поймать именно внутреннее состояние. Напрямую оно выражается в том, как человек дышит.
При качественной подстройке по дыханию вы можете совсем не помнить о подстройке по позе. Вы просто не сможете находиться не в нужном внутреннем состоянии, если будете дышать так же, как и клиент. В том же ритме, животом или грудью.
Правильное дыхание само выправит вашу позу. И, кстати, даст нужный голос и ритм речи. Как это делается? Вы располагаетесь относительно человека так, чтобы можно было видеть (или слышать, или чувствовать) его ритм дыхания. Вдох-выдох. Может быть, это будет игра света и тени на блузке или лацканах пиджака, может быть, равномерное сопение, может быть вы можете положить руку ему на спину.
И постепенно вы устанавливаете свое дыхание в такт с тем, которое наблюдаете у клиента. Причем, еще раз подчеркнем, именно в такт, не обязательно один в один. Потому что клиент может оказаться глубинным ныряльщиком и делать один вдох в две минуты. Вам это может быть… некомфортно.
Другие подстройки по ритму относятся обычно к перекрестным. Кроме ритма дыхания человеку свойственны еще и сердечный ритм, ритм кивания головой, ритм равномерного малозаметного покачивания телом, ритм покачивания носком туфли, другие ритмы. Перекрестными подстройки называются тогда, когда один ритм или рисунок мы отражаем похоже, но по-другому. Человек скрещивает руки, с мы ноги. Он кивает, мы покачиваем рукой. Он дышит, мы киваем. Он приглушает голос, мы наклоняемся вперед. И т.д.
Упражнение на подстройку по дыханию Так же в тройках. Первый сидит спокойно и дышит как он дышит всегда. Второй подстраивает свое дыхание к ритму дыхания первого. А третий за спиной первого, откуда лучше видно, «дирижирует» — показывает дыхание из-за спины первого рукой, покачивая ее вверх-вниз. Но так, чтобы первый этой руки не видел.
Если кажется, что дыхания совсем не видно, вспомните об особенностях полов. У мужчин чаще наблюдается брюшное дыхание: вперед-назад подается живот. У женщин грудь устремляется вперед-вверх и потом опадает. Часто видно, как колеблются плечи (вверх-вниз), раздуваются и опадают крылышки носа. Иногда человек незаметно для самого себя слегка покачивает головой.
Еще более высокоуровневая подстройка — подстройка по голосу и речи. Тут вы будете отвечать «в тон» клиенту, приблизительно совпадая по тембру и попадая в интонацию (это надо отрабатывать, специально обращая внимание — если только вы и так этого уже не делаете). А еще вы будете говорить на выдохе клиента и вдыхать на его вдохе.
Тогда, как говорят гипнотизеры эриксонианского толка, высока вероятность, что на глубоко бессознательном уровне человек будет воспринимать вашу речь, как свою — внутреннюю.
И — будет больше вам доверять. Контакт усиливается. Упражнения на голосо-речевую подстройку Работа идет в парах: первый учится говорить на выдохе второго. Второй дышит и слушает первого. А превый говорит (о чем угодно, хоть о погоде, если больше не о чем), но так, чтобы свой выдох (на котором и произносит слова), особенно в ударных местах, приходился на выдох слушающего.
Другое упражнение помогает научиться говорить в ритм: первый отбивает рукой ритм, произвольно меняя рисунок раза три-четыре за пять минут (только рисунок пусть будет не слишком сложный), а второй укладывает свою речь в предложенный ритм: рисунок ударений должен попадать в предложенный ритмический рисунок.
Наконец, существует подстройка по ценностям. Большинство классных специалистов, которых мы знаем, не тратят время на низкоуровневые подстройки по телу-дыханию, опираясь в основном на голос и — эту самую подстройку по ценностям.
Кстати, вышеописанное попадание в образ «настоящего психолога» — натуральная подстройка по ценностям. Как и грамотная речь и общая культура. На этом уровне все еще можно говорить о технологичности. Но тут в технологию уже включаются требования к личности психолога: широта взглядов и терпимость в оценках и мнениях.
Не обязательно разделять взгляды клиента. Важно допускать их возможность. И не только на разумно-логическом уровне, но и от души: он так думает — и хорошо. А еще очень хорошо быть хотя бы поверхностно знакомым с большим количеством разных систем ценностей, мировоззрений и взглядов. Начиная с бытовых суеверий и заканчивая технократическими мыслительными построениями хакеров. Это важно, потому что в большинстве случаев вместо того, чтобы менять картину мира клиента, ее можно качественно и с удовольствием использовать. И чем сильнее вера человека в Бога или научно-технический прогресс, тем легче воспримет он наши рекомендации, переведенные на соответствующий язык.
И если, объясняя простые основы бесконфликтности глубоко верующему христианину, вы, хорошо зная Новый завет, сошлетесь непосредственно на Иисуса Христа с его «не судите», это будет убедительно. А если вы начнете проповедь научного атеизма и логического начала, потому что сами привыкли думать именно так, то… догадайтесь, чей авторитет выше — Христа или ваш? Итак, важно расширять и делать максимально гибкой собственную картину мира.
А что такое — ценности? И как по ним подстраиваться? По сути, ценности — это то, в безусловную важность чего человек верит. То, что он считает главным в жизни, определяющим, что такое хорошо и что такое плохо. Это то, ради чего человек живет, основные ориентиры, которые влияют на всю жизнь.
Если наша жизнь соответствует нашим ценностям, мы спокойны и чувствуем себя — «хорошими». Если нет — испытываем душевный дискомфорт. Ценности складываются и видоизменяются (с годами труднее) практически всю жизнь. На их формирование влияют ценности родителей, реальные и декларируемые, школьные ценности, ценности друзей и любимых, ценности писателей и режиссеров телесериалов, случайные эпизоды детства и глубокие жизненные переживания.
Делается все это так: Сначала, когда клиент только начал говорить, мы еще не очень представляем себе его ценности, поэтому и свои особенно не декларируем, высказываемся осторожно и обобщенно, больше слушаем. Конечно, по манере себя вести, говорить и одеваться мы можем предположить и социальный статус, и уровень образования, и, как следствие, обычные для такого круга ценности, но это — только предположения.
Представьте, в вашем кабинете кряхтя расположилась на потрескивающем стуле расплывшаяся бабуля в пахнущей борщом кофточке и резиновых калошах. На лице озабоченно-трагическое выражение, а губы поджаты в вечном осуждении. Можете себе представить, что она думает о современной экономической политике, молодежи вообще и своих детях в частности, о врачах, правительстве и т.д? А вот другая пожилая женщина в деловом костюме, следящая за фигурой, в золоченых очках и с использованием научной терминологии в описании разногласий среди близких родственников. Как вы думаете, ее мнение по всем тем же вопросам будет отличаться?
Итак, поначалу мы не торопимся с декларациями. Мы внимательно слушаем, выуживая из рассказа клиента не только суть проблемы, но и ценности, к которым клиент апеллирует. Обвинения в нечестности, несправедливости, непорядочности — указывают на важность честности, справедливости и порядочности в картине мира клиента. Разговоры об уважении к старшим тоже дают нам необходимый ценностный ориентир. Жалобы на отсутствие чуткости и любви позволяют взывать к этим чувствам. Ну и так далее. Обычно основные свои ценности клиент предъявляет нам сам в рассказе под общим заголовком «Такой уж я человек». Но иногда этого не происходит. Или мы слушаем-слушаем, а человек все скачет по верхам и глубин не касается. Тогда пора задавать вопросы.
Вопросы разные: «зачем?», «для чего?», «что будет, если это уже есть?», «с какой целью?», «что тогда?», «что дальше?» и т.д. Суть одна: это вопросы о более высокой цели, о мотивах, о глубинных желаниях. Чего клиент на самом деле хочет, когда он хочет именно этого?
Реальный разговор идет дольше и куда меньше похож на допрос. В нем могут быть и истории-ответвления, и петли. Важно, чтобы мы сами держали нить и плавно возвращались к ней до тех пор, пока не доберемся до действительно важных ценностей.
А как мы узнаем, что добрались до самых ценностей? Отвечая на вопрос «зачем?», человек делает большие паузы, взгляд его расфокусируется, взор направлен как бы внутрь себя. Голос уходит вниз, ответы звучат всерьез. И — готовых ответов у человека уже нет. Он их ищет и находит прямо здесь, у нас на глазах. Если у нас перед глазами такая картина — можно быть практически уверенным: человек говорит о чем-то глубоком и важном для него.
Тут очень важно проявлять полную лояльность к любым высказываемым ценностям. К любым. Даже если мы глубоко не согласны. Потому что наши возражения «прямо сразу» ничего не изменят в ценностях клиента, но поставят нас по разные стороны баррикад. Потому что человек нам — открылся, а мы его — осудили. Предали. А этого люди не любят.
Так или иначе: в обычном разговоре или в разговоре с вкраплениями вопросов «зачем?» и «с какой целью?» — мы знакомимся с ценностями человека, сочувствуем им, автоматически подстраиваясь по тону и голосу, используем те же слова, которые человек в своей речи выделял интонацией, говорим на выдохе, совпадаем по ритму и позе и — устанавливаем контакт. Теперь важно его поддержать. Поддерживающее слушаниеЭто очень простая техника. Она незамысловата до безобразия. Но она работает! Она не просто работает, она работает так здорово, что часто возникает сомнение в необходимости других техник. Она стара как мир.
Если опустить теоретическое обоснование, то суть техники — гениальна. То есть очень проста. Нужно… кивать.
На одном кивании можно провести целую продуктивную консультацию: клиенту станет легче! Киванием можно устанавливать и держать контакт, тянуть время, демонстрировать понимание и поддержку, побуждать продолжать, соглашаться и сочувствовать. Кивание может передать любовь и уважение. Кивание в нужном месте может помочь подтолкнуть к нужному решению и закрепить его. Давайте кивать! А как? Тут есть небольшие тонкости. Кивать надо в такт — в ответ на ударения-нажимы в речи клиента. Кивать надо постоянно, едва ли не покачивая головой, и в особо эмоционально-значимые моменты кивать надо интенсивнее. Отвечая, тоже надо кивать в прежнем темпе, усиленным киванием отмечая особо важные моменты уже в своей речи. А вот если вы слышите что-то, по-вашему, неверное, кивание можно ненадолго прервать. И тут же возобновить его, когда разговор вернется в нужное русло. На обучающих семинарах, когда заходит разговор о кивании (и уж тем более, когда людям приходится это отрабатывать), возникает вопрос: «А не буду ли я выглядеть идиотом?» Успокоим: будете, но не в большей степени, чем лучшие в нашей профессии. Да и не только в нашей. Посмотрите на разговор, в котором собеседники увлечены друг другом. Если у них все в порядке с шеей, они — кивают.
Поддерживающее слушание иногда называют техникой для ленивых. На одной этой технике можно консультировать часами.
В дополнение к киванию хорошо бы говорить что-то вроде: «Продолжайте, да, понимаю, хорошо, так, ага, м-мм, очень хорошо».
Активное слушаниеЕсли поддерживающее слушание позволяет клиенту постоянно чувствовать, что вы его одобряете и поддерживате,
то активное слушание убедительно сообщает клиенту, что вы его — понимаете. Понимаете, что он говорит и что он при этом имеет в виду. Обратите внимание, эта техника не обеспечивает действительного понимания (на это есть другие), она лишь демонстрирует наличие такого понимания клиенту.
Впрочем, если мы действительно хотим понять клиента, начать тоже можно с этой техники. Но вряд ли ее одной будет достаточно.
Схема активного слушания кратко выглядит так:
Что тут важно:
Итак, что мы делаем? Клиент рассказывает о своем, делает многозначительную паузу, ожидая реакции (одобрения или совета) и получает от нас сообщение о том, что мы его внимательно слушаем и изо всех сил стараемся понять наилучшим образом.
В активном слушании есть понимание, но нет — сочувствия. Сочувствия с точки зрения клиента нам прибавляет — Отражение чувств— Мне очень плохо. — Вам очень плохо… — У меня горе. — У Вас горе… — Я хочу покончить жизнь самоубийством! — Вы близки к самоубийству... — Я сейчас выброшусь из окна. — Вы хотите выброситься из окна… Клиент встает и выбрасывается из окна. Психолог провожает его взглядом и честно отражает: «Плюх!». Так пародируют роджерианский подход. Активное слушание сообщает человеку, что мы понимаем, о чем он говорит. Отражение чувств демонстрирует наше понимание того, что он чувствует.
Тут возможны варианты. Либо мы делаем отражение чувств технично, либо — эмпатично. В чем разница? Техника предполагает, что мы наблюдаем эмоциональные состояния клиента и о результатах этих наблюдений клиенту же и сообщаем. Клиент всхлипывает, рассказывая о том, как его несправедливо уволили — мы отражаем: «Вам это было тяжело». Клиент гневно клеймит пьющего соседа — мы отражаем: «Вас это сердит».
Клиент смеется над своими неурядицами, а мы опять отражаем: «Да, вы находите это забавным…» Обратите внимание: мы не говорим о том, что мы разделяем чувства клиента, мы лишь показываем, что мы эти чувства — понимаем. Мы можем не одобрять чувства, но мы — здесь и сейчас — одобряем клиента. И подбадриваем. Это был подход техничный. Эмпатический подход предполагает реальное сочувствие и сопереживание. Вы (хорошо подстроившись на уровнях физиологии и ценностей), со-чувствуете то же самое, что переживает клиент, пока рассказывает свою историю. Вы так же морщитесь, вздыхаете, у вас та же грусть на лице и те же опущенные уголки губ — не потому, что вы специально это сделали. Вы, пусть и в меньшей степени, чувствуете внутри себя, представляете себе переживания собеседника. Вам и грустно за него, и радостно, и раздражаетесь вместе с ним, и торжествуете…
Вот тут мы действительно разделяем чувства клиента. Потому что прямо сейчас тоже живем ими. Эмпатический подход сложнее дважды: во-первых, он требует большего профессионального мастерства. Нужно не уйти с головой в переживания и сохранить способность анализировать происходящее, но и быть в переживаниях настолько глубоко, чтобы реально отражать происходящее в душе клиента. Во-вторых, эмпатический подход требует большей человеческой глубины от психолога: большого и разнообразного собственного жизненного опыта, такта, воспитания, искреннего желания помочь и собственного душевного благополучия. Именно поэтому в действительно эмпатической манере работают немногие наши коллеги. И не всегда. Потому что и они не всегда могут. РезюмеСначала нужно установить контакт. Нет работы без контакта! Для этого нужно:
И еще нужно постоянно спрашивать себя: «Есть ли контакт?» И если в какой-то момент мы в этом не уверены, то все нужно начать с начала до тех пор, пока контакт не восстановится. Иначе все остальное, о чем пойдет речь дальше, не будет иметь никакого смысла. Ничто не работает без контакта. Зато уже один контакт может оказаться для человека наилучшей помощью и поддержкой.
Выявление сутиМы уже упоминали о том, что первый высказанный запрос (жалоба) — обычно не только не суть проблемы, но даже и не первое ее приближение. Жалоба и есть — жалоба.
Если человек может сам разобраться в сути своих неприятностей, обычно он не приходит к психологу. Разве что у него хватило ума разобраться что к чему, но не достало мудрости понять, что с этим делать.
Так с чем же мы будем работать? Для начала надо выяснить, с чем мы работать точно не будем. Во-первых, это любая медицинская проблематика. Если есть предположения о психической патологии, единственное добросовестное действие психолога — отправить человека к врачу. (Психиатру или психотерапевту. Или хотя бы просто к врачу.) Потому что предлагая больному человеку психологическую помощь, то есть помощь, рассчитанную на людей здоровых, мы можем изрядно ухудшить положение вещей.
Коллеги! Давайте делать свою работу. И не делать чужую. Врачи же (в основном) не занимаются работой нашей. Во-вторых, мы не будем выполнять работу правоохранительных органов. Мы не будем никого ловить, держать силой, заставлять против воли, осуждать и наказывать. Это не наше дело.
В-третьих, и это уже не так ясно осознается многими психологами, мы не будем работать с проблемами окружающих клиента людей. Мы будем работать с тем человеком, который к нам пришел. Конкретно, если муж приходит с требованием: «Пусть моя жена изменится», нормальная реакция профессионального психолога заключается в том, чтобы уточнить, насколько для этого готов меняться сам муж. Если «дело не во мне, а в ней», то пусть она и приходит. А если «ей это не надо», то «за глаза и против ее воли я, извините, ничего не могу сделать».
Не надо браться за работу, которую, не будучи экстрасенсами, колдунами или святыми угодниками, мы не сможем выполнить. Разве что мы планируем пообещать, втянуть человека в работу, а там под шумок поменять все-таки его самого. То есть пошаманить: сделать что-то для клиента, но без его ведома.
При прочих равных на это идти вряд ли стоит. Как только клиент поймет, что мы не жену изменяем, а его, он выдаст и сопротивление, и агрессию, и прочие претензии.
Ну и, что еще более важно, мотивации на работу с собой у клиента нет. А если такая работа не нужна клиенту, то зачем все это нужно нам? «Психолог не обязан обслужить всех: его профессия для этого недостаточно древняя». Итак, первое, что мы решаем прежде, чем будем работать дальше — наш ли это клиент. И если это клиент не наш, а медиков, милиции или своей жены, то работу можно смело закруглять. Потому что результата мы здесь не достигнем.
Хорошо, а с чем мы все-таки работать будем? Первое, на чем можно останавливать внимание, это запрос, сформулированный так, что активным действующим лицом в нем становится сам клиент. «Я хочу, чтобы Вы меня изменили», — это не годится. «Я хочу измениться», — это уже интересно. Но к этому еще надо подойти. Потому что обычно клиент с самого начала излагает все-таки претензию к миру, а не план своих действий. Потому что прежде чем заняться деловым планированием, надо разобраться в сути этих самых претензий. Выяснить, что именно надо менять. Потому что можно сколько угодно менять фигуру или работу, или друзей, или что-то еще, но если это не относится к причинам (низкая квалификация, например), то ситуация не изменится.
Иначе говоря, нужно добраться до сути проблемы. И именно к ней прилагать усилия. Усилия клиента, разумеется. Разберемся, что такое проблема. Коллеги, внимание, это многое объясняет. Проблема — это то, что клиент ПЕРЕЖИВАЕТ как проблему. Именно эмоциональная вовлеченность, душевный отклик человека, его внутренний дискомфорт указывает на то, что проблема действительно есть: раздражение, агрессия, гнев, печаль, горе, стресс, уныние, беспокойство, тревога, подавленность, злость и прочая фрустрация.
Что это значит в реальной практике? Если девушка (истероидного типа) сообщает, что ее изнасиловали и с интересом ожидает нашей реакции, предполагая, что мы немедленно оценим по достоинству весь масштаб ТАКОЙ проблемы и уделим ей максимум внимания, наверное, мы так делать не будем. По крайней мере, не сразу. Потому что в таком варианте изнасилование для нее психологической проблемой — не является.
Возможно, это будет проблемой медицинской: в наше время много всевозможной заразы. И мы смело можем порекомендовать отправиться к врачу. А особой психологии здесь пока не нужно. Если молодой человек (примерно из тех же соображений) воодушевленно рассказывает, что у него «даже были мысли о самоубийстве» — это еще не повод нам беспокоиться. Мы не видим переживания. Но мы видим рисовку.
Нас не интересует традиционная эмоциональная нагрузка заявленной темы. Нас не волнует, как «это» полагается переживать. Мы смотрим, как действительно переживает клиент то, о чем он рассказывает. И если это «всего лишь» неудачная подростковая любовь или потерянная брошка (подарок на память), но мы видим, что человеку — плохо, вот тогда нам есть с чем работать.
Вот тогда мы действительно нужны. Не надо помогать клиенту придумывать проблемы. Надо помогать в настоящих. Здесь есть и еще одна ловушка для психолога. В рассказе клиента мы можем пропустить переживание его, но зато отозваться на что-то свое. И начать помогать именно в этом. Своем. Это — ошибка в работе.
Человек эмоционально рассказывает о проблемах на работе, рассказывает в деталях, с подробностями. И в этих подробностях всплывают (вскользь, как фон) имена женщин-сотрудниц. Ухватившись за это,
психолог может пуститься в близкие ему темы сексуальных проблем. (Близкие либо в силу собственной озабоченности, либо излюбленной теоретической традиции. Либо потому, что ничего другого просто не умеет). Клиент может даже поверить, что в этом суть. И долго решать уже эти, психологом сформулированные проблемы. И даже решить, отвлекшись от проблем на работе. Но называется ли это качественной работой?
Итак, помощь в том, что интересно и близко нам (а не клиенту) или сведение проблемы к той, с которой нам будет удобно работать — это ошибки в работе. Одна молодая коллега как-то делилась восторженно: «Так интересно, как у меня какие проблемы, так у всех моих клиентов — точно такие же!» Вот-вот, это о том самом.
Словом, то, что клиент сказал нам в самом начале, может обычно быть лишь точкой отсчета, кончиком нити. А то и вовсе обычной психологической защитой. Но даже и защищающийся клиент ожидает от нас — специалистов — точного попадания. А шансов промахнуться, как выяснилось, много. Для чего мы все это рассказываем? Чтобы подчеркнуть важность нижеследующего текста — о технологии. Если опыта и квалификации мало и в своих эмоциях и проекциях легко запутаться, то на помощь приходит, как обычно, профессиональный инструмент, рабочая техника. Она опирается на две составляющих: правильные вопросы и точность наблюдений. И одно неразрывно связано с другим. ВопросыОтталкиваясь от того, что клиент уже сказал, мы начинаем «прощупывать прилегающее пространство», задавая вопросы. Поскольку мы еще не знаем точно, чего ищем,
то нужно задавать открытые вопросы, предполагающие развернутые ответы. (А не ответы «да — нет».) Нам нужны широкие ответы, с ответвлениями в соседние области или даже в области, кажется, никак не связанные между собой. Нам нужно, чтобы клиент говорил много и о разном. Есть четыре основных сферы, где могут лежать проблемы:
Полезным может оказаться знание основных эмоционально-отзывчивых тем:
В эти сферы и нужно направлять свои открытые вопросы. Задавать их нужно общо, избегая конкретики, лобовых вопросов («так ты лесбиянка?») и интерпретаций.
Например: «Может ли то, о чем вы говорите, как-то влиять на другие ваши отношения? В семье? На работе? Кстати, как там обстоят дела?» и т.д. Здесь нам нужны даже не сами ответы, а — отчетливая реакция на наши вопросы. Потому что опираясь именно на эту, невербальную, реакцию, мы решаем о чем будем говорить еще, а какие темы можно пока оставить. По сути, мы работаем в три этапа: — Сначала от заявленной конкретики мы как бы распространяемся по ассоциативный паутине, задевая нити возможных тем, делая все более широкие круги, стараясь зацепить эмоционально отзывчивую область. — Затем, обраружив отклик, мы все сужаем область расспросов, пока не обнаружится само больное место. — И делаем еще два контрольных «прикосновения» с разных сторон, чтобы убедиться, что дело не в наших галлюцинациях. То есть уходим от болезненной темы в нейтральную и возвращаемся снова. Если реакция повторяется — порядок. Здесь и работаем. Все проще, если первоначальная заявка уже сопровождается выраженной эмоциональной реакцией. Нам не надо далеко отходить. Просто участливо расспрашиваем о подробностях и сопутствующих обстоятельствах, и нужное всплывет само. Сопровождаясь взрывным усилением эмоциональной реакции.
К примеру, девушка жалуется на пустоту в жизни и отсутствие друзей, и мы приходим к заниженной самооценке и отвержению своего сексуального начала: — Я в депрессии... — У меня все плохо... — Ну, у меня нет друзей... — В смысле, молодых людей. Они мной не интересуются... — Нет, я сама тоже ничего такого не делаю. Все равно без толку... — И вообще меня интересует карьера. С этим и работаем.
НаблюдениеЧтобы описанная выше схема работала, нужна точность наблюдения. Нужно отчетливо выделять во всем потоке внешних проявлени человека именно те, которые свидетельствуют об изменении эмоционального состояния. Каждое внутренние состояние уникальным образом преломляется во внешнем поведении. Ему свойственны определенная мимика и жестикуляция (экстравербальные признаки), тон голоса и темп речи (паравербальные признаки). Нам необходимо замечать и запоминать невербальные проявления разных состояний клиента. Очень важна соотнесенность, созвучность невербальной информации от клиента с той, которую он выражает осознанно — это информация о конгруэнтности (соответствии разных внешних проявлений между собой: того, что человек говорит и того, как он говорит: слов, тона его голоса, мимики и жестов). Несогласованность-несоответствие поведения и слов клиента (неконгруэнтность) уже само по себе — сигнал о необходимости нашего внимания к затронутой теме. А по контексту беседы можно разобраться и в том, куда копать дальше. Итак, на что обращаем внимание: Нас интересует лицо (верхняя, средняя и нижняя треть), плечевой пояс, грудь и живот (информация о дыхании), положение тела и его движение, характеристики голоса, употребляемая лексика и конгруэнтность. Во всех случаях нас интересует именно изменение по всем этим характеристикам. Большая ошибка заключается в том, чтобы приписывать стандартное объяснение статическим признакам. Если у человека красное лицо, это может свидетельствовать и о легком подпитии, и о повышенном давлении, не обязательно об эмоциональном фоне.
Зажатая поза может говорить и о напряжении, но и о том, что человек хочет в туалет или ему холодно. А может, он всегда так сидит. Нас не интересуют признаки, которые присутствуют постоянно или бОльшую часть времени. Они много могут нам сказать о человеке, но практически ничего — о его сиюминутной реакции на то, что происходит здесь и сейчас.
Нам важны именно моменты перехода из одного состояния — в другое. Не краснота, а момент начала покраснения (или накатывающей бледности), не качания ногой, а момент начало этого покачивания, не хриплый голос, а слово, на котором или после которого он охрип, не постоянные паузы, а та из них, которая явно больше остальных, не само кивание, а момент его начала или прекращения, не сама поза, а ее изменение: не как сидит, а когда пересел. И, второе, нам важно, в какую сторону эти изменения: в сторону облегчения или усиления дискомфорта.
Он расслабился или напрягся, глаза высохли или покраснели и увлажнились, руки легли на колени или вцепились в них (или судорожно задвигались у лица) и т.д. — вот что нас интересует. Теперь о конкретном. Лицо: В верхней трети лица нас интересуют лоб, брови и переносица. Именно эта часть лица наиболее правдиво отражает эмоции. Труднее всего осознанно управлять положением бровей (кроме выражения удивления). Но и напряжения-морщинки на лбу и переносице, особенно сиюминутные, собранные и тут же распущенные могут прямо говорить об эмоциональном отклике.
В средней трети лица мы наблюдаем глаза и нос. Точнее, крылышки носа и его кончик. Крылышки могут раздуваться и опадать. Кончик может подрагивать, подаваться вверх (задрал нос) и опускаться вниз (нос повесил). Труднее с глазами. Тут целых две больших области. Первая — мелкие реакции мышц вокруг глаз и век (которые, собственно и придают глазам то или иное выражение). То, как закладываются и пропадают морщинки у глаз, как человек щурится или широко открывает глаза, с какой частотой моргает и как все это изменяется — тоже богатая информация о чувствах сидящего (обычно) перед нами человека. Вторая область — движения зрачков, которые, по свидетельству Д. Гриндера и Р. Бэндлера, свидетельствуют об особенностях обработки информации и обращения к памяти.
Суть кратко: скольжение зрачков к верхним векам говорит о формировании или воспоминании зрительных образов, движения в средней области — о слуховых ассоциациях, воспоминаниях или фантазиях, а глаза, опущенные вниз (направо и прямо), свидетельствует об обращении к чувственному опыту, к ощущениям. Обращение глаз вниз влево подсказывает наблюдателю, что человек проговаривает что-то про себя. Вот грузный, с мягкими чертами лица человек (пикник) то и дело смотрит вправо вниз, рассказывая о трудностях во взаимоотношениях. Получается, что опирается на ощущения. Так что о чувствах-ощущениях и будем сочувственно спрашивать. А вот к женщине с богатыми модуляциями голоса и плавными движениями глаз вправо-влево по средней линии мы будем скорее — прислушиваться. Ну и, соответственно, вместе рассмотрим ситуацию с тем, кто по любому поводу рассматривает потолок и внимательно относится к тому, как выглядит (одевается и ведет себя) сам, а равно придирчив к порядку и красотам вашего кабинета. В нижней части лица нам интересен не столько рот (губы), потому что именно этой областью люди владеют обычно неплохо и могут изобразить губы практически какие угодно, сколько соотношение сиюминутного выражения этих губ с другими показателями владеющего клиентом настроения.
Но особенно важны напряжения мышц челюсти. Вот зубы сжались — четче очерчена линия подбородка, резче легли тени, заиграли желваки. А вот мышцы челюсти расслабились, низ лица слегка расплылся, стал мягче.
Естественно, наиболее богатую информацию об изменениях в эмоциях пришедшего к нам человека дает сравнение и сопоставление изменений на всех трех лицевых уровнях. Эти уровни показывают одно и то же? В одной и той же степени?
Женщина строгого вида пытается смеяться над своими неурядицами, но глаза красные и подбородок дрожит. Или, наоборот, мама рассказывает о своей озабоченности похождениями дочери, а лицо спокойное и улыбчиво-кокетливое. Человек хмурит брови, а челюсть расслаблена и губы сложены в усмешку.
Нам важны те мелкие изменения, которые не отслеживаются самим человеком — непроизвольные движения. Обычно они менее выражены и мелькают быстрее. Но нам важны именно они. Тело: Плечи могут опуститься безвольно, напрячься и подтянуться вверх (голова втягивается в плечи), они могут податься вперед или назад (или одно вперед, другое — назад), могут начать покачиваться из стороны в сторону или вперед-назад, увлекая за собой все тело, могут развернуться или съежиться, вызывая сгорбленность-сутулость.
Грудь и живот больше всего говорят о дыхании: здесь нас интересуют его изменения. Человек дышал ровно, но вдруг ритм сбился, задержался, участился. Пошли вздохи. Что-то напрягло? Задело? Расстроило? Или он хотел рассмеяться? А вот ритм замедлился, выровнялся, углубился (грудь и живот колышатся реже, но увеличиваются на вдохе больше) — человек успокаивается? Или успокаивает себя? А если при ровном мерном дыхании колебаний живота и груди почти незаметно? Может быть, клиент входит в транс?
Мы наблюдаем и изменение положения тела в пространстве. Человек подался вперед или откинулся? Развернулся к нам или отвернул голову, как бы рассматривая интерьер? Начал жестикулировать (и как — у лица, у груди, на уровне живота, одной рукой или обеими, от плеча, от локтя, от кисти… или просто дрогнули пальцы) или прекратил? Резко или плавно? Встал или сел? Или растекся на стуле? Подобрался? Поджал ноги? Вытянул? Расставил? Скрестил?
Голос: Какие изменения мы можем услышать в голосе клиента? Основных характеристик четыре: скорость, громкость, тембр и интонирование. Человек заговорил быстрее или замедлил темп речи? Стал говорить сбивчиво?
Громче или тише, выше или ниже заговорил клиент? Может быть усилилась амплитуда и частота смены высоты и громкости речи? Как сильно? Где, на какой теме обнаружилось богатство интонационного рисунка, усилилась выразительность речи?
Понятно, что здесь нужен особый навык наблюдательности — нам придется тренировать не столько внимание к видимым проявлениям, сколько чувствительность к изменению — звука. Сложность здесь заключается в том, что обычно мы не слушаем специально КАК именно говорит собеседник. Мы слушаем — содержание его речи. Слова. А здесь нам нужно, не упуская смысла слов, специально концентрироваться на своей собственной рекции на звучание. Вот нам что-то резануло слух. Что? Вот нас потянуло в сон. Почему? Вот что-то откликнулось в душе. Ага! А как это было сказано?
Важно отметить: все это недостаточно знать. Это нужно специально тренировать. Отрабатывать — либо на специальных семинарах-тренингах, либо во время собственной работы. За изменениями во внешности помогает следить такой прием: если смотреть не прямо на человека, а чуть мимо (например, мимо правого уха), то движение — то есть момент изменения — отслеживается быстрее и четче. Это связано с особенностью бокового зрения. Оно не различает цвета, но гораздо чутче реагирует на движущийся объект.
Упражнение: Его тоже можно делать в тройках. Тогда один человек наблюдает, второй — тот, кого наблюдают и третий — тот, кто наблюдает тоже и подсказывает первому упущенное. Работа проста и сложна одновременно. Первый отслеживает тонкие изменения в состоянии «подопытного», описывая детали изменения его внешности. Надо заметить как можно больше непроизвольных, мелких реакций. А третий подсказывает упущенное.
На всякий случай: мы не можем заметить все. Сознание человека воспринимает и обрабатывает одновременно семь плюс-минус два объекта. А ведь обычно мы еще и слушаем, что говорит клиент. Конечно, сознательно отследить все не удастся. Но — тренируясь в осознанном внимании к одному, другому, третьему нюансу поведения, мы приучаем себя делать это уже неосознанно, автоматически.
Ну и, естественно, надо знать меру. Важно следить не за всеми внешними проявлениями, а только за теми, которые имеют для вас значение. Чем дольше вы работаете, тем все больше таких проявлений будет для вас «говорящими», будет связываться с другими, объяснять чувства и переживания клиента. Это дается опытом. Здесь нет четких интерпретаций «покраснел — значит стыдно» или «отводит глаза — значит врет». Любая информация, получаемая таким образом — предположительна. То есть указывает на область, которой нужно глубже заинтересоваться. Более или менее точные суждения получаются тогда, когда вы человека видите уже не первый раз и имеете опыт распознавания именно его реакций.
Сенсорная очевидностьЕсли мы с вами не парапсихологи, а просто психологи, то мысли мы не читаем.
Достоверным при наших наблюдениях мы можем считать только то, что можем увидеть-услышать-почувствовать.
А все остальное — предположения. Мы не можем знать, что чувствует клиент (и тем более, что он думает). Мы можем предполагать. Если наши предположения и предпринятые на их основе действия срабатывают — все хорошо. Если нет — предположения не верны. Или недостаточны. И значит, надо делать не еще раз то же самое, а что-то другое. Желательно, чтобы мы все-таки видели-слышали-чувствовали свои наблюдения: понимали, откуда взялись наши предположения. Тогда нам будет легче их пересмотреть.
Нам нужен навык отличать факты от своей интерпретации этих фактов. Нужна внутренняя дисциплина. И скромность. Мы — увы — можем ошибаться. Да, при хорошей квалификации и богатом опыте мы ошибаемся реже. Но мы ошибаемся все равно. И исправить ошибки позволяет постоянный критический взгляд на происходящее:
Достоверным мы можем считать лишь непосредственно наблюдаемый (не обязательно нами, но хоть кем-то) результат. Остальное — домыслы. Экстрасенсы думают, что вправляют ауру, целители — что улучшают энергетику, гипнотизеры — что погружают в транс, психологи — что закрывают гештальты, работают с «Родителем, Взрослым и Ребенком», улучшают эго-синтонность или нагружают работой коллективное бессознательное. Верить во все это можно, но критерием качества сделанной работы являются изменения в жизни клиента. Он стал жить (или воспринимать жизнь) так, чтобы ситуация изменилась к лучшему? Ну и хорошо. А наша теория — это НАША теория. И это — теория. Критерий истины — практика.
Прежде чем мы с Вами, уважаемый Читатель, пойдем дальше, давайте остановимся на том, что еще можно наблюдать, что еще помогает нам сделать верные предположения и сузить зону поиска сути проблемы. Поговорим о том — Что еще мы знаем о клиентеДа простят нас ревнители бланковых опросников, но большинство известных нам неплохих психологов вполне обходится без них. Во-первых, потому что информация, предлагаемая этими опросниками, не очень… обязательна.
Во-вторых, потому что любая (в психологии, а не в психиатрии) информация, полученная с помощью диагностических средств может рассматриваться только как предположительная — как ориентир-догадка о том, на что психологу нужно обратить внимание.
В-третьих, потому что то немногое, что могут сообщить опросники (даже профессиональные, о популярных речи вовсе не идет), обычно видно и так. Оговоримся еще раз. Есть процедуры патодиагностические, то есть фиксирующие отклонения уже околомедицинского характера. Эти процедуры достаточно точны именно потому, что призваны отделять норму от патологии.
Да, бывают случаи, когда клиент ведет себя уж очень неадекватно, теряет логическую нить беседы, скачет с темы на тему и не может восстановить последовательность разговора. Он путает нас с кем-то и вообще бредит, рассказывает подозрительные вещи
Он подоходит в упор, нарушая наше личностное пространство и норовит потрогать, его зрачки уж очень расширены, координация нарушена и вялость прямо на глазах сменяется возбуждением (и наоборот). Словом, клиент уж очень похож на не нашего клиента — тогда мы, конечно можем предложить ему диагностический материал, чтобы убедиться, что ему нужно к врачу. Но лучше будет просто отправить его к врачу.
Один из клиентов упорно требовал научить его, как наказать соседей, которые желают ему зла. Откуда он это знает? Все просто: они слушают ту же музыку, что и он, выходят на улицу тогда же, когда и он, смотрят из окна и — тут голос таинственно понижается — играют в бадминтон, как только увидят, что играть в бадминтон вышел он. Что-то еще? А разве этого недостаточно? Разве человек может безнаказанно доводить другого?
От темы клиент никуда не отклонялся, говорил таинственно и с дрожью в голосе и, обнаружив, что трагическая история о бадминтоне не впечатляет, явно начал подозревать в сговоре с коварными соседями уже и психолога. В таких случаях мы сами не беремся ничего утверждать. Мы вежливо просим обратиться к психотерапевту. Дескать, этот специалист в вопросах «красных щитов» гораздо компетентнее.
Но если ничего такого мы не заподозрили, и интересуют нас вовсе не медицинские, а психологические особенности, легче и результативнее положиться на наблюдение. Вот мы установили контакт и еще не начали выявлять суть, а клиент-то уже разговаривает. И смотрим себе. На тело его смотрим, на пластику, на глаза, на жестикуляцию. Речь, голос его слушаем. И первые выводы делать уже можно. Они тоже будут предположительными (и это надо постоянно помнить), но не менее, а часто и более близкими к правде, чем результаты опросников. А времени мы потратим меньше.
Есть и еще один интересный момент. Множество известных нам классификаций и типологий личности так или иначе описывают одну и ту же реальность
с какой-то своей одной (или нескольких) точек зрения. Они все об одном и том же! Нет единой типологии и единственно правильного теста. А значит, нам не так важно, оральный перед нами тип, дистрактор, визуал, пикник или психастеник. Нам не важно как мы его назовем. Для работы нам важно предположить, чего от человека можно ожидать и в какой приблизительно области могут находиться его жизненные трудности. Итак, что нас интересует? Сначала вещи совсем банальные: возраст, как человек одет, какую культуру выдает его речь. Потому что возраст дает возможность предположить протекающий фоном возрастной кризис, как основу проблематики, одежда выдает социальный слой (и часто семейный статус), а также позволяет сделать предположения в других, описанных ниже областях, а культура (вместе с возрастом и социальным слоем) укажет как на возможные ценности, так и на характерные заморочки.
Возраст и кризисыВот, например, схема возрастных кризисов по Эрику Эриксону. Естественно, она не абсолютна, но в нашей практике часто попадает в точку. Ее достоинство в том, что она не только называет периоды, но и указывает на основную проблематику возраста, внутреннюю силу развития и источник возможных неприятностей. В возрасте около года у ребенка (в зависимости от окружающих обстоятельств, в частности от доброты и заботливости матери) формируется либо базовое доверие, либо базовое недоверие к миру.
К трем годам уже появляется различение хорошего и плохого. (Ребенок связывает свои действия и похвалу-наказание. Это его новое знание о мире, которое распространится на весь доступный ему космос). Появляется основа для чувства вины и самоконтроля.
Между тремя и шестью годами происходит внутренний выбор между стремлением к цели и избеганием неприятностей, как основными мотивирующими силами.
Влияет на это характер и содержание игр ребенка и то, хвалят или ругают его за поиск нового и интерес к неизведанному. К двенадцати годам, в основном благодаря школе, ребено узнает о себе «может» он или «не может». Он успешен или неудачник, иначе говоря, стоит или не стоит трудиться для достижения результата. Это определяется и школьными оценками, и отношением учителей, сверстников, родителей к способностям и достижениям ребенка.
В подростковом возрасте человек мечется между различными ролевыми стереотипами и требованиями (ребенок — взрослый, безнаказанность — ответственность, свобода — обязательства и т.д.) Если увязать в единое и гармоническое целое весь набор знаний о себе удается, формирутеся эго-идентичность — адекватное и стабильное представление о самом себе. Если этого не происходит, человек попадает в ситуацию «ролевого смешения», когда четкого отнесения себя к миру взрослых-ответственных и обязательных не происходит. Возникающие трудности очевидны. Но к психологу сами подростки приходят редко.
В юности — 18-20 лет — основным содержанием возрастного кризиса считается проблема интимности. Человек ищет глубоких близких отношений, заново, после подростковой войны, находит примирение с миром, доверие к нему в отношениях любви, нежности, привязанностях. При неудачном стечении обстоятельств приходит одиночество и изоляция. Обычно в этом возрасте люди уже сами могут прийти к психологу. И приходят, если что-то не так в близких отношениях.
В 24-27 лет молодого человека настигает кризис продуктивности — время оправдывать надежды, время свершать, приносить плоды, достигать успеха, расти в смысле своей общественной значимости. И если этого нет, человек (чаще все-таки мужчина) испытывает весьма неприятные чувства, даже если в личных отношениях у него все хорошо, и все прочие кризисы пройдены успешно. Психолог обычно слышит рассуждения о том, что «вроде все хорошо, но что-то не так». Друзья не в радость, любимые не понимают и т.д. Человек в этом возрасте хочет если еще и не состояться (такие итоги подводят к 30-33 годам), то хотя бы — обнаружить себя на пути наверх.
Эриксон продляет возраст, когда актуальна продуктивность, до 64 лет. По сути, до того времени, когда здоровье дает уже первые ощутимые намеки, что «выше головы не прыгнешь». В нашей стране этот возраст наступает раньше. Помимо 30-летнего рубежа очень значим возраст 40-45 лет. Обычно в это время дети выросли, и если представление о собственном месте в жизни было целиком сконцентрировано на них, то в это время идет очень тяжелый процесс отделения ребенка от родителей в свою жизнь. А родители остаются — с чем?
Мужчины тут либо полностью складывают руки (безделье, отупение, алкоголь) и доживают что осталось, либо начинают судорожно «наверстывать» — разводятся и женятся на молодых, ударяются в «высший свет», пускаются в рискованные авантюры и т.д. Судорожность здесь объясняется тем, что на постепенное и планомерное развитие времени уже нет, старость и немощь кажется ужасающе близкой, но так хочется верить, что «мы еще повоюем», что «есть еще порох»!
С этим к психологу и приходят. Либо сами мужчины, либо их брошеные жены. Ближе к старости (64 у Эриксона, у нас раньше), наступает кризис подведения итогов. Кризис мудрости, как его называет Эриксон. Оглядываясь назад, человек либо с удовольствием подытоживает богатую и плодотворную жизнь, осмысляя себя настоящего, как ее венец (и это «эго-интеграция» по Эриксону), либо не находит себе в прошлом ни опоры, ни цены, ни оправдания. И тогда — отчаяние.
В добавление к своей системе возрастных проблематик Эриксон провозглашает одно интересное правило: неразрешенная в свой срок возрастная проблема продолжает быть проблемой и дальше, мешая или искажая адекватное разрешение кризисов последующих. Если, к примеру, в десять лет ребенок чурается и взрослых, и сверстников, то он либо болен, либо у него были и остаются трудности с доверием к миру. Или, возможно, гипертрофированное чувство вины. Если подростковый возраст позади, но человек все еще в стадии ролевого смешения, то у него и в 30 лет будут проблемы и с близкими отношениями, и с продуктивностью. И так далее.
Поэтому если мы обнаруживаем характерную возрастную проблематику в поведении человека, явно этот возраст переросшего, мы можем предполагать, о чем пойдет разговор. Если же перекосов не видно, мы имеем в виду, что трудности либо на фоне стандартных для этого возраста, либо в них, стандартных, и заключаются. Но! Все это предположения — и только.
Социальный статусЕсли вы помните пирамиду потребностей по Маслоу, вы легко можете себе представить, какие проблемы с каким уровнем достатка могут быть связаны.
Давайте вспоминать вместе:
Так что если человек к нам пришел, а никаких конкретных трудностей у него нет (или мы не можем обнаружить), а хочет человек приобщиться к высокому, наверное, это житель пятого этажа. Или просто зашедший к нам от скуки гражданин. И тогда суть его запроса проста: подтвердите, мил человек психолог, что со мной все в порядке, и живу я правильно. Впрочем, такие люди редко приходят на прием к психологу. Обычно мы встречаем их на тренингах и курсах того самого личностного роста.
Так что и манера одеваться, и примерный возраст и цена одежды может натолкнуть на разные мысли. А если совместить их с предположениями, основанными на возрасте, то какие-то идеи могут начать подтверждаться.
В сложности этнической психологии мы, наверное, вдаваться не будем. Скажем лишь, что если вы живете в многонациональном регионе, и на приеме у вас могут оказаться представители разных культур, желательно хотя бы в общем иметь представление об этих культурах.
С учетом информации о культуре и традициях, предположения, основанные на возрасте и внешности, можно будет отредактировать с точки зрения пола, женатости-замужества, наличия-отсутствия детей, других родственников. Полезно будет узнать, с кем живет ваш клиент, что считает доблестью, а что — позором. И так далее.
О чем говорит телоНо еще до начала разговора, еще до того, как мы поинтересуемся образованием и женой (мужем) пришедшего к нам человека, мы видим его тело. Если дело происходит летом, то видим лучше, но и зимой одежда скрывает лишь подробности. Но не сам тип.
Если не вдаваться в тонкую разницу между подходами Кречмера, Шелдона и других, то используются обычно три (плюс один) типа телосложения — как основание для предположений о типе психики. Это астеники, атлетики и пикники (или эктоморфы, мезоморфы и эндоморфы. Или еще церебротоники, соматотоники и висцеротоники. Существуют и другие названия. В теории различия есть, но на практике это практически об одном и том же).
Астеники обычно худощавы (до выраженной худобы), тонкокостны, жира у них мало, кости вытянуты, так что впечатление, независимо от роста, они производят «длинное». Часто угловаты и нескладны.
Атлетики, что называется, «хорошо сложены». Мышцы и жировая прослойка у них развиты достаточно. Люди это обычно сильные, и кости у них хорошо развиты. Выраженный атлетический тип ассоциируется с пловцом-чемпионом. В жизни обычно все проще, но тоже хорошо.
Пикники — обычно округлы и независимо от роста кажутся приземистыми. Еще и потому, что предпочитают сидеть, растекшись в кресле. У пикников большие голова, грудь, живот, вообще большое тело. Жира у них обычно больше, да и величина в основном достигается не за счет великих мышц, а за счет общей дородности. У пикников обычно относительно короткая шея и большая попа.
К диспластическому типу обычно относят людей с выраженной непропорциональностью в теле, сочетающих в себе часть тела от одного типа, а часть — от другого.
О чем всё это должно говорить нам? Телосложение может подсказать типические черты поведения и мировосприятия. Подсказать, естественно, в качестве версии, гипотезы. Если мы видим астеника, вероятны сдержанность, замкнутость, педантичность и скрытность, особенно в чувствах. У астеника весьма возможны трудности с общением. По крайней мере, с общением близким. В том числе и потому, что в своих отношениях они малопредсказуемы и могут обидеть или оттолкнуть «ни за что, ни про что». Так выглядит со стороны. Не сильны астеники и в эмпатии-сопереживании. Считается, что люди такого склада склонны больше опираться на правила, схемы, структуры, логику и анализ. Но они быстро реагируют, имеют подвижную психику, быстро сватывают рациональные построения. Одновременно плохо приспосабливаются к скуке, повседневной неизменности и рутине. Атлетики (логично) любят энергичные действия, мышечную активность, риск и приключения. В общении обычно прямолинейны.
Могут быть агрессивны, склонны опираться на силу (не только физическую, но и на нее тоже), плохо понимают чувства других, но скорее потому, что к ним невнимательны. Считается, что атлетики любят доминировать и озабочены проблемами власти. Может, поэтому они храбрее других.
Пикники любят комфорт и доброжелательное общение. Они чувствительны к ласке, вниманию, «поглаживаниям», благодушны и терпимы к людям. Эмоционально уравновешены. Особое значение для них имеют проблемы близости, душевного тепла, дружбы, любви. Они легко привязываются, хорошо и с удовольствием поддерживают контакты.
Пикник выглядит расслабленно, даже вяло, он медлителен, уравновешен и терпим. Стремится к благополучию и «чтоб его любили». Диспластическую внешность некогда связывали с отклонениями в психике. Сейчас, пожалуй, трудно сказть что-то определенное. Видимо, это тот случай, когда связать тело и характер затруднительно.
Как быть, если люди, которых вы вспомнили, под эти описания подходят не очень? Во-первых, вспоминайте, что все люди разные. А во-вторых, есть один момент. Все эти описания относятся к природным (конституциональным) типам телосложения. А мало ли что с человеком за жизнь произойдет? Атлетик растолстеет, пикник заболеет и исхудает…
Глаза, голос, жесты, словаСейчас речь не о «зеркале души», а об очередной типологии. Точнее, о совмещении двух типологий: НэЛПерской и Вирджинии Сатир. Если помните, мы говорили о том, что при воспоминаниях или фантазировании глаза людей устремляются то вправо-влево — вверх (доступ к картинкам и образам), то вправо-влево — по средней линии (доступ к звукам и голосам), то вправо-влево — вниз (вправо — доступ к чувствам, влево — к логическим конструкциям и словам). Сейчас нам интересно не только то, что это можно наблюдать практически сразу, как только клиент вошел в кабинет. Нам интересно, что у большинства людей есть свой предпочтительный способ вспоминать и фантазировать. Да, реальность охватывает и визуальные (видимиые), и аудиальные (слышимые) и кинестетические (чувствуемые) переживания. Но, как выяснилось, запоминают и воспроизводят эту реальность с преимущественной опорой на одно из трех основных чувств. Кто-то запоминает (не специально, так получается) картинку, а уже из нее восстанавливает все остальное (и то не всегда), кто-то сохраняет память о звучании, у кого-то откладывается ощущение.
Соответственно этому и людей делят на визуалов, аудиалов и кинестетиков. То есть чувствительных ко внешности, к звучанию и к ощущению. Есть и четвертая категория — те, кто склонен опираться на логические построения, рациональные доводы, абстракции и символы. Их называют дижиталами или дискретами.
Правда, это уже что-то напоминает? Три типа, плюс один какой-то неладный… Идем дальше. Как нам узнать, кто перед нами?
И мы смотрим — на глаза. Понятно, что если речь идет о том, какого цвета нос у Деда Мороза, подымет глаза кверху и закоренелый аудиал, и кинестетик. Но вот если мы говорим о чем-то, что прямо ни к одному чувству не относится, то по движениям глаз можно уже предположить, с кем мы сейчас разговариваем. И если описывая скандал с мужем, женщина то и дело отводит глаза влево,
то можно предположить, что перед нами — аудиал. Хотя их и немного. Говорят, от силы каждый пятый. Если мужчина, потупившись, гудит о «чувстве неуюта», о «холодности» и «жесткости» своей супруги, если ему «давит грудь» и дома «трудно дышать», если он поднимает глаза только чтобы убедиться, что вы его слушаете, то — либо ему очень неловко, либо он все-таки кинестетик. Если же глаза то и дело взлетают к потолку, и «вы только посмотрите, это же просто уродство», если возмущенной девушке «не ясно», и она не в состоянии «увидеть суть», то, возможно, мы столкнулись с аудиалом. А если глаза то и дело опускаются влево вниз, если мы видим едва ли не движения челюсти, когда посетитель нашего кабинета проговаривает что-то про себя и слышим что-то вроде: «Предполагалось, что в сложившейся ситуации при все разности ее восприятия, все-таки будут изысканы пути для оптимизации взаимоотношений», если предложения в основном безличны, а обороты казенны — то это или чиновник, или дискрет.
Кроме уже описанных признаков, можно опираться и на звучание голоса и на характер жестикуляции. Предполагается, что визуально ориентированный человек говорит относительно высоким голосом и склонен жестикулировать на уровне лица и даже выше. Аудиал говорит в среднем тембре с богатыми модуляциями, и жесты его — на уровне груди. Голос кинестетика отдает в нижний регистр, басовит и бархатист. И там же, внизу, у живота движутся его руки. Их проблемыНу и что? Что мы из этого должны вынести? Польза от таких наблюдений в том, что по описанию визуал, аудиал, кинестетик и дискрет практически идентичны блеймеру-обвинителю, дистрактору-отвлекателю, плакатору-умиротворителю и компьютеру-логику. Откуда взялось такое сходство, и как это связано с особенностями работы нервной системы, мы с вами разбираться не будем, оставив это теоретикам и физиологам. Нам интересно, какую информацию мы можем получить, понаблюдав за движениями глаз.
Итак что с того, что человек — визуал (и, возможно, «обвинитель»)? Как видно из названия, эти люди любят быть в претензии и находить виноватых. «Вы всегда…», — можем мы слышать от них. Они принципиальны, любят права и правоту и вообще за справедливость и порядок. Основные проблемы обвинителя — в одиночестве.
Умиротворители-кинестетики, напротив, склонны обвинять себя и вообще хотят мира. Поэтому настроены мириться и мирить других. «Простите меня…», — часто начинаются их фразы. Они терпимы и покладисты, допускают сосуществование разных вариантов и порядку предпочитают дружбу и любовь. Умиротворитель в проблемах — это кинестетик, чувствующий себя нелюбимым.
Дискреты-компьютеры ни в какую любовь не верят, склонны разлагать все «на атомы», объяснять все логически и на своем, непонятном другим, абстрактном языке. Дискреты требуют упорядоченности, доказуемости, последовательности и причинно-следственной связи. Дискрет спокоен, если может объяснить. Делать что-то при этом уже не обязательно. Все же «понятно». Проблемы дискрета в его страхе реального мира. По сути, за своими конструкциями он от реальности, ее чувств и переживаний — прячется. Поэтому сух и холоден.
Аудиалы-отвлекатели склонны к поиску парадокса, неожиданного (пусть и более трудоемкого и дорогостоящего) решения. Они часто раздражают окружающих (особенно дискретов) своей алогичностью, вычурной спонтанностью и «неправильностью», возведенной в приницип жизни. Если речь дискрета суха и логична, то речь отвлекателя наоборот, какая-то несуразная, обрывочная. Как будто куски некогда стройной последовательности теперь рассыпаны и вылетают в беспорядке. Вечно неуместный отвлекатель может бояться, что он никому не важен. Его беспокоит неустроенное чувство собственной значимости.
Зачем мы так задержались на разного рода неоднозначных типологиях? Причин две. Во-первых, много типологий знать полезно. Потому что при всей часто бездоказательности своих построений их авторы описывают — реальность. То есть людей, которые живут среди нас. И чем больше типологий нам знакомо, тем глубже в нас совершенно необходимое знание, что люди вокруг — разные.
И если одна типология — это грубая схема и глупая догма, то много типологий — это уже картина мира в ее многообразии. А во-вторых, вы, наверное, уже заметили, что по разным признакам описываются во многом сходные люди. Если же вы еще помните и типы темперамента, и шкалу интроверсии-экстраверсии, и факторы по Кеттелу, и акцентуации по Леонгарду (и так далее), то знакомого вы встретили еще больше. И, значит, если много разных типологий говорят нам о вот этом, именно этом вошедшем в наш кабинет человеке — одно и то же, то и предположения наши усиливаются. И вероятность их подтверждения растет. Мало узнать, что человек — дискрет. Но вот если он еще и астеник по типу… И высказывается наукообразно. И держится холодно и зажато. И застегнут на все пуговицы. И одет как в мундир затянут. И лет ему около восемнадцати (самые проблемы в близком общении). И голос монотонный и относительно высокий. И жесты редуцированные. Нужен ли нам опросник Леонгарда, чтобы предположить, что это — шизоидный тип и зачем он к нам пришел?
Итого мы за первые пять минут имеем достаточную информацию для того, чтобы строить версии. Но решится все потом, в непосредственной работе. Подозрения либо подтвердятся, либо отпадут. Гипотезы обрастут новыми фактами. Словом, сама жизнь либо подтвердит нашу правоту, либо покажет, как все обстоит на самом деле. Так что, коллеги, давайте изучать типологии и классификации. И давайте относиться к ним с юмором. Потому что пройдет еще несколько лет работы, и вы легко сочините студентам типологию свою. И она тоже будет правильной. Второй планКогда мы говорим о выявлении сути запроса (или сути проблемы), давайте помнить главное: сутью личной проблемы не бывает что-то глобальное или абстрактное.
Может, это и проблема, но не психологическая. Психологической она становится тогда, когда расстраивает человека лично. Суть психологической проблемы всегда касается ЛИЧНОЙ СФЕРЫ.
И чем больше «болит»-беспокоит, тем глубже суть лежит. Потому что есть психологические защиты (замещение, сублимация, вытеснение, перенос, проекция, регрессия, отрицание, рационализация, интеллектуализация и т.д.), которые для того и существуют, чтобы избавить нас от нарастающего беспокойства. Так что сутью проблемы может быть одно, а выглядеть это «одно» может очень и очень по-разному. Ну и заявляться будет, соответственно, какое-то внешнее проявление.
Критерием нашего попадания в суть является дискомфортное состояние клиента. Которое мы отслеживаем так, как описано выше. Выявление сути тесно связано с понятием о Втором плане. Если первым планом мы называем все внешние, видимые-наблюдаемые проявления (поведение, слова, собственные объяснения, первоначальные жалобы), то вторым планом как раз и называется внутреннее, относящееся к личности человека намерение-желание, которое обычно полностью или частично скрыто первым планом. Нелогичность речи или поведения на первом плане зачастую имеет вполне логическое объяснение с точки зрения плана второго (осознаваемого или нет самим клиентом). Поскольку работа у нас ведется с проблемными (дискомфортными) ситуациями, исходить из предъявляемого клиентом первого плана зачастую лишено рабочего смысла: видимым поведением клиент старается
увести нас от действительно болезненных переживаний и моментов осознания. То есть нужно быстро и точно распознать план второй, приложить усилия по осознанию его клиентом и работать уже с ним.
Итак, к нам приходит клиент. Мы устанавливаем контакт, клиент заявляет о причине прихода. Мы начинаем расспросы, одновременно отслеживая изменения в эмоциональном фоне в ответ на затрагиваемые нами темы. Нас, напомним, интересуют: — Неконгруэнтность (то есть несоответствие: интонации, и содержания, микрожестов и осознанных жестов, контекста и поведения, “пробрасывание” тех мест, на которых отмечается эмоциональное включение); — Моменты непроизвольного эмоционального включения: резкая смена настроения, позы, перемены в темпе и размахе жестикуляции, вздрагивание, неожиданное молчание (затыкание), агрессия, защитный смех (неадекватный ситуации и контексту), уход из разговора вглубь себя, демонстративное желание прекратить расспросы, прервать происходящее. Могут быть срывы в крик, уход в слезы.
— Рационализация и интеллектуализация (повествовательность или обволакивающая болтовня), которой укутывается обозначенная тема. Или подробные объяснения, почему это не так. (С возвратами через некоторое время, примерами и уж очень подробным логическим обоснованием). Если мы сталкиваемся с неконгруэнтностью, эмоциональным включением, ситуативной рационализацией и интеллектуализацией, значит — мы близки к сути. Много говорят о втором плане случайные, проброшенные реплики, нелогичные воспоминания («кстати!..», «между прочим…» — и идет текст ну совершенно не «кстати» и не по поводу «прочего»). И мы с вами хитро не будем указывать на эту нелогичность. Мы предположим, что за ход размышлений промелькнул в голове у клиента, при котором то, что он говорит теперь как раз «кстати» и «между прочим». Но! Количество тем в мире бесконечно, и мы можем проговорить до утра. Поэтому в своих расспросах мы придерживаемся упомянутых четырех областей (я сам, общение и социальные связи, интимно-личностные отношения, детско-родительские отношения) и — внутри них — таких тем, которые касаются человека лично. То есть проявляются в его втором плане.
Второй план появляется и проявляется — в ситуации общения, во взаимодействии. Именно общаясь, мы с вами что-то демонстрируем (первый план) и что-то при этом имеем в виду (второй план). Второй план тоже может быть осознаваемым или неосознаваемым, и он — ситуативен.
Второй план становится виден в конкретной ситуации общения. Кроме логичных для первого плана поведенческих проявлений, есть еще своего рода «фон» — те мелкие внешние мелочи, которые не нужны, излишни, если считать демонстрацию на первом плане — истинным содержанием общения. Но они же становятся логичными, если мы верно предположим содержание второго плана. Человек кричит бранные слова, но лицо его спокойно. Значит он не разгневан, он лишь находит нужным показать гнев. Зачем?
«Зачем?» — основной вопрос, выводящий нас на второй план. «Зачем он делает то, что он делает? Зачем это нужно ему лично? Чем это ему полезно-выгодно?» Ответ на эти вопросы — прямое указание на второй план.
Для самого человека намерение второго плана важнее, чем демонстрируемое открыто, поэтому если мы не даем удовлетворения потребности второго плана, то становятся ненужными усилия на первом плане: может произойти резкий и внешне немотивированный отказ от предыдущего поведения. Помня о том, что второй план относится к себе лично, можно выделить некоторые области, в которых обычно лежит истинное намерение:
Несмотря на все многообразие заявляемых на первом плане целей и намерений, именно из-за отнесенности на себя лично вариантов второго плана существенно меньше, чем декларируемых планов первых, но выражаются эти варианты весьма разнообразно.
Обычно поиск второго плана начинается с внутреннего (иногда и заданного вслух) вопроса: «Зачем ты это делаешь или сделал?» При этом предлагаемое самим клиентом объяснение рассматривается критически. Впрочем, возможен вариант, когда уровень осознавания у человека настолько высок, а открытость велика, что он сам объясняет свой второй план. Это может происходить в результате своместной с психологом работы, когда мы помогаем клиенту выработать привычку отслеживать свой второй план. (Объяснив сначала, разумеется, что это такое и как выглядит). Здесь помогает
Саморефлексия
Рефлексия делается в три плюс два шага. Нужно остановиться и задать себе эти вопросы.
И потом:
Есть одна ловушка при определении второго плана поведения клиента. Вообще-то вторых планов бывает два. Один относится к ситуации «здесь и сейчас», а другой — это обычный поведенческий стиль, постоянный второй план. Если один относится прямо и непосредственно к нашему общению с клиентом, то другой существует практически в любой ситуации общения с людьми.
И тут важно понять (то есть не делать выводы сразу, а понаблюдать подольше) — человека тревожит именно обсуждаемая тема, сама ситуация общения с нами или большинство подобных ситуаций общения? Человек привлекает именно наше внимание или привлечение внимания — постоянная добавка к любому поведению? Клиент соблазняет именно нас (и тогда зачем) или «все, что движется», и это другая тема? Эта информация — прямое указание на то, что нам делать дальше.
Когда на обучающих семинарах коллеги воспринимают саму идею, что второй план есть всегда
наступает время всеобщего веселья. Потому что читать-расшифровывать второй план на практике очень не сложно. Обычно он сам бросается в глаза. Сложнее — помнить о том, что он есть. Но уж если помнить… Вы удивитесь, насколько много нового и интересного вы узнаете о сиюминутных (а при длительном наблюдении и долговременных) мотивах окружающих, если привыкните задавать простой вопрос: «Зачем на самом деле они делают то, что они делают?», «В чем их истинные намерения?»
К сутиИтак, что мы делаем на втором шаге индивидуального консультирования? Мы отталкиваемся от запроса и наблюдаемого второго плана и начинаем поиск эмоционально отзывчивой темы.
Найдя тему (или темы), мы ищем области эмоциональной отзывчивости уже в ней. Мы отходим от темы, проверяя изменения в эмоциях, и подходим с другой стороны, прощупываем близлежащие области — и так до тех пор (для любителей точности — три раза), пока (наблюдая усиление эмоциональной реакции) не выйдем на четкое описание сути тревоги.
Часто (но не всегда) мы можем наблюдать взрывообразное усиление чувств, что прямо говорит нам: мы попали в цель. И если это произошло раньше и не там, где вы ожидали, не стоит «гнуть свою линию». Следите за реакцией! Мы нужны там, где клиенту плохо.
Работать можно по-разному. Можно усиливать и усиливать давление, провоцируя взрыв, можно мягко прикасаться снова и снова, пока обилие прикосновений не даст нужную реакцию. Можно, в традициях суггестивных подходов, загрузить бессознательное и ждать результата.
Важно прийти к моменту, когда проявится и будет понята самим клиентом основная проблема, проблема-причина. Тогда, когда суть окажется высказана вслух и прочувствована, нам нужно будет помочь клиенту подробно, в деталях проговорить всю проблему. Важно, чтобы мы поняли ее суть (то есть что именно вызывает переживание), но еще важнее, чтобы это понял сам клиент. То есть, чтобы он не только проговорил, но и понял
с чем же он на самом деле пришел к психологу. Что его — привело. Что его толкнуло. Заставило. Уже само осознание может помочь. Как сам факт хорошего контакта может оказаться достаточным для оказания помощи, так и качественно проведенное выявление сути может и быть тем самым, за чем человек пришел к психологу.
И если так, если клиент дальше может справиться и сам, то мы уточняем, что он собирается предпринять, и — отпускаем восвояси. Не нужно стремиться переходить к следующему шагу, если человеку уже достаточно того, что он получил. Когда ему понадобится продолжение, он придет снова. А если не понадобится — значит мы хорошо поработали. Впрочем, в большинстве случаев человек ждет продолжения: «И что мне теперь делать?». Поэтому обычно мы с ним переходим к следующему шагу консультирования. К этому моменту мы продолжаем поддерживать контакт и вместе с клиентом уже более или менее разобрались, зачем он к нам пришел.
Но прямо сейчас перед нами клиент либо в расстроенных чувствах, либо в инсайте.
В любом случае он хочет об этом поговорить. (Обычно). И здесь перед нами открываются благоприятные возможности для того, чтобы обнаружить ту самую «ошибку мировоззрения», которая называется Дезадаптивная установка
В чем суть? Есть вещи, которые человек переживает непосредственно: отсутствие пищи, тепла, секса и прочая неудовлетворенная физиология. Есть потребности социальные: в общении, одобрении, принятии и т.д.
А есть своего рода надуманные потребности. То есть не действительные потребности, а этакие претензии к миру, относящиеся к реальным потребностям косвенно. Но на нашу жизнь, отношения и переживания эти «приобретенные» потребности влияют не хуже настоящих. Чем они от настоящих отличаются? Тем, что их необходимость мы не столько чувствуем, сколько — знаем. Нас так учили. Например, научила жизнь.
Пожалуй в этом суть: в основе настоящей потребности изначально лежит «хочу». А установка покоится на некогда усвоенном или придуманном «надо». Впрочем, с годами это «надо» становится нам родным и тоже начинает восприниматься как «хочу». Мы перестаем разбираться, где желания, где установки. Это все — наше. Если усвоенное нам жить помогает, то все замечательно. Мне надо быть доброжелательным к людям (если я хочу, чтобы они меня любили), и я этого — быть доброжелательным — искренне хочу. Мне надо работать, чтобы зарабатывать, чтобы кушать и еще что-нибудь, и я работать — хочу. (А если нет, то и кушать буду меньше и хуже). Словом, если мои представления о том, что и как в мире «быть должно», меня к этой жизни наилучшим образом адаптирует, то установка называется адаптивной. И пусть она будет.
А что делать, если установка жить — мешает? Если выявленная суть проблемы прямо упирается в негибкое, железобетонное представление о том, что «надо так», а кто «не так», тот или не наш человек, или вообще мерзавец?
Девушка не должна знакомиться первой! Так порядочные люди не поступают! Думать о деньгах — это свинство! Он должен был предупредить! Она была обязана быть рядом в такую минуту (а иначе это предательство, а с предателями никаких отношений быть не может)! Мир должен быть добр! Люди должны быть справедливы! «Ничего не просите, гордая женщина, сами все предложат и сами все дадут!»
Важно помнить, что сила установки — в опоре на лежащую под ней настоящую потребность. И в простой теории (а не в трудной практике) наше дело в том, чтобы показать человеку другой, более удобный ему и окружающим способ удовлетворять эту потребность. А потом его на этот «путь» наставить. Перевести. И подтолкнуть, чтобы человек ходить иначе (менее криво) привык. И чтобы это ему понравилось. Это важно — чтобы понравилось. Человек может понять нас умом. Но у него есть привычка, от которой он просто так не откажется, у него есть страх перед новым и вообще нормальное желание поменьше трудиться и побольше получить.
Поэтому легкое на практике (изменить образ жизни к лучшему) оказывается весьма непростым в теории. Еще и потому, что просто так люди своим принципам — не изменяют. Даже если они серьезно портят им жизнь. Точнее, люди обычно не связывают свои принципы и свои беды.
Однако прежде чем помочь человеку связать его гнев, слезы, раздражение и отчаяние с его же собственными претензиями к миру, надо в этим претензиях разобраться. Люди редко делают глупости, оценивая их именно как глупости. Обычно они думают, что поступают наилучшим способом из всех, что предлагает мир, «так сложились обстоятельства», «лучше — я не могу». И обнаружение дезадаптивной установки в этой ситуации — это поиск и осознание идейной подоплеки проблемного поведения: «Почему я считаю нужным вести себя, думать и переживать именно так? Почему я уверен, что это правильно? Почему я упорствую во мнении, что этот способ жить — самый лучший из возможных?» Казалось бы — все просто. У тебя проблемы — делай все иначе. Откажись от этих желаний, смени этот круг общения, эту работу, эти претензии, принципы, смени мысли… Словом, поменяй все, что заставляет тебя переживать, причиняет тебе боль. Просто потому, что оно — причиняет боль.
От изменения удерживает очень простая и очень сильная вещь. Человек (осознанно или нет) жестко уверен в том, что если придется что-то менять глубоко, то будет — еще хуже. Вспомните, что обычно просят клиент поначалу: меньше нервничать, лучше спать, выйти замуж, улучшить память, испытывать меньше отвращения к своей работе или учебе и т.д. То есть — просят изменить на поверхности.
И это тоже можно, если глубокие изменения окажутся более дорогостоящими, чем искомый результат. А вот если человек приходит (или доходит во время выявления сути проблемы) с тем, что «так жить нельзя», если его и впрямь «достало» — тут уже надо добираться до истоков. И истоком обычно оказывается искаженное «знание о мире».
Как правило большинство таких установок касается не бытовой конкретики, а вещей и отношений, что называется, «по большому счету». И конкретное поведение оказывается уже — проекцией установки на реальность. В человеческом мировоззрении важное место занимают такие установки: Я — это... Мир — это... Жизнь — это... Люди — это... Мужчины — это... Женщины — это... Семья — это... Дети — это... Родители — это... Деньги — это... Счастье — это... И другие того же уровня. У каждого человека есть продолжение-ответ, который отражает и отношение человека к этой теме, и его отношение к самому себе. Как опознать установкуПоиск таких установок от процесса выявления сути не отграничен четко.
Мы начинаем специальный поиск во-первых, если в предыдущем разговоре искомые установки еще не обнаружились сами (и тогда можно просто к этом вернуться: «вот Вы говорили…»), а во-вторых тогда, когда считаем что болезненное место — суть проблемы — уже обнаружено, и пора искать его “идеологическое обоснование”. Итак, мы продолжаем разговаривать, но теперь основное внимание уделяем расспросам о том, «почему?», «из-за чего?» клиент принужден поступать именно так.
Мы вежливо выслушиваем ссылки на других людей и обстоятельства, но раз за разом сворачиваем разговор на внутренние основания: «Хорошо, именно в этих обстоятельствах, почему Вам нужно было вести себя именно так?»
В репликах клиента мы ищем ссылку на то внутреннее решение-установку, которое лежит в основе нынешнего положения вещей, мешая обнаружить иной вариант поведения, который бы изменил ситуацию к лучшему.
Как только мы слышим или хотя бы можем предположить в объяснениях человека мировоззренческие аксиомы из серии «должен», «надо», «всегда», «все», «никогда», «никто» и прочую безапелляционность — мы у цели:
Когда на уровень установки мы уже вышли, остается помочь клиенту сформулировать ее в общем виде (установка — классический пример обобщения) и — дело сделано. По итогам этой процедуры мы должны получить четкое суждение о том, что «должно» или «не должно» быть, что «надо» или «не надо» делать, что «хорошо», «плохо» или «правильно» и т.д. Нам нужна управляющая идея, из которой проблемное поведение вытекает логически, становится очевидным и единственно приемлемым: «Настоящие мужчины поступают только так». «Нельзя жаловаться женщинам на жизнь». «Этим мужчинам вообще нельзя доверять». «Кошки вредны». Словом, нам нужно понять почему человек ведет себя именно так, как он себя ведет.
Влезать в идеологические дебри и начинать «разрушать» или корректировать установку прямо сразу не надо. А вот дать повод начать хотя бы немного сомневаться — уже пора. Поэтому мы не высказываем встречных лобовых суждений. Мы — спрашиваем. Мы просим уточнить, помочь нам понять (и проявляем редкую непонятливость), помогаем (!) клиенту понять себя самого. Но — и только. Мы не нападаем на мировоззрение клиента даже в этой мелочи. Мы только немного расшатываем его, подталкиваем к осмыслению сказанного, рассмотрению других возможностей.
Так что осторожность, сочувствие, наивные глаза и позиция «Вы, наверное, правы и меня почти убедили, осталось только несколько вопросов, на которые хочется получить ответы» — такая позиция окажется в самый раз. Неоконченные предложенияПри всей внешней легкости выделения дезадаптивных установок в разговоре, для этого нужен навык.
Этот навык можно потренировать на пару с коллегой, взяв обычный тест неоконченных предложений. Вы предлагаете человеку продолжить предложения, то есть высказать суждение, опираясь на его собственное мировоззрение. Иногда такое высказывание сразу дает нам установку.
Иногда (и чаще) это высказвание служит отправной точкой: мы начинаем разворачивать установку от ее частного проявления к — обобщению: «Когда я был ребенком, мне не хватало тепла. Мне всегда хотелось иметь сестру. — Сестра давала бы больше тепла? — Да, папе с мамой часто было не до меня. — Вы бы хотели, чтобы родители относились к вам теплее? — Да, ведь людям нужно, чтобы их кто-то любил…» Вот и установка.
В качестве упражнения тест неоконченных предложений можно использовать так: Работаем в парах, тройках или четверках. Берем список неоконченных предложений и предлагаем одному из участников продолжить тему. (Недолго, в одном-двух предложениях). Во-первых, отслеживаем, вызвала ли тема эмоциональную реакцию. А во-вторых, если вызвала, то либо сразу, либо через уточняющие расспросы выделяем установки.
Список неоконченных предложений:
Очень важно, чтобы участники работы не старались подделаться под “правильное” мировоззрение, а высказывали то, что у них есть на сегодня.
Поначалу может получаться несколько путано, установки могут ускользать, особенно если то, что человек говорит, совпадает с нашим родным мнением. Но постепенно мы приучаемся выделять установку по формальным признакам:
И, последнее: Для результативной работы с установками у психолога должно быть свое осознанное успешное, широкое и адаптивное мировоззрение, чтобы работа с клиентом не превратилась в навязывание своих «заморочек». РезюмеИтак, на втором шаге консультирования мы:
И затем переходим к следующему этапу. Формирование образа результатаВ результате всех описанных выше шагов человек обычно знает, чего он не хочет. От чего хочет отказаться, чего хочет, чтобы не было.
Клиент знает, от чего ему плохо. Но прежде, чем мы пойдем дальше, нам нужно знать, что он хочет как свое «хорошо». Пока же клиент не знает, чего хочет или не знает, хочет ли он того, чего хочет.
Причем, разобраться в том, чего теперь, после выявления сути проблемы хочет клиент — важно не только ему, но и нам. Потому что желание его может совсем не совпадать с нашими ожиданиями. И если мы потащим его в результат свой, то результат этот человек в конце концов нам и оставит.
Да, мы предполагаем про себя возможные варианты: чего клиент может хотеть. Но во-первых, нашей фантазии может не хватить, а во-вторых, даже если и хватило, мы вряд ли можем точно предположить, чего именно из всего этого хочет клиент прямо сейчас.
Наконец, даже если мы угадали цель в общем, клиенту важны именно его в этой цели особенности.
Да, клиент проплакался о недостатке тепла и близости и теперь хочет — секса. Он говорил о недостатке самоуважения, и теперь его интересует — заработок. Или поступить в институт. Или подсидеть начальника. Или он хочет семью, но не вообще, а с такими-то конкретными особенностями.
Коллеги, внимание! Даже разобравшись, что его гнетет, клиент может хотеть себе (точнее, «на свою голову») по сути, еще больших неприятностей. Разумеется, не специально. То есть мы будем работать не на любой результат клиента.
Но мы будем работать и не на свой результат у клиента. Потому что последствия могут оказаться еще хлеще. Так на какой результат мы будем работать? На тот, который клиент с нашей помощью сформирует, опираясь на определенные правила и технику безопасности. Вот эти правила: Так чего же он хочетВо-первых, и это надо постоянно помнить, мы с вами должны добиться, чтобы человек высказывался именно о том, чего он хочет, а не чего он не хочет.
И следить за этим — за позитивностью формулировок — мы будем на протяжении всего разговора о будущем результате. Пусть клиент привыкает к тому, что у него — будет. В идеале нужно, чтобы он не просто этого захотел, а захотел сильно. Чтобы у него появилась — перспектива.
Словом, мы не идем дальше, пока клиент не расскажет нам, что у него «будет», «станет», «появится», «получится» и т.д. Мы отсекаем все попытки вернуться к противопоставлению из разряда «чтобы не было проблемы».
И вот, наконец, человек, рассказывая нам, сам увидел (услышал и почувствовал) свое «хорошо», то, что он хочет. И не в варианте «хотя бы» или «и так сойдет», а именно так, как действительно хочется. Пусть он полюбуется на то, что получилось, привыкнет, погордится своим будущим результатом. И мы порадуемся вместе с ним. И разделим его энтузиазм.
Идем дальше. Поскольку мы не волшебники (в прямом смысле этого слова), сотворить чудо из ничего мы обычно не можем. Клиент обычно не волшебник тем более. Поэтому нам очень важно, чтобы в формулировке результата отчетливо прослеживалась — активная позиция. То есть это должен быть результат, который клиент сделает сам. Сделает, а не просто получит. Заработает.
Клиент может видеть весьма радужные картины, но игнорировать необходимость приложения собственных усилий. И в этом надо помочь. Результат должен относиться к клиенту лично и зависеть от него.
Результат должен зависеть от инициативы самого клиента. И весь путь к его достижению должен опираться на действия самого клиента. Случайности и везение мы не закладываем. Важно, чтобы уже самый первый шаг на пути к результату зависел лично от нашего клиента.
Здесь для многих клиентов наступает «момент истины»: не будет мановения волшебной палочки. Будет работа. Хотел результат? Подтвердил, что готов для этого напрягаться? Вот и пришла пора.
С четкого описания самых первых шагов к цели начинается разговор о конкретике. Мы, занудно спрашивая о подробностях, помогаем клиенту четко, в деталях и подробностях, в красках и звуках (и прочих ощущениях) представить себе каждый последующий шаг, все промежуточные цели, точные сроки и, наконец, весь результат целиком. И, кстати, это единственный способ или есть и другие? А какие? Здесь результат — уже не яркое пятно на горизонте, не сияющее нечто, что манит к себе неотвязно. Это отчетливый образ будущего: кто, где, как, с кем, в каком настроении, какого цвета и т.д.
Наконец, когда клиент описывает все это уже довольно бойко, мы просим дать четкие критерии, которые послужат подтверждением: да, результат получен.
Отлично. Теперь самое время поговорить о своем потенциале: «Кто, что и как именно мне поможет?» Еще это называют ресурсами человека. Учитываем все: свои способности и нынешний социальный статус, возможности друзей и близких, доступность образовательных учреждений и возможность консультироваться у психолога, хорошее здоровье и свободный график, денежные сбережения и будущие поступления, богатую эрудицию и артистические способности, наличие-отсутствие детей и супруга, время года и вообще время, материальную базу и варианты разной экономии, силу воли и хорошую репутацию — все, что может хоть как-то помочь.
Все? Не все. Теперь нам вместе с клиентом надо уяснить границы его будущего счастья. Размеры. И дело даже не в том, что «все время хорошо — тоже нехорошо». А в том, что безграничное счастье требует безграничных же ресурсов, то есть может показаться совсем недостижимым.
А вот на понятный и определенный размер ресурсы набрать вполне можно. Где и как — это, конечно, придется попотеть, но — это возможно. Так что вопрос о границах: «где, когда, с кем» — это вопрос о достижимости. Если цель глобальна, давайте поможем клиенту разбить ее на последовательность более мелких, поставим временные и прочие рамки, чтобы весь поход к цели состоял из пусть и маленьких, но успехов, достижений и удач.
Успехи усиливают веру в себя. И наоборот. Зачем нам вести клиента к большой фрустрации, если можно организовать череду успехов. Пусть и рангом поменьше? Есть такое правило: ближайшую цель надо ставить близко к пределу возможностей, но все-таки в этих пределах. А потом — следующую. И каждое достижение увеличивает возможности, и граница возможного — раздвигается. Вот уже цели можно ставить поглобальнее. Потому что они — достижимы. И, наконец, когда результат обрисован «весомо, грубо, зримо», когда клиент знает про него все, нам еще нужно проверить долгосрочную приемлемость такого результата для самого клиента. И мы просим его максимально подробно представить свою жизнь тогда, когда описанный результат в его жизни — уже есть. Представить разные области, а не только те, на которые результат влияет прямо. (Окружающие? Близкие? Сексуальная жизнь? Работа? Карьера? Самооценка? Отношения с детьми и родителями?) Что тут изменится? Если изменится, то эти изменения — устраивают?
Все в порядке? Это — именно то, что нужно? Уверен? Точно? А если подумать? Часто в своей практике мы здесь консультацию заканчиваем и предлагаем подумать до следующего раза: может, что-то придет в голову, что сейчас упускается. Здесь важна пауза. Фактически, клиент именно сейчас начинает основную работу, пускается в путь. Важно, чтобы маршрут был максимально точен.
По сути, именно сейчас звучит едва ли не окончательный запрос. Клиент отвлекается от своего «плохо» и начинает ориентироваться на «хорошо». Если, случись такое, он все сделает, а в итоге получит что-то не свое или неприемлемое, то все его «плохо» может накрыть человека снова.
РезюмеПоддерживая контакт и опираясь на выявленную суть, на третьем этапе мы помогаем клиенту сформировать цель — тот результат, который он хочет получить по итогам своей работы с психологом.
Кроме того, перед переходом к следующему этапу часто заключают так называемый «контракт»: клиент получает обязательства, которые берется выполнять, чтобы психолог помогал ему достигнуть желаемого результата. В контракте обычно указывается, как часто должны проходить встречи, должен ли клиент делать домашние задания и выполнять другие указания психолога и другие условия.
Контракт не обязательно записывать, хотя если клиенту так «ответственнее», то можно и оформить красивую бумагу. Важно в любом случае, чтобы человек четко и ясно представлял себе, по сути — цену, которую он должен заплатить (себе, миру, специалисту) за свой результат. Сделано? Тогда идем дальше. Коррекционная работаДля начала повторим: все может быть закончено еще до того, как мы подойдем к коррекционной работе. Клиенту может быть достаточно того, что он получил на этапах предыдущих.
По сути, коррекционная работа — это инструментальная стадия, этап, когда мы разобрались «что делать?» и теперь просто делаем. И если клиент разбирающийся, он часто может сделать все сам, опираясь на наши подсказки и/или свой жизненный опыт. Словом, не обязательно стремиться провести коррекционную работу «во что бы то ни стало». Это — не главное. Тут, что называется, «дело техники». И, кстати, тут все в эту самую технику упирается. Поэтому, коллеги, мы тем спокойнее и свободнее на этой стадии себя чувствуем, чем большим арсеналом техник владеем.
Вся суть практически любой коррекционной работы сводится к одному: клиент получает собственный значимый успешный опыт. Это своего рода концентрат опыта, опираясь на который клиент изменяет свою жизнь. Соответственно, техники и подходы, сориентированные на формирование у клиента такого опыта, срабатывают.
Опыт бывает разный. Разноуровневый. И на разных уровнях работают техники разные. Поэтому не стоит удивляться, если хорошая и рабочая техника начала давать сбой: видимо ее применили не по назначению. Видимо, она придумана для другой разновидности опыта, для другого его уровня.
Поэтому прежде, чем выбрать технику, надо разобраться с тем, на каком уровне находятся проблема и желаемый результат. Работать мы будем, вероятно, на том же уровне или — на уровень выше. Тут возможны исключения, но все-таки общее правило заключается в том, что уровень коррекционного вмешательства должен совпадать с уровнем задачи или располагаться выше. И тут возникает вопрос: если есть уровни «выше» и «ниже», значит, существует их иерархия? Да, существует. И сейчас мы вместе подымемся от уровня к уровню, а потом рассмотрим их по отдельности. Схема уровней работыВсе начинается с уровня «мира вокруг», с Других. Это и близкие, и друзья, и знакомые, и коллеги по работе и вовсе незнакомые люди. Это вообще весь мир, точнее, те его проявления, которые нашего клиента непосредственно затрагивают.
Это — все то, что вне и вокруг. В НэЛПе так и говорят: «уровень окружения». Мир вокруг влияет на человека, человек влияет на мир. В конечном счете огромное большинство проблем проявляются именно на этом уровне, во взаимодействии человека с миром. Но в качестве проблем «на уровне окружения» мы рассматриваем только те, которые порождаются этим окружением практически независимо от личных усилий одного человека. Это культура, традиции, быт, правила приличия, порядки, законы, ритуалы, ожидания других людей, их воспитание, их собственный, не связанный с нами личный жизненный опыт.
Если говорить о нашей работе — работе психолога, то на этом уровне мы можем повлиять постольку-поскольку. И если можем, то преимущественно в рамках социальной психологии. Включая социально-психологический тренинг.
Потому что для разрешения проблем на этом уровне человек может либо изменить мир вокруг себя (что вряд ли, хотя история знает такие примеры), либо сменить свое окружение на другое. Либо совместить оба подхода. Впрочем, там, где в расчет начинает приниматься собственная активность клиента, мы говорим уже об уровне поведения.
На уровне поведения (именно поведения) проблемы-трудности связаны обычно с тем, что человек буквально «плохо себя ведет». Зажимается, стесняется, сутулится, неопрятен, развязан, хамит, грубит (грубо работает), не умеет знакомиться, не знает, как подойти, что делать с девушкой, когда «уже пора целоваться» или как вести себя с родителями или с хулиганами на улице и т.д. По сути, это вопросы — технические. И наша задача (если дело действительно только в этом) — дать знание, оттренировать навык, добиться устойчивого использования нужного шаблона поведения. Тогда –результат — достигнут.
А вот дальше идут уже уровни, что называется, внутриличностные. Своего рода водоразделом служит так называемый уровень представлений о своих способностях и возможностях. Проблемой здесь может являться несоответствие того, что человек думает о своих возможностях и — реальности. Человек может не знать того, что он может. Или, напротив, «слишком хорошо о себе думать». Или — и то, и другое одновременно.
Соответственно человек либо отказывается от своих желаний, считая их недостижимыми, либо имеет завышенные претензии и, как следствие, фрустрацию.
На деле такие проблемы — это проблемы из серии «Я боюсь делать то-то и то-то». Потому что «не умею», «не получится», «а что подумают?» и «а вдруг она откажет?». Ну и, как следствие, человек — не делает. И того, что хочет — не получает. И мировоззрение его постепенно сводится к старому-доброму «знать, судьба такая».
От чисто поведенческих проблем все это отличается тем, что там человек говорит: «Вы скажите как, а уж я сделаю». А здесь: «Я знаю как, но делать не буду, потому что все равно ничего хорошего из этого не выйдет». Обычно в таких случаях срабатывает комбинированный эмотивно-бихевиоральный подход.
Зато рациональный подход хорошо работает на следующем уровне: на уровне убеждений и ценностей. Возможная проблематика этого уровня охватывает и то, что мы говорили про дезадаптивные установки, и то, что описывали, когда касались ценностей. Если обобщить, то проблемные переживания на этом уровне порождает несоответствие реальности окружающего мира (как он воспринимается, а не какой он есть на самом деле) своим к этому миру претензиям-ожиданиям.
Я знаю, что должно быть так, ан нет — оно оборачивается иначе. Это расстраивает. Я верю, что ко мне отнесутся хорошо, а получается не совсем так. (То есть отнеслись по факту все равно хорошо, но не так хорошо, как я ожидал. Отнеслись вежливо, а я, например, надеялся на бурные проявления любви и благодарности. Отсюда — тяжесть на душе.) Или — еще хуже — кто-то посягнул на мои ценности. Напал. Я, конечно, отреагировал, отстрелялся прямой наводкой. Но опять-таки неприятно. А чего он — на мои Ценности?
Там, где речь идет об убеждениях (это поменьше, чем Ценности, и поддерживает их Знание, а не Вера), проблемы искрят обычно при обнаружении несоответствия убеждений друг другу, логике или фактам внешнего мира.
То есть картина мира нестройная, убеждения навалены-нахватаны вразнобой, и от столкновения их спасает только то, что человек хронически не задумывается над ними всерьез. Но вот он задумался… И пришел к психологу.
Сложнее с ценностями. Если убеждения — это «как правильно», то ценности — это внутренние ответы человека на извечный вопрос «зачем?»: зачем он делает то, что он делает и именно так, как он делает. Зачем он терпит неприятности, зачем работает, любит близких, растит детей. Зачем он вообще — живет именно так. Бывают, конечно, ценности игрушечные, невсерьез, для фасада. Вот, вроде и стоит «честность» у человека в ценностях, но как-то так, все больше для посетителей. И если и рухнет под давлением обстоятельств, то — фасад, конечно, щербатый, но дом-то цел и невредим. А вот если та же «честность» — несущая стена, то и дрогнет она вместе со всем домом. И если рухнет, то и остальному — не стоять.
Если ценности оказываются случайно задеты — это проблема. Нужно ликвидировать последствия и успокоить. Привести жизнь в порядок. Мало ли какие случаи бывают. А вот если ценности начинают разваливаться (или доводят человека до такой жизни, что лучше бы они развалились), то это уже — беда. И косметическим ремонтом здесь не обойтись. Убеждениями занимаются все больше конгнитивный и рационально-эмотивный подходы. А вот ценности — область экзистенциальная. И подход к ним соответствующий. (Включая сюда «терапию смыслом жизни» В. Франкла). Но и для убеждений-ценностей есть «уровень выше». Называют его по-разному: уровень «Я», уровень самоидентефикации, уровень эго-идентичности, уровень самости, уровень сущности и т.д. Суть одна. Здесь на глубинном, в обычной жизни практически неосознаваемом уровне отложено самое основное, самое главное знание-представление человека о себе самом.
Уровень «Я» можно, наверное, сравнить с генотипом в биологии. Множество конкретных проявлений зависит от факторов более низкого уровня. Но границы развития задаются именно здесь — в ядре психики человека. Здесь свиваются клубками самые мощные мотивы, самые потаенные страхи, самые заветные желания, самые масштабные цели, самые сокровенные ожидания, здесь зарождается самооценка, сюда уходит корнями гордость и чувство собственного достоинства, здесь кроется любовь или нелюбовь к себе, здесь начинается и заканчивается самоуважение. Человек начинается здесь.
Сюда обращаются люди в поисках ответа на вопрос «Кто я?», «Какой я?», здесь начинается знание о том, «как мне — быть». Наконец, уровень «Я» характеризуется тем, что здесь отступает разум и сознание, и чувствуется океанское дыхание бессознательного. Соответственно, и работают здесь техники суггестивные: трансовые или околотрансовые. Не обязательно это клинический гипноз. Измененное состояние сознание используют многие подходы.
Используете вы техники расслабления, направленной визуализации, аутотренинг по Шульцу, ведете человека «по линии времени» в НЛП или предлагаете «увидеть» своего обидчика «на втором стуле» в гештальттерапии, погрузиться в роль в психодраме или — конечно — используете рассеивание в эриксоновском гипнозе, даже если вы просто установили хороший контакт «с погружением» в проблему — наши поздравления, коллеги, вы используете измененные состояния сознания.
Разговоры о допустимости-недопустимости мы оставим теоретикам. Хорошие практики, даже относящие себя к сугубо рационально ориентированным, внушением занимаются и хотя бы в легкий транс клиента погружают.
Сейчас речь о том, что на уровне «Я» именно суггестивные техники (или суггестивная составляющая других техник) имеют наибольшие шансы на успех. Если, конечно, мы вообще имеем дерзость затрагивать этот уровень — «влезать в душу». Наконец, есть (точнее, о нем говорят) и самый высокий уровень. Иногда его называют уровнем «сверх-Я», или еще — «трансцедентного Я», «транс-Миссии», уровнем духовности или уровнем Идеала. С этим уровнем далеко не все ясно. Разве что то, что психология в обычном ее понимании этого уровня практически не касается.
Если уровень ценностей отвечает человеку «зачем он делает то, что он делает и живет так, как живет», то уровень духовности берет еще выше — здесь кроется ответ на вопрос «зачем он вообще живет?». И не только он сам — зачем этот мир, зачем вообще — все?
Те из нас, коллеги, кто начинает работать на этом уровне всерьез, становятся либо мыслителями, либо Учителями жизни, либо — священниками.
Честно говоря, на наш взгляд, у психологов хватает работы и без претензий на уровень «транс-Миссии». Хотя бывают случаи, когда для конкретного клиента приходится быть и «гуру».
Итого структура уровней:
Надо сказать, что при всей «крутизне» работы на трех последних уровнях, больше половины заявляемых проблем решается на трех первых. И вряд ли можно считать профессиональной удачей, если мы беремся за рычаг уровня «Я» там, где можно было обойтись простым бихевиоризмом. В нашей работе, как и в любой другой, имеет смысл придерживаться принципа разумной достаточности.
Наше вмешательство практически в любой из уровней организации жизненного опыта человека — это все-таки вмешательство. То есть, занимаясь сложностями клиента, мы и сами можем оказаться травмирующим фактором. И чем глубже мы лезем, тем такая сопутствующая травма — сильнее.
Отсюда два вывода: при прочих равных надо пользоваться наименее сильнодействующими средствами из применимых — это раз. И нужно выбирать наиболее щадящее средство из всех одинаковой мощности — это два. Да, все решают конкретные обстоятельства. Но часто ныне встречающаяся привычка встряхивать (вытряхивать?) всю душу в надежде, что «само наладится, а нет — так появятся другие проблемы» — вряд ли может считаться качественной работой.
Прежде чем перейти к разбору техник на каждом из уровней, обратим внимание еще на один нюанс: важно правильно выбрать уровень работы. При внешней одинаковости заявки, относиться затруднения клиента могут к уровням разным. «Меня никто не любит» — что это? Представление о мире (в нем не может быть любви)? Знание о себе (меня и нельзя полюбить, такой уж уродился)? Убеждение-ценности (Любят только добрых, а я злой, злых никто не любит, поэтому и меня никто не любит)? Способности-возможности (я в принципе не могу вести себя так, чтобы меня любили)? Поведение (я не умею быть таким, каким хотят меня видеть окружающие)? Окружение (вокруг крайне агрессивные и забитые жизнью люди, им не до любви, им лишь бы урвать свой кусок)? Каждый раз это бывает по-разному. И прежде чем сказать себе: «А! Я знаю, откуда ноги растут!», надо — хорошо выявить суть.
Работа на уровне окруженияИтак, основных подходов здесь три. Первый прямого отношения к психологии не имеет: если окружение создает проблемы, его надо сменить. Переехать. Поменять школу, вуз, работу, круг друзей, клуб, хобби, кружок и т.д.
Второй подход используется в психологии организаций. Если в первом случае речь идет о замене окружения, то тут мы занимаемся его формированием. Мы проводим тренинги для руководства, для персонала, решаем кадровые проблемы, добиваясь наилучшего взаимодействия сотрудников между собой, обучаем работать в команде и т.д. То есть — формируем ту самую среду, которая будет влиять на каждого из составляющих ее людей.
Годится второй подход не только для коммерческих структур, а и вообще для организаций, то есть групп людей, занятых решением какой-либо задачей или достижением цели (разово или на постоянной основе): для политический партий и туристических клубов, для образовательных учреждений и исследовательских лабораторий, для фабрик-заводов и военных гарнизонов, для церковных общин и научных обществ.
Третий подход ближе всего к традиционной групповой работе (включая тренинговую) — будь то психологической или, скажем, социально-педагогической. Он, по сути, объединяет на частном уровне два предыдущих подхода. Клуб, кружок, тренинговая среда — все это дает не только интересное времяпровождение и новые знания и навыки, но и — новую среду, новый круг общения, где доброжелательность и безопасность обычно повышены, а условия для завязывания благоприятных контактов — облегчены. Здесь и смена окружения и — организационное на него влияние. Это не просто другая среда, это среда осознанно формируемая.
Допустим, мы с вами убеждены, что у человека проблемы именно на уровне окружения (только окружения: может быть, оно предельно деструктивно и препятствует любым изменениям в самом человеке — будь то криминальная группа или — не дай Бог — такая семья). Тогда мы или настоятельно порекомендуем сменить это окружение, или предложим (и поможем) войти в круг другой, обеспечивающий альтернативный круг общения, дополнительное окружение. Обычно психологи рекомендуют тренинговые или коррекционные группы. Но это могут быть и спортивные секции, и кружки танцев и — кстати — рекомендация устроиться на работу (другую или дополнительную).
Работа на уровне поведенияНапомним, что речь идет именно об уровне поведения (как мы это оценили в результате всех предыдущих шагов). Либо на этом уровне лежит сама проблема, либо ее решение (а проблема ниже — на уровне окружения).
Основная суть бихевиоризма в идее научения. Есть поведение правильное-адаптивное, которое жить помогает — и неправильное-деструктивное, которое все портит и вообще наперекосяк. И тому, и другому человек как-то научился.
И если научился он чему-то не тому или не научился тому, что нужно, то мы в этом ему поможем. По сути, мы берем на себя роль этакого дрессировщика. Мы объясняем, какое поведение — не приводит к нужному результату. И «наказываем», когда такое поведение проявляется.
Сразу нужно четко признаться самим себе: мы не можем клиента заставить. Желание должно быть — его. Если он сам результата — хочет, то на наши условия согласится. А если результат нужен маме или инспектору по делам несовершеннолетних, то все наши «наказания» и упреки — …
Обычно, впрочем, вопрос о желании-мотивации в бихевиоризме решается просто. Есть два основных стимула — кнут и пряник. Разные люди ориентируются в большей степени на то или на другое, и в поведенческой психологии для надежности обычно используются оба: будешь делать, тебе будет хорошо. (Лучше). Не будешь — ой, плохо тебе будет. (Так же, как было и еще хуже).
И мы, помимо «наказаний»-штрафов, объясняем, какое поведение адаптивно, и за его проявления — награждаем. Ну и жизнь, естественно, награждает, преподнося ожидаемый результат.
Именно к уровню поведения относится большинство наших домашних заданий из цикла «до следующей консультации нужно сделать следующее…» Именно на этом уровне происходит обучение техникам по принципу «делай раз, делай два, делай три». Уровень поведения предлагает нам навык — навык что-то делать, будь то вовремя улыбаться, задерживать эякуляцию, вести переговоры или регулировать свой собственный эмоциональный фон. И при всей простоте и примитивности такого подхода, он срабатывает очень и очень часто.
В литературе о Милтоне Эриксоне есть описание замечательного случая об излечении бессонницы. Клиенту — хозяину большого дома — Эриксон, не вдаваясь в глубокую психотерапию, велел всякий раз, когда полчаса спустя после укладывания в кровать клиент еще не спал, вставать и мыть полы во всем доме. Во всем! Каждый раз! Независимо от того, мыл ли он их полчаса назад. Бессонница прошла в считанные дни. В своей практике мы пользуемся таким подходом сплошь и рядом. Девушка боится звонить нравящимся ей молодым людям? «Хорошо. Ты можешь продолжать, пока сама не захочешь чувствовать себя свободнее. Но: всякий раз, когда ты поймаешь себя на уклонении от звонка молодому человеку, ты откроешь… что тебе нужно сдавать в эту сессию? Экономику? Ага, ты откроешь «Экономикс» и прочтешь два параграфа. Пока не прочтешь, ничего другого делать нельзя. Договорились? Ну и хорошо».
Совсем просто с осанкой. Помогает стянуть лопатки клиента пластырем. Тогда сутулиться станет болезненно. А там и восхищенные взгляды окружающих начнут сказываться. Привычка привьется, и пластырь станет уже не нужен.
А вот случай посложнее: «Я неуверен в себе». Тут нам (если речь об уровне поведения) важно знать, как это проявляется. К примеру, юноша сутулистся, прячет глаза, у него перехватывает дыхание и начинают дрожать руки. Это в теле. А на деле он молчит, когда от него ожидают слова, не протестует, когда испытывает неудобство и вообще старается уйти от любой ситуации общения с не очень знакомыми людьми.
Что делаем мы? Мы внятно описываем, что именно клиент делает не так и что надо делать вместо этого (это даже важнее). Надо ходить прямо, поднять голову, смотреть на людей, а не по углам, желательно выйти на контакт глаз, надо выполнять упражнения по стабилизации дыхания всякий раз, когда появляются сбои, нормализовать тонус мышц рук, если они подрагивают, высказываться именно тогда, когда не хочется и трудно и раз за разом оставаться в ситуации и вступать в общение, когда хочется уйти.
При необходимости мы либо сами показываем как все это делается (по частям), либо «ставим» соответствующий навык на самом клиенте: разворачиваем его плечи, «вправляем» живот, подымаем голову, показываем, куда смотреть, учим обращаться адресно, по имени, глядя в глаза, обучаем навыку установления контакта и вообще самому проявлять инициативу. И так далее.
Когда клиент говорит, что понял, мы должны убедиться, что он все главное понял правильно. Поэтому мы просим — повторить. Показать все, что можно показать прямо сейчас, остальное проговорить в подробностях.
Поскольку с самого начала не все будет получаться как надо, мы тут же, на основе его «показа-рассказа» исправляем явные ошибки. А потом раз за разом, когда клиент будет отчитываться о результатах, станем подгонять уже мелочи. То есть отшлифуем навык, когда вчерне уже будет получаться.
И, кстати, постепенно усложняем задание: расширяем круг ситуаций, делаем общение все более длительными и т.д. Всякий раз, когда клиент хотя бы приближается к тому, что нужно (ближе, чем раньше), мы активно хвалим и поддерживаем. Сначала сами, потом подключаем внешнюю информацию: «Вот видишь, тебе улыбнулись 15 раз из 20 и не разу не обругали. Значит, у тебя получается».
А еще какое-то время спустя мы уже просто выслушиваем рассказ клиента о его удачах и радуемся вместе с ним. Это важно: сначала, пока нет другой поддержки, хвалим клиента мы. Потом мы учим его находить и усваивать поддержку и похвалу, которые выражает его окружение в ответ на его изменения. И, наконец, клиент привыкает трезво (а не только уничижительно) оценивать себя сам и — сам себя хвалить. Знать себе цену. И вести себя соответственно.
Чтобы весь этот эффект еще и усилить, мы просим клиента ежедневно отмечать в блокноте свои действия и результаты, описывать все случаи избегания, тревоги и своего поведения в этих ситуациях, отмечать, насколько он собой доволен и фиксировать все значимые для него проявления успеха: «Мне улыбнулось столько-то девушек. Особенно Маша и Наташа. Начальник подал мне руку. Я сходил в кино.»
Во всех этих примерах можно четко проследить общую схему работы. Где-то мы применяем ее развернуто и по шагам. Где-то свернуто и быстро. Но схема остается одинаковой:
По сути, наиболее важным является пятый шаг. Если его недоделать, то клиент или потеряется без вашей поддержки, разочаруется в собственной возможности что-то изменить, или будет нуждаться в помощи психолога для каждого последующего изменения. Прежде чем двигаться дальше, давайте заметим, что приведенной схемой (не всегда явно) пользуется не только нескрываемый бихевиоризм, но и другие психологические традиции. Поведенческий результат формируют так или иначе и гештальт, и психодрама, и НЛП, и суггестивные направления работы, включая гипноз, и ролевые игры (!) и уж точно разного рода тренинговые подходы.
Не так важно, отдаете ли вы должное бихевиоральной психологии, важно — достигаете ли нужного клиенту результата в ситуации, когда дело касается изменений поведения. Работа на уровне способностей и возможностейЕсли вся наша работа на уровне поведения успеха не приносит (или мы и так догадались), весьма вероятно, что дело не в навыке, а — в вере. Или неверии. Клиент может честно выполнять наши инструкции с твердой уверенностью: «У меня все равно не получится». И тогда нам уровень поведения уже мал. Нас интересует уровень способностей и возможностей. Человеку необходимо (а бывает так, что и достаточно) поверить в саму возможность изменения к лучшему. То есть — изменить свое априорное знание (веру) о том, что для него — возможно.
По сути, это уровень мелких повседневных установок-верований. Тут дело не в том, как все обстоит в жизни. Дело в том, как это представляется в душе и в мозгу человека. Вот у него все на месте: и голова, и руки, и сложен хорошо, и на гитаре играет, и зарабатывает неплохо. Но — «я не могу общаться с женщинами. У меня все равно ничего не получится». И мы понимаем, что человек видит себя этаким недотепой-неудачником (или сгорбленным уродцем — мало ли картинок?), который женщине всерьез понравиться не может в принципе, поэтому не стоит и пытаться. Ну, научим мы такого навыкам, ну объясним, как и куда класть руки, но он-то все равно себя не принцем сказочным видит, а неуклюжим чудищем.
Конечно, можно работать все-таки на уровне поведения, раз за разом все больше и больше выправляя внешние проявления. И даже есть вероятность, что человек поверит, что получается именно у него. Но поверит — головой. И когда настанет момент «расслабиться и получить удовольствие», довериться человеку рядом, ослабленный самоконтроль позволит проявиться той глубокой вере, которая в душе. И — фольга принца слезет. Проснется чудище. Неуклюжее, несчастное и не знающее, куда себя девать. Впрочем, частный и временный результат поведенческий подход дает и здесь. И если нам нужен результат именно временный, то зачем углубляться?
Например, у человека «потом» обычно все получается, а вот знакомиться он «не в состоянии». Ладно, при хорошей дрессировке (в бихевиоризме это называется «репетицией поведения») он у нас познакомится, а там — все пойдет хорошо как обычно. Соответственно, что психолог на этом уровне может сделать?
Задача заключается в том, чтобы:
И затем нам останется только предусмотреть задания, в которых новая вера в себя закрепится «от простого к сложному». То есть доделать работу уже на уровне поведенческом. Вроде бы все понятно, но: как это на практике? Давайте разбираться. «Поставить под сомнение»: Тут есть (и подробнее будут рассмотрены, когда пойдет разговор об уровне убеждений) три варианта подходов: столкновение с реальностью, столкновение с формальной логикой и столкновение с другим убеждением (желательно, более высокого порядка). Столкновение с реальностью: «Это действительно всегда так? И всегда было так? А были такие случаи, чтобы это срабатывало не так?». И если покопаться, то в прошлом или даже настоящем клиента обычно можно найти эпизоды, которые он сам не рассматривал (а может, и рассматривал) как аналогичные своей проблеме, но где его «не могу» и прочее «всегда боюсь» не проявлялось.
Тут важно не столько то, что приведенная нами аналогия «выдерживает критику» вообще, сколько то, чтобы она оказалась приемлемой для клиента. Заставила — задуматься. Засомневаться, всегда ли все так плохо, как он говорит и думает. Чем больше разных, не связанных между собой эпизодов из собственной жизни клиента мы приведем — тем больше сомнение. Нам важно даже не доказательство «противного», а доброжелательный вопрос, желание разобраться вместе: «Вот вы говорите, что не получается, а сами же описываете, как это получается, как же так?» Клиент начал сомневаться — хорошо. Начал сам по нарастающей приводить примеры уже в пользу того, что «не все и не всегда так плохо» — отлично!!! Столкновение с логикой: «Как из факта А вытекает факт В?» — и выявляем вопросами все сомнительные с точки зрения формальной логики места. Мы указываем на нарушения закона достаточного основания: «Откуда точно известно, что это вытекает из того? Если это предположение, то почему вы выбираете именно его?» Мы показываем места, где верные частные суждения становятся в репликах клиента уже необязательными обобщениями (а то и вовсе неверными). Мы замечаем, как одно понятие в разных рассуждениях изменяет свой смысл (подмена тезиса) и т.д. Но! Все это мы делаем не для того, чтобы клиента «поймать» и сделать из него дурака. Нет. Мы (продолжая поддерживать контакт) спрашиваем недоуменно, как человек, готовый согласиться, но столкнувшийся с некоторым противоречием.
И так, пока клиент не запутается в собственных неувязках. В принципе, нам достаточно уже и этого: породить сомнение. Но если клиент начнет уже разбираться и подключит к наведению порядка нас, задача облегчается. Столкновение с другим убеждением: «Вот вы говорите, что правильно так и одновременно, что хорошо — так. Как же на самом деле?»
Нетрудно заметить, что, по сути, вся работа по созданию сомнения связана именно со столкновением с другим убеждением: с убеждением о том, как мысли не должны противоречить реальности, с убеждением о том, что думать надо логично и о том, что одно убеждение не должно противоречить другому.
Усомнившись в своем «не могу», клиент дает пробудиться надежде, что, может, все-таки «могу», что все может получиться. Тут-то, пока человек привыкает к этой мысли, нам важно дать ему — «Принять условие»: Это, пожалуй, самый сложный и ответственный момент.
Нам надо оформить в голове клиента связь как можно более жесткую, по типу «если — то». Варианты нам сейчас не нужны. «Если ты сможешь это, то тем более сможешь и то. Если ты сделаешь это — сделать то тебе будет раз плюнуть. Если ты позволишь себе это — то получится и то».
Поскольку проблема (то) представляет субъективную трудность, «это» тоже должно быть (точнее, казаться) неимоверно сложным, лучше даже, если героическим. Оно должно вызывать те же чувства, что и изначальное «не могу», «не уверен», «боюсь», но в обостренном варианте, концентрированно. «Это» должно быть преувеличенным символическим отражением проблемы.
Само действие может (и часто бывает) банальным. Крикнуть из окна на всю улицу, по-дурацки или просто нестандартно повести себя в обществе, «оторваться» под бурную музыку, взойти на высокую гору на рассвете…
Но тут важен настрой: Если мы с клиентом к этому времени уже и выстрадал суть, и сформировали результат (и контакт есть, нам доверяют), если клиент настроен работать, если мы его предупредили, что работа будет сложной, трудной и, возможно, болезненной, если сказано все это суровым понижающимся тоном,
то к моменту конкретных указаний клиент уже готов к «подвигу». И нам нужно теперь, чтобы клиент это подвиг пережил. И осознал себя свершившим, героем, победителем, созидателем и вообще молодцом.
Поэтому мы многократно, все усиливая давление, повторяем на разные лады главное: «И если ты это сможешь сделать, то ты… (сможешь, сумеешь, выдержишь и вообще все получится)». И так до тех пор, пока не обнаружим отчетливой борьбы страха с желанием поскорее начать. Вот тут-то нам и становится важно обеспечить «Выполнение»: В отличие от заданий на дом выполнение тут должно следовать сразу за настроем. И, в идеале, под наблюдением психолога. Издалека.
Поэтому, придумывая и предлагая задание, мы должны заранее подумать и о технике безопасности, и о доступности всего необходимого антуража: окна с видом на центральную площадь города, музыкального сопровождения, многолюдного общественного места, подходящей горы…
И если вы отправляете клиента в его «комнату страха», будьте готовы ждать у выхода. В крайнем случае четко проинструктируйте: «Вы выйдете из кабинета, пойдете туда-то и туда-то, сделаете в точности то, о чем мы договорились и — прямиком назад!». Еще раз напомним: действие в нашем случае полезно не само по себе, а как символическое воплощение класса подобных действий, как концентрированный жизненный опыт, который подтвердит именно силой полученного переживания новое знание о себе — новую веру, новую установку.
«Итоговый вывод»: Клиент сделал это! И он весь в чувствах по этому поводу. (А если не в чувствах, то мы или плохо настроили, или задание выбрали не то, или и то, и другое вместе). Клиент готов то ли рассмеяться, то ли расплакаться (второе чаще). Какая бы ни была эмоциональная реакция, нам надо ее поддержать и усилить. И тут же, пока клиент погружен в свои переживания, пока он заново переживает, как он решился и пошел и — победил, пока он еще не начал осмысливать происшедшее (обычно у нас есть минут 5), мы должны четко, внятно, со-чувственно — то есть адекватно его чувствам — сформулировать еще раз: ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ для клиента — то, что он выполнил задание. Что это значит в его жизни, что он теперь сможет, что у него получится, как он теперь будет жить.
Все затевалось, чтобы неадаптивное знание о себе (а оно базировалось на прошлом переживании) клиент заменил на другое. Так дайте человеку это знание. А вот начинать что-то осмысливать в этот момент или просто сказать «ну вот и все» и отправить восвояси — значит недоделать работу. Приведем пример. Вместе с клиентом (молодой человек лет 19-20) мы уже выяснили, что он и хочет испытывать теплоту отношений, любовь, нежность и вообще яркие и глубокие чувства, хочет вернуть спонтанность и радость жизни. Но — не может.
Поэтому и отношения у него не ладятся, и люди недолюбливают, и жить холодно. Он и вправду хочет жить иначе, и когда он говорит о себе и о том, что «не может», губы у парня сжимаются и кровь отливает от лица. Но осознает он себя — спокойным. Отрезанным от чувств. Он воспринимает только мысли. А что творится внутри — нет.
Итак, он хочет, но не может. (Он еще не ушел в убеждение, что «сопли и слюни — это ерунда», он еще не успел погрузиться в «Я такой, и все тут», он еще понимает, что изменить все надо. По сути, он уже испытывает эмоции — дискомфорт. Но еще этого не понимает. Так что достаточной может оказаться работа на уровне способностей-возможностей). Хорошо. Мы молодого человека понимаем и радуемся вместе с ним, что он спохватился — вовремя. Мы, не кривя душой, говорим, что дело плохо, но поправить его можно. Правда, мы можем только предложить способ. А вот сделать работу может лишь сам парень. Мы не сможем помочь сделать. Но мы можем дать такую работу, которая окажется и трудной, и (мало ли) страшной (вот мы уже заговорили об эмоциях!), и горькой, но — когда он ее сделает — он получит то, что хотел. Он снова обретет свои чувства, и сможет плакать и смеяться, грустить и радоваться, он сможет любить, и его будут любить и, главное, он сможет быть счастлив. И самым суровым образом спрашиваем, будет ли наш молодой человек эту работу делать. Хочет ли? Потому что результат он получит только тогда, когда сделает все до конца. До самого конца.
Сами мы сохраняем выражение лица человека, которому предстоит тяжелое время и трудное зрелище, который ни в коем случае не рад предстоящему, но — вынужден идти на такое, потому что иначе помочь человеку в его беде нельзя.
Словом, мы поддерживаем парня в соответствующем состоянии духа еще и тем, что в похожем состоянии находимся сами. И вот, когда он говорит твердым голосом (и напрягшись телом), что он — «готов!», тогда и только тогда мы объясняем суть задания. Мы сядем на стул. В задачу молодого человека входит проползать под стулом справа налево и наоборот
со словами «Я — луноход один».
Если он интересуется, а зачем, собственно, или сколько раз это делать (то есть продолжает демонстрировать остатки рационального контроля), мы объясняем, что ползать он будет, пока ему не придет озарение.
Дополнительных объяснений желательно избежать. Аргументы заменяем убежденностью. И вообще, он обещал работать. Парень ползет, мы сидим достаточно безучастно. Вот он начинает уставать или прекращает ползти, думая, что на него не обращают внимания. Однако мы следим бдительно, пресекая такие попытки: “Ползи, это тебе поможет. Продолжай, это для тебя важно”. В любые дискуссии и препирательства с ним вступать нельзя: “Это для важно... Продолжай, не останавливайся, ползи”. Не должно быть рациональных объяснений кроме этих — все остальное делаем глубокой убежденностью и сострадательным требованием в голосе. Парень пытается смеяться, но чем дольше он ползает, тем больше устает, это становится физически тяжело (в этом, кстати, суть: зажимать свои эмоции — на это нужны силы, а их все меньше), он уже не улыбается, начинает злиться, ползет дальше («ползи, ты можешь, это важно, продолжай, не останавливайся, ползи»). Тут мы делаем добавку в текст: “Я Луноход - один. Динь-динь”. Не останавливаемся на выходе агрессии, добиваемся близости к перелому — состоянию, даже не близкому к отчаянию, а уже после — когда рациональный контроль наконец отказывает сдерживать переживания.
Тут мы внезапно останавливаем переползание и от показной суровости переходим к явному состраданию: тебе сейчас как? Что ты чувствуешь? Если плохо — почему не плачешь? (Не надо ждать ответов на эти вопросы — это просто эмоциональное давление.) И — главное — “плачь!” И если уже видим слезы или хотя бы характерные изменения (подрагивания) в лице — то можно поднять и обнять (своим лицом тоже подходим близко к плачу) и даем выплакаться, поддерживаем: «Плачь. Тебе есть о чем плакать, Плачь, не останавливайся, тебе это нужно». И пока наш молодой человек плачет или хоть хлюпает и подрагивает плечами (уткнувшись в наши колени), наговариваем главное: «Да, тебе было плохо. Тебе было трудно. Но ты смог. Ты заслужил эти слезы. Это хорошо. Ты можешь плакать. Значит, ты так же можешь радоваться, ты можешь переживать, понимать — себя и других людей. Люди любят тех, кто сам может любить. Теперь ты — можешь. Ты сделал главное. Ты прорвался. Теперь — и всегда — твои чувства будут с тобой. Теперь ты обязательно будешь счастлив».
Возможно, что под наши слова клиент будет плакать все сильнее. И все то время, пока он — в эмоциях, мы будем говорить и говорить, баюкая голосом, о том, какой светлой, доброй и радостной теперь будет его жизнь. Как он будет относиться к людям, и как люди — навстречу ему. Мы предупредим, что будет и тяжело, и плохо, и грустно — но это тоже то, что нужно, потому что «если умеешь грустить, значит, будет и радость, если можешь плакать, значит, можешь любить и быть любимым». И все в этом духе. А потом, когда сквозь слезы уже проявится улыбка и надежда, мы человека успокоим и дадим домашнее задание: ловить и усиливать каждый момент радости, радостно «казаться придурком с такой-то улыбкой» и, если горюется, то уж горевать, а не давить это в себе, позволять себе быть и жить — тем, что есть на душе. И об успехах рассказать нам через неделю.
Тут давайте вспомним, что это рекомендации именно ему, такому вот «замороженному», а не вообще любому человеку. Кому-то можно и поменьше отдаваться эмоциям. Но именно этому парню, такому, каким мы его описали — нужно побольше. Хорошо. Это был случай тяжелый. А вот попроще: «Я очень неупорядоченный человек. У меня не может выйти ничего путного, потому что я неспособен сосредоточиться на одном предмете дольше пятнадцати минут». После всей необходимой идеологической подготовки (здесь трагизма уже поменьше, это не беда всей жизни, это — трудность), мы предлагаем клиенту ровно (РОВНО! Мелочи и прочие знаковые подробности тут важны) час — секунда в секунду просидеть вот в этом кресле, глядя только (ТОЛЬКО!) на вот эту статуэтку на полке. Моргать можно. Глаза закрывать — можно. Нельзя смотреть на что-то, кроме статуэтки. Пока мы не скажем, что час истек, обращать внимание на что-то (в том числе и на наши слова) не надо.
В любом случае в конце мы заявим ему, что он: либо проявил потрясающую возможность к сосредоточению на статуэтке (и значит, умеет сосредоточиваться и теперь знает, как это делать), либо он сосредоточился — на своем внутреннем мире, в себе (и, опять-таки, значит, что он МОЖЕТ сосредоточиться больше пятнадцати минут на одном и том же. Далее по тексту).
Работа на уровне убеждений— Сидит, плачет… Горюет, значит. Л. Филатов. «Сказка про Федота-стрельца». На стадии выявления сути мы уже затронули и отметили для себя, какая дезадаптивная установка клиента (искаженное верование о себе, людях, мире) может питать проблему, делать ее логичной и неизбежной. Сейчас настало время разобраться, что с ней можно сделать. Впрочем, сначала нам надо убедиться, что сделать что-то нужно именно с ней. Когда мы говорили о дезадаптивной установке, мы уже обращали внимание на то, что «весить» такая установка может по-разному. Это может быть вполне ситуативное верование. То есть верование, которое питает конкретную ситуацию.
Может быть руководство к действию (Федя опоздает, значит и мне вполне можно опоздать). Или это установка относительно своих способностей и возможностей (Федя опоздает, а я как всегда ничего не смогу ему сказать). Но, что нам важно сейчас, такой установкой может быть и большое убеждение, которое лежит в основе оценки своей жизни и окружающей реальности. И если что не так, то вызывает всяческие переживания. А проблема, напомним, это то, что переживается как проблема.
Напомним, что установка действует по схеме: «Если — значит…». И если это «значит» ведет к неприяностям, значит установка неадаптивна. Вредна.
На предыдущих уровнях это «значит» касалось окружения («значит, они плохие или хорошие»), своего поведения («значит, надо делать то-то и то-то»), способностей («значит, я могу или не могу то и сё»). На уровне убеждений и ценностей после «значит» следует — оценка. «Хорошо или плохо». «Правильно или нет». «Полезно или вредно». И уже на основании этой оценки задействуются установки о том, как в этой ситуации надо действовать.
Установка становится убеждением тогда, когда приобретает универсальный характер. Когда появляется «вообще».
Понятно, что и внутри системы убеждений есть своя иерархия, но пока это не важно. Пусть более тонкие отличия убеждений, верований, когнитивных нарушений, иррациональных суждений и прочих «загонов» и «заморочек» исследуют теоретики, а нам хватит этого краткого напоминания о дезадаптивных установках, чтобы вернуться к практике. Помните, на этапе выявления сути проблемы мы говорили о том, что корректировать установку еще рано? Настало время выяснить почему. Все дело в принципе разумной достаточности. Если нам с клиентом проще и дешевле (в разных смыслах этих слов) обойтись уровнями окружения, поведения и способностей, то на уровень убеждений лезть — зачем? Но вот мы выяснили, что проблема не в окружении, не в отсутствии навыка и не в неверии в себя. Дело в том, что мир вокруг — не такой.
И даже не просто «не такой», а это клиента лично расстраивает. Потому что в таком вот «не таком» мире ему жить — плохо. А заставить соответствовать своим убеждениям либо не получилось, либо все-таки хватило мудрости «на смертный бой» пока не вставать. Или хватило не мудрости, а трусости. Или лени. Так или иначе дело в том, что клиент с миром вокруг затрудняется мирно сосуществовать.
А мешает клиенту — убеждение. «Это — должно быть так». «Так — хорошо, а не так — плохо». «Так порядочные люди не поступают». «Нельзя позволять, чтобы тебя безнаказанно оскорбляли». «Все люди давно купили дубленку, а я — что?». «Только тупицы могут заниматься тем, чем ты». «Ошибаться стыдно. И опасно». Не все убеждения ведут к неприятностям. Но те, которые ведут, делают это весьма настоятельно и упорно. На то и убеждения.
Вот схема появления проблемы на уровне убеждений:
Сама проблема возникает только на третьем шаге. Если вместо «и мне от этого плохо» легко и непринужденно следует «значит, надо пересмотреть взгляды на мир» или «еще раз проверить факты», то все в порядке. Человек занят делом и воспринимает мир адекватно. Реалистично. Разумно, если хотите. А вот если человек на мир — обижается, сердится, гневается или из-за него горюет, печалится и тревожится… и ничего полезного в этой связи не делает — тут не все в порядке.
Нас вместе с клиентом его тревоги и беспокойства (по поводу мироздания вообще и отвратительного качества котлет в столовой в частности) могут вполне устраивать. Если это сподвигает человека на активные продуктивные действия по изменению ситуации.
А вот если изменять ничего не надо или невозможно… тогда надо изменять убеждения. Как это было сказано? «Дай нам Бог терпения смириться с тем, чего мы не можем изменить»? Вот-вот. Во-первых, терпения, а во-вторых радости. Потому что если мы не можем изменить факт, мы можем его — иначе истолковать. И новому знанию о мире — радоваться.
Ура!!! Теперь мир — такой, какой должен быть. Все спокойно в королевстве Датском. Можно жить дальше. Мир снова понятен и предсказуем.
Прежде чем пойти дальше, еще раз предупредим: не надо торопиться выходить на уровень убеждений. Если работу можно сделать на уровне окружения, поведения, веры в способности, давайте сделаем ее там. Не надо трогать убеждения без особой на то причины. Но вот если эти убеждения систематически входят в противоречия с окружающим миром, порождая конфликты внешние и внутренние, тогда — делать нечего. Тогда мы займемся изменением убеждений. Основатель рационально-эмотивной терапии А. Эллис считал, что все дело в разумности или неразумности (рациональности-иррациональности) убеждений. Разумные убеждения хороши и адаптивны, неразумные же — наоборот. Разумное убеждение (суждение) по Эллису обладает четырьмя особенностями: оно истинно (то есть доказуемо и проверяемо), оно условно и относительно (а не абсолютно-безапелляционно), ведет к умеренным эмоциям и оно работает — то есть помогает достигнуть результата. Убеждение неразумное, соответственно, недоказуемо. Это своего рода упрямое верование либо прямо вопреки фактам, либо вне зависимости от их наличия-отсутствия. Если разумное убеждение ведет к пожеланиям или предпочтениям (хорошо бы, хотелось бы), то неразумное — это категорическое заявление. (Тут и появляется «вообще все всегда должны»). Это — требование к себе, людям и миру. А иначе — осуждение, брань и наказания. Неразумные убеждения вызывают не просто сильные эмоции, а неприятные сильные эмоции (например, истерику или депрессию) и, ко всему, подталкивают к поступкам, которые — не работают, то есть достижению желаемой цели не способствуют. Если все так плохо, то откуда берутся «неразумные убеждения»? Эллис и его последователи полагают, что дело в некритически усвоенных культурных стереотипах. И что для решения проблемы надо заменить неразумное убеждение на разумное. Переубедить клиента. Мы склонны считать, что это интересный и продуктивный подход. При — условии. Условие в том, что неразумное убеждение должно быть еще и неадаптивно (помните, «не работает»), а предлагаемое взамен — адаптивно. Потому что корень, на наш взгляд, заключается именно в этом: помогает убеждение жить или мешает. И иррациональное убеждение тоже может помогать жить. А разумное (особенно слишком разумное) — может мешать. Словом, уважая и с удовольствием применяя подход Эллиса, мы далеки от того, чтобы отождествлять разумное-рациональное — с хорошим. И вам, читатель, не очень советуем. В свою очередь, основатель когнитивной терапии А. Бек считал, что в основе «неадаптивных мыслей» лежит —глубинное неверное знание о мире. Неправильные ожидания. Суть отличия от Эллиса (если не вдаваться в теоретические тонкости) — в том, что человек использует это знание — неосознанно. Эти неадаптивные мысли рождаются автоматически, человек не отслеживает их источник. Соответственно, еще до того, как помочь разобраться с их иррациональностью-неразумностью, надо помочь клиенту осознать свое знание о мире. Точнее, ту часть этого знания, которая порождает проблемную ситуацию. А это не так просто. Глубинное, аксиоматическое знание о мире как бы присутствует во всем поведении человека, оно человеку — органично («эго-синтонно» по Беку), поэтому посмотреть на него со стороны, осознать его — не так-то просто. Обычно человек затрудняется осознать, движение каких мышц удерживает его в равновесии и помогает переставлять ноги при ходьбе. «Как это, какие? Да я просто всегда так хожу!». Аналогично он затрудняется сказать, почему именно он думает так, как он думает. «Да я всегда так думаю!». Словом, суть проблемы по Беку — не ЧТО именно клиент думает, а КАК он вообще привык думать и поэтому думает в данном конкретном случае. Не только «Все всегда вообще плохо», но и — как клиент до такой мысли дошел. Или докатился. Когнитивных психологов интересуют ошибки стандартного для человека образа мыслей. А вот когда клиент уже осознал, высказал вслух свою установку, свою мысль, свое убеждение — тогда он, поскольку не дурак, сам найдет в ней ошибки и сам сформулирует мысль правильную. Если же нет — ему поможет психолог когнитивного направления. В остальном (по крайней мере, на практике), эти подходы очень сходны, недаром подход Эллиса называют еще когнитивно-бихевиоральным. И мы будем описывать, как все делается на практике — непосредственно применимые шаги и идеи. Теоретические подробности заинтересованный читатель, наверное, найдет сам в литературе по рационально-эмотивной и когнитивной психологии и психотерапии. В основе проблемных переживаний обычно лежит убеждение одного из трех типов:
В любом случае все это автоматически означает, что «мне должно быть плохо». Или «очень плохо». Что это могут быть за проблемные убеждения? Часто можно встретить такие:
Все описанные случаи объединяет одно очень важное обстоятельство: человек уверен, что не переживать в таких случаях нельзя, и все это — ужас по определению.
И еще переживание «ужаса» мало связано с непосредственной целенаправленной деятельностью по наведению порядка хотя бы в доступных масштабах. Потому что уже «ужас». Что тут поделаешь?
Сделаем паузу и отметим еще раз одну необходимую деталь. Все эти вышеописанные убеждения в каких-то обстоятельствах могут очень даже портить жизнь. И тогда они дезадаптивны. Но они же могут жить помогать и даже эту жизнь поддерживать, улучшать и облагораживать. (Особенно если все главное в жизни этим убеждениям соответствует.) И тогда, столкнувшись с таким убеждением у какого-то человека, не надо немедленно заботиться об изменении. Во-первых, не надо портить то, что работает. Во-вторых, убеждения — штука крепкая, и если сама жизнь не вынудит человека задуматься о чрезмерной плате за роскошь думать именно так и не иначе, то наши потуги будут либо смешны, либо восприняты как агрессия и — наказаны.
За коррекцию убеждений мы беремся только тогда, когда уверены, что портят жизнь (и чувствительно портят) клиенту — именно они. И что клиент это понимает или, по крайней мере, готов понять с нашей помощью.
А вот если мы с ходу начнем «учить жить», то можем все сильно испортить: Когда нас учит жизни кто-то Я враз немею: Житейский опыт идиота Я сам имею. Игорь Губерман.
Идем дальше. Возможны два основных варианта. Либо мы услышали провозглашенное клиентом убеждение, но и клиент его услышал-осознал тоже, либо — мы-то услышали, а клиент по-прежнему ни сном, ни духом.
В первом случае мы сразу переходим к собственно изменению (если все еще надо), во втором — прилагаем усилия, чтобы все-таки вывести убеждение в область сознания. Чтобы клиент понял, что значит то, что он говорит. И понял не по принципу «Вам виднее» и «Раз вы так говорите, может оно и так». Нам важно, чтобы клиент понял не нас, а — себя.
Для этого нам нужно:
Вот такая схема. Но как это делается? Давайте разбираться. Ошибки мышления: В самом общем смысле ошибок всего три: необоснованное обобщение, произвольное искажение реальности и игнорирование этой реальности в угоду своим установкам. Но и среди частных случаев есть наиболее часто встречающиеся:
Выделять такие ошибки, одновременно роняя в душу клиента сомнение в незыблемости его представлений о мире помогает сводная из разных рациональных направлений психологии Мета-модельЕсли вас интересует теория, обратитесь к авторам книг по НЛП. Нас интересует, как всегда, практика: практика применения мета-модели для поиска и извлечения на свет Божий ошибок мышления клиента. Идея заключается в том, чтобы не только разобраться самим, но и помочь клиенту восстановить пропущенные, неосознаваемые эпизоды его хода мыслей.
Пропущенная и неосознаваемая информация в Мета-модели делится на три группы: недостаток информации, сужение границ возможного, семантические нарушения. Недостаток информации: Отсутствие указательного индекса, Сравнение, Суждение, Неконкретные глаголы, Номинализации.
Отсутствие указательного индекса — это такая ошибка мышления, при котором наш клиент избирательно обращает внимание на одни стороны мира вокруг и пропускает другие. Клиент видит те факты, которые подтверждают его точку зрения, а остальные — игнорирует. Не замечает. Исключает из своей «картины мира». Чтобы помочь восстановить пробелы мировосприятия, мы задаем вопросы.
В применении мета-модельных вопросов надо тренироваться. Иначе можно нарушение — пропустить. Просто потому, что нам показалось, что мы все поняли. Даже если мы все поняли, нужно еще помочь клиенту понять. А там выяснится, что и мы поняли далеко не все. В поиске исключенных фактов мы спрашиваем о ком (именно), о чем (именно) идет речь? «Именно» — вообще ключевое слово Мета-модели, которую еще называют «учебником для зануд».
— Я не понимаю.
— Я боюсь.
— Я тормоз.
Меня никто не любит.
— Они упрямы.
О нарушении Мета-модели по типу сравнения мы говорим, когда сравнение есть, а с чем сравнивали — не упоминается. Тогда мы спрашиваем: «в сравнении с чем?», «с чем сравнивали?». Сравнение может быть явным, с использованием сравнительной или превосходной степени прилагательного:
Сравнение может оказаться и скрытым. Тогда мы просто видим оценку:
Мета-модельная ошибка по типу суждения получается тогда, когда человек опускает автора той или иной мысли. Получается, что мысль правильна как бы сама по себе, а не только применительно к реальности того, кто ее высказал. Именно об авторе мы и спрашиваем: Для кого это так? Кому именно это так? Кто именно?
— Оральный секс неприличен.
— У нас все воруют.
— Стыдно жениться.
Неконкретные глаголы — это такие глаголы в речи человека, которые не дают ясного понимания описываемого опыта.
И мы, естественно, задаем вопросы: Как именно это было сделано? — Он меня наказал.
— Он мне помог.
— Она меня обидела.
Номинализации — «неправильные» существительные. (То есть существительные, обозначающие действие, процесс: действовать — действие, любить — любовь, дружить — дружба, уважать — уважение и т.д.) Оп-ля! Всего лишь изменился суффикс, да окончание, и вот уже вместо динамичной, развивающейся ситуации, которая меняется ежесекундно, вместо процесса мы имеем — вещь. Данность. Которую вроде бы и не изменишь.
Для выделения смысла номинализации необходимо вернуть ей глагольную форму: — Какая неудача!
— У нас такая любовь!
— У меня плохая память.
Сужение границ возможного: Универсальные количественные, Модальные операторы долженствования.
Универсальные количественные — это слова и выражения-категоричности вроде: “все, всегда, никогда, никто, вообще, по жизни, всякий, каждый, любой” и т.д. Наши вопросы, соответственно: Все-все? Никто-никто? А есть ли хоть один случай, когда это не так? — Все мужики сволочи.
Модальные операторы — глаголы и наречия, указывающие на отсутствие выбора: “должен, не могу, необходимо, обязан, нельзя, обязательно, это мой долг” и т.д. Наши вопросы: А что будет, если вы этого не сделаете? Что именно вам мешает? Кому должен? — Я должен ходить в институт.
— Я не могу этого сделать.
— Я должен заботиться о других.
Семантические нарушения: Нарушение причинно-следственных связей, Комплексное равенство, Чтение мыслей, Пресуппозиция.
Нарушение по типу “причина-следствия” (еще это называется «бред воздействия» — вера в то, что действия или бездействие одного человека впрямую влияет на наше поведение или эмоциональное состояние). Основывается это нарушение Мета-модели на убеждении, что некоторые действия или совокупность обстоятельств с неизбежностью вызывают определенные последствия. Вопросы: Как именно это влияет на то? Что именно он(а) делает, чтобы вызвать у вас именно это состояние? Как из одного следует другое? — Мои ученики меня раздражают.
— Когда его нет, я всегда нервничаю.
Если мы прямо или косвенно предполагаем, что «одно означает другое» само по себе, то мы, конечно же, не совсем правы. Одно может означать другое, но не само по себе. Связку «значит», этот мысленный знак равенства, добавляем мы сами. Поэтому вопросы, которые предлагает мета-модель, звучат так: Как одно означает другое? Каким образом вы приравниваете одно к другому?
«Чтение мыслей» — это вера говорящего в то, что мысли и чувства других людей он понимает без прямого сообщения с их стороны.
Если клиент сообщает нам, что он «просто знает», что думают и чувствуют люди в тех или иных ситуациях — это «чтение мыслей».
Вопросы: Откуда вы это знаете? Откуда у вас такая информация? Докажите, словом. — Я знаю, что вы сейчас скажете.
— Я знаю, они считают меня дурой.
Пресуппозиция — это неявное предположение, которое содержится в высказывании и ограничивает выбор: “Мы пойдем гулять в семь или в девять?”
Вопросы: Откуда известно что?.. Что заставило вас подумать, что?.. — Когда вы заболеете, вы меня вспомните.
— Ты так же глуп, как твой друг.
И так далее. Основная суть Мета-модели заключается в том, чтобы отследить где именно пропала информация, которая влияет на ход мыслей, и тут же задать соответствующий вопрос. Чтобы было легче вспомнить в работе и нарушения Мета-модели, и соответствующие вопросы, предлагаем такую табличку:
Теперь, когда мы в рассуждениях клиента выделили или хотя бы предположили ошибку, нужно ее клиенту Продемонстрировать на примере: Путей два: можно открыто изложить всю эту теорию и предложить вместе поискать возможные ошибки. Пока вместе ищем, вместе же кучу примеров и найдем. Заодно сформируем навык такие ошибки искать, отслеживать и — что важно — тут же формулировать мысль правильно.
Второй путь — в том, чтобы заинтересоваться, почему клиент думает именно так и высказать предположение о возможном ходе размышлений, опираясь на примеры из предыдущих высказываний самого клиента.
И, когда клиент задумался, просим поискать и привести Другие примеры из разных областей своей жизни, где такая ошибка мышления может привести к неумным мыслям и поведению. Здесь надо остановиться подробнее, порасспрашивать настойчиво. Сначала клиент будет говорить неуверенно и невпопад: он еще только учится опознавать в своих родных мыслях — ошибку. Потом дело пойдет все бойчее, появится самоирония и радость узнавания.
«А! Когда я на соседку разозлилась, что она воду на площадку выплеснула — я ведь тоже не знала точно, что это она. Просто так подумалось сразу. А еще когда зимой дочь пришла злая, я решила, что это из-за того, что мы не смогли ей купить шубу. И обиделась, что дочь неблагодарная. А потом уже выяснилось, что ее в школе отругали. Зазря, кстати. Прямо как я…» Теперь, когда навык уже более или менее сформирован, мы просим клиента еще раз пересказать нам свои размышления о проблемной ситуации. По сути, мы просим его Найти свою ошибку: Пока клиент рассказывает, он сам (или немного с нашей помощью) уже в своей речи, а иногда и не успев высказаться, обнаруживает в своем собственном описании ситуации ту самую ошибку, о которой столько говорили вот только что. Обычно клиент к этому уже готов. Но случается и растерянность, и «я уже вообще ничего не понимаю». И тут нам нужно Помочь осмыслить результат: То есть все сформулировать четко и понятно: Ошибка мышления — такая. Она порождает мысль — такую и Ваше поведение — такое. Вы делаете то-то, получаете то-то и чувствуете себя так-то.
Если кратко, то вы думаете так-то и чувствуете себя гадко. Соответственно, как бы так подумать иначе, чтобы по итогам чувствовать себя хорошо? Тут и начинается Коррекция убежденияТо ли клиент провозгласил свое убеждение и тут же его услышал, то ли мы через анализ ошибки мышления помогли клиенту проговорить вслух, как звучит то, что он в глубине себя думает, но до этого не очень осознавал
так или иначе мы имеем сформулированное убеждение и понимание клиента, что с его проблемой, с его переживанием «мне плохо» это убеждение связано. Тут два пути:
И вот мы уже занимаемся коррекцией убеждения, то есть формируем возможные убеждения новые, предполагаем, как они скажутся на ситуации проблемы и на жизни в целом, выбираем наиболее подходящее, закрепляем и отправляем клиента домой.
Сказанное выше уложим в схему. Нам надо:
Говорят, каждая новая идея проходит три фазы: «Какой бред! — В этом что-то есть… и — Кто же этого не знает?!» Нам надо довести новые взгляды клиента хотя бы до второй стадии. А третья будет достигнута в повседневной жизни и в ходе выполнения домашних заданий.
Новый взгляд: Старое убеждение основывалось на старом, привычном видении мира. Соответственно, чтобы найти новое (не обязательно полностью новое, может быть, это будет исправленное старое), нам нужно и мир (ситуацию) увидеть по-новому. Нужна другая точка зрения. Мы в своей практике используем чаще всего одну из трех (или вместе) техник: творческий поиск, трехпозиционное описание и рефрейминг. Суть творческого поиска заключается в том, чтобы спровоцировать клиента на поток идей в ответ на вопрос: «А как еще можно на это посмотреть? Что еще есть в этой ситуации? Как иначе можно ее воспринять?» И мы объясняем технику: высказывается все подряд, каким бы глупым или абсурдным ни казалось. Оценки недопустимы, критику останавливаем сразу. Нам не важно (пока), к чему идея приведет или как выглядит. Мы просто радуемся каждой новой идее. Смешная? Да! Глупая? Отлично! Абсурдная? Великолепно!
Если просто творческий поиск по разным причинам не идет (или не очень уместен), обращаемся к трехпозиционному описанию: Особенно уместно трехпозиционное описание в ситуации конфликта, когда сторон — две и больше.
Откуда три позиции? Первой называется «моя собственная» позиция. Если я, Петя, никак не поделюсь (или не помирюсь) с Васей, то моя — Петина — позиция, мое видение мира, мои аргументы, чувства и желания и будут позицией первой. А второй будет все то же самое — но Васино — другой стороны конфликта-противостояния. Он тоже видит мир, имеет чувства, желания и аргументы. Он мне противостоит — зачем-то и почему-то. И если я могу «влезть в его шкуру» и посмотреть на себя-Петю глазами Васи (вторая позиция!), то все наши разногласия будут по-прежнему разногласиями, но выглядеть они будут уже по-другому. Третья позиция — это позиция девушки Оли — стороннего наблюдателя. Оля в конфликте не участвует даже косвенно, а вот в его разрешении заинтересована. У нее нет желаний (мотивов) ни Пети, ни Васи, она понимает шаткость аргументов того и другого, она не переживает ни оскорбленности, ни чувства вины, ни желания врезать. Она — человек объективный. (Насколько это возможно: «объективный — человек».) И взгляд на ситуацию ее глазами и будет точкой зрения «из третьей позиции». Соответственно, что мы делаем? В пространстве кабинета мы обозначаем «места»: для клиента как он есть (первая позиция), для того (тех), кто ему противостоит (вторая позиция) и — для наблюдателя.
И предлагаем высказать прямо и без обиняков из первой позиции — «в лицо второму», как он видит ситуацию, чего хочет и что тут делать.
«Спасибо». Теперь, сделав паузу, чтобы выйти из состояния «себя», клиент переходит в позицию «второго». (А мы снова настраиваем, предлагаем обустроиться, описать как все видится-слышится-чувствуется отсюда, следим за тем, чтобы клиент говорил «он» про себя в первой позиции, а о своем «втором», как о «себе»: «Я, Вася, вижу ситуацию так: он, Петя, постоянно мне…»). И, когда нужное настроение удалось поймать, выслушиваем мнение, эмоции и аргументы второй стороны.
Но главное после всего этого — посмотреть со стороны на обоих. «Оба хороши». Именно отсюда, из третьей позиции, лучше всего видно и понятно: как все это воспринимать-то? И — что делать.
Когда клиент находится в третьей позиции, мы удерживаем его в состоянии именно «стороннего» наблюдателя — останавливаем, если видим эмоциональную вовлеченность в конфликт, подталкиваем к разумным рассуждениям (а не «оба придурки!»), интересуемся, какой совет он может дать обоим. В результате такого рассмотрения всей проблемы с разных сторон много чего может меняться.
Клиент здесь и учится понимать другую сторону, и видеть со стороны — себя и всю ситуацию целиком. Он приучается искать приемлемый выход, а не выход своим эмоциям. И, что нам интересно сейчас, в процессе трехпозиционного описания он может усомниться в том, в чем, казалось, был уверен, и приобрести представление о мире — измененное. Что и требовалось.
Очень изящной техникой первоначальной коррекции убеждений является — рефрейминг. Звучит грозно, но суть очень житейская и полностью укладывается в пословицу «нет худа без добра».
Если вы помните, убеждение способно порождать проблемы именно потому, что оно тому или иному факту жизни приписывает определенное значение. «Если происходит то-то и то-то — ЗНАЧИТ, это… (и это плохо)». После «значит» как раз и следует убеждение, которое заставляет человека терзаться, дергаться и чувствовать себя плохо. Быть недовольным. Рефрейминг позволяет, не изменяя констатируемого факта (что есть, то есть), изменить то, что стоит после «значит».
Тогда и переживание меняется. Если «он рассердился» — это просто рассердился и означает у меня в голове «мало ли что бывает» вместо «значит, не любит, значит, ужас» — то идеологическое обоснование тяжелых переживаний уже не то, не то… Различают два вида рефрейминга: контекста и содержания. В рефрейминге содержания переоцениватеся смысл, а контекст остается тот же (не упрямый, а целеустремленный; не агрессивный, а энергичный).
Рефрейминг контекста имеет место тогда, когда содержательная сторона остается без изменения, просто предлагается взглянуть и оценить ее в другом контексте (Я педантичный? Это просто классно при детальном планировании и проверке! Я медленно соображаю? С моей вспыльчивой женой это очень помогает. Я гордый? Мне больше всех надо? Зато я из-за этого много работаю и хорошо зарабатываю.) Применительно к убеждениям рефрейминг контекста позволяет ограничить власть убеждения конкретными рамками: «Он же должен! Да, он должен — если была четкая предварительная договоренность». Убеждение не сдается, но — отступает. А если мы еще продемонстрируем контекст, где убеждение может привести к печальным результатам, то идея об ограничении абсолютного требования к миру будет развита самим клиентом.
Появляется «если». Убеждение становится — условным. Да, это не новое убеждение в прямом смысле слова. Это — хорошее убеждение, которое перестало быть неадаптивным, с которого сняли воинственный слой категоричности. Рефрейминг содержания убеждения начинает работать тогда, когда мы предлагаем клиенту подумать и вместе разобрать варианты: что еще все это может — значить.
«Опоздал — наплевал — не любит». Или «опоздал — что-то случилось — пропал — беда». Или «опоздал — задержался на работе — больше заработает — поедем на юг в отпуск». Или «опоздал — встретился с друзьями — наконец-то, а то все в работе и в работе — будет хорошее настроение — это здорово». Ну и так далее.
Вот, например, простой (игровой) способ представить себе в чем суть рефрейминга, как можно простой сменой контекста изменить отношение к ситуации, как следствие, ее истолкование. Пусть клиент высказал жесткое и нерушимое убеждение, но уже высказал пожелание его видоизменить.
А теперь пусть он подставит свое высказывание как окончание придуманных фраз (нескольких). Что получается?
Вот возможные контексты, которые придуманы на разного рода семинарах и в реальной практике консультирования: «Падая в озеро, старушка успела сказать...(убеждение дословно)» «Лучший способ испортить себе жизнь - это утверждать, что...(и т.д.)» «Собака посмотрела на еду голодными глазами и подумала...» «Хор ветеранов поет...» «На дверях банка было написано...» «Красная Шапочка выпрыгнула у волка из брюха и сказала...» «На демонстрации рабочий нес плакат...» «Сожги записку, в которой написано...» «... - сказал сумасшедший соседу по палате» «... - сказал слон, глядя на мышь» «Чапаев приподнялся в седле и выкрикнул...» «А теперь Майя Плисецкая исполнит танец...» «Буратино открыл глаза и произнес первые слова...» «Сегодня в театре опера «Юнона и Авось» заменяется спектаклем...» «Вызвав к себе Штирлица, Мюллер сказал...» «Взяв микрофон, Пол Маккартни запел...» «Вылезая из сгоревшего автомобиля, сенатор заметил...» «Гамлет выхватил шпагу и сказал Лаэрту...» «Взявшись за провод под током, электрик воскликнул...» «Оживили статую фараона, и она сказала...» «Глядя в дуло автомата, заложник подумал...» «На стене в женском туалете было написано...» «Одна проститутка жаловалась другой...» «Проходя перед строем заключенных, комендант лагеря думал...» «Когда в стиральную машину засыпают порошок, она думает...» «Увернувшись от тапочка, таракан подумал...» «Чак Норрис каждый раз ломал лыжи со словами...» И так далее…
Так или иначе, по итогам всего описанного мы имеем несколько вариантов возможной иной оценки ситуации и, соответственно, измененного убеждения.
Теперь надо от предположений перейти к уверенности. Надо, чтобы один из этих вариантов убеждений набрал силу, пока проблемное убеждение ослаблено и поставлено под сомнение. Помните, он согласился, что надо что-то менять, что «как есть» его не устраивает. Вот и меняем, пока клиент на нашей стороне.
Итак, Выбор: Тщательно зафиксированные варианты теперь надо разобрать с точки зрения конкретной реальности. Чего хочется-то? Возможности — вот они, и настала пора выбирать. Выбор нужно сделать правильно. И выбор этот должен сделать клиент. А не мы.
Тут можно разговаривать, можно просить представить себе будущие изменения и суггестивной настройкой (внушением) усилить эффект, можно разыграть прямо тут, в кабинете. Главное, чтобы клиент не только поговорил с нами о разных вероятных будущих, а прикоснулся к переживанию их. Чтобы он оценил — не саму идею, а свое ощущение от такой жизни, где эта идея — работает. Сформулируем варианты четко:
В любом случае клиент либо выберет то, что ему понравится, либо на ходу «родит» комбинацию из идей разных (выкристаллизуется интегрированное новое убеждение), которая клиента и устроит. Устроит потому, что обещает хорошую жизнь.
И уже в ходе выбора, когда предпочтения клиента определились, мы плавно переходим к закреплению нового, адаптивного убеждения. Закрепление: Убеждения опираются (по степени возрастания надежности фундамента) на: формальную логику, факты реальности, эмоциональную привлекательность и — на соответствие другим, более значимым убеждениям.
Соответственно теперь, когда эмоциональную привлекательность мы более или менее обеспечили, нарисовав картины светлого будущего, нам надо окончательно запечатлеть наши совместные достижения в мировоззрении клиента. Да так, чтоб от старых отличалось с трудом.
Сразу так не получится. Сразу ничего не приживается. Но запустить процесс нам под силу. И мы увязываем то, что у нас получилось, с логикой, фактами и, главное, удостовериваемся вместе с клиентом, что старшие ценности благосклонно взирают на нашу реконструкцию и модернизацию. Теперь, когда клиент готов поверить, мы сыплем логическими аргументами, примерами из жизни (прямыми и образными, по аналогии), приглашая клиента присоединяться и поддакивая ему, а потом приглашаем его утвердить глубинную правильность, истинность, «хорошесть» того, что получилось, с точки зрения тех самых ценностей, с которыми мы познакомились еще тогда, когда устанавливали контакт. «И, главное, это будет — честно!» Или — «выгодно». Или — «мама одобрила бы». Или — «отец будет меня за это уважать». Или — «друзья поймут и оценят». Или — «я буду чувствовать себя Человеком». Ну и так далее. И вот, когда все встало на места, мы, запустив процесс, заботимся о его поддержании. Потому что клиент вернется в привычный ему мир, в свою инерцию. А нас это не устраивает. И мы задаем Домашнее задание: Мы задаем на дом изменения в собственном поведении клиента, просим отслеживать мысли, контролировать привычные реакции и заменять новыми. Привыкать, в общем.
Мы просим записывать случаи успеха и переделывать в новом духе все, что возможно, словом, мы настаиваем, чтобы клиент сам приложил максимум усилий для вживления нового убеждения в жизнь.
А еще мы всячески хвалим клиента и помогаем ему гордиться всей грандиозностью работы над собой, на которую он оказался способен. Потому что это правда. Работа на уровне «Я»А куда делись ценности? Всё убеждения и убеждения, а тут сразу «уровень «Я». Где ценности?
Ряд ценностей, так сказать, частного характера, можно рассматривать как убеждение о ценности чего-либо.
Такие убеждения-ценности в английском называют еще словом «criteria» - критерии. Они позволяют нам ориентироваться в «хорошо-плохо, важно-мелочи, высоко-низко, благородно-подло» нашего клиента. Ценности же более высокие, неотъемлемые от самой сути человека, затрагиваются на двух старших уровнях — уровне «Я» и уровне духовности. Сейчас речь — об уровне «Я». «Я» здесь — это не только лишь осознаваемое представление о себе (хотя и оно тоже). Скорее, можно говорить о внутреннем «Я», опоре, стержне, основе всех внешних проявлений. Включая личность. В разных психологических традициях говорят о «самости», «аутентичной личности», «я-концепции», «эго-идентичности», «эго-синтонности», «сущности» (противопоставляемой личности) — и так далее. Подробности, как обычно, отличаются в зависимости от школы и конкретного теоретика, но суть опять-таки одна — речь идет о глубоком чувстве соответствия самому себе. «Кто я, какой я?» Естественный, «само собой разумеющийся» ответ на эти вопросы, даже не появляющийся в голове, а просто существующий во всех поступках, поведении, рассуждениях, образе мыслей, критериях выбора человека — вот это и есть «Я». Или этого «Я» «голос». Благополучие «Я» по большому счету основывается на трех гигантских опорах: любви, уважении и цели. Любви к себе, любимому, в продолжение безусловной любви родителей в детстве, любви близких потом. Уважении к себе, основанному на уважении родителей, других значимых и важных людей, сравнении с «эталонами». Цели — как своему пути в жизни, ее смыслу, самому главному «зачем».
Если человек с самого младенчества (и еще до того, как отделил себя от мира, до трех лет) воспринимал мир и себя в нем — как мир любящий, как маму с папой, как мир, которому можно доверять, в котором тепло, хорошо и уютно, то, не отделяя себя от мира, он так же научился принимать и себя.
В три года (приблизительно) малыш выделил свое «Я» из мира, получил (часто через попу) знание о том, что бывает «хорошо и плохо». А решают это — сильные и всемогущие родители и взрослые. И их оценка становилась собственной оценкой ребенка. Если потом — друзья и сверстники, если позже — близкие, учителя жизни и, опять-таки, друзья и просто значимые люди относились к человеку с уважением, признавали его права, оценивали «хорошо» и «отлично» — по заслугам, поощряли инициативу, помогали разобрать трудности, а когда критиковали — то не его, а его действия, тогда человек привыкает уважать — себя.
Самоуважение, уверенность в себе, внутренний покой опираются именно на такое, глубоко усвоенное, отношение к себе тех, кому можно полностью доверять. Таких людей еще называют референтным кругом.
И вот, когда человек знает себя — любимым, любящим, уважаемым и уважающим (себя и других), перед ним встает вопрос о смысле жизни.
Тут важно, что вопрос этот раньше, чем стабилизируются любовь и уважение — не встает толком. Цель тогда ясна: нужны любовь и уважение. И смыслом-целью станет то, что эти любовь и уважение дать может. А вот если фундамент уже стоит прочно, можно строить — свою жизнь и этот мир. Именно тогда человек оглядывается на мир как творец, созидатель и делает миру — подарки.
При всей разнице целей жизни, объединяет их одно: действие. Цель, какой разной она бы не была — что-то сделать. Миру. В мире. Людям. Близким. Всем. Помочь или помешать. Подарить или свергнуть. Создать или разрушить.
Сделать, а не получить. Потому что если все нужное мне — в масштабах мироздания, а не сиюминутности — у меня есть, то цели мои будут уже не из разряда «мне». По крайней мере, очень не прямо. А вот если мои цели (большие цели, в масштабах смысла жизни) все-таки из серии «хочу мне» — удовольствия, признания, славы, денег, обожания, преданности — то не все в порядке с любовью и уважением.
Для благополучного «Я» нужна цель (в масштабах этого «Я») — стоящая, достойная. Потому что «Я» принимает эту цель в себя как свою часть. Тут уже трудно понять, заботится человек о мире (семье, своем театре, своем круге, своем саде, своей стране, своем деле, своих детях) как о части себя — или ощущает себя частью более важного — цели и смысла.
И если у человека «все есть», но сам свое присутствие в этой жизни он оценивает как «фигней страдаю» — не будет благополучия в его «Я». А будет тревога, тоска, метания, доказывание кому-то чего-то и прочая выпивка.
Еще раз: мы пишем о «Я» уж совсем благополучном. Огромное множество ходящих вокруг людей — недолюбленные и обделенные самоуважением. Все эти разговоры о цели — не про них. У них свои заботы. Но. Получив любовь, а потом уважение (нужные!), человек еще — внутренне — не благополучен. И не будем удивляться, что ему от сытой обустроенной жизни неймется и хочется чего-то еще. Это нормально. Внимательному читателю все это может весьма напомнить пирамиду Маслоу. Да, раньше чем любовь, уважение и цель жизни, человека искренне волнует: а в безопасности ли «Я».
«Я»-неблагополучиеБлагополучное «Я» имеет и своего антипода — неблагополучное «Я». Такое «Я» мучительно ищет и не находит ни любви (в себе, в родителях, в любимых-привязанных, в людях вокруг), ни уважения (среди значимых людей и среди людей вообще), ни смысла своего существования. На всех уровнях предыдущих — внешне — может даже быть вроде бы все в порядке. Только такое сосуществование «Я» с миром— не устраивает. Никак. Человек изнутри не хочет так жить. И чем сильнее это несоответствие, тем ближе — медицинская помощь. Потому что из мира, в котором нельзя жить, человек — уходит. Уходит в безумие, алкоголь, пустоту-доживание, погоню за развлечениями, деньгами, в самоубийство — прямое или психологическое, когда распадается одна сущность человека и формируется другая.
Впрочем, большинство людей, как обычно, помещается где-то между благополучным и уж совсем неблагополучным «Я». И мерилом нарастания напряжения-несоответствия между реальностью и требованиями «Я» служит — нарастание тревоги. Нарастание переживания.
Тревога, переживание — это боль «Я». То есть сигнал организму, что во внешней среде нужно что-то поменять. Так боль от ожога настойчиво требует убрать руку от огня, а натертые мозоли рекомендуют сменить обувь. Правда, к боли можно привыкнуть. Или систематически применять обезболивающее: не замечать тревоги, «выбросить из головы» переживания и вообще делать перед собой вид, что «все отлично» или хоть «все как обычно».
Однако, и рука с обезболиванием догорит в огне, и игнорирование тревоги-переживания не предотвратит нарастания напряжения. Однажды все равно рванет. Или убьет. Одно из двух.
К примеру, часто встречающимися проявлениями неблагополучия «Я» бывают такие варианты поведения: Человеку постоянно, в любых количествах требуется внимание. Лучше, если непосредственно любовь или хотя бы приязнь. Но на худой конец сойдет и просто внимание. Лишь бы люди не забыли, не оставили ни на минуту. В ход идет актерство и шутовство, демонстративное поведение, скандалы и конфликты.
Такой человек плохо переживает каждую минуту, когда что-то происходит «не по его поводу». И если прямой связи нет, он ее отыщет и предъявит. И неважно, что мешает и раздражает. Неважно, что обиды надуманы, а предлоги несущественны. Пока мы все это ему объясняем — он не забыт. Все снова вертится вокруг него. Обратной стороной обделенности любовью оказывается часто изрядное недоверие к миру. Ну и неверие ни в какую любовь. «Нет ее! Не у меня нет, а вообще нет». Так и беспокоиться не о чем. И, раз любви нет, раз миру доверять нельзя…
… то человек отходит в сторону ото всех, становится «отдельным». Он избегает близости, избегает любых отношений, предполагающих глубину, взаимное погружение, раскрытие навстречу другому, избегает того, что называет «ответственностью и обязательствами». Обесценивание того, чего у меня нет — частая стратегия психологической защиты. Однако в случае, когда отрицание затрагивает уже опору «Я», оно оказывается весьма и весьма разрушительным. Для самого человека, его отношений, его будущего.
Безудержная, голодная потребность в уважении проявляется по-разному. Иногда человек ищет (и находит) безусловный авторитет и ему служит — за авторитетное подтверждение своей значимости. Авторитетом может быть другой человек, а может быть и система правил и установлений. В любом случае неблагополучное «Я» стремится найти подтверждения своей «правильности», стремится соответствовать выдвигаемым требованиям. Будь то требования «гуру и учителя» или общественной морали, правил приличия или установлений своего круга, группы, клана, коллектива, нации.
Другой способ: стремление к власти, как самоцели, потребность доминировать и контролировать. Здесь на первый план выходит демонстрация силы (не обязательно физической — это может быть звание, должность, статус — служба закону или принадлежность к сильной организации и т.д.). И, соответственно, презрение к слабости. Такой человек в более или менее приемлемой форме желает захватить рычаги управления. Ему, в отличие от стяжателя внимания, важны все знаки того, что он и только он влияет на ситуацию. Что все вокруг подчиняется ему.
Дело не в том, что такие стереотипы поведения свойственны только глубоко неблагополучным людям. Нет. Многие средне благополучные люди время от времени ими пользуются, компенсируя сиюминутный недостаток любви, веры в себя и свою значимость, осмысленности жизни. Большое же неблагополучие, которое и приводит к психологу, появляется тогда, когда человек ведет себя — так — постоянно, когда поведение воспроизводится практически во всех ситуациях, как самостоятельная цель, как способ жить.
Если молодой человек начинает ухаживать за девушкой и в то же время привычно борется за власть, то с высокой степенью вероятности он получит — борьбу. Войну. Если вновь назначенный руководитель начинает с поиска любви, стремится в первую очередь понравиться — он получит неуправляемый коллектив и несделанную работу.
Есть один момент, к котором уважаемый читатель пусть будет внимателен. Сам клиент обычно не отдает себе отчет, какую именно глубокую потребность он реализует или пытается реализовать тем или иным поведением.
Но — и для нас не все однозначно. Казалось бы: явная борьба за власть. Значит, у клиента страдает самоуважение? Может быть. Но может быть и то, что избытком уважения человек старается заткнуть большую дыру — отсутствие любви к себе и близких отношений. Может быть, требуя подчинения, манипулируя, человек надеется вытребовать себе — любовь.
Понятно, что попытка не самая перспективная, но так бывает. Как бывает и поиск любви, чтобы скрыть нехватку уважения и самоуважения (шутовство и поклонение), как бывает и поиск Пути и Смысла — не потому, что хочется что-то людям и миру дать, а потому что именно эти Путь и Смысл обеспечат уважение, а, возможно, и любовь.
Пусть читатель помнит о такой возможности, и тогда ему будет легче распознать в рассказе и поведении клиента его действительное страдание, будь то «меня никто не любит», «я ничего не стою» или «мне незачем жить». И что теперь делать? Внушение и метафораИ любовь к себе, и самоуважение, и смысл жизни — все это связано с верой. Они недоказуемы логически (и в одиночку), часто даже неосознаваемы, сколько бы человек ни упражнялся в рациональных построениях. Такое знание о себе приобретается либо из глубины детства, когда еще и себя-то человек толком не осознавал, либо из мощных переживаний более позднего возраста, когда вера, минуя сознательные фильтры — впечатывается в «Я».
Прямо здесь, в кабинете психолога, работать на таком уровне мы можем, полагаясь главным образом на суггестивные техники. На внушение. Именно благодаря таким техникам мы можем, минуя сознательный контроль, прикоснуться к тому уровню изначального знания о себе, который лежит, что называется, до сознания или, точнее, в основе сознательных мыслей, убеждений, ценностей, поступков — в основе личности как таковой. Вера такого уровня закладывается преимущественно — родителями. Или теми, кто их заменял — в детстве. Поэтому коллега, берущийся работать с уровнем «Я» должен быть в глазах клиента человеком, чей авторитет хотя бы близок к родительскому. Дело не в том, чтобы подставлять себя на место родителей (хотя это тоже бывает), а в том, чтобы источник веры новой (хотя бы косвенный) пользовался очень и очень большим доверием. И — даже — в какие-то моменты воспринимался некритично. Оно и понятно — нам же внушать предстоит. Когда мы говорим о техниках внушения, речь идет о директивнм гипнозе, гипнозе эриксоновском и о разных техниках НЛП (связанных, в основном, с понятием «линии времени»).
Сразу скажем, что все эти техники можно и нужно для качественного их применения изучать на специальных обучающих тренинговых семинарах, потому что техника — это в первую очередь практика, и научиться ей «из книги» не просто трудно, а еще и чревато изобретением велосипеда и весьма неприятными ошибками.
Поэтому мы предложим простую рабочую схему, для выполнения которой достаточно большого собственного опыта психологической работы, и настоятельно порекомендуем — учиться. В нашем опыте общения с коллегами, увы, часты ситуации, когда за уровень «Я» люди хватаются именно от неумения, от незнания техник работы на более простых уровнях. Поэтому большинство консультаций похожи или на прямые «советы» — делай так и так (а если нет, то ты дурак) — или на попытки лобового изменения «Я» человека: живи не так (а если настаиваешь, то ты опять-таки дурак). Прямые призывы «быть другим» не только цели не достигают (если не подкреплены профессиональной работой), а и откровенно вредят, угнетая самооценку клиента или разрушая контакт.
Итак, клиента интересует следующая перспектива:
Именно это мы и будем внушать.
Поскольку мы будем внушать, желательно к этому времени в разговоре плавно съехать голосом вниз, говорить медленнее обычного и негромко. К тому же мы помним, что контакт (или раппорт) — это уже состояние легкого транса. Так что все подстройки мы усиливаем, чем еще больше повышаем к себе доверие и — говорим. Это или реплики, или — чаще — монолог.
Основой для внушения мы с вами, читатель, выбираем — рассказывание историй. Сказок. Притч. Случаев из практики. Баек. Анекдотов.
Речь идет — о метафоре. Если отвлечься от филологии, то для нас метафора — это иносказательное изложение ситуации клиента. Иносказательное настолько, чтобы исключить уж совсем прямые аналогии. «Вот у меня тоже муж алкоголик, так я его выгнала» — это не метафора. Это совет. Да еще прямой. Да еще из личного опыта, что, мягко говоря, не всегда применимо в практике чужой. И не всегда приемлемо. Основная прелесть метафоры в том, что она не только описывает ситуацию, но так же иносказательно утверждает, что выход есть. И даже обрисовывает примерное направление. Но (на то и внушение) оставляет достаточный простор для домысливания-додумывания, чтобы собственное озарение клиента опиралось именно на доступный ему опыт и именно ему же и подходило. Метафора глубоко символична. Причем символы расшифровываем-наполняем смыслом не мы, а сам клиент. И не надо подталкивать его наводящими вопросами. Клиент найдет смысл свой. И не обязательно такой, о котором мы хотя бы догадывались раньше. Главное, если метафора построена правильно, клиент обязательно отыщет (не всегда осознанно) нужный — ему — смысл.
При всей волшебной красоте или, наоборот, бытовой простоте метафоры — все-таки это техника. И выполнять ее надо правильно. Пусть лучше будут хромать красоты стиля и языка, чем сломается стройная схема профессиональной работы.
Итак в метафоре должно быть:
Что все это значит? Сейчас разберемся. Суть проблемы:От проблемы к ее метафорическому описанию мы проходим за три шага: формулирование проблемы, формулирование класса проблем, формулирование символа проблемы. То есть, к примеру, человек — недолюблен. И к миру недоверчив. Класс проблем: недостаток ценного, важного для жизни. Символ: окруженный горной грядой мир холода и снега, где мало тепла и солнца. Персонажи:В качестве героев в метафору можно вводить не только символические описания людей, но и сил, чувств, качеств и возможностей. В нашем случае, когда дело касается внутреннего «Я» человека, на таких героях-олицетворениях все и будет держаться. Это может быть и сама горная цепь — как персонаж, препятствующий проникновению тепла и света. Мы можем встретиться с заколдованной феей лета, грустно наблюдающей охлаждение ее родного мира, который она когда-то согревала, и героическую птицу, которая, преодолев препятствия донесла до жителей холодной страны весть о том, что там, за горами есть тепло… И так далее. Решение:Это должно быть «нечто». То есть не конкретная программа действий, а что-то туманное, но тоже олицетворенное в герое или предмете. Ключ ли к дому заколдованной феи, таинственный флакон с напитком, волшебный свиток или неведомая дорога, другой, мало доступный волшебник или та же героическая птица, которая покажет путь…
Применение:Это очень тонкая часть метафоры. По сути, она бегло упоминается одним-двумя размытыми предложениями. Герой «просто» получает информацию о том, как символ решения применять. Но это центральная часть внушения: выход есть, решение возможно, и вот вероятное направление. В нашей истории с горной страной можно говорить о выходе за пределы гор, о расколдовывании феи, о долгом пути к сильному волшебнику, о необходимости что-то чем-то окропить из флакона, чтобы — произошло чудо. Событие-конфликт:Обычно для клиента все это трудно и тяжело. Так же должно достаться и главное чудо. Да, чудо произойдет. Но — как только… Как только герой достанет флакон, пройдет путь, уговорит волшебника, вспашет поле, найдет проход в горах или сдвинет их.
И еще одна важная вещь, которая отличает метафору от детской сказки и «взрослого» рыцарского романа с «хорошим» и «плохим» парнем. У нас не должно быть побежденных. Не должно быть окончательно «плохих парней». Во-первых, мы не знаем точно (хотя и старались) с кем из персонажей свяжет себя наш клиент (и, кстати, может связать не с одним, а с несколькими). Во-вторых, по ходу сюжета обязательно должно выясниться, что все «плохие» — не такие уж и плохие, только у них свои трудности и свое понимание того, как будет «лучше». И чем парадоксальнее, непредсказуемей это выяснится, чем неожиданней окажется выход — для всех персонажей — тем действенней окажется метафора. Поэтому уничтожения, поражения и унижения персонажей в нашей метафоре не будет. А будет — Чудо. После того, как герой произведет необходимые (и часто неочевидные) действия. Например, не войной на темный лес пойдет, а овраг вычистит.
Разрешение ситуации:Помните у Карлсона: «Свершилось чудо! Друг спас жизнь друга!» Вот-вот, такое настроение и должно царить в нашей метафоре, когда мы подробно, ярко, в красках и деталях, во всей радости и полноте описываем — как стало. Мы не описываем механизм действия чуда: в механизме клиент может усомниться. Что и как сработало, мы вообще пробрасываем. Нам не логика важна, а — вера. Вера в то, что чудо — возможно. И надежда есть. Мы красочно упираем на то, что — сработало. Получилось.
И клиенту пусть наша радость передастся. Праздник:Теперь нам нужно завершить метафору, подкрепив веру в чудо авторитетным утверждением того, что все это героям не показалось, а все так и было на самом деле. Что эффект сохранился.
Обычно это описание праздника, на котором присутствуют все персонажи, которые теперь подружились и помирились. У каждого есть свое дело, и все вместе они все делают как надо. А вокруг продолжается все то хорошее, что началось с Чуда. Наверное, теперь читателю будет интересно составить метафору свою. И, прежде чем вы это сделаете, давайте отметим: метафора — это не обязательно волшебная сказка. Это и бытовая история о соседе или другом клиенте, и «воспоминание» из «недавно прочитанной книги», и притча из Евангелия или Корана, и предположения из серии «как было бы, если бы», и, иногда всего два-три предложения в качестве сравнения.
Как рассказывать. Вложение и речевые шаблоныОднако, не только «что» мы рассказываем имеет смысл. Важно и — как мы это делаем. Внушение можно усилить, если рассказывание метафоры усложнить. Сделать трехслойным. То есть, по сути, рассказать несколько метафор, вставленных одна в другую. Схематически это можно представить так:
Работа этих сложностей в том, чтобы по итогам рассказа сознание лучше всего зафиксировало сюжет первой метафоры, что-то помнило из второй и практически забыло третью. Что нам и нужно, потому что внушение тогда — усиливается. Например, если взять уже разобранные образы, мы начинаем рассказ о зимней стране, упоминаем о заколдованной фее, начинаем рассказывать ее историю, в середину вставляем «заветное слово», которое и должно ее расколдовать, завершаем ее историю, продолжаем и завершаем историю о зимней стране.
И еще. Кроме последовательности рассказа, большую важность имеют и сами слова, которые мы используем, и то, как мы их произносим. Одним из важнейших навыков рассказывания чего бы то ни было, если мы имеем в виду внушение, является выделение отдельных слов голосом. Выделяем мы, естественно, не просто для большей выразительности, а с умыслом. Умысел здесь в том, чтобы выделенные в рассказе слова сами по себе составляли словосочетание-внушение. Поскольку клиент следит за рассказом, да и выделяем мы не грубо, а еле заметно (паузой до и после, легким понижением голоса, наклоном головы и т.д.), то такого вот «встроенного» внушения он не замечает. Ну и хорошо.
Приятным отличием от профессионального рассказчика для нас служит возможность рассказывать — скучно. Потому что когда клиенту скучно, его сознание отвлекается. И поэтому мы многословны, мы используем повторы, как бы ненужные разъяснения, отступления в сторону (а это все метафоры и встроенные внушения), мы говорим банальности и очевидные вещи, и через некоторое время весь наш текст кажется клиенту уже банальным и до зевоты очевидным.
А еще нам не нужно останавливаться на подробностях. Наоборот, мы можем себе позволить разговаривать очень и очень неопределенно.
Очень помогают нам правильные переходные слова. Мы не говорим «но», мы говорим «и». Несвязанные между собой предложения и высказывания мы объединяем оборотами «когда — тогда, если — то, потому что, поэтому, и это вызывает» и т.д. А поскольку клиент слегка в трансе, да еще скучает, то есть слушает не очень внимательно, он такую вот «логику» — пропустит.
А вот слово «не» надо употреблять осторожно. Вы можете себе представить «не красный» цвет? Вот и клиент, прежде чем понять, что такое «не беспокойтесь», вспомнит что такое «беспокоиться», а в сочетании «не страшно» сконцентрируется на «страшно». Гораздо спокойнее употреблять слова в положительной формулировке: «расслабьтесь, это очень мило». Однако, если вы хотите заставить работать эту особенность на себя, вы можете вполне специально употреблять «не»: «Ему не хотелось радоваться прямо сейчас. Он все никак не мог достаточно расслабиться для этого». Вот так и рассказываем. Понятно, что немедленный результатов на уровне «Я» мы не ожидаем. Напротив, мы их боимся, и стараемся все сгладить и смягчить. Пройдет время, и то, как «Я» использует все эти наши подсказки, проявится само собой.
Человеку станет лучше. Лучше — в его понимании. Может быть, он найдет любовь и любимых, а может, оценит то, что есть. Может быть, он примет и зауважает себя нынешнего, а может, соберется наконец воплотить в жизнь то, что давно откладывал. Может, он осмыслит жизнь нынешнюю, может, откроет смысл новый. Мы не знаем. Известно лишь, что если мы все сделаем правильно, «Я» клиента станет — благополучней.
Уровень «Я» — большой и сложный. И трудно работать только с любовью, только с уважением или со смыслом, не затрагивая остального. Поэтому и истории наши — обо всем сразу. Кстати, их можно не только рассказывать на ходу, но и писать. Прежде чем мы перейдем к уровню духовности, предлагаем вам, Читатель, сказку. Как вы думаете, о чем она? Откуда летит время— Ваше Величество... Королева-мать медленно отвернулась от окна, как бы не желая отрывать от него взгляд, и, наконец, посмотрела на говорящего. — Да? — Его Высочество вернулся. — Хорошо. — королева вновь повернулась к окну. — Где он сейчас? — Занимается с фехтовальщиком, что гостит в замке. — Не с фехтовальщиком, а с учителем фехтования. — Королева говорила ровно, не повышая тона и не оборачиваясь. — С фехтовальщиками развлекаются, лоботрясничают, а у учителя учатся. Ты ведь не хочешь, чтобы про принца говорили, что убивает время в развлечениях? — Его Высочество занимается сейчас с учителем фехтования, — послушно исправился собеседник. — Хорошо. Повисла пауза и тот, кто говорил с королевой, человек невысокого роста в придворной одежде и слегка сутулый от многолетней привычки кланяться, понял, что беседа окончена. Королева полностью погрузилась в созерцание вида за окном. Человек в придворной одежде давно уже не пытался понять, что такого видит в окне королева, что может занимать ее целыми днями. Он просто привык, что если нет никакой настоятельной государственной необходимости, ее величество целыми днями глядит в окно. Всегда в одно и то же: высокое стрельчатое окно в покоях бывшего короля — ее мужа. А государственная необходимость стараниями человека в придворной одежде случалась здесь не часто. *** Шпага в руках юного принца мелькала быстро, точно, словом, правильно. Чувствовалась хорошая школа. О шпаге в руках его напарника этого сказать было нельзя. Сказать можно было другое: эта шпага летала легко и изящно, непредсказуемо и вдохновенно. Тут уже роль играла не школа, тут ощущалось мастерство. Ощущалось исподволь, на уровне внутреннего подрагивания тех струн или жилок, что неравнодушны в человеке к встрече чем-то необыкновенным, недоступным простому смертному. Впрочем, на этот раз исподволь ощущать было некому: никого в обеденной зале кроме принца и его соперника не было, так что никто не мог оценить ни сосредоточенную работу его высочества, ни легкую расслабленность и озорные блестки в глазах владельца изящной шпаги. Бой был очевидно не всамделишный, острые наконечники были заботливо укрыты пробковыми наконечниками, да и в движениях участников сквозило скорее стремление к созданию уникального и неповторимого рисунка, чем азарт разрушения. Вот принц поморщился: в стройных его движениях промелькнуло что-то неуверенное, что смазало всю картину. Принц взмахнул шпагой в салюте, отмечая окончание боя, поклонился и, сняв пробковый наконечник, аккуратно вложил шпагу в ножны, висевшие на стене обеденной залы. В зал тут же неслышно вошел человек в придворной одежде. — Его высочеству будет угодно повидать ее величество? — спросил он, не подымая глаз. — А где мама? — Как обычно, Ваше высочество. — Тогда попозже. — Вам напомнить, Ваше высочество? — Спасибо, не стоит. Человек поклонился и вышел, чуть скрипнув дверью. — А ты не очень любишь его, принц, — заметил второй фехтовальщик. — Кто это? — Наш первый министр. Правду сказать, и единственный. — А что, больше не нужно? — Да нет, — принц пожал плечами, — ему всего заботы: управлять замком. Раньше их было больше, но когда умер старый король — это мой папа — мама всех поблагодарила и отпустила в город. А этот остался. — Почему? — Должен же кто-то остаться. Вот он и остался. — А... — собеседник принца пожал плечами, — ну это конечно. — Ты здесь не живешь, фехтовальщик, потому не очень понимаешь, да? — принц поднял глаза и серьезно посмотрел на того, кого назвал фехтовальщиком. — Признаться, не очень. — Ну, конечно, министры уходят в город — это тот, что внизу у реки — всем королевством управляет вместо короля один министр, наследник скачет верхом в одиночестве по окрестностям в поисках интересных людей — вроде тебя — а королева весь день смотрит в окно, тут что-то не так, верно? — Не обязательно, — фехтовальщик улыбнулся, — жизнь очень разная. В моих краях одна — у вас другая. — Это верно, — принц вздохнул. — Что ты знаешь о волшебниках? *** — Они говорят о волшебниках, Ваше величество, — министр приблизился к неподвижно стоящей королеве. — О волшебниках? Хорошо. Пусть говорят. — Его высочество собирался зайти к Вам. — Хорошо. — Может быть, его высочеству не стоит уж очень интересоваться темой волшебников? — Может быть. — Ваше величество не хочет поговорить с сыном об этом? — Я посмотрю. *** — Понимаешь, волшебников в нашем краю немало. Вообще-то они есть почти в каждом городе, который не принадлежит стране магов. — Стране магов? — Ты и про это не знаешь. Страна магов лежит на востоке. Впрочем, это раньше так было. Теперь, как кажется, она лежит почти везде вокруг. — Они хорошо воюют? — Нет, они вовсе не воюют. Города сами присоединяются к ним. — Зачем? — Так лучше. У магов все получается. У них всегда мир, а люди живут, как хотят. Ну и сыты, естественно. — У вас тут, как я видел, дела идут не хуже. — Так ведь и у нас тут тоже страна магов. Ну, не совсем еще, но по сути — так. — «Так» — это как? Принц нахмурился, подыскивая слова для объяснения, понятного чужеземцу. — Вот живет себе город, управляет им король. Ну или герцог какой или князь — это неважно. Понятно? Фехтовальщик улыбнулся добродушно, но немного насмешливо: «Понятно». — Ну вот, а потом в город приходит городской волшебник. И живет в городе, пока город не захочет войти в страну магов. — А что король? — Король обычно не против: он все равно остается королем. Его никто не трогает. Бывает, что король не желает видеть в своем городе волшебника, но, во-первых, волшебник приходит не к нему, а к горожанам, а во-вторых, кто же тронет волшебника! — И что, ни один король не захотел схватить волшебника? — Говорят, когда-то захотел. — И что? — Новый король оставил его в покое. — Как же, города вот так просто, потому что волшебник попросил, присоединяются к магам? — Не к магам, а к стране магов. Как стать магом у нас никто не знает. — А что, кто-то хочет? — Еще бы! Ну вот, города, конечно, присоединяются не просто так. Волшебники часто живут в городах десятки лет. В соседнем с нашим городе никто уже и не помнит, когда тамошний волшебник появился. Тут все просто: город присоединяется к стране магов, когда кто-то, любой человек, придет к волшебнику и попросит о чуде. Ну, желание загадает. Волшебник выполнит желание, и город станет городом страны магов. — Ты хочешь сказать, что десятилетиями не находится никого, кто бы захотел попросить волшебника сделать ему чудо? Что, никому ничего не надо? — Нет, дело не в этом. Конечно, желания у всех есть. Но никто не хочет, чтобы волшебник ушел. Подожди, дай объяснить. Когда волшебник исполнит желание, и город станет еще одним городом страны магов, волшебник покидает его. Навсегда. А людям жаль. Волшебник ведь не просто живет. Он все равно чудеса делает. Без просьбы. С ним и надежно, и весело. Да и маги город защищают если что. — Даже если он не вошел в их страну? — Понимаешь, по сути, как все уже поняли, город становится частью их страны, как только в нем появляется волшебник. Так что просьба о чуде — это формальность. А так... Они ведь ничего не просят. Ты входишь в страну магов — и ничего. Ты не платишь, ты не служишь, ты не воюешь, ты просто живешь своей жизнью, как раньше. — А что меняется? — Просто, ну, как объяснить, тебе как бы больше везет. То есть, знаешь же, бывает, делаешь что-нибудь, а ерунда какая-то мешает, или обстоятельства не так сложатся, или люди не так поймут, или еще что. А как волшебники появляются, так все то же, только все мелочи — за тебя. Людям нравится. — Ага, а как чудо попросили, волшебник уходит, и вся эта красота заканчивается? — Не заканчивается. Но волшебник уходит. А это жаль. Он ведь еще и человек, говорят, хороший. Добрый, что ли. Помогает, если видит, что надо кому-нибудь. Наш, по крайней мере такой. Люди говорят. — Ты что ж, рядом живешь, а своего волшебника не видел? — К нему не принято ходить. Скажешь ненароком в разговоре просьбу, не подумав. А он исполнит. И уйдет. — Что же, ваш волшебник так и живет отшельником? — Ну, не отшельником. Он ходит по городу, с ним все здороваются. Улыбаются. Помогают поднести с рынка что-нибудь, дорогу показывают. Просто трудно это — все время думать, что говоришь. Поэтому и стараются все обойтись без слов. А он понимает и не настаивает. — А ты что же, ни разу ради интереса не ездил в город на него посмотреть? — Ездил. С мамой, когда был маленький. Только он в плаще с капюшоном ходит. Его не особенно разглядишь. — А ты сам, о чем бы ты попросил волшебника, если бы было можно? — Не знаю. *** Королева отвернулась от окна и подошла к вошедшему принцу. — Сынок, как тебе твой новый учитель фехтования? — Он интересный. Я ему много рассказывал про наш город. — Что ты рассказывал? — Королева склонила голову с заинтересованной улыбкой. — О волшебнике, откуда он и зачем. — О волшебнике... Конечно, о волшебнике. — Мама, ты не думай. Я помню, что волшебника просить нельзя. Я и не собирался. Я помню предсказание. — Ты хочешь обойти предсказание, сын? — Королева смотрела на сына печально, и улыбки уже не было в ее глазах. — Ну, не обойти, так хоть оттянуть. — Хорошо. Пусть будет по-твоему. Хотя... — Ты так говоришь, как будто хочешь, чтобы предсказание сбылось. — Какая разница, чего я хочу. Важнее, чего ты хочешь, сынок. — Я пока не скажу. — Конечно, не скажешь. Спокойной тебе ночи. *** Министр подошел по своему обыкновению почти неслышно. Королева на сей раз не стояла у окна, а сидела в кресле, где разговаривала с принцем. — Вы рассчитываете отменить пророчество, Ваше величество? — Нет, — королева обернулась к нему. — Но хотя бы оттянуть. — Ваше величество... — Я знаю. Знаю, что пророчество не обманешь. Но я не знаю, что будет после. Я не знаю даже, нужно ли мне бояться пророчества или радоваться ему. Я знаю лишь, что сейчас мы живем неплохо. Может быть, немного одиноко, но неплохо. А что будет потом, когда пророчество исполнится — это мне не известно. Я не могу отменить пророчества, тут ты прав. Но я могу не хотеть его. Королева встала и двинулась к окну. Тяжелое платье заструилось по полу, так что казалось, что королева проплывает от кресла к стене, разгоняя в стороны маленькие волны шелка и бархата. Сутулый министр торопливо отшагнул в сторону и тихо вышел. Королева осталась одна. — Я могу не хотеть, — снова прошептала она, останавливаясь у окна. — Но, быть может, мне нужно именно хотеть? И она обратила взгляд в окно, туда, где внизу, у подножия замка лежал, окруженный старой стеной, ее родной город. Там были люди, почти все, с кем прошла ее жизнь. И просто люди, которых она даже не знала, но которых не было в ее замке. Там, возможно, были друзья или даже подруги, там были рынок и площадь у ратуши, где заезжие комедианты давали представления, много чего было там, много чего такого, что в последние годы обходило стороной замок и устремлялось прямо туда, где жил теперь волшебник, и где не было ее, королевы и матери. *** — Пойдем со мной, фехтовальщик. — Куда? — разбуженный полусонный фехтовальщик смотрел на принца из полумрака балдахина несколько недоуменно. — В город. — Прямо сейчас? — Ну, — принц выглядел уже немного смущенным, — утром. Или днем. Пойдем, я покажу тебе город. — Самое подходящее время ты выбрал для того, чтобы предложить экскурсию, принц. — Фехтовальщик улыбался одними глазами, лицо у него было серьезное. — Почему бы тебе не сообщить мне об этом завтра, а? — Пойдем мы завтра, — не сдавался принц, — но предупредить лучше сейчас. Мы пойдем пешком. — Ну вот еще, — моментально проснулся фехтовальщик. — Верховую езду уже изобрели. — Нет, — терпеливо пояснил принц, — мы пойдем пешком, чтобы нас не хватились. — Мы что, бежим? — Нет, нет. Просто мы хотим посмотреть на волшебника, а маме эта идея не нравится. — А, — кивнул фехтовальщик, — этот ваш местный фольклор, понятно. — Не знаю, что такое фольклор, — признался принц, но маму лучше не беспокоить. — Она запретит ехать? — Нет. Она даже не будет уговаривать остаться. Но беспокоиться она будет. А так мы, быть может, вернемся до того, как нас хватятся. — Поэтому ты предлагаешь выйти теперь же. — Ну... да. — Ладно, спускайся к воротам. Я сейчас. *** — Они идут в город, Ваше величество. — Да. *** Пока принц с фехтовальщиком спускались по дороге из замка к городу, уже слегка рассвело. Солнце, конечно, еще не взошло, но лица стекающихся к городу окрестных торговцев уже можно было разглядеть, и цвета вполне различались. Принц одет был буднично, фехтовальщик и вовсе шел в своей дорожной одежде, так что излишнего внимания они не привлекли. Да и некому было обращать на них особенное внимание. Стражники у ворот больше заботились о том, чтобы произвести надлежащее впечатление на торговцев, а те, в свою очередь, пеклись о сохранности товара и о том, чтобы раньше других поспеть на рыночную площадь. В общей суете принц с фехтовальщиком прошли в городские ворота практически беспрепятственно, если не считать телег, лошадей, ослов, мулов и опять-таки торговцев, сцепившихся между собой: ослы и мулы — упряжью, а торговцы — просто так, на словах. — Ну, и куда теперь? — поинтересовался фехтовальщик, когда они выбрались из привратной толпы. Принц задумчиво огляделся по сторонам. — Волшебник живет где-то у других ворот, на отшибе. Туда обычно мало кто ходит, я рассказывал почему. В общем, я туда тоже не ходил. Так что давай искать вместе. — Ну да, это у тебя называется «показать город». Принц улыбнулся немного виновато и пожал плечами, но глаза его улыбались с хитринкой. Мол, ты ведь знал, что дело не в достопримечательностях. — Ладно хоть насчет волшебника не провел, — усмехнулся фехтовальщик. — Или, — тут он настороженно посмотрел на принца, — здесь тоже что-то не так? — Ну... — принц нагнул голову, так что взгляд его пришелся теперь как-то исподлобья, — да. — Ага, — фехтовальщик посмотрел на принца внимательно. — И что именно? — В общем, — принц посмотрел себе под ноги, потом выдохнул и расправил плечи, — в общем, было пророчество. Еще до моего рождения. О том, что волшебник уйдет из-за меня. Что однажды, когда я вырасту, я приду к нему и попрошу. Вот я и вырос. — А кто напророчил? — Не знаю. Может, сам волшебник, может другой волшебник, не наш, а может еще кто-нибудь. Только пророчества у нас обычно сбываются. Так что ты не сомневайся, пророчество настоящее, не сплетня какая-то. — Да я не сомневаюсь, у вас тут всё... может быть. Поэтому и мама не хотела, чтобы ты ездил в город? — Да. Она все говорила, что там есть слова «когда вырастет». Ну и что, наверное, еще рано. — Понятно. — фехтовальщик посмотрел на принца, как будто вновь знакомился: испытующе и как бы оценивая. — Что просить-то будешь? — Ну, — принц нахмурился, — я пока не буду говорить, ладно? Вот волшебника найдем. — Давай хоть спросим, где его искать. — Может быть, лучше не надо? — Почему? — Это не очень принято. — Мало ли что не принято. А как мы его тогда найдем? — Ну, я не знаю. *** Шумно на рынке. На рынке всегда шумно, и это не значит, что где-то беда. На рынке должно быть шумно, это значит, что на рынке все идет хорошо, рынок живет обычной нормальной жизнью. Тихо должно быть дома, — это начальник караула знал по себе. Если бы это знала и его жена... Ох. Вот о чем бы попросить волшебника. Но нет. Нельзя так обращаться со старым уважаемым человеком. Он, начальник охраны, будет доволен, а седой человек — покидай насиженное место и отправляйся в путь? Нет, такие дела ложатся на совесть — это начальник караула тоже знал. А на свою совесть лишнего бремени он не хотел. Пусть уж будет как будет, да живет богато наш город и да хранит его волшебник. Вон, кстати, его работник у лавки зеленщика стоит, покупки в тележку укладывает. Спиной к тележке стоит, не оглядывается. Правильно. Кто ж из тележки волшебника станет тащить? Это, впрочем, начальник караула подумал больше по старой привычке — еще с юности осталась. С приходом в город волшебника на рынке стало куда спокойнее. Волшебник уже тогда был сед, хотя выглядел крепким. Сколько же ему сейчас, интересно? *** Три пучка лука, вон ту связку баранок и дыню. Хозяин просил дыню. И еще, пожалуй, яблок. Вот эти из корзины, слева от тебя. Спелые они? — Конечно! — дородный добродушный торговец засмеялся, — как будто в первый раз. Как здоровье твоего хозяина? — Да, да, как его здоровье? — поддержал вывернувшийся из окружающей толчеи городской начальник караула. — А что ему будет? Волшебники не болеют. — Всем бы так. — Ага. Широкоплечий мужчина в добротной одежде уложил в тележку последний куль с покупками, попрощавшись, подтолкнул своего осла и зашагал вслед за ним, держа путь туда, где толпа редела на краю рыночной площади. Занятый прокладыванием себе дороги, он, похоже, совсем не обращал внимания на двух людей в запыленной одежде, которые усердно работали локтями, чтобы не отстать от него. Однако, выбравшись из толчеи рынка, он остановился и, подождав, пока идущие следом выберутся тоже, обернулся к ним. — У вас, вероятно, есть ко мне дело? — Да. — тот, что помоложе посмотрел прямо и сосредоточенно, — нам нужно попасть к твоему хозяину. — Вы хотите видеть Чародея? — Волшебника, — уточнил тот, что выглядел старше. — Конечно, тут его зовут волшебником, — согласился человек с тележкой. — А где его зовут Чародеем? — заинтересовался старший. — Там, откуда он пришел сюда. — Ты пришел вместе с ним? — удивился принц. Но ведь это было очень давно! Для тебя, юноша — давно. — Человек с тележкой смотрел на принца изучающе, почти так, как недавно смотрел на него фехтовальщик. — Для меня — не очень. Вы хотите видеть Чародея? Тогда идите за мной. *** Дом чародея не впечатлял. То есть не то, чтобы он был мал или несолидно выглядел. Выглядел он просто старым. Не ветхим, не разваливающимся, не обшарпанным, а просто старым, хотя хозяин его, видимо, и заботился о том, чтобы стены были покрашены, а дверные петли не скрипели. Когда-то, наверное, прежний хозяин дома очень им гордился: дом был высокий и массивный, с каменными украшениями над входом и большими светлыми окнами. Черепичная крыша то тут то там бугрилась островерхими башенками, а на одной из них даже помещались часы. Принц присмотрелся: часы шли. Разгрузив тележку, человек с рынка пригласил принца с фехтовальщиком пройти внутрь. Изнутри жилище чародея оказалось просторным, и хотя и не содержалось в образцовом порядке, по-своему уютным. Едва гости вместе с провожатым вошли, из приоткрытой двери, ведущей куда-то вглубь дома, раздался приглушенный расстоянием голос: — Сколько тебя не было? — голос звучал резко и потому был слышен отчетливо. Принц с фехтовальщиком переглянулись: казалось странным, чтобы у волшебника или даже чародея голос звучал так... непривлекательно. — Не знаю, — откликнулся меж тем вернувшийся с рынка человек. — Я не следил за временем. — А надо бы, — наставительно проскрипел голос, — время летит быстро. — Куда? — это прозвучало немного насмешливо. «Похоже, волшебник панибратствует со слугами», — подумал принц. — «Куда?» — это не вопрос. — ответил обладатель скрипучего голоса, — «Куда» — это вовсе не интересно. Интересней, откуда. Скажи мне, откуда летит время? — Похоже, — прошептал фехтовальщик, склоняясь к уху принца, — от безлюдья ваш волшебник немного, ну, сбрендил. — Вряд ли, — так же шепотом ответил принц, — с волшебниками такого не бывает. Вот только голос у него... — Это да, — согласился фехтовальщик, — голосок у него еще тот. А насчет «не бывает» — кто это проверял? Вы тут, как я смотрю, привыкли все принимать на веру. Тем временем их попутчик и проводник закончил добродушно переругиваться со скрипучим голосом и, усевшись в кресло, обратил внимание на гостей: — Так что вам нужно? — Нам нужен волшебник, — напомнил принц. Повисла пауза. Человек в кресле смотрел на гостей дома заинтересованно и, пожалуй, где-то в глубине глаз озорно. Гости смотрели на него выжидающе. Молчание затягивалось. — А-а! — вдруг понял фехтовальщик, внимательно разглядывая того, кто сидел в кресле. — Похоже, Вы волшебник и есть. То есть, как Вам, наверное, больше нравится, Чародей. Чародей улыбнулся, точнее чуть дрогнул губами так, что получилась улыбка — не просто улыбка, а улыбка Волшебника, и склонил голову. — Да. Располагайтесь. Теперь вам нужно решить, ко мне ли вы пришли? — А другого волшебника тут нет? — с некоторой надеждой в голосе спросил принц. — Нет, я живу один. — Чародей пожал плечами, как бы извиняясь за то, что другого волшебника он предоставить не может. — Но вы же с кем-то разговаривали? — А! — Чародей улыбнулся на сей раз широко, совсем не по-волшебному, — это попугай. Птица такая. Мажек, — это было обращено в сторону приоткрытой двери, -присоединяйся к нам. Из двери вылетел довольно большой, темно-лиловый с прозеленью попугай и, хлопнув крыльями, сел на высокий напольный подсвечник тусклого металла. — Добрый день, — прозвучал знакомый неласковый голос. — Чего это вы к нам? — А почему его зовут Мажек? — спросил принц. — А потому, — немедленно отозвался Мажек, — что птица мага — тоже почти маг. Только маленький. То есть мажек. Заметь, я хоть и птица, а на твой вопрос отвечаю. Будь и ты вежлив: ответь на мой. — А какой твой? — Я спросил, — в голосе Мажека явно звучал сарказм, — что вам тут нужно? — Мы хотели видеть волшебника... ну, чародея. — Ну, вот вы его видели, — Мажек смотрел сурово, — что дальше? — Ну... — принц посмотрел на того, кого они повстречали на рынке и кто сидел теперь перед ними в кресле, — ну... — Словом, — обернулся тот к птице, — не похожи мы с тобой на волшебников. Ни ты, ни я. Ну, ладно. Кроме них с фехтовальщиком в комнате вдруг никого не осталось. Это было бы ясно, даже если бы принцу завязали глаза и заткнули уши. Рядом оглядывался фехтовальщик. На комнату как-то уж очень быстро опустились сумерки, и стены комнаты не вдруг, а незаметно, но ощутимо, сделались зыбкими, не прозрачными, но почти призрачными. В глубине зыбких сумерек, там, куда, должно быть, вела некогда замеченная гостями дверь, которой сейчас и не было вовсе, там, где сумрак казался уж очень вязким и не трепетал, а скорее переваливался и клубился, принц и фехтовальщик в облаке расплывающегося света сначала не увидели, а просто угадали появление Чародея. *** Да, это был он, их рыночный знакомец. Черты лица были те же, и глаза смотрели так же: чуть насмешливо и немного грустно. Только это лицо было гораздо старше, бледнее, и волосы были не слегка, а совсем седые. Тот, кого видели сейчас перед собой гости волшебника, уже не казался пышущим жизненной силой здоровяком, он был стар и не слишком крепок. Это ощущалось явственно, хотя тело чародея и было скрыто под мягкими складками просторного одеяния — то ли плаща, то ли балахона. Видны был лишь лицо и руки — бледные, тоже точеные временем, с отчетливыми прожилками и костяшками. И лицо и руки казались как бы подсвеченными изнутри и, должно быть, от этого выглядели еще старше. — Ну, что, так и будем молчать? — из состояния созерцания вывел визитеров слышанный прежде скрипучий голос. Раздавался он на сей раз из клюва золотисто-лилового грифона внушительных размеров, что лежал у ног чародея, охлестывая неторопливо вздымающиеся бока хвостом с пушистой кистью на конце. от неожиданности принц моргнул. *** Все вернулось на свое место: и комната, и попугай, и кресло, и кряжистый в нем человек средних лет и изрядного здоровья. — Довольны? — спросил он. — Да вы садитесь, наконец. Гости опустились в кресла, что оказались сзади. — Пожалуй, в настоящем виде Вы все-таки... словом, так с Вами легче разговаривать. — Проговорил наконец фехтовальщик. — В настоящем? — поднял бровь чародей. — А какой из них, по-твоему, настоящий? — Вот этот, нынешний. — Нет, — чародей вздохнул, — этот как раз не настоящий. Но ты прав. В нем удобней разговаривать, да и вообще жить среди других. А так... Вообще-то это больше видимость. — А зачем? — Ты же сам сказал: легче разговаривать. Вам со мной. Ну и как следствие — мне с вами: вы меньше отвлекаетесь от сути, когда собеседник выглядит привычно. — Сколько же Вам лет? — спросил принц. Чародей усмехнулся: — Много. — Но ведь Вы волшебник. В смысле — чародей. Сделайте себя молодым. — Пожалуй, — чародей вздохнул, — это единственное, чего я не могу. — Почему? — удивился принц. — Мне рассказывали, что волшебники из страны магов могут все. — Все, — задумчиво сказал чародей, — все не может, наверное, никто. Можно мочь многое. Можно — очень много. Можно — почти все. Это как я. Но все — вряд ли. Ты не думал, принц, откуда берется волшебство магов? — Наверное, у вас особые знания. Или талант. От природы. — Да, — улыбнулся чародей, — это тоже. Но почему наши чудеса сбываются? Чем мы платим за это? — Нет, — честно ответил принц, — этого я не знаю. Да и вряд ли могу знать. Говорят, вы это скрываете, чтобы другие не смогли быть магами. — Есть те, кто сам догадался... Как ты сказал? Чтобы другие не смогли быть магами? А ты — лично ты — хочешь быть магом? Принц подумал и ответил: — Я хочу быть королем. И — магом. — Ишь ты, — скрипнул попугай неодобрительно. Но продолжать не стал. — А зачем? — чародей смотрел на принца внимательно, и тот вдруг побледнел. — Ну вот, — вздохнул принц. — Пророчество — оно исполнилось. — Пророчество? — чародей поднял брови. — Какое? Тут уже принц посмотрел на него удивленно: — Ну... я все-таки не удержался и — попросил. — И не в первый раз за сегодня, — не преминул заметить попугай-грифон. — А что за пророчество? — чародей казался искренне заинтересованным. — Говорят, — стал объяснять принц, — что если кто-то, неважно кто, обратится к волшебнику с просьбой, тот исполнит ее, а потом уйдет из города, который станет тогда одним из городов страны магов. Потому что это будет Город, Который Видел Чудо. Из таких городов и состоит ваша страна. Так? — В целом, — кивнул чародей, — так. — Ну вот, — продолжил принц, — было пророчество, что в нашем городе к волшебнику, то есть к Вам, с просьбой приду я. И мама не хотела, чтобы я бывал в городе. — Но ты пришел. — Понимаете, — принц повел плечами и даже слегка покраснел, — в пророчестве сказано, что я приду, когда вырасту. И королем я стану тоже, когда вырасту. Так что, пока я не пришел к Вам, я не мог стать королем. — А парень с амбицией, — каркнул Мажек и покачал головой то ли одобрительно, то ли насмешливо. Имея некоторый опыт общения с попугаем, фехтовальщик решил, что скорее насмешливо. — И теперь ты будешь королем, — заключил чародей. Так в чем же просьба? И причем тут пророчество? — Ну, пророчество! — принц посмотрел на чародея исподлобья, как недавно смотрел на фехтовальщика. — Пророчество есть пророчество. Хотя мне и не хочется, чтобы оно сбылось. Жители города меня невзлюбят. — Почему? — Потому что Вы уйдете из-за меня. — И что с того? — Как что? Они ведь любят Вас. — Вот как? — тон чародея был изумленным, и с таким же видом он смотрел на попугая. — Ты слышал, Мажек, жители меня любят. Никогда не замечал. Неизвестно как Мажеку удалось хмыкнуть, хотя клюв его не был к этому приспособлен никоим образом. — Что же, — чародей вновь обернулся к принцу. — Я уйду, а тебя будут за это не любить. Я правильно понял? — Ну... да. *** Королева смотрела в окно на город, над которым уже встало солнце. Отсюда не было видно уличной суеты и толкотни на рыночной площади, зато отчетливо виднелись верткие флюгеры на остроконечных башнях и черепичных крышах. И скопление телег у ворот, медленно втягиваемое городом, тоже было видно. — Он уже там, Ваше величество, — министр стоял за плечом королевы и тоже смотрел в окно. — Может быть, — королева вздохнула, — это и к лучшему. *** — Ты хочешь быть королем, и чтобы люди тебя любили? — Да. — А еще, — напомнил ехидно попугай, — он хочет быть магом. — Да, — чародей улыбнулся грустно, — я помню. Но это вряд ли стоит принимать всерьез. Это он по молодости. И — глупости. — Ну да, я понимаю, что в маги вы чужих не пускаете, это я уж так просто сказал, — серьезно кивнул чародею принц. — Не пускаем? — улыбка чародея стала веселее. — это поклеп. От нас это просто не зависит. — Не зависит? — это удивился уже фехтовальщик. — Да, — чародей закивал головой и посмотрел на гостей уже совсем весело. — Вам это не приходило в голову? Но ведь это так просто: учеником мага — и, естественно, магом — может стать только тот, кто уже сотворил одно чудо. Любое. Но — чудо. Нечто волшебное. Сам. — Сам? — во взгляде принца сквозило недоверие. — Один? А! То есть он должен быть сыном или дочерью другого мага? Это передается по наследству? — Нет. — Чародей уже не смеялся, и взгляд его был обращен куда-то сквозь собеседников. — Нет, по наследству это как раз не передается. — Тогда откуда берутся маги? — Да, — поддержал фехтовальщик, — Вы начали было говорить о том, за счет чего происходят чудеса, но отвлеклись. — Обрати внимание, это ты отвлекся, — вставил свое слово Мажек. — За счет чего происходят чудеса? — чародей приподнял бровь, — разумеется, за счет мага. — Как это? — фехтовальщик подался вперед, а принц не отрывал от чародея взгляда. — Маг может собирать свою жизнь, скажем, в пучок. И расходовать его сразу, одновременно. Большое чудо — большая часть жизни. Фокус — маленькая. Маг творит чудеса, и его время уходит. Все просто. — Но ведь маги живут долго! — принц не мог поверить. — Да. Маги живут долго. — Чародей вздохнул. — Чудеса имеют и обратное действие: люди, которым помог маг, что-то думают о нас, восхищаются, иногда любят, иногда благодарят в душе — не платить же магу в самом деле! Они не умеют собирать жизнь в один миг, но их много, и часть их тепла затрагивает нас. Это поддерживает и дает силы. То есть волшебство. Отсюда и чудеса. Кстати, потому маги и не любят творить волшебство злое: страх людей приближает нашу смерть. — Но, — задумчиво спросил фехтовальщик, — разве не может один маг сделать чудо для другого? Скажем, омолодить его? — К тому времени, как маг становится способен на это, у него остаются силы лишь на Последнее Чудо. Мелкие фокусы — не в счет. Одна жизнь за другую — что это меняет? — чародей, казалось, говорил сам с собой, будто решая что-то. — Чудо омоложения не имеет смысла. А так... Маги живут долго. Но стареют очень скоро. Ты молод, принц. Ты не захочешь стать магом. *** На первый взгляд, радости горожан не было предела. Впрочем, на второй взгляд впечатление сохранялось. Казалось, в той толчее и тесноте, которая царила на всех близлежащих улицах, в окнах, на балконах и крышах, невозможно чему-то радоваться, но горожане не только радовались, но и делали это бурно, шумно и даже кое-где пытались танцевать. Трудно было поверить, что здесь может уместиться столько народу, но поверить приходилось: было похоже, что не только все жители города, но и все население окрестностей, а может, и соседних городов, собрались в один час в одном месте. Едва принц вышел из дома чародея, чьи-то руки подхватили его, подняли на плечи, понесли. Мимо: справа, слева, снизу, в окнах и на крышах мелькали счастливые лица, машущие руки, флаги и гирлянды, в воздухе мелькали шляпы и воздушные шары, глаза сотен людей были устремлены к нему, и принц видел, как на эти глаза — детские, юные, по-взрослому серьезные или по-стариковски мудрые, добрые, озорные или лукавые, яркие, широко открытые и глубоко посаженые, большие, раскосые, зеленые, голубые, карие, синие, словом — разные — как на глаза эти, когда принц отражался в них, наворачивались слезы. Передавая с рук на руки, люди несли его над собой, а навстречу ему несся, стремительно нарастая, заполняя собой тесное пространство улиц и выплескиваясь на крыши и дальше — в небо — приближался и подхватывал могучими волнами восторженный крик города: «Да здравствует король!» *** — Ваше величество... Это обращение было еще совсем непривычным, и он не сразу откликнулся, так что бургомистру пришлось повторить еще раз: — Ваше величество. — Да. — Это да прозвучало не только как ответ бургомистру, но и как согласие. Дескать, «да, величество. А ты думал?» — Ваше величество, — в третий раз повторил бургомистр, — желает ознакомиться с отчетом о расходах на вчерашнее празднество и положении дел в городе? — А разве, — удивился новый король, — мы не входим в страну магов? — Конечно, входим, — пояснил бургомистр. — Но править-то все равно будете Вы, Ваше величество. Ну да, величество это про него. Значит, править будет он. Понятно. Наверное. — А мама? — вопрос прозвучал не совсем по-королевски, но что теперь делать? — Ее величество сможет теперь отойти от дел, — серьезно сказал бургомистр, — и жить частной жизнью. Вчера она прибыла в город и поселилась в своем доме. — У мамы есть дом в городе? — Да. Уже много лет. Нам пришлось спешно его ремонтировать. — Но почему мама жила там, в замке? Ведь это было... скучно. Ей. — Ее величество считала, что царствующим королям это больше подобает. Конечно, вы можете решить иначе. — Я хочу жить здесь, в городе, — быстро ответил бывший принц, уже начавший привыкать к титулу «величество». — Как Вам будет угодно, — бургомистр склонился перед королем, но даже по его обычно невозмутимому лицу королевского чиновника было видно, что эта новость ему по душе. — Так Ваше величество желает ознакомиться с отчетом? — Потом, наверное. — Как Вам будет угодно, — бургомистр передал помощнику одну пухлую папку и взял взамен другую, куда тоньше. — Тогда, быть может, вы захотите отдать распоряжения о похоронах? *** Королева стояла у окна. Правда окно это было другое, из него была видна рыночная площадь, соседние дома, пестро наряженные в честь вчерашнего праздника, доносился разноголосый шум, в котором изредка угадывались слова «Да здравствует король!» Город все еще праздновал и веселился. Уже не так бурно и тесно, как вчера вечером, когда королева въехала в свой городской дом, уже более камерно и семейно, отдельными компаниями, но гул праздника еще стоял над городом и не хотел угасать. Впрочем, королева не испытывала неудобства. Город принял ее сына, и праздник этих людей шумел в его честь. Королева была благодарна им. Было и еще одно отличие. Королева стояла не одна. Нет, за ее спиной не было министра. Рядом с нею, обняв за плечи стоял тот, кого могли узнать разве что молодой король, старый министр, да, пожалуй, еще городской волшебник, вздумай они вдруг здесь появиться. Но и они знали его как заезжего учителя фехтования. Только сам он да еще королева во всем городе знали, кто он на самом деле. Ученикам магов не полагается афишировать род своих занятий. Это нескромно. *** Молодой король почувствовал себя неуютно и как-то зябко. — О похоронах? О чьих? — Городской волшебник умирает, — объяснил бургомистр. Мы хотели проститься. Мы надеялись, что Ваше величество не будет возражать. — Конечно... — недавний принц и нынешний король почувствовал себя как-то нереально и даже голос свой услышал будто со стороны, — но... как? Почему умирает? Совершив чудо, волшебник — он уходит. Он уходит, разве не так? Он искал ответ в глазах бургомистра, он пытался понять, что же изменилось в этом мире, который еще пару минут назад был таким теплым и дружелюбным. — Все верно, — бургомистр кивнул королю, как бы поняв его состояние и желая ободрить, — Ваше величество правы. Так он и уходит. Это было его Последнее чудо. Разве вы не знали? Волшебники всегда так уходят. Вы ведь не думаете, что волшебники бросают свои города. Они творят чудо и умирают. Поэтому жители как можно дольше не просят их о чуде. Неужели Вам этого не говорили? — бургомистр казался удивленным. И вдруг в его глазах мелькнуло понимание, — Пророчество! Да? Вам просто не сказали? — Да, — голова короля опустилась вниз, и осанка его в этот миг была совсем не королевской, — мне не говорили. Этого мне не говорили. Король молчал, и бургомистр не прерывал молчания. Ему казалось, он понимает, что творится сейчас в королевской душе. Старый бургомистр очень хотел помочь, но он не знал, как. И молчал. И смотрел в пол. Королевские слезы — не для подданных. Во всяком случае, так считалось раньше. *** Грифон-попугай лежал рядом на полу и лишь изредка поднимал голову. Бока птицы-льва опадали тяжелыми вздохами, а хвост был неподвижен. Мажек молчал и, казалось, ни на кого не обращал внимания. Над ним, на высокой резной кровати под приопущенным балдахином лежал чародей. Он выглядел по-настоящему: седая голова лежала на подушке неподвижно, бледное лицо еще немного светилось изнутри, но руки уже почти полностью были скрыты в тонком зыбком сумраке, густевшем у ног, но пока еще отступавшем у изголовья. Глаза чародея были открыты, и молодого короля он узнал. Губами чародей не шевелил, но слова его прошелестели в голове короля: — Здравствуй, принц. Прости. Ты ведь уже король. Здравствуй, король. — Здравствуй, чародей. — Я выполнил твою просьбу. — Да. Но ты обманул меня, чародей. — Я? — Ты не сказал мне, что умрешь. — Разве ты не знал этого, король? Король не ответил сразу. Он вспомнил вчерашний день, весь, с раннего утра и до вечера. Он вспомнил встречу с чародеем и их разговор. Он вспомнил свои вопросы и его ответы. Он вспомнил то, что знал раньше. И ответил: — Я знал это. — Тогда не сердись на меня, мой мальчик. — Я не сержусь, — король усмехнулся, и усмешка вышла хриплой. Быть может, потому, что вместе с королем вздохнул и грифон-попугай. — Скажи мне, чародей... Ты ведь не умрешь прямо сейчас, мы успеем поговорить? — Хорошо. — Скажи мне, чародей, ты можешь не уходить? — Нет, не могу, король. — Не называй меня королем. — Хорошо. — Постой, я спрошу не так. Ты можешь не уйти, остаться с нами, с городом,.. со мной? — Я не знаю. — А! — искра надежды, опасливой и потому торопливо спрятанной, мелькнула в глазах молодого короля. — значит, можешь. Скажи, как? Скажи, что делать? Скажи, я сделаю. — Я не сказал, что могу. Я сказал, что не знаю. Такого еще не случалось. — Ну подумай, подумай, — король не отрывал глаз от гаснущего лица чародея, — подскажи, ты только подскажи, дальше я сам. — Чего ты хочешь? — эти слова прошелестели совсем тихо, и серая зыбь придвинулась к лицу чародея. — Я хочу, — король подхватил легкое тело чародея за плечи и, придерживая голову, приблизил его лицо к своему, как бы стараясь вытащить его из обступающего колышущегося сумрака, — я хочу, чтобы ты остался, чтобы ты жил! *** Люди собрались у дома волшебника. Их было не меньше, чем вчера, только теперь они стояли молча, напряженно вглядываясь в окна дома. Головы их, несмотря на вечерний час, были непокрыты. Люди ждали. Они пришли проводить волшебника, но вовсе не хотели его торопить. То тут, то там в руках мелькали корзинки с провизией: жители города были готовы прождать всю ночь, и следующий день, и следующий. Они не торопили смерть волшебника, который прожил в их городе всю их жизнь, но хотели проводить его, когда он уйдет. Город ждал. Ждал тихо и спокойно. *** Мгла отступила разом. Не пропали ни седина, ни бледность, но кожа засветилась изнутри ровным мягким светом, и серая зыбучая темнота пропала вовсе. Чародей лежал на кровати, прикрытый домашним балахоном. А над ним, ничего не стесняясь, плакал взахлеб молодой король. И усевшийся на резную спинку кровати лилово-зеленый попугай не спешил смеяться над ним. *** Шепот волной прошел по стоящим плотной стеной горожанам и оборвался разом. Все взгляды устремились на ворота дома волшебника, на которые поднялся их новый король. Как вчера, он вновь видел сотни устремленных к нему глаз. В них не было вопроса. Просто ожидание. Люди ждали слов короля. Король постоял на воротах, будто не решаясь начать, а потом сказал: — Волшебник остается... На последних звуках голос его сорвался, но сказанное им уже покатилось дальше по улицам, по лицам и головам, по губам и глазам. И оттуда, издали, где в сумерках уже было не разглядеть конца улиц покатилось навстречу размеренно, приближаясь и набирая силу уверенно и торжественно совсем иначе звучавшее вчера: — Да здравствует король! Стоявший на воротах ожидал, похоже, чего угодно, только не этого. Но звук ширился, разрастался в глубину, усиливался, отражался от стен домов и, вбирая в себя голоса все новых и новых людей, двигался вперед, к воротам чародея со всех сторон: — Да здравствует король! Губы молодого короля дрогнули, но вдруг на лицо его рухнул страх. Резко обернувшись, юноша спрыгнул с ворот и побежал к дому. А вдогонку ему все гремело, подхватывая на бегу: «Да здравствует король!» Только сейчас это молодого короля не радовало. Не переводя духа он вбежал в комнату чародея, обхватил его за плечи и взглянул ему в лицо напряженно и испытующе. *** Первым в королевских чувствах разобрался попугай. Прокашлявшись долго и обстоятельно, чтобы привлечь внимание людей, он поглядел на короля и, кивнув на чародея, объяснил: — Это не он. — Не он? — король перевел взгляд на чародея и переспросил, — не ты? Тут понимание пришло и к чародею. — Не я, — он улыбнулся. — На этот раз они сами. — Ух. — Напряжение покинуло короля, и он сел прямо на пол, у изголовья кровати. — Ты все-таки остался. А говорил: «не могу». Чародей поднял брови и переглянулся с попугаем. — Я и не мог. Ты мне не поможешь сесть? Спасибо. Я и не мог. — Но тогда... Ты ведь останешься? — Ну, когда-то все уходят, и я тоже, но не теперь. Только это твоя работа. — Чародей внимательно посмотрел на молодого короля, и голос его прозвучал неожиданно глубоко. — Спасибо. Король не ответил. — Усваивает, — прокомментировал Мажек. — Что же, — юноша говорил медленно, как бы вслушиваясь в собственные слова, — я тоже волшебник? — Нет, — чародей улыбнулся, — еще нет. Но ты сделал свое Первое Чудо. А теперь решай сам: ты стал королем. Хочешь ты стать учеником мага? Молодой король поднял глаза на чародея, потом отвел их, посмотрел вниз и вдруг поднял руки к глазам. Кожа его рук почти незаметно, но все-таки в вечерних сумерках вполне отчетливо светилась изнутри мягким, теплым светом. И лишь где-то на краю сознания промелькнул восхищенный скрип грифонистого попугая: — Нет, ну ты подумай, он только что заметил! … Вот такая сказка. И мы возвращаемся к своей работе — работе психолога. Работа на уровне духовностиЧем глубже работа, тем все менее четкими становятся межуровневые границы. Можно ли затронуть ценности, оставив в стороне «Я»? Можно ли прикоснуться к «Я» и не всколыхнуть уровень духовности? Можно ли при этом оставить в неприкосновенности убеждения? Наверное, это сложно.
Итак, уровень духовности. Или «лучшего «Я». Или того, что «больше, чем я». По сути, когда мы говорили об осмысленности жизни, как об одном из трех условий благополучия «Я», мы говорили именно об этом — о чувстве принадлежности человека к чему-то большему, чем он сам. Когда на уровне «Я» мы затрагиваем проблему смысла и цели жизни, когда мы говорим уже не просто о благополучии человека, а о благополучии для чего-то или кого-то — вот тогда мы и входим в границы уровня духовности.
Итак, для ощущения осмысленности и достоинства своей жизни, человеку нужно его собственное «зачем». Зачем я живу? Зачем я в этом мире. Зачем весь этот мир, и каково мое место в нем?
Вряд ли мы, психологи, найдем глобально приемлемый ответ на этот вопрос. Но вот помочь человеку найти свое личное «зачем» — это мы можем. Но — найти лично его, клиента, а не наше, психолога. Мы можем подвести-подсказать, что такой вопрос — не праздный, и от своего ответа на него в жизни клиента много чего зависит. Мы можем подтолкнуть к размышлениям на эту тему, если клиент до нас не задумывался или просто раз за разом отбрасывал эту мысль, как непродуктивную: «Жив-здоров, зарплата хорошая, чего еще надо?». А вот подсказать ответ мы — не можем.
Мы можем подвести клиента (если дело до этого дошло), что лично для него вопрос «зачем» — имеет исключительно практическое значение, и уже будучи всерьез заданным, может изрядно изменить жизнь. А может быть, окажется (с нашей помощью), что человек уже давно знает ответ на этот вопрос. Про себя. В глубине души. Но живет — не так.
А от этого «не так» страдают и самоуважение, и самопринятие. И, уже дальше, ценности, убеждения, вера в свои возможности, поведение и окружение. Словом, «не так» оказывается — все. Или почти все.
Наша работа — работа психолога — в этой ситуации не заключается в поиске конкретного улучшения здесь и сейчас (это можно делать в поддерживающих целях, когда изменения уже начались, и делается это обычно в группе). Мы работаем на то, чтобы наличие и остроту своего «зачем я живу» человек — осознал, соприкоснулся с вариантами ответов — разными вариантами, научился различать мелочи и смыслообразующие моменты жизни и задумался над, быть может, главным содержанием идеи смысла жизни: если есть «зачем», можно вынести любое «как». И начал свою жизнь менять: либо в поисках осмысленности (что само по себе задает смысл и цель на некоторое время), либо уже в сторону осмысленности найденной.
Если мы вспомним возрастные кризисы по Эриксону, то последний кризис — кризис отчаяния или эго-интеграции как раз связан с обращением человека к прошедшей жизни. И если она прошла со смыслом, человек спокоен и радостен. А если нет… Пожалуй, отчаяние по Эриксону и «экзистенциальный кризис» по Франклу — это об одном и том же.
Итак, схема. (Если можно говорить о схеме в этом случае).
Технически все это может делаться по-разному. На этот уровень работы сориентированы и логотерапия, и экзистенциальная терапия (в том числе гипнотерапия), и (как обычно) ряд техник НЛП.
Техникам этим можно (и нужно) учиться профессионально. И при этом хорошо помнить, что браться за работу на уровне духовности стоит в крайнем случае.
Изменения на этом уровне могут поменять очень и очень многое. И поменять не всегда предсказуемо. (То есть неумелые изменения могут создать человеку куда большие проблемы, чем до этого были. Особенно если проблемы были на других уровнях). Изменения на этом уровне требуют очень высокой компетентности и опыта от психолога. Изменения на этом уровне очень и очень трудоемки, то есть — в разных смыслах слова — дорогостоящи. И, наконец, это последний наш оплот, к которому мы обращаемся, отсюда отступать уже некуда. Вряд ли стоит разменивать его на мелочи. Поэтому браться за такую работу стоит тогда, когда все усилия на уровнях других не принесли качественного результата.
Кстати, этот принцип относится ко всей схеме коррекционной работы. Если мы не знаем точно, на каком уровне нам работать («они плохие», «у меня нет необходимого навыка поведения», «я не смогу», «так нельзя и плохо», «нет благополучия» или «в чем смысл жизни»), если точно распознать уровень не удается — беремся с низшего и, если результат недостаточен, подключаем все более высокие. До тех пор, пока результат не окажется приемлемым. Клиенту.
«Делать из клиента человека» по полной программе, если он обратился за помощью в развитии, скажем, навыка знакомиться с девушками (или юношами), вряд ли стоит.
Клиент живет сам. К нам он пришел за помощью в том месте своей жизни, с которым по разным причинам самостоятельно не справился. Мы помогаем справиться и — предоставляем человеку жить дальше. Мы не учим жить. Мы жить — помогаем. РезюмеКоррекционная работа (если очевидна ее необходимость после прохождения предыдущих шагов консультирования) строится по уровням. Это уровни окружения, поведения, способностей, убеждений, «Я» и духовности. Работа на уровне окружения связана с воздействием на окружение, сменой окружения, предоставлением окружения альтернативного. Работа на уровне поведения помогает овладеть необходимым для достижения результата навыком. Работа на уровне способностей позволяет человеку поверить в возможность овладеть и использовать то или иное поведение. Работа на уровне убеждений изменяет дезадаптивные установки на более реалистические и помогает согласовать эти изменения с жизнью. Работа на уровне «Я» ориентирована на возвращение человеку утраченного ощущения собственного благополучия в масштабе жизни и связана с любовью к себе, самоуважением и осмысленностью. Психологическая работа на уровне духовности рассматривает именно особенности «смысла жизни» для конкретного человека (клиента) и позволяет согласовать его жизнь на всех остальных уровнях с этими высшими приоритетами. Коррекционная работа ориентирована на достижение согласованного с клиентом результата и может проводиться на том же уровне, на каком заявлен результат плюс-минус один уровень (как правило). Принцип достаточности при этом заключается в том, чтобы не затрагивать вышестоящие уровни без непосредственной необходимости. ЗавершениеПо завершении коррекционной работы нам нужно еще кое-что сделать. Во-первых, мы убеждаемся, что заявленный и скорректированный по ходу работы результат действительно достигнут.
Во-вторых, мы убеждаемся, что клиент отдает себе отчет в том, что ему делать дальше. Мы можем вместе сформировать следующий результат и путь к нему, дать «последнее домашнее задание», подробно расспросить клиента, что он собирается делать, как строить отношения и вообще жизнь в ближайшее время.
В-третьих, нам надо напоследок сообщить клиенту уверенность в том, что «все будет хорошо». И пообещать, что мы всегда будем рады его видеть, если он зайдет поделиться радостью время от времени, решить какие-то мелкие вопросы, попить чаю.
По сути, мы подчеркиваем свое уважение к клиенту именно как к человеку и доказываем, что он нам по-прежнему интересен. И что он — не одинок. Мы его не бросили. При необходимости мы — подстрахуем.
И вот только теперь мы поздравляем человека с его достижениями и успехами (можно их подробно вспомнить и перечислить) и — прощаемся. Резюме по первой частиРеалистический подход к индивидуальному консультированию строится на предположениях, что:
Для достижения этих целей мы предложили пятишаговую схему работы.
Мы предполагаем, что до получения нужного результата на очередном шаге не нужно переходить к следующему, так как шаг сам по себе может оказаться достаточной помощью. Кроме того, работа на следующем шаге не может быть качественно сделана без опоры на предыдущие шаги.
Первым и обязательным условием качественной работы является установление и постоянное поддержание контакта. Тут мы опираемся на:
На следующем шаге мы выявляем суть переживаемой проблемы. При этом мы:
Прежде чем приступать к работе по изменению ситуации, мы качественно формируем образ результата, желаемого клиентом. На этом этапе нужно:
Приступая к коррекционной работе, мы имеем в виду деление проблематик по уровням:
При этом работа на уровне окружения подразумевает три возможных подхода:
Работа на уровне поведения опирается на такую схему:
При коррекции представлений о способностях и возможностях задача заключается в том, чтобы:
Чтобы добиться изменений на уровне убеждений нам нужно:
Работа с неблагополучием на уровне «Я» опирается на предположение о том, что клиенту нужно:
В последнем случае мы уже можем говорить о работе на границе «Я» и уровня духовности. В этом случае мы:
Наконец, нам нужно завершить консультирование. Мы делаем это, убедившись, что цели работы достигнуты: с точки зрения клиента и нашей. Затем мы убеждаемся, что клиент знает, что ему делать дальше. Напоследок необходимо передать клиенту уверенность в том, «он смог» сделать работу и может впредь полагаться на свою способность справиться с подобными трудностями сам. Одновременно мы демонстрируем готовность общаться и, в случае настоятельной необходимости помочь. После чего желаем успехов и консультирование — завершаем. Часть 2 Такие разные люди: Работа с группойПри всей нашей любви и уважении к индивидуальной психологической работе, мы легко и радостно признаемся, что сами отдаем предпочтение все-таки работе групповой.
Потому что психология, на наш взгляд, все-таки в огромной степени относится к области взаимоотношений — отношений со многими и разными людьми, которых целиком и полностью один психолог не заменит. Отношения — это люди. Много и разные! Да, и в групповой работе от нас требуется умелое и профессиональное вмешательство. Но вот поддержка, среда и атмосфера (а еще и ежесекундная мгновенная проверка личных изменений участника среди других нормальных людей: «работает это или не работает») — это дело группы.
Почему группа?Группа вообще-то сама по себе очень полезна, зачастую независимо от глубокомысленной работы ее ведущего. Тут участник узнает (и доказательно) весьма важные вещи: что он не один с такими чувствами, мыслями и переживаниями, что есть очень широкое понятие нормы, в которое он, в основном укладывается…
Здесь, в группе, человек естественно и непринужденно приобретает много полезных знаний (и не только научного характера: участники просто делятся опытом из серии «у меня такое было, и вот как я это пережил»). Здесь приобретается и углубляется опыт доверия к людям, опыт обращения за помощью и оказания ее другим. Обычно группа — это уменьшенная модель мира отношений, в которых человек живет. Здесь он воссоздает и воспроизводит свое поведение и свои отношения. И здесь же, изменив первое и второе, он получает навык иного поведения и осмысления своих отношений, который вернется с ним в «большую жизнь» и будет работать уже там. Часто для участника группы прямая рекомендация соседа: «Вынь голову из задницы и займись делом» оказывается куда более «терапевтичной», чем отточенная техника психолога-консультанта.
Кроме того, группа оказывается часто более тактичной и великодушной к ее участнику, чем специалист-профессионал. Сколько проблем решается у человека в группе, когда их высказывает и берется решать кто-то другой! Сколько людей, просто сидя на своем месте и, кажется, совсем не участвующих «в процессе», потом со слезами радости и гордости признаются в глубоких собственных изменениях и успехах в жизни! Да, сами бы они не стали говорить об этом, скрывали бы ото всех и от себя, изо всех сил сопротивляясь психологу, но раз уж Иван или Даша смогли, заговорили, то вместе с ними (пусть и про себя) говорили и искали выход все остальные. И — нашли. В группе важна едва ли не в первую очередь сама атмосфера группы. Она поддерживает, дает силы что-то принять в себе или что-то изменить, она выступает в роли того самого референтного круга (круга значимых людей), который помогает найти и утвердить свое «Я». Наконец, группа часто попросту дает друзей, общение и контакты, отсутствие или нехватка которых может быть корнем всех других проблем человека. Словом, группа гораздо эффективнее, чем один человек (пусть и профессионал) способствует раскрытию, изменению своего участника и его поддержку в сохранении этих изменений.
Итак, группа помогает раскрыться и измениться, перенять опыт и получить информацию, группа дает поддержку и опору, позволяет экспериментировать и переносить в жизнь наиболее удачные «разработки». И, что немаловажно, работа в группе происходит быстрее. По крайней мере, может происходить, если ведущий реагирует на происходящее достаточно оперативно. Потому что одна и та же работа (по теме и затраченному времени) касается многих людей, и нет нужды из раза в раз повторяться.
Словом, группа — это хорошо. Разные группыГруппы делятся очень по-разному в зависимости от предпочтений того, кто делил, от внешних факторов, от задач, от количества и качества участников и т.д.
Скажем о главном. Если терапевтические и коррекционные группы выводят человека из провала к относительному личностному благополучию, то группы роста и развития к этому благополучию уже что-то добавляют.
Разделение это не очень жесткое, и одна и та же группа для одних своих участников или на определенном этапе развития может быть коррекционной, а для других или в другое время — развивающей. Кроме того по форме своей группы делятся на открытые (допускаются новые участники) и закрытые (не допускаются); гомогенные (состав одинаков по какому-то признаку: все женщины, банкиры, разведенные) и гетерогенные (люди очень разные); краткосрочные (интенсивные, когда работа идет день или несколько дней подряд) и долгосрочные или пролонгированные (серия встреч, скажем, раз в неделю). Группы бывают маленькие (8-12 человек) и большие (25-150), структурированные (сценарий и четкая руководящая роль ведущего) и неструктурированные (едва ли не все, включая тему работы, рождается на ходу и поддерживается самими участниками) и т.д. И бывают группы обучающие. Иногда это лишь название, а по сути те же коррекция или рост, иногда смесь, а иногда именно обучающий тренинг-семинар или попросту лекции. К психологическим обучающие группы относятся тогда, когда для передачи знания и навыка ведущий (тренер) использует особые приемы психологического воздействия, когда кроме «рассказать и показать» ставится еще и задача «научить до уровня владения».
Группы бывают разные. В том числе и — совсем не психологические. Мода называть «тренингом» обычные поигралки, когда в кучу-малу свалены игры и упражнения из разных книг, хороша для непрофессионалов, но к реальному тренингу особого отношения не имеет.
Откуда и кудаЕсли говорить о психологии в узком личностном смысле, а о работе психолога, как о помощи в личных же обстоятельствах, то у нас есть два направления, в которых мы можем приложить свои силы, знания и навыки.
Точнее, направление одно, но смотреть можно в разные стороны. Направление это, условно, от «совсем человеку плохо» (в разном смысле этого слова) к «очень ему хорошо». Где-то в середине будет «нормально».
Коррекция Норма Личностный рост
Плохо Жить можно Хорошо
Условность здесь в том, что в «хорошо и плохо» мы вкладываем не только внутреннее состояние, но и взаимоотношения с окружающими. Помните, в предыдущей части мы говорили о том, что «нормально» для нас, психологов — это когда нет переживания проблемы (душа не болит), и человек адаптирован к обществу. «Плохо», соответственно, когда и больно, и окружающим неприемлемо. «Хорошо», в таком случае, когда человеку не просто нормально, а когда он счастлив и радостен, и с ним рядом радостно и счастливо.
Все эти «хорошо» и «плохо», естественно, не абсолютны, а ориентировочны. То есть для нашей психологической работы это — ориентиры. И коррекцию, то есть выправление душевной беды, и рост и развитие, как движение в направлении от «нормально» к «замечательно», можно вести на тех же уровнях, о которых уже шла речь: окружение, поведение, способности, убеждения, «Я» и духовность. Можно окружение менять и улучшать, можно менять и улучшать поведение, можно увеличивать и развивать способности, можно приобретать удачные и полезные убеждения, можно расширять и облагораживать свое «Я». Можно, наконец, обретать духовный рост, приобщаясь к великому. Таким образом, глубинной принципиальной разницы между коррекционной и развивающей психологической работой нет, и коррекция на своем завершающем этапе часто хоть чуть-чуть переходит в рост.
Нынешняя наша жизнь предлагает все более жесткую мотивацию для роста и развития профессионального. Давно работающие коллеги знают, что тренинг навыка и обучение современным психологическим технологиям сегодня легче предложить и продать, чем «тренинг личностного роста».
«Личностным ростом» в наше время (в основном) склонна заниматься молодежь, ростом профессиональным и проблемой заработка еще не очень обремененная. (Плюс особенности возраста, о которых мы говорили). Раз за разом на таких группах встречаются студенты и, что тоже характерно, уже преуспевающие люди, которым теперь хочется чего-то и для души.
Тем не менее, на работу групп по «личностному росту» авторы смотрят очень оптимистично. То ли в надежде, что преуспевающих людей становится все больше, то ли из особой любви к студенческой молодежи. Коррекция в группеСхема коррекционной работы очень подробно была описана в предыдущей части. Теперь можно сказать, что схема эта касается не только индивидуальной, но так же и групповой коррекционной работы. Впрочем, есть и свои особенности, которых мы сейчас коснемся. Коррекционная работа в группе складывается из индивидуальной (точнее, индивидуально-групповой) и собственно групповой работы. В зависимости от степени структурированности группы тему очередного коррекционного эпизода задает либо ведущий (и кто-то подхватывает и описывает свой опыт), либо тот участник, который взял слово. Именно с этим участником, который выдвинулся на центральное место (в гештальт-терапии — «горячий стул») ведущий и начинает работу по знакомой схеме: «контакт — суть — результат — коррекция — завершение». Однако на каждом из этих этапов в работу может быть вовлечена (и обычно вовлекается) вся группа или другие участники, так что просто «зрителей» не остается. В силу этой вовлеченности коррекционная работа с одним участником становится коррекционной работой со всей группой. Кроме того, есть и собственно групповые упражнения, направленные на достижение результата на одном из этапов схемы всеми или большинством участников группы. Это игры, обсуждения, групповые трансы, отработка поведенческого или когнитивного навыка в парах, тройках или четверках, общегрупповые эмоциональные действа, танцы, рисование, пение хором, постановка сцен и т.д.
Но что конкретно?..Как все это происходит на практике? Установление контакта в непосредственной работе с одним из участников в группе сильно облегчено. Потому что к тому моменту, когда ведущий касается чьих-то личных проблем, уже проделана большая работа по созданию соответствующей групповой атмосферы, которая и обеспечивает установление и поддержание контакта между ведущим и участниками, а равно и среди самих участников. Так что в большинстве случаев ведущему достаточно сказать несколько доброжелательных слов или просто поддерживающе слушать, и уже можно будет двигаться к сути проблемы. Работая в русле выявления сути с использованием описанной схемы, ведущему группы полезно использовать обратную связь от группы. Пусть от других участников человек узнает, на что похоже его поведение и то, что он говорит, какие чувства это вызывает у других людей, какое у них складывается представление о говорящем. За всем этим можно обращаться с прямыми вопросами к группе: «Что, как вам кажется, Федя сейчас делает? У кого какие чувства по поводу того, что Федя рассказывает? К самому Феде?»
Той же цели служат разнообразные техники группового рисунка, а также драматизации (ролевого разыгрывания) проблемной ситуации, позволяющие бросить взгляд извне и неожиданно услышать проговоренное вслух или увидеть нарисованным одним из участников что-то, что вдруг откликается в душе. Формирование образа результата в группе отталкивается обычно от вопроса «чего ты хочешь?» или подобного и в большинстве случаев относится на чувству или пониманию — тому, что можно изменить прямо здесь и сейчас. И уже это ведущий увязывает с будущими изменениями:
Коррекционная групповая работа опирается на предположения о том, что человек именно сам может изменить свою картину мира, которую он себе создал, что изменение (а не бесконечные повторы одного и того же сценария) — путь к улучшению ситуации или состояния, и что у человека есть все, что нужно, для того чтобы измениться так, как он хочет. Уровни коррекционной групповой работы соответствуют уровням работы индивидуальной. Группа позволяет производить серьезные изменения на уровне окружения уже самим фактом своего существования в жизни клиента. Обратная связь от группы (спонтанная или смоделированная ведущим, словесная или проявленная в эмоциональном отношении) позволяет всерьез влиять и на поведение, и на представления о способностях и возможностях, и на убеждения, и на образ «Я» и на глобальную картину мира человека. Репетиция поведения также гораздо успешнее и сильнее работает в группе, где есть разнообразные образцы и варианты поведения и взаимодействия. Все та же обратная связь от участников группы позволяет быстро и достаточно объективно оценить достоинства и недостатки нынешнего поведения и того, которое еще предстоит изучить.
Вера в свои силы и способности успешно укрепляется в групповом опыте непосредственного переживания, которое не так легко воссоздать в обстановке индивидуальной работы. Эмоции, которые лежат в основе едва ли не всего мировоззрения человка, зарождаются и направляются в коррекционное русло именно силами все группы. Здесь пробы и ошибки ведут не к замыканию и отказу от вариантов поведения, а к отбору успешных его деталей и к поощряемой ведущим и участниками группы отработке того, что пока не получается. Работа на уровне убеждений настолько активно использует возможности групповой обратной связи как для зарождения сомнения, так и для укрепления измененного или нового адаптивного убеждения, что, кажется, именно для этого группа часто и приспособлена в первую очередь. Сопротивление изменению, зачастую изматывающее ведущего-психолога, преодолевается группой с гораздо большими простотой и изяществом.
Уровень «Я» преобразуется в интенсивной групповой работе достаточно трудно, поскольку требует времени для интеграции. Однако изменения на предыдущих уровнях зачастую обеспечивают необходимые для такого глубинного преобразования условия. Здесь важно помнить, что изменения такого уровня не стоит требовать немедленно, «здесь и сейчас». Достаточно отследить, что «процесс пошел» и внутренняя переработка началась. Лучшие условия для такой работы предоставляют долгосрочные группы, где возможны неспешные постепенные изменения и поддержка этих изменений длительное время. Уровень духовности в прямом смысле затрагивают, пожалуй, не вполне психологические групповые практики. Однако, мы можем говорить об этом уровне, имея в виду экзистенциальные группы, которые затрагивают глубокие пласты смысла жизни и места в ней человека. Словом, с точки зрения схемы, в группе ведущий проводит коррекцию так же, как и в индивидуальном консультировании, но вот внешние проявления изменяются. Нужно вовлекать всю группу: тогда она помогает и усиливает процесс. Группа, как рабочая среда, способна многократно увеличить эффект воздействия. И нужно опираться на обратную связь от группы — часто одного этого хватает для серьезного изменения. Богатая, оперативная, глубокая и многогранная обратная связь от группы (направляемая ведущим) при целенаправленном ее использовании и становится тем мощным инструментом воздействия, который серьезно повышает эффективность применяемых техник.
Завершение коррекционной работы в группе также не окончательно: завершена работа с Федей, но работа в группе продолжается. И, решив или начав решать свои задачи, участник скоро обнаруживает себя уже помогающим другим людям решать их задачи, оказывается в обстановке где все поддерживают всех (или многие многих). Возникает взаимная ответственность, что усиливает мотивацию к развитию и сохранению результата. Так что завершение отдельного эпизода работы и завершение работы всей группы оказываются разнесены по времени, и сама специфика групповой работы обеспечивает «протяжку в будущее» полученного результата.
Так или иначе, такой подход к групповой коррекционной работе используют и бихевиористы, и гештальтисты, и сторонники трансперсональной психологии, и экзистенциалисты и т.д. В заключение повторим: коррекционная групповая психологическая работа строится по индивидуально-групповому принципу. Работая с одним, ведущий работает со всей группой (на эту тему), а предлагая работу общегрупповую, ориентируется не столько на группу в целом, сколько на нужды каждого — на проблематику ее участников. В большинстве случаев результат у разных людей в группе разный: каждый выносит то и столько, сколько на данный момент важно и нужно именно ему.
В этом, кстати, еще одно преимущество группового подхода: каждый получает свое. РезюмеГруппа помогает:
Группы можно разделить на:
Причем психокоррекция и личностный рост — это движение в одном и том же направлении. Психокоррекция однажды становится личностным ростом, а личностный рост часто начинается с решения проблем. Схема коррекционной работы в группе аналогична схеме индивидуальной коррекционной работы. В группе также есть установление контакта, выявление сути, формирование образа результата, коррекционная фаза и завершение. Выполняется все это с учетом особенностей групповой работы. Ведущий в группеК тому моменту, когда вы входите в зал и представляетесь участникам вашей группы, позади уже осталась большая, чтобы не сказать «грандиозная» работа: разработка идеи и программы (или сценария), поиск и подготовка помещения, реклама и набор людей (в широком смысле этих слов). Уже найдено и доставлено оборудование, уже заполнены анкеты и договоры, словом, когда вы входите в зал, вы — продолжаете работу, а не начинаете ее.
Так что расслабьтесь и скажите себе: «группа уже есть, и это уже большая удача». Особенно это помогает тем, кто собирается вести группу в первый раз — или в первый раз именно такую группу.
Те, кто ведет группу не в первый раз, давно это знают и именно поэтому уже с первых слов представления ведут себя и группу с этих самых позиций: «все идет хорошо, мы продолжаем нашу работу». Вхождение в группуВхождение в группу, то есть предложение группе себя в качестве ведущего — организатора работы осуществляется уже в момент формирования группы. С самого зарождения группы именно ведущий становится группообразующим центром, вокруг которого все и происходит. Мотивация на работу конкретной группы именно с этим ведущим достигается несколькими возможными способами: — Первый способ: представление собравшимся на первое занятие нескольких ведущих. И по итогам занятия люди подходят к тому ведущему (обычно к разным), которые наилучшим образом отвечают именно их представлениям о «своем ведущем».
В этом смысле важно, чтобы ведущие были не разновидностями одного и того же варианта (отличие тогда будет на уровне «хуже — лучше», и люди попросту соберутся у одного), а — личностно — разные, что обеспечит творческое разнообразие в стилистике ведения, тонкостях подходов к одним и тем же темам и занятиям и — в способах подачи мысли. Это особенно важно, если содержательная сторона у всех ведущих так или иначе сходна. К примеру, все предлагают личностный рост. Или медитативные практики. Или обучение красивой походке. Тогда если ведущий один или «все как один», то все те славные люди, которым предлагаемая работа над собой близка, но исполнение одного-единственного ведущего — не подходит, уйдут. А если ведущих несколько: один повеселее, один поглубже, один поспокойней, один поэнергичней, то человек получает свое в наиболее удобном для него исполнении.
— Второй способ мотивировать участников работать именно с этим ведущим, это отождествление ведущего с темой работы будущей группы (еще в предварительной рекламе готовится будущий эффект ореола: почему этот уникальный человек компетентен и силен в этой области). Тогда собравшиеся в группу воспринимают ведущего как своего рода монополиста: если мы, участники группы, хотим получить результат, за которым пришли, то мы должны ориентироваться как раз вот на этого, стоящего или сидящего перед нами человека. (Потому что других или вовсе нет, или они хуже качеством).
Одним словом, если участник осознает работу с вами, своим ведущим, как свой собственный выбор, и осознает это в первые же мгновения работы группы, то все в порядке. Вы — ведете, участники — участвуют. Вопросов нет.
Хорошо. А если человек пришел к нам, еще не очень понимая, надо ли ему это, и о нас, как о ведущем он не знает практически ничего, что же теперь, не работать? Можно, конечно, и не работать.
А если работать, то что делать дальше? Делать дальше. ПространствоЕще до того, как вы начнете говорить, что называется, «официально», позаботьтесь об организации пространства. Существует пять «вертикальных» уровней работы с группой и четыре основных типа расположения участников во время работы. Уровни: — лежа на полу (ковре, туристическом коврике, газоне); — сидя на полу (ковре, туристическом коврике, газоне); — сидя на стульях или другой мебели (скамейки, пеньки, бревнышки); — стоя; — стоя на стульях или другой мебели. Типы: — в общем кругу; — аудиторией, лицом к ведущему, импровизированной сцене, экрану и т.д.; — в микрогруппах: участники распределяются в пространстве по командам, «семьям», кружкам для обсуждения, соревнования, упражнений и т.д.; — аморфно, в беспорядочном рассредоточении или в движении: каждый участник сам по себе. Обычно используется как состояние переходное, либо для выполнения индивидуальных заданий. Зачем это нужно нам? В зависимости от размера группы мы выбираем, чтобы представиться, либо тот же уровень, что и у участников (группа небольшая), либо на один уровень выше (группа большая).
Далее, в небольшой группе нам удобнее находиться для представления в общем кругу (и представляться наряду со всеми, первым или последним), а в группе большой логично предложить людям расположиться аудиторией и занять место на «сцене». Расположение в микрогруппах мы обычно используем уже в последующей работе: когда предлагаем упражнения или темы для обсуждения. Представляться, когда участники объединены в микрогруппы, и ведущий оказывается как бы вне всех групп, вряд ли удобно.
По этим же причинам для разговора с группой неудобно аморфное состояние. Слишком легко рассеивается внимание участников. Если группа достаточно большая, и мы выбираем для представления положение перед аудиторией, дополнительно нужно решить, на каком расстоянии от участников мы будем находиться. Обычно нам нужно встать или сесть так, чтобы хотя бы периферийным зрением видеть тех, кто сидит или стоит по краям (иначе они могут «выпасть» из общения). Вместе с тем, важно полагаться и на собственное «чутье»: если требование видеть крайних заставляет вас отойти слишком далеко, лучше пересадите крайних. Или смиритесь с их «недосягаемостью». Еще важнее, чем охватить всех взглядом, сохранять личный контакт с аудиторией, то есть находиться настолько близко, чтобы сидящие перед вами могли понять, на кого именно вы смотрите и к кому обращаетесь.
Итак, мы стоим или сидим на возвышении перед большой аудиторией на удобном расстоянии или находимся в общем кругу с группой маленькой.
ПредставлениеСледующее, что нужно сделать — установить личный контакт. То есть представиться и получить первую обратную связь. На это у вас есть примерно 90 секунд, и здесь свои правила: Все то время, которое вы будете говорить вы — одновременно — будете устанавливать контакт глаз, что обеспечит вам и личный характер общения, и постоянную сиюминутную обратную связь. При всей простоте приема, он обеспечивает быстрое вхождение в психологическое пространство группы. Суть приема в том, чтобы, говоря с группой, смотреть не в пол, потолок или прямо перед собой, а переводить взгляд с одного участника на другого, задерживаясь на каждом столько, сколько нужно, чтобы человек ваш взгляд заметил и отреагировал. Обычно на это нужно 3-5 секунд. Важно поймать встречный взгляд человека, что и выстроит нужный контакт глаз. Одновременно, напоминаем, вы говорите. Чтобы и говорить, и устанавливать контакт глаз в одно и то же время было для вас легко и естественно, нужна тренировка. Поэтому тренируйтесь.
Далее, за эти полторы минуты надо успеть сказать о себе главное (и именно в таком порядке):
Даже если Вы очень честный человек, рассказывать в этом месте, почему Вы НЕ самый лучший ведущий для этой группы — не просто глупо, но еще и не тактично. Эти люди уже пришли к вам. Им хочется, чтобы у них было лучшее.
Да, в мире есть специалисты лучше вас. (Они всегда есть, хоть в чем-то). Оставьте эту информацию на потом, если Вас кто-то специально спросит. Представьте себя перед началом работы с группой в максимально привлекательном свете — это не только помощь вам, но и долг вежливости по отношению к группе, которую вы беретесь вести.
Итак, Вы поздоровались, сказали как Вас зовут и кто Вы такой, чтобы с группой с этого места разговаривать. Все это примиряет аудиторию с вами, но пока не мотивирует на сотрудничество.
Вот первые полторы минуты прошли. Что, в результате, вы уже сказали группе? Вы сказали: — «Здравствуйте» и вообще проявили дружелюбие; — Как Вас называть (косвенно указав предлагаемый характер общения: Маша, Мария Семеновна и доктор Степанидина — эти разные обращения предполагают и разную дистанцию общения). — Кто Вы, какова Ваша потенциальная ценность для группы. — Что Вы здесь делаете, чем можете быть полезны, каковы цели вашей общей работы.
И вот теперь, когда все это группе уже ясно, вы переходите к — руководству. Вы говорите волшебные слова: «Для этого нужно сделать…» и дальше отдаете первые осмысленные указания. Первые указанияТак как же начинать работу группы? Со временем это уже не вопрос: для ведущих со стажем нет проблем вести первые минуты или первое занятие как не первое.
Задача с первых же шагов перейти, минуя взаимное оценивание, к обычной работе (вы, как всегда ведете, управляете процессом, и для группы это естественно и обычно). Такая обычность и естественность с первых шагов достигается соответствием происходящего ожиданиям группы и — формированием у участников привычного восприятия вас, как ведущего и руководителя работы.
Вряд ли стоит напрягаться, чтобы понравиться всем. Большинство ждет от вас именно той работы, которую вы заявляли. Вот ее и делайте.
Что же касается привычки строить работу под вашим руководством, то это делается так. Поскольку люди пришли работать, но еще не знают, что и как нужно делать в обстановке психологической группы, ваши первые указания будут настолько само собой разумеющимися, что так же, как само собой, люди их и выполнят. И чем чаще поначалу так будет, тем скорее они привыкнут, что вы говорите и предлагаете именно то, что нужно.
Пусть первые просьбы касаются организации работы: «давайте сядем (встанем) в круг». Действительно, почему бы и не встать? «Внимательно посмотрите друг на друга». Мы бы это и сами сделали украдкой, а тут — прямое разрешение. Ну и хорошо. Смотрим.
«Чтобы нам было удобнее работать...» — порядок, мы, участники, хотим, чтобы нам было удобнее работать (и попутно утверждается, что мы тут именно работаемы, а не влегкую развлекаемся) — «я бы предложил вам взять вот эти листочки с вопросами-подсказками». Отлично, дают — бери. Да и подсказки в ситуации, где еще не все ясно, вещь хорошая. Словом, все наши действия ведушего мы объясняем пользой, удобством и целесообразностью с точки зрения работы и результата (что совершенная правда, просто потом нам уже не придется это лишний раз проговаривать), и предложения-просьбы наши не требуют титанических усилий для выполнения. Разве что чуть большей, чем обычно, сосредоточенности и внимания. Но и понятно, мы же работаем — с первых минут — и уж совсем легкие задания нам будут просто скучны. Так проходит 15-20 минут, и группа уже — работает. То есть она занята делом, и это лучшее для всех участников доказательство вашей состоятельности как ведущего.
Здесь можно сделать небольшое пояснение. Есть такая теория о когнитивном диссонансе. Согласно ей, новая информация воспринимается легко и непринужденно, если она составляет не более одной пятой от того, что уже известно и принято человеком.
В нашем случае, группа достаточно легко выполняет инструкцию ведущего относительно сложного действия или упражнения, если до этого она уже минимум четырежды спокойно и без напряжения согласилась с его предложениями.
Аналогично работают и утверждения о целях и задачах работы: «Мы с вами собрались здесь, чтобы заняться психологической практикой: научиться лучше понимать себя и людей — что нами движет, что и зачем мы делаем, разобраться, как работают и не работают человеческие отношения и как их строить и поддерживать, познакомиться с психологическими техниками и границами их применения» и т.д. Итак, представившись, вы следующим шагом предлагаете участникам три-четыре организационных инструкции. Инструкции эти просты, а цели предлагаемых действий очевидны: «чтобы нам было удобнее работать»… «чтобы понять, что это такое»… «чтобы перейти к основному упражнению»… Затем, по мере установления привычки следовать вашим указаниям, можно переходить к более сложным и содержательным инструкциям.
Какие инструкции можно считать простыми и пригодными для начала? Простота здесь должна быть двоякая: в понимании и в исполнении. Слушатели должны с первого раза понимать, чего вы от них хотите. А когда они задачу поймут, важно, чтобы выполнить ее было действительно легко. Здесь годятся любые мелочи: «отложите тетради», «возьмите ручки», «посмотрите в окно», «давайте сформируем красивый круг», «закройте глаза», «посмотрите на соседа», «вспомните, пожалуйста…», «представьте, как вы…». Не слишком годятся задания, подразумевающие физическое напряжение без явной того стоящей цели. «Встаньте на стулья, поднимите на руки соседа, бегите навстречу тому, на кого я покажу» — эти указания не подходят для начала. Так же не подходят сложные инструкции, которые требуют осмысления: «начинайте вспоминать свой последний удачный шаг сразу, как только вы вспомните то, что предшествовало этому шагу, но после того, как предыдущий шаг был неудачен. И когда это произойдет, поднимайтесь с места и идите искать себе в пару того, чье первое воспоминание структурно совпадает с вашим вторым…»
Пусть группа с самого начала привыкает: понять вас легко, предлагаете вы вещи осмысленные и несложные в исполнении.
Тогда, когда группа уже вас узнала и привыкла использовать вас для руководства, можно позаботиться об управлении группой. Вхождение завершено. Подстройка к группеПрежде чем продолжить, давайте представим все сказанное с точки зрения установления контакта — подстройки. Если рассматривать взаимоотношения «ведущий — группа» как вариант отношений «психолог — клиент», где клиентом является как раз группа, то должна быть и подстройка, установление контакта. Подстройка к группе осуществляется на трех уровнях: — Подстройка по целям и ценностям; — Подстройка по ритму; — Подстройка по эмоциональному фону. Это и обеспечивает описанная техника вхождения в группу. Объявленная готовность обслуживать цели и ценности группы дает соответствующую подстройку. Эмоциональный фон воспринимается по ходу контакта глаз и так же возвращается группе. Ритм группы, изначально хаотичный, устанавливается, как правило, в соответствии с сильным ритмом внешним. Обычно это ритм речи ведущего. Однако, если вы хотите подстраховаться, то можно сначала выровнять ритм с помощью музыки. Включите ее до начала занятия. Или воспользуйтесь другими, казалось бы посторонними звуками и действиями (хлопки, голосовые упражнения, вдохи-выдохи, постукивание по столу и так далее). Важно, если в группе уже есть доминирующий ритм, чтобы ваш собственный ритмический рисунок сначала совпал с ритмом группы (подстройка), и уже потом начал лидировать (ведение). Контакт с группой, так же как и контакт с клиентом, нужно удерживать постоянно. И восстанавливать, если что-то пошло не так. Поэтому, если вас что-то начинает беспокоить, привычно проверьте, соответствует ли ваш эмоциональный фон фону группы, совпадает ли ритм группы и ритм вашего голоса и движений. И обязательно спросите себя, очевидно ли для группы, как предлагаемая вами работа связана с групповыми целями и ценностями. Чуть позже мы рассмотрим, как ведущий может управлять эмоциональным состоянием группы и своим собственным. Управление группойУправление группой не имеет практически ничего общего с командованием (хотя так называемый авторитарный стиль управления внешне это самое командование и напоминает). Управлять — не значит командовать. Или, по крайней мере, отнюдь не только командовать. Это предварительное замечание объясняет, зачем после удачного вхождения в группу нужно по-прежнему обращать пристальное внимание на происходящие в ней процессы. (А не отдаваться целиком выполнения своего плана или не углубляться полностью в индивидуальную коррекционную работу). В группе, как в живом организме, постоянно происходят внутренние системные процессы. Мы даже не назовем их скрытыми: они доступны наблюдению. Скрытыми же они зачастую являются для руководителей групп: постольку, поскольку те не обращают на эти процессы своего внимания. Групповая динамикаЗакономерности развития отношений внутри группы называют Групповой Динамикой. Как формируются цели и нормы группы, как образуются внутригрупповые отношения, каковы стадии группового процесса, и как это использовать — ответы на эти вопросы и определяются групповой динамикой. В чем тут суть? Люди, собравшиеся в одном месте, группой не являются. Пассажиры автобуса или электрички, посетители музея или зрители в театре — все это примеры подобных ситуаций. Максимум, на что способно большое количество людей без сформированных внутригрупповых связей — это стать толпой. Группа же становится группой настолько, насколько сформированы связи между ее участниками. Как образуются эти связи? Как из собрания малознакомых друг с другом людей получается своего рода организм с — это для нас самое интересное — предсказуемым и управляемым поведением? Все начинается со знакомства. Когда мы с вами (как и другие люди) попадаем в новое сообщество — новую группу, мы заново начинаем обустраивать себя: свои знакомства, свои связи. И так же все остальные участники. Групповой процесс запускается. В этот первый период жизни группы участники осознанно или неосознанно стараются показать себя так, чтобы закрепить за собой привычный по участию в других группах статус.
Человек на отшибе, или «в каждой бочке затычка», всеобщий любимец или первая красавица, третейский судья, жилетка для плача, массовик-затейник или генерал — у каждого из нас есть ролевые ниши, которые мы занимаем в разных группах. Иногда мы полностью довольны своими ролями, иногда нет. И в новой группе мы будем либо привычно «столбить» за собой знакомый участок, свою роль, демонстрируя себя в обычной манере, либо активно займемся формированием нового имиджа. Поэтому первая стадия работы группы — это не просто знакомство друг с другом. Это знакомство с претензиями друг друга на то или иное место в группе. Пока спрос не превышает предложения, на каждую роль свой претендент, и претензии не пересекаются, все хорошо. Каждый получает свое и знакомит с этим окружающих. Однако легкодоступны обычно средние места. А вот места престижные, лидерские, обычно доступны ограниченно. И тогда претенденты на эти места разворачивают конфликт. В группах примитивных — подростковых или уголовных — конфликт этот открыто демонстрирует борьбу за власть. Драки, демонстрация силы, стрельба и поножовщина, «разборки» и так далее — служат делу выяснения: кто тут самый сильный и будет командовать. В более привычных нам психологических группах борьба за власть редко бывает неприкрытой. Обычно конфликт разворачивается на иную тему. При этом не стоит обманываться, содержанием конфликта остается именно борьба за власть. А вот внешне это может быть и морально-нравственный конфликт, и ценностный, и просто сиюминутные мелкие взаимные упреки. Важной характеристикой такого конфликта является то, что разворачивается он не между личностями, не между, скажем, конкретно Ваней и Аленой, а между претендентами на то или иное место в группе. Претенденты в этом конфликте — это групповые роли, и качества характеров хороших людей Вани и Алены влияют на положение дел в группе ограниченно. Если не Ваня, так Саша, не Алена, так Боря или Камилла в этот конфликт вступят. И в конфликт именно в группе — перед зрителями, которые должны права претендентов — подтвердить и удостоверить. Претенденты, если они не знают истинной подоплеки своих разногласий, могут о чем угодно договариваться наедине, но в группе, перед зрителями их противостояние имеет один смысл: место. И если место не поделено, конфликт вспыхнет вновь.
Процесс распределения ролей в группе не всегда легкий и приятный, но необходимый для существования группы: благодаря ему как раз и формируется структура группы, ее внутренние связи, которые будут известны всем участникам группы. Появляются неписаные законы и правила игры. Итак, стадия конфликта в группе посвящена распределению ролей и установлению иерархических связей. Это суть процесса, его движущая сила. Но есть и внешняя сторона. Суть группового конфликта и цели группыКак мы уже говорили, неприкрытая борьба за власть не встречает сочувствия и понимания в большинстве психологических групп. Их участники достаточно цивилизованные люди, чтобы откровенных властолюбцев просто-напросто опасаться и недолюбливать. Даже в примитивных группах, там, где власть лидера держится на страхе в первую очередь, одного страха обычно недостаточно. Недостаточно, если у членов группы есть возможность из группы уйти. (В тюрьме, армии и подобных структурах такой возможности нет. Поэтому на страхе там основано очень многое). Там, где есть свобода уйти, откровенная тирания лидера ускорит такой уход и, как следствие, распад группы. А распад группы означает и окончание лидерства. Чего лидеру обычно не хочется.
Так или иначе, внешний рисунок конфликта в большинстве групп формируется вокруг благ, которые группа обещает своим участникам: вокруг целей, которые и делают группу — группой. Если подчинение тирану спасает от голодной смерти, то кроме страха есть и понимание: без него — хуже. Если наш лидер не просто сильнее всех, но и один знает дорогу за сокровищами — он нам нужен. Если наш руководитель раз за разом демонстрирует способность лучше других организовывать нам занятость и зарплату, то подчиняемся мы ему не только за тяжелый нрав, но и за выгоду…
И именно своей способностью наилучшим образом обеспечить достижение групповых целей аргументируют тогда претенденты на власть свои претензии. Собственно, вы не часто услышите что-то вроде: «Я лучше тебя знаю, как проводить психологическую коррекцию, поэтому я буду здесь командовать». Чаще это будет звучать: «Чтобы Васе было лучше, надо сделать так-то и так-то. Ты, Аня, скажи то-то, а вы, ребята, пока лучше помолчите…» Претензия на лидерство обычно не проговаривается вслух. Участники демонстрируют лидерское поведение, пытаясь провозглашать цели группы в своей редакции, обосновывая их благом группы, ее участников. Они справедливо полагают, что если группа согласится с их целями и поведением, то она примет и их претензии. Поэтому идеологической основой борьбы за власть и вообще всей стадии группового конфликта являются цели группы. Тот, кто контролирует цели, тот и руководит.
Зачем группе лидерСтадия конфликта однажды заканчивается потому, что группе лидер как таковой — ради лидера — даром не нужен, пусть он и исключительно хороший человек. Группе нужен тот, кто лучше других обслужит ее цели. (Даже если это человек достоинств куда более сомнительных). Группе нужен слуга. И слуге этому группа готова его черную работу оплачивать — почетом и полномочиями. (А если лидер профессиональный, то и деньгами). Поэтому если один человек уже зарекомендовал себя как тот, чьими усилиями мы, группа, своих целей устойчиво достигаем, то — от добра добра не ищут — даже если лидер этот нам не слишком симпатичен, ситуация в целом нас устраивает. Пусть не все, пусть через пень-колоду, но жить же можно! И шансы новых претендентов невысоки. Невысоки до тех пор, пока: — старый лидер совсем не перестанет справляться и устраивать группу,
— не поменяются цели (так, чтобы старый лидер им не соответствовал), — старый лидер не откажется сам, — его человеческая неприемлемость не проявится настолько явно, что этого уже нельзя будет не заметить или, наконец, — пока не распадется группа. Во всех остальных случаях группе все равно, кто именно ее лидер, лишь бы ситуация в целом группу устраивала. Вялые бунты неудачливых претендентов не будут поддержаны до тех пор, пока все идет по-старому хорошо. Собственно, мы можем заявить, что смена лидера возможна только при перезапуске группового процесса, когда на смену устойчивости приходит нестабильность начальных стадий. Устойчивость присуща третьей стадии развития группы — стадии работоспособности, когда все уже поделено, и все роли распределены. Один из претендентов стал лидером, другой сместился на место лояльного лидеру «эксперта» — умного и относительно независимого человека (своего рода «старейшина» в отличие от «вождя»), который не принимает решений сам, но к советам которого лидер прислушивается. Если группа большая, то кто-то из бывших претендентов в лидеры может сместиться в роль «лидера оппозиции» или «альтернативного лидера», возглавляющего формальное меньшинство. Если этот второй лидер лоялен, как «Оппозиция Ее Величества Королевы», то он вполне вписывается в групповую структуру. Если же его борьба не ограничивается внешними проявлениями и оказывается группе помехой, то лидер главный такого оппозиционера будет из группы активно изгонять, требуя поддержки от группы, потому что «он мешает всем нам».
Еще одно место, куда может в группе попасть неудавшийся или свергнутый лидер, это место «отверженного» — внутригруппового «козла отпущения», на которого лидер действующий может отводить конфликтные посылы и прочее недовольство группы. Группе «козел» обычно не нужен, но — он нужен лидеру. Остальные члены группы распределяются в неравной пропорции на: — «группу поддержки основного лидера» — полностью лояльные к лидеру люди. Обычно их немного. — «группу поддержки альтернативного лидера» — это оппозиция, членов которой что-то на данный момент в группе не устраивает. Обычно этих еще меньше. — «нормальных участников», которые участвуют в группе постольку, поскольку групповая цель соответствует их личным целям и ценностям, то есть поскольку группа их обслуживает. Когда такое распределение завершено, лидер и провозглашенные им цели утверждены, а повседневные нормы работы группы исходя из этих целей лидером установлены, мы можем считать, что группа вступила в фазу устойчивой работоспособности. И лидеру пора оправдывать возложенное на него доверие: обслуживать группу и всячески руководить. А что дальше? Дальше группа работает, привычно следуя целям, нормам и сложившейся иерархии. Потому что все это нужно не само по себе, а как инструмент для достижения целей. И однажды эти цели оказываются достигнутыми.
Группа начинает распадаться. Этот период часто приводит начинающих ведущих в панику. Что я сделал не так? Фокус тут в том, что чем лучше, чем более «так» сработал коллега, тем скорее у группы уже нет иного смысла быть вместе, как просто потусоваться. То, зачем люди пришли в группу, они получили.
Вот почему уходят из коррекционных групп люди, которым стало лучше: у них теперь есть более насущные заботы. А те, прежние, насущными быть перестали. Спасибо за хорошую работу. Вот почему уходят люди из групп личностного роста: они достигают своего представления о том уровне, который им пока «достаточен». Смутное представление, что в жизни есть еще что-то, в поисках чего они шли за «личностным ростом» преобразовалось в (тоже наивную) уверенность, что «нашли». А раз так, пора заняться делом во вновь открывшейся перспективе. Сохранить группу (если это зачем-то надо) поможет лишь перезапуск групповой динамики: смена целей, новая стадия конфликта, переформирование группы и т.д. Циклическая групповая динамика и перезапускающее событиеМы описали процесс групповой динамики: — Стадия знакомства; — Стадия внутригруппового конфликта, основанная на борьбе за власть на фоне определения групповых целей, ценностей и норм; — Стадия устойчивой работоспособности, достижения целей; — Стадия завершения работы («умирания» или «распада» группы). А теперь скажем, что эта классическая групповая динамика в таком виде в нашей работе практически не встречается. Точнее, она встречается в классических же условиях: — группа из 9-12 человек; — соблюдается единство состава, места и времени (группа замкнутая, собирается в одном и том же составе в одном и том же месте и работает либо какое-то время подряд, либо собирается регулярно и часто). Это описание в психологической работе подходит к небольшим коррекционным группам, но все-таки чаще встречается в практике групп психотерапевтических в медицинском смысле этого слова. Все остальные групповые контексты в работе психолога или психотехнолога предполагают отклонения от «канонического» стандарта. Кстати, а почему именно такой стандарт? Откуда эти 9-12? Почему единство? 9-12 опирается на старую добрую закономерность «семь плюс-минус два». Помните? Человеческое сознание обрабатывает одновременно семь плюс-минус две единицы информации. То есть больше девяти (в среднем) одновременно — не получается. Поэтому восемь-девять человек еще можно воспринимать по отдельности (на самом деле меньше, в окружающем мире есть и другие раздражители: содержание чьей-то речи, наглядные пособия, съестное…). А вот девять-десять человек воспринять одновременно уже труднее. Поэтому сознание проделывает свой обычный фокус. Оно укрупняет единицы. И вот уже мы воспринимаем десять человек как одну единицу. Как целое. Как группу. Начинается групповая динамика. Все хорошо, а почему 12? Потому 12, что когда людей становится больше, сознание уже готово воспринимать эту группу как не одно, а несколько (два и больше) целых. Как несколько групп. И в каждой возможны свои групповые процессы. Групповых динамик становится несколько, процессы усложняются и перестают быть полностью «классическими». Что о единстве состава, места и времени? — Появление новых людей (и уход старых) влияет на ролевое распределение, возвращая группу к стадиям знакомства и конфликта. При этом, если вновь пришедших немного, одновременно продолжается и стадия работоспособности, то есть в группе протекают одновременно две-три стадии. И это тоже искажает классические закономерности. — Смена места и, шире, обстоятельств, в которых действует группа, может изменить или сместить цели и, опять-таки, состав группы, отбросив динамику назад к стадии конфликта. — Большие временные разрывы между встречами и неясность относительно сроков следующей встречи размывают установленные связи и, значит, не позволяют группе продвинуться к стадии работоспособности. Так что «чистая» групповая динамика — явление нечастое. Но от этого знание о ней не становится менее полезным. Потому что эти закономерности дают нам четкое представление, куда стремится процесс развития группы, и какие факторы на него влияют. А значит, мы можем формировать эту динамику и влиять на нее сознательно! Мы можем приостанавливать одни процессы и стимулировать другие не уговорами, а прямым воздействием на объективную ситуацию в группе. И мы используем все те инструменты, которые описали как искажающие факторы. Можно: — Вводить в группу новых людей и исключать лидеров; — Собирать большие группы человек по 15-150 и произвольно делить их на микрогруппы, запуская процессы групповой динамики внутри этих подгрупп, а затем смешивая подгруппы и формируя новые — в рамках все той же единой большой группы; — Делать перерывы в деятельности группы или устраивать «марафоны» и «интенсивы» по несколько часов; — Менять обстановку деятельности группы; — Вводить новые обстоятельства, переопределять цели, ставить под сомнения ценности и т.д. Классическая групповая динамика развивается сама по себе. Если же мы с группой работаем, то есть воздействуем на нее, используя знание о групповой динамике, то эта динамика становится управляемой. И мы говорим тогда об управляемой групповой динамике. Такая динамика имеет циклическую структуру. Вместо фазы умирания группы мы имеем здесь фазу перезапуска. Мы привносим в группу новое: событие, обстоятельство, условие, которое вынуждает участников приспосабливаться заново, когда готовые шаблоны не срабатывают.
Это обстоятельство может быть очевидным потрясением для группы (слезы и горе одного из участников на фоне общего фасадного благополучия — если до этого такая степень искренности не была принята). Но это может быть и тихое изменение, которое скажется не сразу: введение нового участника, предложение новой, до сих пор не встречавшейся формы деятельности (в которой нынешний лидер не очень компетентен) и так далее. Так или иначе целью такого события, которое организовывает ведущий, является перезапуск групповой динамики и изменение ее качественного состояния. И когда группа вновь оказывается в ситуации неопределенности целей, норм и ролевого распределения, ведущий своим дополнительным влиянием помогает формироваться такой групповой структуре, которая в данный момент отвечает истинным, то есть психологическим целям группы.
Что может стать инкаунтером (перезапускающим событием): — Смена формы групповой деятельности (для того, чтобы организовать обсуждение, нужны одни способности, а для коллективного преодоления препятствия — другие); — Введение новых значимых людей; — Введение большого числа новых людей (треть и более); — Выведение значимых людей; — Смена ритма занятий: чаще-реже, дольше-короче; — «Официальная» смена целей (личностный рост или обучение вместо работы с проблемами); — Смена ведущего; — Открытый конфликт в группе, где было «все тихо»; — Сильный выплеск эмоций; — Больший уровень откровенности, прикосновение к чему-то очень личному одного из участников, предложение деятельности, где это неизбежно и необходимо; — Регулярные неудовлетворительные достижения группы в достижении ее целей; — Яркая победа, мощный успех (возникает вопрос «что дальше?»); — Появление «внешнего агрессора»; — Появление внешней «беды»; — Появление внешнего «конкурента». Организация этих событий (или использование спонтанно возникающих) помогает ведущему держать под контролем динамику развития своей группы и заниматься делом, а не «преодолевать препятствия». Управление групповой динамикойГрупповая динамика есть везде, где есть группа, но не везде она представлена ярко. И это не случайно. Если для классической терапевтической группы динамика не просто нужна, а активно используется ведущим-терапевтом, то в группе личностного роста нужны лишь отдельные стадии, а для обучающейся группы излишне выраженная динамика может стать откровенно тормозящим обстоятельством. Терапевтическая (коррекционная) группа и терапевтическая динамикаКлассическая терапевтическая (коррекционная) группа предназначенная для решения психологических проблем, опирается на групповую динамику всерьез.
Стадия знакомства позволяет ведущему работать с теми проблемами общения, установления контакта, которые могут быть у участников. Застенчивость, робость, замкнутость, страх аудитории — все эти трудности всплывают на первой стадии. И здесь же разрешаются. Стадия конфликта заставляет проявиться проблемы неуверенности в себе, способности отстаивать себя и свое мнение. Здесь ведущий и группа работают с излишней агрессивностью и заниженной самооценкой участников, здесь проявляется желание доминировать, конфликтность и демонстративная истероидность. Здесь же мы работаем с затруднениями предъявить окружающим свою уникальность, свое подлинное «Я», с трудностями принятия себя. Стадия сотрудничества (работоспособности) помогает раскрывать проблемы глубоких, интимно-личностных отношений, разобраться в том, «почему мои отношения» не работают, прикоснуться к детско-родительской проблематике и семейным сложностям. Сама групповая атмосфера на этой стадии способствует возникновению опыта доверия окружающим людям. Часто всплывает тема любви. Стадия завершения работы группы обычно связана в терапевтической динамике с возникновением экзистенциальных, ориентированных внутрь себя вопросов. Начинающееся в группе разобщение помогает сконцентрироваться на себе и своем внутреннем мире. Глубинное «зачем я?», «кто я на самом деле?» заставляет задуматься о себе и отвлекает от окружающих. Обычно с этими вопросами участники группы уходят в дальнейшую жизнь. Таким образом в классической коррекционной группе ведущему не нужно прилагать особых усилий для управления динамикой. Скорее, от него требуется внимание к этой динамике и ее использование. Групповая динамика в группах личностного ростаА вот в группах личностного роста стадию знакомства ведущему желательно пройти как можно быстрее. Для этого вводятся специальные упражнения, которые ускоряют завязывание знакомств и контактов.
И вот уже группа организует общие танцы, бродит в режиме свободных встреч и обсуждает предложенные ведущим темы (такие темы, которые в естественном разговоре всплыли бы совсем не скоро, которые приняты между хорошо знакомыми людьми), участники учат имена друг друга, представляют новых знакомых другим участникам и так далее. Процесс пошел. И конечно, скорость и техничность лишает такое знакомство естественности и неспешной глубины. Но этого ведущему сейчас и не надо. А нужна ему стадия конфликта для проявления обычных человеческих реакций участников и стадия работоспособности для поиска и отработки новых, более удачных решений. Поэтому в творческом смешении стадий конфликта и сотрудничества ведущий и будет поддерживать свою группу личностного роста. Он будет перемешивать микрогруппы и готовить провокации, он будет опровергать предыдущие выводы и вновь ставить свою группу в трудную ситуацию, он будет сталкивать лидеров и помогать им договориться и, главное, он будет держать весь процесс под контролем. Он будет группу — вести. Групповая динамика для обученияВ тренинговых группах, основное содержание которых — обучить участников навыку и передать информацию, ведущего (обычно тут он называется тренером) интересует стадия устойчивой работоспособности. Сгодится и стадия знакомства. А вот конфликты ни к чему. Поэтому весь регламент работы группы устанавливается с самого начала, а кто тут главный и так понятно. Цели группы тоже вопросов не вызывают: обещали научить, вот и учите. Таким образом, основное поле для конфликта — цели, нормы и власть — оформлено и разделено изначально, и несогласные просто мешают работе группы, то есть сразу ставятся в невыгодную для борьбы позицию.
Конфликтные ситуации предупреждаются и подавляются. Так что группе остается организованно работать. И по ходу этой работы знакомиться, если тренер не счел нужным всех перезнакомить вначале.
Обратите внимание, что во всех описанных группах ведущий сознательно отслеживает и использует групповую динамику. А вот если он ее будет игнорировать, то неизбежны ошибки. И тогда проблемы, поднимаемые терапевтом, не будут созвучны настроению группы, личностный рост завязнет в скуке предварительного фасадного общения, а обучение будет раз за разом наталкиваться на схватки тренера с «агрессивной» группой. Наверное, большинство хлопот с «трудной» группой возникает у ведущих из-за невнимания к внутригрупповым процессам — к групповой динамике. Используйте ее. Наблюдайте и используйте. И группа ваша будет гордиться своей способностью работать устойчиво и продуктивно. Групповые сопротивленияКогда участник группы говорит: «Давайте перестанем тратить время и займемся делом», он скорее всего имеет в виду: «Давайте, наконец, поговорим обо мне»… Как знает любой ведущий со стажем. Кроме неудачного обращения с групповой динамикой забот ведущему могут добавить так называемые «групповые сопротивления» или, точнее, осознанное или неосознанное поведение участников группы, которое идет вразрез с планами ведущего и всем ходом работы группы. Обычно выделяют четыре типа такого поведения (названия встречаются разные): — Привлечение внимания; — Борьба за власть; — Личные нападки; — Беспомощность. Внешне это бывает по-разному: споры, эмоциональные излияния, предложения «по существу» и «по регламенту», жалобы и вопросы. Все эти варианты объединены одним-единственным: они препятствуют продолжению работы, они отвлекают от темы и дезорганизуют группу.
Так что, когда вы будете выделять в своем групповом процессе «сопротивления», помните, пожалуйста: важны не формальные признаки, а уместность или неуместность поведения для того, что вы делаете. Привлечение вниманияВот, вроде бы человек активно вам помогает, вставляет исключительно одобрительные комментарии, всячески демонстрирует вам свое расположение… А вот дама средних лет залилась слезами и начала без видимых на то причин сползать со стула на пол в середине вашего объяснения будушего упражнения… Вот юноша бледный со взором горящим оспаривает каждое ваше слово и предлагает обильные цитаты из трудов классиков психологии (или эзотерики)… Вот девушка напротив вас изо всех сил старается не шуметь, разыскивая что-то в пакете у себя на коленях и шуршит все громче, отвлекается, чтобы громко извиниться, продолжает поиски, извиняется снова… Ситуации разные, но что-то их все-таки объединяет. Что? Ну, во-первых, они раздражают. Они мешают продвигаться дальше. А во-вторых? Во-вторых, они устойчиво держат внимание на «раздражителе». Не только внимание ведущего, но и всей группы. Отвлекая это внимание от того, что по идее должно происходить. И что делать? Возможных путей четыре: — Игнорировать. Путь неудачный, потому что ничего не исправляет. Поскольку задача «раздражителя» — привлечь внимание, ваше невнимание заставит его удвоить усилия.
— Объяснить группе, что это такое — «привлечение внимания» — и предложить оценить, похоже ли происходящее на такое сопротивление. После чего предоставить группе самой справиться с «раздражителем». Вариант вполне рабочий. Минусов два: тоже занимает время, и группа может решить, что ведущий с участником «расправился». Что вам популярности не прибавит. — Дать внимание в иной форме, продолжая двигаться вместе с группой в нужном направлении. Можно кивнуть, можно подойти и встать за спиной, можно назвать по имени и предложить подтвердить, можно в качестве примера к своим словам взять историю из жизни привлекающего внимания и самому (самому!!!) кратко ее рассказать. Словом, годится любое действие, которое косвенно удовлетворяет потребность во внимании и, таким образом, снимает раздражающее вас поведение. Борьба за властьЕсли вы не можете сказать пары слов, чтобы не услышать противоречия, если вы обнаружили, что втянуты в спор о том, что делать дальше и как лучше это сделать, если вы начинаете оправдывать свои предложения под натиском сурового участника из первого ряда, если все ваши объяснения встречаются все новыми возражениями — задайте себе вопрос, не вступили ли вы в борьбу за власть? Причем внешне эта борьба может и не выглядеть агрессивно. Мелкие предложения «по существу», постоянные поправки «чтобы было понятнее», манера делать по-своему и подбивать к этому же остальных, — все это в глазах участника и группы может казаться попытками «просто улучшить» тренинг.
Однако, мы-то знаем (помните стадию конфликта?), что за попыткой обслужить группу лучше вас стоит явная претензия на власть. За попыткой сделать по-своему — намерение изменить групповую норму и создать свою. То есть опять-таки претензия на власть. Нам кажется, что человек просто не понял задания, мы объясняем раз за разом, но он попросту не хочет понять, а главное, сделать, что нужно. Мы чувствуем недовольство им и собой, раздражаемся и усиливаем давление. Начинается эскалация конфликта, групповой процесс остановлен, вместо этого участники наблюдают бой быков, привыкая попутно к мысли, что вы и ваш оппонент — равны по силам.
Что тут можно сделать? — Проигнорировать. Если человек на этом успокоился и один не выполнил вашего задания, то, пожалуй, и ладно. Хуже, если это становится руководством к действию для остальных. Работоспособность группы падает. — Задавить. И наказать. Тоже рабочий вариант, хотя и предполагает вспыхивание все новых конфликтов: на страхе долго не продержишься. А если наказали вы «обидчика» не страшно, а весело, то поток новых желающих потягаться обеспечен. И группа будет это поддерживать, потому что это же шоу!
— Можно просто изгнать из группы. Иногда так приходится делать. Но если в глазах группы для этого не было уж совсем крайней необходимости, то вы окажетесь уже против всей группы, сочувствующей несправедливо «обиженному». — Можно предложить группе высказать предположения о том, что и с какими целями на самом деле делает конфликтный участник и предоставить группе самой воспитать нарушителя.
— Наиболее мягкий и действенный вариант заключается в том, чтобы предложить выбор. Ты хотел власти? Пожалуйста, у тебя есть власть выбирать. Только оба твоих выбора меня устроят: ты выполнишь сейчас или ближе к концу? Ты сам разберешься или подготовишь письменный анализ и принесешь его к следующему занятию? Ты систематизируешь аргументы «за» и «против», отпечатаешь и раздашь всем участникам или признаешь, что не собирался обсуждать это всерьез? Наконец, даже изгнание можно оформить как выбор: «Я не настаиваю, чтобы ты работал здесь со мной, но если ты выбираешь работать со мной, ты будешь делать это на моих условиях». Личные нападкиОбычно вы понимаете, что имеют место личные нападки, когда вдруг ни с того ни с сего чувствуете, что вас задели за живое. Вроде бы всего-то задали вопрос о вашем образовании или опыте, но вот форма, но интонация… Вроде бы это был просто комментарий о способностях предыдущего тренера, но взгляд… Вроде бы вас просто спросили о ваших лично привычках, но подразумеваемый ответ… Обидно в общем. И вы понимаете, что вас хотели обидеть. Ударить. И вам неприятно. По сути, на вас напали. Что делать? — Можно ввязаться в драку. Неудачный вариант по нескольким причинам. Во-первых, вы можете проиграть. Во-вторых, вы можете выиграть, продемонстрировав группе свою агрессивность. В-третьих, ото всех нападок не отобьетесь, да и группа обычно на стороне слабого и обиженного. — Можно терпеливо отвечать на вопросы, игнорируя подоплеку, пока группа сама не станет на вашу защиту. Минус в том, что защиты можно и не дождаться, а группа научится думать, что у нее слабый ведущий. — Можно, как уже говорили, объяснить группе, что происходит. Или спросить участников, что, по их мнению, на самом деле хочет «обидчик». После чего предоставить группе самой воспитать агрессора. — Можно, наконец, открыто и спокойно проговорить в ответ свои чувства и предположения о целях задевшего вас участника и предложить сосредоточиться на целях группы.
Этот вариант показывает группе, что вы не пропускаете, а держите удар и можете себе позволить не отвечать сразу. Одновременно, это привлекает симпатии группы на вашу сторону: обижали-то вас. БеспомощностьНаиболее неприятный вид сопротивления. Человек не спорит, не возражает, не выступает против. Он «честно старается», «пытается», «пробует» (а то и не пытается), а затем опускает руки и говорит: «не могу». Ну не получается у него! Правда, мы-то видим, что особых усилий товарищ не прикладывал, что слегка создавал видимость. Но с другой стороны, формально он все выполнял, и наказывать его — это позволить себе неспровоцированный агрессивный выпад. Он же пытался! Он же просто не смог! Ему же и так плохо! И понятно, что вранье, а что делать-то? — Оставить как есть? И получить упрек: «Вы не смогли мне помочь! Я все делал, а вы со мной не поработали!» — Продолжать попытки, раздражаясь все больше, бросив остальную группу, чтобы наконец услышать торжествующее (про себя): «я же говорил(а), что у меня не получится»? — Предложить группе комментировать происходящее? Тут может не сработать даже этот обычно беспроигрышный вариант: наш «нытик» не сопротивляется. Он не отказывается попытаться, утверждая лишь, что «все равно не получится». И если мы говорим: «плохо», он покорно кивает: «я же говорил…». — Что же остается? С чистыми глазами и глубокой уверенностью говорить: «Врешь, у тебя получается» и приводить доказательства. Давать задания, которые невозможно не выполнить в принципе, и успех приписывать «нытику», приводить примеры из прошлого или из других ситуаций, приравнивать их по сложности к настоящему заданию и гнуть свое: «Врешь, ты можешь. А не делаешь, потому что не хочешь. Захоти». Штука заключается в том, что истинная беспомощность от привлечения внимания или борьбы за власть (при сходном поведении) отличается тем, что человек честно не верит в свои возможности. Он иррационально убежден. И мы демонстрируем встречное иррациональное убеждение. А на его убеждение навешиваем ярлык: «ЛОЖЬ!» И привлекаем группу в поддержку.
Теперь, когда мы разобрали виды сопротивлений, хочется еще раз сказать: сопротивления не неизбежны в группе. Скорее, они могут сопутствовать нашей работе, как побочные шероховатости. И не бороться с ними надо, не преодолевать героически, а — работать.
Чем больше группа увлечена процессом, чем лучше ваша подстройка к ней, чем интереснее работа для участников, чем удачнее используете вы групповую динамику, тем меньше будет сопротивлений. И тем больше самой работы. Место ведущего в группеДля того, чтобы лучше понять дальнейшее, нам сейчас нужно разобраться с одной любопытной идеей. Суть ее в том, что группа, продолжая группой называться, в то же время не всегда существует — как именно группа — даже в течение небольшого отрезка времени.
Вот только что шел общегрупповой процесс, и группа была. А сейчас участники работают по микрогруппам, и существуют только эти микрогруппы. А большой группы — нет. И не будет до тех пор, пока не восстановятся связи между людьми из разных микрогрупп на основе следующей, хоть и маленькой цели. А когда каждый работает сам по себе, например, с закрытыми глазами, то групп нет вообще. А есть каждый участник сам по себе. Так что не только в течение всего цикла занятий или встреч группа исчезает и возникает вновь. Группа может исчезнуть и появиться несколько раз в течение часа. А что такое группа?Тут бы определиться, что мы называем группой, верно? Группой в этих рассуждениях мы называем людей, объединенных для совместного достижения одной цели. Есть общая цель — есть группа. Есть совместная деятельность для ее достижения (хотя бы и по принципу разделения труда) — есть группа. А цели нет — и группы нет. Как только вами был объявлен перерыв, и люди в большинстве своем сменили цель (хотя бы и сиюминутно) — на весь период смены цели старой группы нет. А есть новая, из тех же людей. И она есть те несколько минут, пока участникам нужно действовать совместно для перехода к обеду. А если обедать все собираются в разных местах, то распадется и эта новая группа, но зато возникают другие, маленькие, объединенные, чтобы совместно пообедать. Затем обед завершается, и все собираются вновь, чтобы стать группой, готовой продолжить работу. И если эта работа подразумевает объединение в пары для выполнения нового задания, то группа снова распадается на эти самые пары. И как группа в это время не существует. Не существует до тех пор, пока не объединится старой или новой общей целью. Например, часть пар закончит упражнение и захочет, чтобы все перешли к другому. Если им удастся скоординировать усилия, то эти объединившиеся пары будут группой, пока не достигнут своего (или не обнаружат бесплодность такого объединения). А потом — новая цель. И новая группа. Хоть и из тех же людей.
Так в рамках долгосрочной групповой работы группы рождаются и прекращают свое существование едва ли не в считанные минуты. И только основная цель заставляет группу вновь и вновь восстанавливаться после перерывов в своем существовании. Цель — и работа руководителя. То есть наша с вами. Именно в нашу задачу и входит возвращение группы к ее целям. Именно мы ставим группе цели промежуточные, объясняем явно или косвенно даем понять их связь с целями основными. Именно мы руководим перерывами и разобщением группы на микрогруппы, а затем вновь собираем ее для общей работы. Место ведущегоИ вот теперь, исходя из этого, мы и обсудим место ведущего в группе. Потому что теперь уже очевидно, что это не одно и то же постоянное место. Это постоянная смена места (роли) в зависимости от группового процесса, от того, что происходит сейчас в групповом пространстве, какая (или какие) группы сейчас существуют реально, а какие — потенциально (или уже в прошлом). Какие есть варианты: — Группа находится «здесь и сейчас» и включена в совместный процесс (коррекция, общее упражнение или обсуждение, обучение). И процесс этот либо прямо обслуживает основные цели группы либо имеет свои цели, непосредственно подчиненные основным. В этой ситуации есть два варианта. Первый: ведущий — лидер группы и организовывает работу непосредственно: указаниями, просьбами, комментариями, поддержкой, передачей слова, демонстрируя или рассказывая и так далее. Второй: группа вовлечена в заданный ведущим процесс, все инструкции уже даны, и действие развивается по своим законам (игра, например). Ведущий здесь отходит на второй план, как бы выпадая из группы. Там идет своя вновь перезапущенная с началом игры динамика. Он же лишь следит за правилами и временем. Чтобы подхватить бразды, когда игра закончится. — Группа находится в «здесь и сейчас» и включена в сиюминутный процесс, не прямо относящийся к основным целям (спор, конфликт между участниками, интересная посторонняя тема, анекдот, обсуждение как и когда окончить работу и т.д.) Поскольку ведущий признан лидером применительно к основным целям, то и вмешиваться в такой процесс он может только тогда, когда это вмешательство будет оправдано основными целями: предложение вернуться к основной работе, навести порядок, использовать происходящее для анализа. В рамках же самой посторонней темы ведущий — такой же «человек толпы», как и остальные. И его голос — не звучит.
— Следующий вариант: участники разделены на микрогруппы, и работа идет там. (Или вовсе каждый что-то пишет или ищет самостоятельно.) Ведущий в это время не является участником ни одной из групп (хотя и может быть наблюдателем в одной или в нескольких по очереди). Основная работа ведущего в это время — связывать микрогруппы и участников в единое целое, координируя их работу: отслеживать время, отвечать на вопросы по ходу, следить за правильностью выполнения задания и по окончании вновь собрать группу. — Перерыв. Участники отключились от основного процесса. Ведущий сам по себе, люди — сами по себе. Идет вольное общение, каждый делает свои дела. Кто-то подходит с вопросами, кто-то идет покурить или в туалет. Даже вновь собрать людей — задача обычно не ведущего, а его ассистентов или кого-то из самих участников. — Группа прервалась до следующего раза или попросту завершена. Ведущий более — не ведущий, и все свои ролевые поведенческие признаки ведущего пусть он отложит до другой группы. Это варианты происходящего в группе. Есть еще варианты роли ведущего в зависимости от характера группы. — В группе коррекционной ведущий — добрый и заботливый (хотя временами назойливый и «достающий») даже не руководитель, а заботник, тот, кто поможет. — В группе личностного роста ведущий — координатор и организатор работы, комментатор и источник информации. Естественно, все-таки с примесью доброй заботы. — В обучающей группе ведущий (тренер) — источник информации. Не только словесной, но и непосредственно переживаемой. Ведущий объясняет, показывает и создает ситуации для отработки. Большинство психологических групп хотя бы косвенно включают в себя характеристики каждой из этих трех. Поэтому к основной роли ведущего обычно примешивается хоть немного от остальных. И в коррекционной группе ведущий иногда рассказывает «теорию». И в группе личностного роста решаются проблемы. И в обучении есть немного от роста и даже терапии. Люди есть люди, их трудно загнать в рамки. Каждый старается получить то, что ему больше всего нужно. Стили руководстваМожно часто встретить описание трех стилей руководства группой: — Авторитарный стиль предполагает четкие указания ведущего и выполнение их группой. Ведущий «командует», участники «подчиняются».
— Либеральный (еще его называют либерально-попустительским) стиль присутствует в группе, где ведущий позволяет группе делать то, что она хочет, отстраняясь или «подлаживаясь» под группу.
— Демократическим обычно называют стиль, когда решения принимаются вместе, а потом группа их выполняет под руководством ведущего. Есть спорный вопрос — будет обсуждение. К сожалению, часто можно встретить рассуждения из цикла «какой стиль лучше». (Обычно таким называют демократический). Исходя из всего, что мы уже описали, очевидно, что нет наилучшего, правильного стиля. И нет неправильных. Есть подходящий для работы здесь и сейчас — и неподходящий. Есть обеспечивающий выполнение задач и достижение целей в каждом конкретном эпизоде групповой работы — и есть неудачный. И это не какой-то один, а каждый раз такой стиль (или их сочетание), который обеспечивает группе — результат.
 Обращение к авторам и издательствам: |
 Звоните: (495) 507-8793 Наши филиалы  Наша рассылка
|
 |
 |
|
