|
3) множество поведенческих проявлений интеллекта всегда больше, чем множество свойств, то есть можно придумать много интеллектуальных задач для выявления всего лишь одного свойства;
4) интеллектуальные задачи объективно различаются по уровню трудности;
5) решение задачи может быть правильным или неправильным (или может как угодно близко приближаться к правильному);
6) любую задачу можно решить правильно за бесконечно большое время.
Следствием этих положений является принцип квазиизмерительной процедуры: чем труднее задача, тем более высокий уровень развития интеллекта требуется для ее правильного решения.
При формировании измерительного подхода к интеллекту мы неявно опираемся на представление о некотором идеальном интеллектуале или же об «идеальном интеллекте» как некоторой абстракции. Человек, обладающий идеальным интеллектом, может правильно и в одиночку решить мыслительную задачу (или множество задач) произвольно большой сложности за бесконечно малое время и, добавим, невзирая на внутренние и внешние помехи. Обычно же люди думают медленно, часто ошибаясь, утомляясь, периодически предаваясь интеллектуальной лени и пасуя перед сложными заданиями.
В измерительном подходе есть определенное противоречие. Дело в том, что на практике не используется универсальная точка отсчета
— «идеальный интеллект», хотя ее применение и оправдано теоретически. Каждый тест потенциально может быть выполнен со
100 % успешностью, поэтому испытуемые должны располагаться на одной прямой, в зависимости от величины своего отставания от идеального интеллектуала. Однако на практике в настоящее время принята не шкала отношений, предполагающая объективную абсолютную точку отсчета («абсолютный нуль», как в шкале температур Кельвина), а шкала интервалов, в которой абсолютная точка отсчета отсутствует. На шкале интервалов люди располагаются, в зависимости от уровня развития индивидуального интеллекта, по правую или левую сторону от условного «среднего» интеллектуала.
Подразумевается, что распределение людей по уровню интеллекта, как и большинство биологических и социальных признаков, описывается законом нормального распределения. Среднеинтеллектуальный человек
— это наиболее часто встречающийся в популяции индивид, решающий задачу средней трудности с вероятностью
50 % или за «среднее» время.
Основная суть измерительного подхода
— в процедуре и содержании тестовых задач. Важно определить, какие задания направлены на диагностику интеллекта, а какие
— на диагностику других психических свойств.
Акцент смещается на интерпретацию содержания заданий: являются ли они новыми для субъекта и требуется ли для их успешного решения проявление таких признаков интеллекта, как автономные действия в умственном пространстве (в ментальном плане).
Операциональное понимание интеллекта выросло из первичного представления об уровне умственного развития, определяющего успешность выполнения любых познавательных, творческих, сенсомоторных и прочих задач и проявляющегося в некоторых универсальных характеристиках поведения человека.
Эта точка зрения опирается на труды А. Бине, посвященные диагностике умственного развития детей. В качестве «идеального интеллектуала» Бине, вероятно, представлял человека западноевропейской цивилизации, овладевшего некоторыми базовыми знаниями и умениями, и признаком нормального развития считал показатели темпов интеллектуального развития детей «среднего» класса.
В его первую батарею тестов вошли такие задания, как: «найдите рифму к слову «стакан»
(12 лет), «сосчитайте от
20 до
I» (8 лет) и другие (см. табл.
1).
Общие интеллектуальные способности
Таблица
1. Шкала умственного развития Бине
—Симона (вариант
1911 года) (по Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. «Словарь-справочник по психодиагностике».
— СПб: «Питер»,
1998)
Возраст Содержание задания
3 года
1. Показать свои глаза, нос, рот.
2. Повторить предложение длиной до
6 слогов.
3. Повторить по памяти числа.
4. Назвать нарисованные предметы.
5. Назвать свою фамилию.
4 года
1. Назвать свой пол.
2. Назвать несколько показываемых предметов.
3. Повторить ряд из трех однозначных чисел.
4. Сравнить длину показанных линий
(3 задачи).
5 лет
1. Сравнение попарно тяжести.
2. Срисовать квадрат.
3. Повторить слово из трех слогов.
4. Решить головоломку.
5. Сосчитать
4 предмета.
6 лет
1. Определить время дня.
2. Назвать назначение нескольких предметов обихода.
3. Срисовать ромб.
4. Сосчитать тринадцать предметов.
5. Сравнить с эстетической точки зрения два лица
(3 задания).
7 лет
1. Различить правую и левую стороны.
2. Описать картинку.
3. Выполнить несколько поручений.
4. Назвать общую стоимость нескольких монет.
5. Назвать показанные четыре основных цвета.
8 лет
1. Сравнение двух объектов по памяти. Установление сходства между ними.
2. Обратный счет от
20 до
1.
3. Обнаружение пропусков в изображении людей (четыре задачи).
4. Назвать день, число, месяц, год.
5. Повторить ряд из пяти однозначных чисел.
9 лет
1. Назвать все месяцы.
2. Назвать стоимость всех монет.
3. Составить из предложенных трех слов две фразы.
4. Ответить на три легких вопроса.
5. Ответить на пять более трудных вопросов.
10 лет
1. Ранжирование предметов.
2. Воспроизведение фигур.
3. Поиск несоответствий в рассказах.
4. Ответы на трудные отвлеченные вопросы.
5. Составление предложения из трех слов с одним из предложенных в задании.
11 лет
1. Противостояние внушению при сравнений линий разной длины.
2. Составление предложения из трех слов.
3. В течение трех минут произнести
60 слов.
4. Определение отвлеченных понятий.
5. Восстановить порядок слов
(3 задания).
12 лет
1. Повторение однозначных чисел.
2. Поиск трех рифм к слову «стакан».
3. Повторение предложения длиной в
26 слогов.
4. Объяснение смысла картины.
5. Завершение рассказа.
С точки зрения современных представлений об интеллекте, не все задания могут быть хоть как-то с ним соотнесены. Но идея универсальности интеллекта как способности, влияющей на успешность решения любых задач, получила подкрепление в моделях интеллекта.
Напомним, что психология интеллекта является составной частью дифференциальной психологии. Следовательно, центральными вопросами, на которые должны отвечать теории интеллекта, таковы:
1. Каковы причины индивидуальных различий?
2. Каким методом можно выявить эти различия?
Причинами индивидуальных различий в интеллектуальной продуктивности могут быть среда (культура) или нейрофизиологические особенности, определяемые наследственностью.
Методом выявления этих различий может стать внешняя экспертная оценка поведения, опирающаяся на здравый смысл. Кроме того, индивидуальные различия в уровне развития интеллекта мы можем выявить с помощью объективных методов: систематического наблюдения или измерения (тестов).
Если провести весьма грубую и приблизительную классификацию различных подходов к проблеме интеллекта, то выявим два основания классификации:
1 Культура
— нейрофизиология (внешняя среда
— наследственность)
2 Психометрика
— обыденное знание
На приведенной здесь схеме (рис
3) указаны варианты подходов к исследованию интеллекта и обозначены фамилии их наиболее ярких представителей и пропагандистов.
Что касается культурно-исторического подхода к проблеме дифференциальной психологии интеллекта, то наиболее ярко и последовательно он изложен в книге Майкла Коула «Культурно-историческая психология» (М Когито-Центр,
1997) Я отсылаю к ней заинтересованных читателей
Остальные подходы в той или иной мере представлены на страницах этой книги
Основным сегодня является психометрический подход в его факторном варианте
ФАКТОРНЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕЛЛЕКТА
Условно все факторные модели интеллекта можно разбить на четыре основные группы по двум биполярным признакам
1) что является источником модели
— умозрение или эмпирические данные,
2) как строится модель интеллекта
— от отдельных свойств к целому или от целого к отдельным свойствам (табл
2)
Модель может строиться на некоторых априорных теоретических посылках, а затем проверяться (верифицироваться) в эмпирическом исследовании. Типичным примером такого рода является модель интеллекта Гилфорда.
Чаще автор проводит объемное экспериментальное исследование, а затем теоретически интерпретирует его результаты, как делают многочисленные авторы тестов структуры интеллекта. Конечно, это не исключает наличие у автора идей, предваряющих эмпирическую работу. Примером может служить модель Ч. Спирмена.
Типичными вариантами многомерной модели, в которой предполагается множество первичных интеллектуальных факторов, являются модели того же Дж. Гилфорда (априорная), Л. Терстоуна (апостериорная) и, из отечественных авторов,
— В. Д. Шадрикова (априорная). Эти модели можно назвать пространственными, одноуровневыми, поскольку каждый фактор может интерпретироваться в качестве одного из независимых измерений факторного пространства.
Наконец, иерархические модели (Ч. Спирмена, Ф. Вернона, П. Хамфрейс) являются многоуровневыми. Факторы размещаются на разных уровнях общности:
на верхнем уровне
— фактор общей умственной энергии, на втором уровне
— его производные и т. д. Факторы взаимозависимы: уровень развития общего фактора связан с уровнем развития частных факторов.
Таблица
2. Классификация факторных моделей интеллекта
Тип модели
Априорные
Апостериорные
Пространственные одноуровневые
Дж. Гилфорд
Л. Терстоун
Иерархические
Ф. Верной, Д. Векслер
Ч. Спирмен
Конечно, реальное отношение между моделями интеллекта более сложно, и не все из них укладываются в эту классификацию, но предложенной схемой можно пользоваться, на мой взгляд, хотя бы в дидактических целях.
Перейдем к характеристикам моделей интеллекта, получивших наибольшую известность.
МОДЕЛЬ Ч. СПИРМЕНА
Ч. Спирмен занимался проблемами профессиональных способностей (математических, литературных и прочих). При обработке данных тестирования он обнаружил, что результаты выполнения многих тестов, направленных на диагностику особенностей мышления, памяти, внимания, восприятия, тесно связаны: как правило, лица, успешно выполняющие тесты на мышление, столь же успешно справляются и с тестами на прочие познавательные способности, и наоборот, испытуемые, показывающие низкий результат, плохо справляются с большинством тестов. Спирмен предположил, что успех любой интеллектуальной работы определяют:
1) некий общий фактор, общая способность,
2) фактор, специфический для данной деятельности. Следовательно, при выполнении тестов успех решения зависит от уровня развития у испытуемого общей способности (генерального 0-фактора) и соответствующей специальной способности
(S-фактора). В своих рассуждениях Ч. Спирмен использовал политическую метафору. Множество способностей он представлял как множество людей
— членов общества. В обществе способностей может царить анархия
— способности никак не связаны и не скоординированы друг с другом. Может господствовать «олигархия»
— успешность деятельности детерминируют несколько основных способностей (как затем полагал оппонент Спирмена
— Л. Терстоун). Наконец, в царстве способностей может править «монарх»
— G-фактор, которому подчинены
S-факторы.
Спирмен, объясняя корреляцию результатов различных измерительных процедур влиянием общего свойства, предложил в
1927 году метод факторного анализа матриц интеркорреляций для выявления этого латентного генерального фактора. Подробнее сущность метода изложена в специальной литературе [8].
G-фактор определяется как общая «умственная энергия», которой в равной мере наделены люди, но которая в той или иной степени влияет на успех выполнения каждой конкретной деятельности.
Исследования соотношений общих и специфических факторов при решении различных задач позволили Спирмену установить, что роль
G-фактора максимальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий. К интерпретации этого результата мы обратимся в следующих разделах книги. Заметим лишь, что общий фактор воистину скрыт (латентен). Максимально влияя на действия, протекающие во внутреннем «умственном плане», он минимально проявляется в непосредственных взаимодействиях индивида с объектами окружающей среды.
Из теории Спирмена вытекает ряд важных следствий. Во-первых, единственное, что объединяет успешность решения самых различных тестов,
— это фактор общей умственной энергии. Во-вторых, корреляции результатов выполнения любой группой людей любых интеллектуальных тестов должны быть положительными. В-третьих, для тестирования фактора «
G» лучше всего применять задачи на выявление абстрактных отношений.
Дальнейшее развитие двухфакторной теории в работах Ч. Спирмена привело к созданию иерархической модели: помимо факторов
«G» и «
S» он выделил критериальный уровень механических, арифметических и лингвистических (вербальных) способностей. Эти способности (Спирмен их назвал «групповыми факторами интеллекта») заняли промежуточное положение в иерархии факторов интеллекта по уровню их обобщенности.
Впоследствии многие авторы пытались интерпретировать
G-фактор в традиционных психологических терминах. На роль общего фактора мог претендовать психический процесс, проявляющийся в любом виде психической активности:
главными претендентами были внимание (гипотеза Сирила Барта) и, разумеется, мотивация. Г. Айзенк интерпретирует
G-фактор как скорость переработки информации центральной нервной системой [9]. Он установил чрезвычайно высокие положительные корреляции между
IQ, определяемым по высокоскоростным тестам интеллекта (в частности, тестам самого Г. Айзенка), временными параметрами и вариабельностью вызванных потенциалов мозга, а также минимальным временем, которое необходимо человеку для распознавания простого изображения (при тахистоскопическом предъявлении). Однако гипотеза «скорости переработки информации мозгом» не имеет пока серьезных нейрофизиологических аргументов. Тесты интеллекта, применяемые в такого рода исследованиях, включают только задания разного уровня трудности с закрытым ответом. Испытуемый должен выбрать за определенное время один правильный ответ из множества предложенных. Оценка эффективности определяется скоростью и правильностью выполнения задания.
Кроме тестов Айзенка для измерения фактора «
G» применяются и другие тесты, в частности «Прогрессивные матрицы», предложенные Равеном в
1936 году, а также тесты интеллекта Кэттелла.
МОДЕЛЬ Л. ТЕРСТОУНА
В работах оппонентов Ч. Спирмена отрицалось наличие общей основы интеллектуальных действий. Они полагали, что определенный интеллектуальный акт является результатом взаимодействия множества отдельных факторов. Главным пропагандистом этой точки зрения был Л. Терстоун, который предложил метод многофакторного анализа матриц корреляций. Этот метод позволяет выделить несколько независимых «латентных» факторов, определяющих взаимосвязи результатов выполнения различных тестов той или иной группой испытуемых
[10].
Аналогичные взгляды высказывал Т. Келли, который относил к основным интеллектуальным факторам пространственное мышление, вычислительные способности и вербальные способности, а кроме того, память и скорость реакции
[II].
Первоначально Терстоун выделил
12 факторов, из которых наиболее часто в исследованиях воспроизводились
7:
V. Словесное понимание
— тестируется заданиями на понимание текста, словесные аналогии, понятийное мышление, интерпретацию пословиц и т. д.
W. Речевая беглость
— измеряется тестами на нахождение рифмы, называние
слов, принадлежащих к определенной категории.
N. Числовой фактор
— тестируется заданиями на скорость и точность арифметических вычислений.
S. Пространственный фактор
— делится на два подфактора. Первый определяет успешность и скорость восприятия пространственных отношений (узнавание плоских геометрических фигур). Второй связан с мысленным манипулированием зрительными представлениями в трехмерном пространстве. М. Ассоциативная память
— измеряется тестами на механическое запоминание словесных ассоциативных пар.
Р. Скорость восприятия
— определяется по быстрому и точному восприятию деталей, сходств и различий в изображениях. Разделяют вербальный («восприятие клерка») и «образный» подфакторы.
I. Индуктивный фактор
— тестируется заданиями на нахождение правила и на завершение последовательности (по типу теста Д. Равена). Установлен наименее точно.
Факторы, обнаруженные Терстоуном, как показали данные дальнейших исследований, оказались зависимыми (неортогональными) «Первичные умственные способности» положительно коррелируют друг с другом, что говорит в пользу существования единого
G-фактора.
Однако в многочисленных исследованиях открывались и открываются все новые и новые «первичные умственные способности».
На основе многофакторной теории интеллекта и ее модификаций разработаны многочисленные тесты структуры способностей. К числу наиболее распространенных относятся Батарея тестов общих способностей (
General
Aptitude
Test
Battery,
GABT), Тест структуры интеллекта Амтхауэра (
Amthauer
Intelligenz-
Struktur-
Test,
I-
S-
T) и ряд других.
МОДЕЛЬ ДЖ. ГИЛФОРДА
Дж. Гилфорд предложил модель «структуры интеллекта (
SI)», систематизируя результаты своих исследований в области общих способностей
[12]. Однако эта модель не является результатом факторизации первичных экспериментально полученных корреляционных матриц, а относится к априорным моделям, поскольку основывается лишь на теоретических допущениях. По своей имплицитной структуре модель является необихевиористской, основанной на схеме:
стимул
— латентная операция
— реакция. Место стимула в модели Гилфорда занимает «содержание», под «операцией» подразумевается умственный процесс, под «реакцией»
— результат применения операции к материалу. Факторы в модели независимы. Таким образом, модель является трехмерной, шкалы интеллекта в модели
— шкалы наименований. Операцию Гилфорд трактует как психический процесс: познание, память, дивергентное мышление, конвергентное мышление, оценивание.
Содержание задачи определяется особенностями материала или информации, с которой производится операция: изображение, символы (буквы, числа), семантика (слова), поведение (сведения о личностных особенностях людей и причинах поведения).
Результаты
— форма, в которой испытуемый дает ответ: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы.
Каждый фактор в модели Гилфорда получается в результате сочетаний категорий трех измерений интеллекта. Категории сочетаются механически. Названия факторов условны. Всего в классификационной схеме Гилфорда
5х4х6= =120 факторов.
Он считает, что в настоящее время идентифицировано более
100 факторов, т. е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Концепция Дж. Гилфорда широко используется в США, особенно в работе педагогов с одаренными детьми и подростками. На ее основе созданы программы обучения, которые позволяют рационально планировать образовательный процесс и направлять его на развитие способностей. Модель Гилфорда используется в Иллинойском университете при обучении
4—5-летних детей.
Главным достижением Дж. Гилфорда многие исследователи считают разделение дивергентного и конвергентного мышления. Дивергентное мышление связано с порождением множества решений на основе однозначных данных и, по предположению Гилфорда, является основанием творчества. Конвергентное мышление направлено на поиск единственно верного результата и диагностируется традиционными тестами интеллекта. Недостатком модели Гилфорда является несоответствие результатам большинства факторно-аналитических исследований. Придуманный Гилфордом алгоритм «субъективного вращения» факторов, «втискивающий» данные в «прокрустово ложе» его модели, подвергается критике почти всеми исследователями интеллекта.
МОДЕЛЬ Р. Б. КЭТТЕЛЛА
Предложенная Р. Кэттеллом модель может быть лишь условно отнесена к группе иерархических априорных моделей. Он выделяет три вида интеллектуальных способностей: общие, парциальные и факторы операции
[13].
Два фактора Кэттелл назвал «связанным» интеллектом и «свободным» (или «текучим») интеллектом. Фактор «связанного интеллекта» определяется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, приобретенных в ходе социализации с раннего детства до конца жизни и является мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит индивид.
Фактор связанного интеллекта тесно положительно коррелирует с вербальным и арифметическим факторами, проявляется при решении тестов, требующих обученности.
Фактор «свободного» интеллекта положительно коррелирует с фактором «связанного» интеллекта, так как «свободный» интеллект определяет первичное накопление знаний. С точки зрения Кэттелла, «свободный» интеллект абсолютно независим от степени приобщенности к культуре. Его уровень определяется общим развитием «третичных» ассоциативных зон коры больших полушарий головного мозга, и проявляется он при решении перцептивных задач, когда от испытуемого требуется найти отношения различных элементов в изображении. г
Парциальные факторы определяются уровнем развития отдельных сенсорных и моторных зон коры больших полушарий. Сам Кэттелл выделил лишь один парциальный фактор
— визуализации,
— который проявляется при операциях со зрительными образами. Наименее ясно понятие «факторов-операций»: Кэттелл определяет их как отдельные приобретенные навыки для решения конкретных задач, т. е. как аналог
S-факторов по Спирмену, входящих в структуру «связанного» интеллекта и включающих операции, нужные для выполнения новых тестовых заданий. Результаты исследований развития (точнее
— инволюции) познавательных способностей в онтогенезе, на первый взгляд, соответствуют модели Кэттелла.
1 Действительно, к 50-60-летнему возрасту у людей ухудшается способность к обучению, падает скорость переработки новой информации, уменьшается объем кратковременной памяти и т. д. Между тем интеллектуальные профессиональные умения сохраняются до глубокой старости.
Но результаты факторной аналитической проверки модели Кэттелла показали, что она недостаточно обоснована.
Показательно в этом смысле исследование Е. Е. Кузьминой и Н. И. Мили-танской. Они выявили высокую корреляцию уровня «свободного интеллекта» по тесту Кэттелла с результатами выполнения батареи тестов общих умственных способностей (
Differential
Aptitude
Test
—
DAT), с помощью которой диагностируются словесное мышление (фактор
V по Терстоуну), числовые способности (
N), абстрактно-логическое мышление (
R), пространственное мышление (
S) и техническое мышление.
По мнению авторов, фактор «свободного интеллекта» по Р. Кэттеллу соответствует фактору «
G» Спирмена, а первичные факторы Л. Терстоуна соответствуют факторам-операциям модели Кэттелла.
Можно предположить, что в ходе структурного исследования невозможно (об этом говорит сам Кэттелл) полностью отделить «свободный» интеллект от «связанного», и они при тестировании сливаются в единый генеральный спирменовский фактор. Однако при генетическом возрастном исследовании эти подфакторы можно развести.
Уровень же развития парциальных факторов в большей мере определяется опытом взаимодействия индивида с окружающим миром. Однако и в их составе возможно выделить как «свободный», так и «связанный» компоненты.
Само различие парциальных факторов определяется не модальностью (слуховой, зрительной, тактильной и пр.), а видом материала (пространственный, физический, числовой, языковой и т. д.) задания, что в конечном счете подтверждает мысль о большей зависимости парциальных факторов от уровня приобщенности к культуре (или, что точнее, от когнитивного опыта личности).
Однако Кэттелл попытался сконструировать тест, свободный от влияния культуры, на весьма специфическом пространственно-геометрическом материале (
Culture-
Fair
Intellegence
Test,
CFIT). Тест был опубликован в
1958 году. Кэттелл разработал три варианта этого теста:
1) для детей
4-8 лет и умственно отсталых взрослых;
2) две параллельные формы (А и В) для детей
8-12 лет и взрослых, не имеющих высшего образования;
3) две параллельные формы (А и В) для учащихся старших классов, студентов и взрослых с высшим образованием.
Первый вариант теста включает
8 субтестов:
4 «свободных от влияния культуры» и
4 диагностирующих «связанный интеллект». На тест отводится
22 минуты. Второй и третий варианты теста состоят из
4 различных субтестов, задания в которых отличаются уровнем трудности. Время выполнения всех заданий
12,5 мин. Тест применяется в двух вариантах: с ограничением и без ограничения времени выполнения задания. По данным Кэттелла, надежность теста равна
0,7-0,92. Корреляция результатов с данными по шкале Стэнфорд
—Бине равна
0,56.
Все задачи в субтестах упорядочены по уровню сложности: от простого к сложному. Предполагается только одно правильное решение, которое надо выбрать из предлагаемого множества ответов. Ответы заносятся на специальный бланк. Тест состоит из двух эквивалентных частей (по
4 субтеста).
Первый вариант теста используется лишь при индивидуальном тестировании. Второй и третий варианты можно применять в группе. Наиболее часто применяется 2-я шкала, включающая в себя субтесты:
1) «серия»
— на нахождение продолжения в рядах фигур
(12 заданий);
2) «классификация»
— тест на нахождение общих особенностей фигур
(14 заданий);
3) «матрицы»
— поиск дополнения к комплектам фигур
(12 заданий) и
4) «умозаключения на установление тождества»,
— где нужно отметить точкой рисунок, соответствующий заданному
(8 заданий).
В итоге подсчитывается коэффициент интеллекта (
IQ) при среднем
100, и г=
15, на основе суммирования результатов выполнения обеих частей теста, с последующим переводом среднего балла в стандартную оценку.
ДРУГИЕ ИЕРАРХИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ (С. БАРТ, Д. ВЕКСЛЕР, Ф. ВЕРНОМ, Л. ХАМФРЕЙС)
Большинство иерархических моделей, хотя они и опираются на эмпирические исследования, довольно умозрительны, поскольку данные эмпирических работ интерпретируются весьма произвольно.
Факторы в иерархических моделях помещаются на разных «этажах» иерархии, определяемых степенью обобщенности фактора.
Типичной и наиболее популярной в литературе является модель Ф. Вернона
[14].
V :
ED — вербально-образовательный фактор, отражает проявления знаний и навыков, приобретенных в основном в школе.
К
: М
— практико-технический фактор.
На вершине иерархии располагается генеральный фактор по Спирмену. На следующем уровне находятся два основных «групповых» фактора: вербально-образовательные и практико-технические способности. На третьем уровне находятся специальные способности: техническое мышление, арифметическая способность и т. д., и, наконец, внизу иерархического дерева помещаются более частные субфакторы
Несмотря на свою привлекательность, эта модель не выдерживает экспериментальной проверки: различия в вербальном интеллекте в большей мере определяются наследственностью, чем средой. При повторном тестировании успешность решения невербальных тестов в среднем повышается более значимо, чем успешность решения вербальных.
При факторизации тестов, созданных на основе иерархической модели, выделяется спирменовский
G-фактор и его же
3 групповых: вербальный, пространственный и числовой. Можно привести еще ряд замечаний, но иерархическая модель получила широкое распространение благодаря тестам, в первую очередь,
— тестам Д. Векслера, которые были созданы на ее основе
[15].
В отличие от модели Вернона, модель Векслера включает в себя лишь три уровня:
1) уровень общего интеллекта;
2) уровень «групповых» факторов, а именно: невербального интеллекта и вербального интеллекта и
3) уровень специфических факторов, соответствующих отдельным субтестам.
Д. Векслер определил интеллект как способность индивида к целесообразному поведению, рациональному мышлению и эффективному взаимодействию с окружающим миром. Он показал, что успешность решения интеллектуальных тестов зависит как от интеллектуальных параметров, так и от приобщенности к культуре, любознательности, двигательной активности и т. д.
Векслер считал, что вербальный интеллект отражает приобретенные индивидом способности, а невербальный
— его природные психофизиологические возможности.
Результаты психогенетических исследований свидетельствуют об обратном: преимущественно обусловлены наследственностью оценки по вербальной части шкалы Векслера (субтесты «Осведомленность», «Словарный», «Шифровка»), а социальными факторами обусловлена успешность выполнения невербальных тестов («Недостающие детали», «Последовательные картинки», «Кубики Косса»), а также субтеста «Понятливость»
[16].
В заключение остановимся на наиболее старой иерархической модели интеллекта, предложенной Сирилом Бартом
[17].
Его функциональная модель структуры интеллекта включает в себя
5 уровней. Критерием выделения уровня является сложность когнитивного процесса:
1) уровень общего интеллекта,
2) уровень концептуальных отношений,
3) уровень ассоциаций,
4) уровень восприятия,
5) уровень ощущений.
На мой взгляд, в настоящее время эта модель
— «достояние истории». Иерархическая модель, по мнению многих авторов, является не столько теорией, сколько способом борьбы с изобилием специфических факторов, то и дело рождающихся при факторно-аналитических исследованиях.
Следует иметь в виду одну важную закономерность: чем шире диапазон используемых тестов и чем более выборка испытуемых приближается по своим характеристикам к генеральной совокупности, тем более явно при факторно-аналитической обработке результатов выделяется
G-фактор.
МОНОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Наиболее ярким и последовательным представителем одномерного подхода к интеллекту был выдающийся психолог Г. Ю. Айзенк [9]. С точки зрения Айзенка, можно говорить о различных типах концепции интеллекта: биологической, психометрической и социальной, соответствующих разным структурным уровням интеллекта.
В содержание понятия «биологический интеллект» включаются особенности функционирования структур головного мозга, отвечающие за познавательную активность. Они определяют индивидуальные отличия интеллекта и связывают
их с наследственностью. Основными показателями биологического интеллекта являются характеристики усредненных вызванных потенциалов (УВП), электроэнцефалограммы (ЭЭГ), время реакции (ВР), кожно-гальваническая реакция (КГР). Но откуда исследователь знает, что тот или иной показатель ЭЭГ связан с природой интеллекта?
Ключевым, а с моей точки зрения, и единственно психологическим является понятие «психометрического интеллекта», который измеряется тестами
IQ. По мнению Айзенка, психометрический интеллект определяется на
70 % влиянием генотипа, а на
30 % — средовыми факторами (культура, воспитание в семье, образование, социоэкономический статус).
Различия в уровне социального интеллекта определяются не только
IQ, но и другими параметрами индивидуальной психики. Согласно Айзенку, социальный интеллект определяется как способность индивида использовать психометрический интеллект в целях адаптации к требованиям общества.
Главная ошибка американских психологов, по его мнению, состоит в том, что они (в частности, Стернберг) попытались свести интеллект к множеству его проявлений: рассуждению, обработке информации, выработке стратегий и т. д. Айзенк сравнивает такое представление об интеллекте с обывательской характеристикой гравитации через ряд ее проявлений: падение яблока на голову Ньютона, движение планет, приливы, траектории комет и т. д. Между тем для физика эти процессы лишь следствия закона тяготения Ньютона. Интеллект также должен рассматриваться как некоторое фундаментальное свойство, а разнообразие его поведенческих проявлений
|
