|
но и при работе с одинаковым по интеллекту партнером. Однако было обнаружено, что у мальчиков наблюдалась тенденция к прогрессу, а у девочек
— к регрессу.
Но наибольший интерес представляет следующий факт: если оповещать детей о результате решения задачи, дети, работающие индивидуально, прогрессируют более значительно, чем работающие в паре. И только при отсутствии обратной связи у детей, работающих в паре, наблюдается улучшение качества решения задач.
На мой взгляд, эти эксперименты полностью соответствуют модели Зайонца. «Интеллектуальный климат» пары детей складывается из их индивидуальных вкладов и делится (в соответствии с моделью) на число партнеров. Отсюда возникает эффект «регрессии к среднему»: снижение продуктивности у успевающих и повышение ее у отстающих. «Обратная связь» (сообщение результата)
— это включение «идеального взрослого», что способствует повышению продуктивности работы детей. На самом деле дети работали не индивидуально, а совместно с человеком, осуществляющим «обратную связь».
Влияние среды на развитие интеллекта несомненно. Если верить оценкам, которые дают разные исследователи, в детерминации общего интеллекта на долю среды приходится
30-35 % общей фенотипической дисперсии, а на долю взаимодействия среды и генотипа
— около
20 %. Наиболее подвержены средовым воздействиям невербальный интеллект, сенсомоторные способности, парциальные способности (восприятие, память и т. д.). Создается впечатление, что способности, за которые отвечают периферические системы, обеспечивающие непосредственное взаимодействие личности с внешним миром, развиваются в процессе этого взаимодействия, а под влиянием изменения парциальных способностей изменяются общие (интеллект и пр.). Парциальные способности выступают как бы «модераторами», посредниками и переносчиками влияния средовых факторов на латентную структуру, свойством которой является интеллект.
2) способность тесно связана с общим интеллектом;
3) способность не влияет непосредственно на моторно-перцептивное взаимодействие индивида со средой;
4) способность является специфически человеческой, видовым признаком
Homo
sapiens (например, вербальная).
Отсюда следует, что специфически человеческие способности являются латентными и проявляются через специальные способности, подверженные воздействиям среды.
Условно схему модели, описывающую детерминацию развития способностей, можно изобразить в следующем виде (см. рис.
23).
Приведем в завершение таблицу данных, наиболее ярко подтверждающих предложенную модель (см. табл.
13); исследование проведено Дж. де Фризом с коллегами в
1979 году в ходе реализации Гавайского проекта.
Таблица
13. Сходство родителей и детей по показателям общего интеллекта, специальных способностей, полученных для двух этнических групп
Количество
Специальные способности
Группа
ваемые пары
интеллект
Пространственные
Вербальные
Перцептивная скорость
Зрительная память
Отец
— сын
672
0,30
0,33
0,24
0,30
0,11
Мать
— дочь
692
0,40
0,38
0,26
0,29
0,12
1
Мать
— сын
666
0,35
0,29
0,29
0,22
0,15
Отец
— дочь
685
0,35
0,31
0,32
0,17
0,18
Родители
— ребенок
830
0,62
0,64
0,61
0,46
0,43
Отец
— сын
241
0,25
0,26
0,38
0,25
0,06
Мать
— дочь
248
0,34
0,22
0,36
0,08
0,10
2
Мать
— сын
244
0,31
0,29
0,33
0,13
0,11
Отец
— дочь
237
0,27
0,32
0,31
0,15
0,10
Родители
— ребенок
305
0,43
0,45
0,55
0,38
0,25
Примечание: в парах «ребенок
— родитель» приводятся коэффициенты регрессии; в остальных случаях
— коэффициенты внутриклассовой корреляции; 1-я группа
— американцы европейского происхождения, 2-я группа
— американцы японского происхождения.
РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА И СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ В ТЕЧЕНИЕ ЖИЗНИ
Интеллект подвержен изменению: в течение жизни способность к решению задач изменяется неравномерно. Большинство исследователей сходится на том, что в первые
20 лет жизни происходит основное интеллектуальное развитие человека, причем наиболее интенсивно интеллект изменяется от
2 до
12 лет.
К этому выводу независимо друг от друга пришли Я. А. Пономарев
[27], Л. Терстоун
[28], Ж. Пиаже
[29], Н. Рейли
[30] и многие другие исследователи. Интеллект человека достигает своего максимального развития к
19—20 годам, затем наступает фаза стабилизации и с
30 — 34 лет происходит спад продуктивности интеллектуальных функций.
2 4 6 8 10 12 14 16
1. Быстрота восприятия (
Thurstone, 1955)
2. Интеллект (по
Bayley, 1970)
3. Суждения (
Thurstone, 1955)
Рис. 24. Интеллектуальное развитие ребенка и подростка (по Ж. Годфруа. Что такое прогресс. М.: Прогресс, 1993)
Развитие общих интеллектуальных способностей зависит не только от возраста, но и от вида деятельности (учебной и профессиональной), которой занимается человек.
В последнее время данные о снижении интеллекта у лиц пожилого возраста подвергаются критике. Сохраняются, в первую очередь, индивидуальные различия интеллекта. Сторонники концепции об индивидуальной стабильности
IQ в течение жизни приводят целый ряд аргументов. Так, по результатам тестирования учеников средней школы и колледжей, успешность выполнения интеллектуальных тестов остается практически неизменной в течение обучения
[30]. В частности, Т. Хансен провел исследование интеллекта
613 мальчиков-третьеклассников и сравнил результаты с их же показателями через
10 лет перед поступлением на службу в армию. Корреляция оказалась равной
0,73. В ряде других исследований получены еще более высокие корреляции между уровнем интеллекта, измеренного в раннем детстве, и более поздними результатами
(0,46 < г
< 0,83).
Разумеется, с течением времени корреляция результатов раннего тестирования уменьшалась, но все равно была высокой: через
10 лет она оставалась на уровне
0,65, а через
25 лет
— на уровне
0,60. Дж. Андерсон
[31] выдвинул гипотезу «перекрытия» для объяснения связи между результатами тестирования интеллекта в разном возрасте. В течение жизни индивид не утрачивает приобретенные знания и интеллектуальные навыки, потому константа
IQ отражает отношение часть
—целое между существовавшим потенциалом и вновь приобретенным. Однако критики концепции стабильности
IQ считают, что можно говорить лишь о постоянстве уровня интеллекта в среднем по выборке, в то время как индивидуальные показатели могут у одних людей ухудшаться, а у других
— улучшаться в течение жизни.
Исследования калифорнийских психологов показали, что индивидуальные показатели интеллекта с
6 до
18 лет могут изменяться в пределах
30 единиц (при ст
= 15). Эти изменения были связаны не со спонтанными колебаниями, а с различиями в семейном окружении: у детей, оказавшихся в благоприятной эмоциональной среде, уровень интеллекта постоянно повышался, а у детей, по отношению к которым родители не проявляли достаточной заботы, наблюдался процесс снижения уровня интеллекта. По данным американских исследователей, решающим фактором, влияющим на относительный прогресс или регресс в развитии интеллекта, оказался уровень образования родителей. Что касается эмоциональных отношений, то эмоциональная подчиненность родителям влияла на спад
IQ в возрасте от
4,5 до
6 лет. Подъем же
IQ связан с эмоциональным одобрением со стороны родителей, поощрением инициативы и рассудительности, а также формированием родителями у ребенка еще не нужных для адаптации в данном возрасте умений и навыков.
Развитие интеллекта в школьном возрасте определяется преимущественно внутренней мотивацией ребенка
— стремлением к высоким достижениям, тягой к соперничеству и любознательностью.
Более серьезные проблемы возникают при исследовании интеллекта взрослых. Как уже отмечалось выше, большая часть исследований изменения интеллекта взрослых отмечает подъем показателей от
17 до
20-30 лет, а затем
— резкое снижение. Особо резкое падение уровня интеллекта наблюдается после
60 лет (данные получены по тесту Векслера
WAIS)
[32]. Однако эти данные подвергаются обоснованной критике. Во-первых, эти результаты получены методом срезов, то есть исследование проводилось одномоментно на группах людей разных возрастов. Но различия групповых данных могут быть обусловлены не возрастными особенностями, а тем, что люди, вошедшие в разные возрастные группы, принадлежат к различным поколениям и обладают разным уровнем образования и культуры. Уровень образования населения с течением времени повышается, и это неизбежно отражается в повышении результативности выпол-
106 Глава
4
нения теста
WAIS молодым поколением. Старшие по возрасту люди хуже выполняют тесты, потому что они менее образованны. Вторым аргументом являются результаты, полученные в лонгитюдных исследованиях, противоречащие результатам, полученным методом срезов. Во всех лонгитюдных исследованиях, которые основаны на повторном тестировании одних и тех же людей, имеющих высокий интеллектуальный и/или образовательный уровень, замечены тенденции к увеличению уровня интеллекта от
5 до
40 лет. Сходные результаты получены при обследовании лиц со средним уровнем интеллекта и образования, а также при изучении умственно отсталых испытуемых
[33]. Наиболее тщательное исследование по этому вопросу провели К. В. Шай и С. Р. Стротер в
1968 году
[33]. Они обследовали с помощью теста элементарных умственных способностей
500 человек, отобранных из популяции
18000 человек случайным образом. В возрастные группы входили по
25 мужчин и
25 женщин в возрасте от
20 до
70 лет с интервалом
5 лет. Через
7 лет
302 человека из исходной выборки были вновь протестированы. Сравнение данных, полученных методом срезов и лонгитюдным методом, показало, что все лица, ранее принадлежащие молодому поколению, лучше выполняют тест. Кроме того, лонгитюд показал, что по определенным тестам результативность практически не изменяется с возрастом, и лишь по некоторым наблюдается небольшое, но значимое снижение. Пространственный интеллект остается неизменным примерно до
60 лет, после чего наблюдается снижение продуктивности. Тест на логическое мышление лучше всего выполняют люди в возрасте от
35 до
45 лет, а после
45 начинается снижение средних показателей. Вербальный интеллект улучшается до
55—60 лет, снижение наступает к
65-70 годам. Наконец, арифметический тест практически одинаково успешно выполняют испытуемые от
25 до
60 лет (с некоторым улучшением), после
60 лет наступает ухудшение.
Анализируя данные многочисленных исследований, ведущий американский специалист в области тестирования интеллекта А. Анастази
[30] приходит к выводу, что снижение интеллекта, связанное с возрастом, проявляется только после
60 лет, а до этого периода различия средних данных по разным возрастным группам объясняются различиями поколений по уровню образования и культуры. Результаты эмпирических исследований говорят о жесткой связи интеллектуальной продуктивности людей в
60-80 лет с их профессией: некоторые интеллектуальные функции с годами могут развиваться даже в преклонном возрасте. Однако с возрастом все же происходит снижение продуктивности основного показателя интеллекта, а именно «общего интеллекта», за счет замедления мыслительного процесса, связанного со снижением скорости обработки информации. Причем скоростные показатели интеллекта по многочисленным данным снижаются уже с
30 лет. Считается, что из парциальных способностей больше всего страдают мнемические процессы, связанные с активным восприятием и долгосрочным хранением информации, а способность к краткосрочному удержанию информации снижается с возрастом весьма незначительно. Снижается скорость кодирования и актуализации информации в кратковременной памяти.
Развитие интеллекта
107
Cr
Средний возраст
Старший возраст
^сгпУо Д®'71""^ Юность
Cr — кристаллизованный интеллект
F —флюидный интеллект
Рис.
25. Развитие кристаллизованного и флюидного интеллекта в течение жизни (по
J.
R
Neselroade,
R В.
Cattell (
eds.).
Handbook
of
Multivariate
Experimental
Psycology.
N.
Y.:
Plenum
Press,
1988)
Главной особенностью изменения интеллекта при старении является дифференциация психических функций. В молодости основные парциальные способности (пространственные, вербальные, арифметические и пр.) могут изменяться относительно независимо друг от друга. В пожилом возрасте проявляется дифференцировка функций на «кристаллизованные» и «текучие» (по Кэттеллу). Напомним, что, по Кэттеллу, «кристаллизованные» функции зависят от тренировки, образования, приобщенности к культуре (логическое мышление, способность к счету, знания и пр.). Под «текучими» способностями Кэттелл понимал способности, позволяющие осуществлять гибкое и быстрое восприятие и обработку информации (скорость обработки информации). Эти способности обусловлены генетически. На наш взгляд, кэттелловский «текучий интеллект» тождественен фактору «общей умственной энергии» по Спирмену.
Данные исследований возрастных изменений познавательных функций свидетельствуют о том, что «кристаллизованные» функции мало зависят от процесса старения, их структура не изменяется, они могут тренироваться (способность заучивать стихи). Что касается скоростных способностей («текучий интеллект»), то, как правило, они снижаются при старении, особенно после
60 лет.
Результаты В. Д. Освальда, полученные при исследовании стариков, страдающих деменцией (снижением интеллекта при органическом заболевании мозга), также свидетельствуют в пользу разведения этих двух видов интеллекта: кристаллизованные функции у дементных больных могут даже улучшиться при упражнениях, но «текучий интеллект» резко снижается при старческой деменции. Больным трудно удерживать новую информацию, запомнить ее, они с трудом воспроизводят материал, не успевают воспринимать, обрабатывать и отыски-
108 Глава
4
вать в памяти необходимую информацию (при телефонном разговоре, переходе через улицу, просмотре телепередачи и пр.) и так далее.
Можно сделать вывод, что общий интеллект в течение жизни претерпевает определенные изменения: развиваясь особенно интенсивно от
0 до
12 лет, достигая оптимума развития к
20-30 годам, его уровень несколько снижается и затем падает после
60 лет. «Кристаллизованный интеллект» либо снижается незначительно, либо остается неизменным и может даже развиваться.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кочубей В. И. Анализ количественных признаков
/ / Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. Под ред. И. В. Равич-Щербо. М.:
Педагогика,
1988. С.
14-52.
2. Проблемы генетической психофизиологии человека. М
.: Наука
,
1978.
3.
Cattell R. В
.
The multiple abstract variance analysis equations for nature-nurture research on continous variables
//
Psychol. Rev.
1957.
Vol.
67.
P.
356-372.
4.
Eaves L.
!.
Computer simulation of sample size and experimental design in human psy-chogenetics
//
Psichol. ub.
1972.
Vol.
77.
P.
144-152.
5. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека./ Под
ред
. И
. В
. Равич
-Щербо
М
.: Педагогика
,
1988.
6.
Newman H., Freeman F., Holzinger К
.
Twins: A Study of Heridity and Enviroment. Chicago,
1937.
7.
Loehlin J. C., Nichols R. C.
Meredit, Enviroment and Personality: A Study of
850
Twins. Austin,
1976.
8.
Vandenberg S. G.
The hereditary abilities study: Hereditary components in a psychological test battery
//
American Journal of Human Genetics,
1962.
Vol.14.
9.
Horn J. M., Loehlin
J. C.,
Williman L.
Aspects of inheritance of intellectual abilities
//
Behavior Genetics.
1982.
Vol.
12. № 5.
10.
Goodenough D. R., Gandini E., Oikin J.. Pissamiglio L., Thayer D., Witkin
N.
A.
A study of x-chromosome linkage with field dependence and spatial visualizations
//
Behavior Genetics.
1977. № 7.
11.
Forch F., Plomin R.
Specific cognitive abilities in
5-
to 12-year old twins// Behavior Genetics.
1980.
Vol.
10.
12.
Nichols R. C.
Twin studies of ability, personality and interests
//
Homo.
1978.
Vol.
29.
13. Кантонистова
H. С. Роль гено- и паратипических факторов в формировании отдельных сторон интеллектуальной деятельности: Автореферат кандидатской диссертации. М.,
1978.
14. Егорова М. С., Зырянова
H. М., Пьянкова С. Д. Возрастные изменения генотип-средовых отношений в показателях интеллекта
// Вопросы психологии.
1993. № 2. С
.
106-108.
15.
Roy се
J.R.
The conceptual framework for a multivariate theory of individuality
//
Multivariate Analysis in Psychological Theory. L.
1973.
Развитие
интеллекта
109
16.
Fuller J. L., Thompson W. R.
Foundations of Behavior Genetics. Saint Louis,
1978.
17.
Plomin R.
Developmental behavior genetics
//
Child development.
1983.
Vol
54.
P.
253-259.
18.
Plomin R., DeFries J. C.
Origins of individual differences in infancy. Orlando: Academic Pr.,
1985.
19.
Plomin R., DeFries J. C., Loehlin J. G.
Genotype-environment interaction and correlation in the analysis of human behavior
//
Psychological Bulletin.
1977.
Vol.
84, № 2.
20.
Plomin R.
Development, genetics and psychology. L.,
1986.
21.
Zajons R.
The decline and rise of scholastic aptitude scores
//
American psycologist.
1986.
August. P.
50-62.
22.
Zajons R., Marcus H., Marcus G.
The birth under puzzle
//
Journal of Personality and Social Psychology.
1979. 37(8).
P.
1325-1341.
23.
Runco M., Bahlenda M.
The birth order and devergent thinking
//
Journal of Genetic Psychology.
1987. 148(1).
P.
119-125.
24. Думитрашку Т. А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности
// Вопросы психологии.
1991. № 1.
С
.
135-142.
25.
Piaget J.
The moral judgement of the child. N.J.
1932.
26. Тадж Д. Влияние коммуникации между сверстниками на их развитие
/ / Вопросы психологии.
1991. № 1.
27.
Пономарев
Я
. А
.
Психология
творчества
.
M.:
Наука
,
1973.
28.
Thurstone L. L., Thurstone T. G.
Factorial studies of intelligence
//
Psychometric Monographs.
1941. № 2.
29. Пиаже Ж. Избранные труды.
M., 1966.
30. Анастази А. Психологическое тестирование. Ч.
1.
M.:
Педагогика
,
1982.
31.
Anderson J E.
The prediction of feminal intelligence from infant and preschool tests
//
Thirteenth Year-book. National Society for the Study of Education. N.J.,
1940.
32.
Dopplet J. E., Wallace W. L.
Standardization of the Wechsler Adult Intelligence Scale for older persons
//
Journal of Abnormal and Social Psychology.
1955, № 51.
33. Освальд В. Д. Ослабление когнитивных функций в пожилом возрасте при дементных процессах
// Иностранная психология.
1993. № 2. С.
69-73.
Глава 5 Интеллект в структуре психики
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТА
Психофизиологический подход основан на предположении, что некоторые особенности работы головного мозга определяют свойства психических процессов и составляют физиологическую основу психических способностей.
Наиболее ярким представителем психофизиологического редукционизма является Г. Айзенк, полагавший, что интеллект определяется скоростью переработки информации нервной системой. Скорость же переработки информации связана с уровнем активированности нервной системы.
Точка зрения Г. Айзенка получает поддержку многих исследователей. В частности, В. Вайс, исследуя в Германии три поколения родственников математически одаренных детей, выдвинул предположение: «Гипотетический аутосомный рецессивный аллель в гомозиготном состоянии является предпосылкой высокого уровня развития математических и технических способностей, а также высокого значения
IQ (более
130). Предполагается, что обнаруженные наследственные различия объясняются различиями в "скорости переработки информации" мозгом, а та, в свою очередь, может быть связана с наследственным полиморфизмом некоего фермента, ограничивающего скорость синаптической передачи»
[I].
Главный аргумент против психофизиологического подхода содержится в данных самих психогенетических близнецовых исследований: коэффициент наследуемости индивидуальных различий параметров ЭЭГ, ВП (вызванных потенциалов) и пр. всегда меньше, чем коэффициенты наследуемости свойств интеллекта.
Однако Айзенк последовательно отстаивал точку зрения на интеллект как на свойство нейрофизиологическое по своей природе. Какие же аргументы он использовал для обоснования своей позиции?
Интеллект в структуре психики
111
Айзенк считал интеллект проявлением скорости переработки информации нервной системой индивида. И соответственно главным аргументом для него были высокие положительные коэффициенты корреляции между результатом тестирования «скоростного интеллекта» и электрофизиологическими показателями.
Цитируя обзор исследований по физиологии интеллекта Т. Гаслера с соавторами, он делает следующие выводы:
1) существует небольшая корреляционная связь параметров ЭЭГ и
IQ у нормальных детей;
2) она особенно выражена для детей с пограничными случаями умственной отсталости и задержки развития;
3) дети более зрелые по параметрам ЭЭГ имеют более высокий
IQ;
4) с
IQ в большей степени коррелирует распределение частот ЭЭГ, нежели топографическое распределение.
Кроме того, было обнаружено, что амплитуды усредненных вызванных потенциалов (УВП) положительно коррелируют с
IQ, а латентный период и дисперсия ВП
— отрицательно: корреляции варьировали в пределах от
0,20 до
0,40.
В исследованиях А. и Д. Хендриксон была выявлена устойчивая зависимость между результатом выполнения теста Векслера и параметрами УВП: сложностью, изменчивостью и комплексным показателем «сложность минус изменчивость». Коэффициент корреляции между отдельными субтестами и тремя этими показателями оказался очень велик, причем интенсивность УП положительно коррелировала с показателями интеллекта, изменчивость
— отрицательно, а комплексный показатель
— положительно (см. табл.
14). Особо высокие показатели были получены для субтестов вербальной шкалы: «Осведомленность», «Арифметический». «Словарный», «Сходство» и значительно меньшие
— для субтестов невербальной шкалы, что в очередной раз опровергает взгляды Векслера на природу и детерминацию развития вербального и невербального интеллектов.
Эти данные (табл.
14) были воспроизведены в ряде работ и послужили обоснованием теории Д. Хендриксона. При обработке информации нервная система допускает ошибки. Измеряя интеллект, мы фиксируем меру влияния задания на ошибочность работы нервной системы. Ошибки при переработке информации нервной системой проявляются в большей изменчивости усредненных вызванных потенциалов и меньшей их сложности.
Другая модель, объясняющая уровень
IQ особенностями переработки информации в центральной нервной системе, предложена Е. Шафер. Эффективно функционирующий мозг нуждается в меньшем числе нейронов для обработки известного стимула и в большем
— для неизвестного. Поэтому у индивида с высокой адаптивностью нервной системы будет небольшая амплитуда УВП на неизвестный стимул и большая
— на новый неожиданный стимул, что будет сопровождаться высоким значением
IQ. У индивидов с низкой адаптивностью
112
____________________________________________________Глава
5
Таблица 14. Корреляция между характеристиками усредненных вызванных потенциалов (изменчивости, сложности и объединенного показателя) с субтестами векслеровской шкалы интеллекта
Субтесты шкалы Векслера
Изменчивость
Сложность
Сложность минус изменчивость
1
-0,64
0,55
0,68
2
-0,50
0,53
0,59
3
-0,57
0,56
0,65
4
-0,69
0,54
0,71
5
-0,54
0,49
0,59
6
-0,57
0,62
0,68
7
-0,69
0,68
0.78
8
-0,28
0,32
0,35
9
-0,47
0,52
0,57
10
-0,50
0,45
0,54
11
-0,36
0,45
0,46
12
-0,32
0,45
0,44
13
-0,56
0,53
0,60
Шкала Векслера в целом
-0,72
0,72
0,83
при предъявлении нового и известного сигналов величины амплитуд УВП будут мало различаться.
В экспериментах эта гипотеза нашла подтверждение.
Г. Айзенк считал, что большой интерес вызывает результат исследования Д. и В. Молфезе. Они рассматривали ВП на предъявление сигнала у детей через
36 часов после рождения, а через три года измеряли уровень их умственного развития. Оказалось, что существуют значимые корреляции амплитуды ВП и показателей вербального интеллекта. Это лишний раз свидетельствует о том, что вербальный интеллект контролируется генетически как видоспецифическая общая способность человека, что и выражается в величинах коэффициентов корреляций психометрических и многих физиологических параметров.
Интеллект в структуре психики
113
Айзенк приводит немало аргументов в пользу значения биохимических процессов в детерминации интеллекта: в них он видит источник «психической энергии» (Ч. Спирмен), которая определяет уровень интеллекта.
Сам Айзенк не создал завершенной нейрофизиологической теории интеллекта. Он был идеологом и пропагандистом исследовательской программы, которая получила название «жесткий путь» или «новая биология интеллекта».
МОДЕЛЬ А.Н.ЛЕБЕДЕВА
Одна из наиболее оригинальных психофизиологических теорий интеллекта, предсказывающая некоторые параметры поведения испытуемых при решении задач, предложена А. Н. Лебедевым.
В качестве основных параметров в его модели используется частота альфа-ритма
(1 колебание в
0,1 с) и время максимальной рефракторной задержки (около
0,01 с). И тот и другой показатель может индивидуально варьировать.
Лебедев полагает, что скорость переработки информации человеком определяется индивидуальной величиной этих показателей у конкретного испытуемого.
Несколько сложнее обстоит дело с «когнитивным ресурсом»
|
