Флемминг Фанч «Пути преобразования»

Наверное, можно основать метод бизнес-консультирования на какой-то технологии взаимодействия с холонами, представленными на логическом деловом языке. Здесь совсем не обязательно что-то метафизическое. Можно определить, какие именно логические понятийные единицы участвуют в бизнесе, например: "Реорганизация в прошлом году", "Будущее", "Климат для бизнеса". Холоны могли быть образованы групповыми происшествиями, каким-то общим соглашением, предрассудком или чем-то еще. Тогда изобретя какой-то процесс, который согласовывает связи между этими холонами, наверное можно делать чудеса.

Не так уж важно, считаем ли мы холон живой духовной сущностью или логической единицей. На самом деле наверное, лучше всего не делать слишком много соглашений о том, чем он ЯВЛЯЕТСЯ. Он является тем, чем является.

Ну а в процессинге это можно использовать для создания более объединяющей идеи того, чем мы на самом деле занимаемся. Видите ли, процесс всегда направлен именно на какой-то холон. Нет смысла просто проводить процесс вообще, так легко потеряться в абстракциях. Процесс проводится, чтобы принести пользу кому-то или чему-то. Было бы слишком схематично просто говорить, что это делается для человека. Такая идея легко может стать фиксированной, способом не рассматривать то, что реально происходит.

Дело в том, что настоящий ВЫ—на самом деле не холон. Вы не являетесь чем-то ограниченным, с каким-то делением на части или раздробленностью, а скорее потенциалом без какого-либо местонахождения, массы, длины волны, и так далее. Такое определение, наверное, довольно точно. Но если под "существом" или "духом" мы имеем в виду что-то, находящееся ВНУТРИ вселенной, В теле, В определенном времени, то такое определение может не совсем подходить. Возможно, вы руководите такой вещью, и это холон, но это тогда не настоящий ВЫ. Настоящий вы—это наблюдатель, благодаря которому что-то происходит, который является бесконечным потенциалом, но у которого нет ограниченных качеств.

По практическим соображениям вы можете отождествляться с холонами. Вы можете говорить: "Я сходил в магазин", или "Я вышел из своего тела", и тому подобное, говоря о вашей единице "тело/ ум/ дух" или о вашем духе. Это не проблема во внешней жизни, если вы не относитесь к этому слишком серьезно.

Но в сеансе может легко стать запутанным, о чем мы говорим, употребляя слова "себя", "ты" и "я". Эти слова сами по себе не имеют смысла, всё зависит от того, что они значат. Если вы не связываете их с конкретным холоном, то вы можете попасть во всевозможные путаницы перекрестных реакций и беспорядка.

Настоящему ВАМ не нужно никакого процессинга. Процессинг всегда направлен на какую-то конкретную единицу, холон. Если вы хотите направить его на точку зрения в вашей голове, это прекрасно. Если вы хотите направить его на определенную единицу "тело/ум", это прекрасно. Если вы хотите направить процессинг на "Джо, ныряльщика с аквалангом", или какой-то другой конкретный холон, это прекрасно. Но должен быть конкретный холон, с которым мы имеем дело.

Не то чтобы вам было обязательно каждую минуту говорить об этом. Главное в том, что личность должна войти в контакт с тем, чем мы занимаемся. Не просто говорить об этом, а построить с этим связь. Это трудновато объяснить словами, но есть определенная характерная особенность того, что мы установили связь с чем-то, а не только с идеей о чем-то.

То же самое обнаруживается в различии между обозначением ощущения и реальным ЧУВСТВОВАНИЕМ его. Возможно, вы знаете, что у вас иногда есть определенное чувство, и вы можете называть его "беспокойство в животе". Но если вы не установите связь с этим ощущением и не почувствуете его в настоящем времени, то у вас вряд ли получится хорошо его проработать.

Многим людям нелегко увидеть разницу между реальной вещью и её символом. Я считаю, что одна из ключевых задач системы преобразующего процессинга—это поощрять людей устанавливать связь с тем, что реально есть, вместо какой-то идеи о том, что есть. Заблуждения наблюдаются тогда, когда люди действуют и реагируют, основываясь на умственных копиях, символах, умственных ролях, идеях, и так далее, вместо того что реально здесь есть.

Один из способов заметить это различие—то, что когда вы устанавливаете связь с чем-то реальным, вы выходите за пределы слов. Вы можете описывать это словами, но это не слова. Это конкретные восприятия, а не какие-то точные названия.

И конечно, есть разные степени этого. Вряд ли можно когда-либо сказать, что устанавливается связь с тем, что РЕАЛЬНО здесь есть. Наверное, в лучшем случае можно построить связь с реальными восприятиями настоящего времени, вместо символов, воспоминаний о старых восприятиях и тому подобного. Вместо получения вторичных и третичных представлений нам нужна информация из первых рук.

Так что я говорю вам о том, что чем бы мы ни хотели заняться в сеансе, есть что-то вполне осязаемое и воспринимаемое, с чем можно построить связь в настоящем времени. Здесь есть "холон". Этот холон—как бы живая структура живая структура или сущность, с которой можно общаться. Это подвижная конструкция. Когда мы получаем фиксированную идею, мы знаем, что это не реальная вещь.

Позвольте мне привести еще один пример. Я разговаривал с Роландом Беркли на тему авторства, написания книг, и он обратил мое внимание на один из аспектов, который я не замечал. Видите ли, я знал о том, что чтобы написать книгу, полезно вообразить тех, для кого пишется эта книга. Я раньше думал, что это просто нужно вообразить и назвать, сделать что-то вроде демографического описания. "Профессионалы новой эры, которые хотят быть более успешными", или что-то в этом роде. Я понял, что есть большая разница между таким описанием и реальным установлением связи с читателями во внешнем мире. Это не просто идея. Если я хочу написать книгу, то в мире есть её возможные читатели. Они реальные существа, если хотите—холоны, существующие здесь в настоящем времени. Я могу духовно построить с ними связь, наладить контакт с ними, выяснить кто они такие и чего они хотят. Не угадывать, не вычислять и не воображать—реально добраться до них и установить связь. Здесь нужен реальный обмен энергией. Когда я обратил мои восприятия на внешний мир, я осознал, что там есть реальные читатели, и это полностью изменило мое отношение к тому, что я делаю.

Есть много практических применений этой теории, которые далеко не исчерпываются приведенными здесь примерами.

Мы занимаемся в процессинге тем, что помогаем людям улучшать свои реальности.

Реальность—это некоторая совокупная структура, соединение многих разных частей, из которых состоит воспринимаемый личностью мир.

Любую часть реальности можно считать самостоятельным целым или частью какой-то большей структуры. У каждой части есть самостоятельная жизнь и в то же время она зависит от других обстоятельств. Это то, что можно назвать "холоном", то, что одновременно является и цельной отдельной единицей, и подчиненной частью, в зависимости от того, как мы его рассматриваем.

Так что реальность состоит из множества холонов со связями между ними. Можно сказать, что и сами холоны являются соединениями. То есть мы решаем сгруппировать вплотную вместе определенную часть реальности и делать вид, что это одна вещь или понятие.

Чтобы не слишком углубляться в абстракции, давайте разберем несколько примеров. Джо—это личность с определенной реальностью. То есть у Джо есть прошлый опыт, который научил его определенным вещам и дал ему определенные типы поведения. У него есть мнения о том, каким является окружающий его мир, и он видит мир через определенные фильтры восприятия. Когда Джо проезжает мимо золотых арок кафе МакДональдс на улице, в его уме активизируются определенные связи. Включаются воспоминания того, сколько раз он получал удовольствие от еды в МакДональдс. Вкус и ощущение гамбургера соединяются с его теперешним состоянием и он становится голодным. Определенные движения тела связаны между собой со смыслом "водить машину", так что Джо довольно автоматически заворачивает машину на стоянку. И для него совершенно реально и нормально пройти через эти действия, чтобы в его руке оказался гамбургер. Съев его, он делает вывод: "Это было приятно", еще один набор связей.

В уме связано очень много вещей. Восприятия, понятия, воспоминания, слова, ощущения, мнения, роли и так далее. Но связи не сводятся только к тому, что хранится у человека в "уме". Можно разнообразными способами связывать между собой других людей, любые части внешнего мира, и любые части внутреннего мира. Можно бесконечным количеством способов связывать друг с другом прошлые, настоящие и будущие события в многочисленных измерениях. Возможны огромные сложности.

Но по сути, мы говорим только о связях.

Человек определенным образом связывает вещи между собой. Именно так он поддерживает свою реальность. Ну а если человек приходит для процессинга, то это наверное потому что он хочет что-то изменить. Он не настолько наслаждается своей реальностью, как хотел бы, и ему хочется, чтобы реальность изменилась.

Нет ничего плохого в том, чтобы иметь реальность. Может быть всего лишь нужно её чуть-чуть перестроить. Это только вопрос построения наилучших связей.

Человек считает себя связанным с определенными вещами (людьми, местами, темами, поведением, ощущениями, мыслями, и так далее). И он считает, что определенные вещи связаны друг с другом в разнообразные структуры. Другие вещи он считает не связанными с собой, или не связанными друг с другом. И вообще то, что он считает "вещами"—это соединения определенных качеств и символов.

Когда Джо приходит на сеанс, возможно он хочет справиться с тем, что он "нервничает", когда на него "давят". Во-первых, он связывает друг с другом некоторые символы. "Нервничает" соединено с "давят". Но это мало что нам говорит. Следующим шагом может быть выяснить, какой набор стоит за каждой из этих сущностей. Из какого набора восприятий складывается состояние "нервничает"? Из какого набора событий, восприятий, мыслей и так далее состоит набор "давят"? Постепенно мы всё больше выясняем о том, что Джо с этим связывает. Это скорее всего даст нам подсказку о том, что должно быть связано по-другому. Говоря проще, можно обнаружить, что Джо связывает "давят" с тем, что кто-то говорит ему слова "быстрей", "поторопись". Можно переделать эти связи так, чтобы Джо мог считать себя активным, ценным человеком, потому что другие поручают ему ответственность за важные дела. Что касается нервозности, можно обнаружить, что Джо говорит о том состоянии, которое у него было 20 лет назад, когда у него болел живот. Когда мы проводим с этим прояснение происшествий, "нервничает" и боль в животе перестают быть связанными. И можно помочь Джо взамен связаться с какими-то более полезными ощущениями. После принятия таких мер Джо, наверное, будет считать, что с его ситуацией справились. Мы провели именно перестройку связей.

Эту перестройку связей можно назвать РЕСОЦИАЦИЕЙ. Я только что придумал это слово, я не нашел его в словаре, но оно вполне очевидно. Так что суть процессинга состоит в ресоциации чего-то, чтобы сделать его лучше.

Это, наверное, самая простая и изящная модель из всех тех, с которыми я встречался. Она охватывает не только преобразующий процессинг, но и всё что действует (или не действует) в любой терапии или практике. Эта модель не требует от вас веры во что-то сверхъестественное для того, чтобы измениться. На самом деле все, во что вы можете поверить, тоже будет связью, так что эту веру можно будет изменить, если она не будет помогать вам.

Обычно человеку хочется изменить именно внутреннюю реальность, даже хотя это может казаться иначе. Например, если у вас неприятности с "машинами", то на самом деле неприятности не в машинах, а в тех связях, которые вы внутри сделали между восприятиями, происшествиями, ощущениями, символами, и так далее. Чтобы изменить эти вещи, вам нужно сначала вынести их наружу, чтобы рассмотреть их отдельно от себя. Когда вы ясно видите внешние к вам связи, вы можете заметить, какие они, и превратить их во что-то лучшее. Затем вы можете снова внести связи внутрь и заняться своей жизнью.

Вот очень упрощенная последовательность шагов изменения:

1. Заметьте показатель того, что "А" нужно изменить.

2. Вынесите во вне себя вашу внутреннюю реальность насчет "А".

3. Воспримите, из каких связей состоит реальность "А".

4. Превратите связи "А" в то, чем вы предпочитаете быть: "Б".

5. Внесите реальность "Б" обратно внутрь себя.

Или проще:

Вынесите наружу --> Перестройте связи --> Внесите внутрь

Артур Кестлер изобрел модель и несколько слов, которые могут нам очень пригодиться для изучения философии, лежащей в основе процессинга. Боб Томас привлек мое внимание к словам "холон" и "холархия". По сути, он использует слово "холон" для обозначения любого существа, а "холархию" (или "холоархию") для обозначения иерархически организованной структуры разнообразных типов проблем, существ, сущностей и так далее. Я, наверное, сейчас еще больше перекручиваю эти слова. Еще Боб создал слово "холософия" как название всеобщей науки о жизни, вселенной, и всем остальном.

Холархия—это слово, созданное как сочетание греческого слова "холос"—целый, и слова "иерархия". Вот пример холархии, взятый из биологии:

Это структура единиц или сущностей, называемых "холонами". Каждый холон можно считать или целым, или частью в зависимости от того, как его рассматривать. Холон выглядит как целое для частей ниже его в иерархии, но он выглядит частью для целых выше его.

Двойственность—это ключевое понятие в этой вселенной. Что бы вы ни изучали, почти всё можно считать или самостоятельным целым, или частью чего-то большего. Благодаря этому происходит много интересных и загадочных явлений. Создаются пары: самостоятельности против объединения, обособления против единства, соревнования против сотрудничества, причины против следствия, и так далее.

Ни одна из двух крайностей не дает полной теории для понимания жизни. Нельзя просто сказать, что всё отдельно и не зависит ни от чего другого. И нельзя сказать, что всё управляется чем-то другим. Так что нам приходится жонглировать видимым противоречием того, что всё является и причиной и следствием в зависимости от точки зрения. Что становится интересным для целей процессинга—так это посмотреть, как существа вписываются в эту картину. Некоторые философские системы считают духовное существо совершенно самостоятельной, само-определяющейся единицей, которая может быть полной причиной. Но тогда сложновато разобраться в том, как такое существо попадает в неприятности и как оно взаимодействует с другими существами, которые тоже полностью независимы. Может быть удачнее отчасти принять модель холархий и холонов.

Это становится яснее, если нарисовать холархию сфер жизни:

Один человек, наблюдаемый как индивид, может быть полностью самоуправляем. Он по сути может думать и делать все, что хочет. Можно считать одного индивида чем-то целым. Но у этого человека скорее всего есть какие-то тесные взаимодействия с окружающими людьми, у него наверное есть семья и друзья. Мы обнаруживаем, что поведение этого индивида, как части каких-то взаимоотношений определяется, не только его собственными интересами. Он может сотрудничать с другими индивидами и может работать над тем, что лучше всего для них как для целого. И когда мы рассматриваем группу, мы обнаруживаем, что индивиды и конкретные взаимоотношения становятся еще больше зависимыми. Если вы работаете для фирмы, то вам нужно приходить вовремя, делать определенные вещи, которые кто-то другой вам поручает, и так далее. Если вы работаете хорошо и сотрудничаете с другими членами группы, это позволяет группе действовать как что-то целое. Но это еще не все. Группа может вступать в соревнование с другими группами. Но если мы перейдем на ступеньку вверх, мы обнаружим, что все группы принадлежат к одной всеобщей цивилизации людей. Возможно, группы будут сотрудничать для добра человечества и цивилизация сможет стать целостной. И так далее.

Чем выше мы поднимаемся в холархии, тем больше мы видим свободы и общего масштаба деятельности. Когда вы управляете вселенной, то вы можете сделать гораздо больше, чем когда вы перемещаете только одного отдельного человека. Но опять же, вселенная—это только часть чего-то большего, которому она подчиняется.

Можно сказать, что чем выше мы переходим, тем больше мы приближаемся к формулировке истинной природы вещей. Гораздо вернее сказать, что настоящий Вы—это Все, чем говорить, что вы только один человечек. Наверное, можно сказать, что есть абсолютная, бесконечная верхушка шкалы, "все-что-есть", которая не является частью чего-либо другого. Но любое другое понятие, существо или группировка по своей природе является и частью, и целым.

Один человек, который садится с нами, чтобы получить сеанс—это, очевидно, не все, что есть. Вокруг есть другие люди, и другие вещи, которым этот человек отчасти подчинен. Но мы всё же можем обращаться с этим человеком как с целым и работать с теми вещами, которые ему подчинены.

Процессинг, который мы проводим с индивидом, во многом связан именно с улаживанием отношений между разными частями индивида. Его части стали самостоятельными единицами, которые могут находиться во всевозможных противоречиях друг с другом. С точки зрения индивида это не особенно желательно. Поэтому мы и занимаемся обнаружением этих конфликтующих частей и их согласованием друг с другом. Таким образом мы укрепляем целостность. То есть мы делаем индивида более целостной личностью, более полно самим собой и не таким раздробленным.

Становится очевидным, что можно сделать лучше определенное целое, перестраивая его части. И настолько же очевидно, что если мы хотим заняться целыми более высокого уровня, нам нужно переместиться вверх по холархии. Можно сделать одного индивида более целостным, работая с его частями. Но если мы хотим сделать продуктивнее группу, членом которой он является, то нам нужно перейти выше. Нам будет нужно провести сеанс с реальной группой, а не только с одной из её частей, с одним индивидом.

Холон—это узел в холархии. Холон смотрит вверх насчет того, с кем ему нужно сотрудничать и объединяться. Он смотрит в стороны насчет того, с кем ему нужно соревноваться. Он смотрит вниз насчет того, чем ему нужно управлять. Каждый холон невозможно полностью объяснить или предсказать с помощью изучения его частей. Он нечто большее, чем его части. Холон к тому же является частью чего-то большего. Но в то же время он во многом автономен, у него есть своя собственная жизнь.

Чтобы разрешить конфликт между холонами, нужно подняться на ступеньку вверх к следующему целому и укрепить целостность и сотрудничество между его частями. Например, чтобы уладить конфликт между двумя людьми, недостаточно только заглянуть в из личные умы. Но если мы шагнем на ступеньку вверх и исследуем их взаимоотношения, или в какую группу они оба входят, то мы сможем работать над укреплением сотрудничества.

Аналогично, если несколько частей личности находятся в конфликте друг с другом, мы мало что разрешим, исследуя только эти части сами по себе. Нам нужно шагнуть на ступеньку вверх и исследовать всю личность. Только тогда мы сможем согласовать эти части с целым и сделать их более объединенными.

И всё же жизнь не является аккуратно организованной иерархией. Чистая модель—это полезный инструмент для осмысливания чего-то. Но реальность настолько же состоит из перекрестных связей. Части целого могут связываться с частями других целых, создавая таким образом новые целые, которые тоже можно разбить на части, и так далее до бесконечности. Именно благодаря этому жизнь—требующая полной отдачи головоломка. Но инструмент рассматривания одной иерархии или одного холона в отдельности, ценен тем, что позволяет разобраться в чем-то. Каждый холон можно считать целостной сущностью. Он соединен вверху с большими целыми и внизу с меньшими частями.

Человек—не остров. Он холон.

Все во вселенной живо. У всего во вселенной есть сознание.

Что бы вы ни наблюдали—это сущность. Любой физический объект, любой человек, любой бестелесный дух, любой вымышленный герой, любой архетип, всё что хоть как-то связно существует в прошлом, настоящем, или будущем, в каком угодно измерении, воображаемое, эфирное или физическое—все это сущности, у которых есть собственное сознание, с которыми вы можете научиться общаться.

Вам не обязательно соглашаться со всем масштабом этого принципа, чтобы использовать его. Простая практическая его часть состоит в том, что вы можете использовать общение, чтобы прояснять что угодно. Вы можете разговаривать с чем угодно, что существует в вашей реальности. Всегда рядом есть кто-то или что-то, с которым вы можете поговорить, чтобы получить информацию или улучшить ситуацию.

Сначала для этого нужно немного воображения и готовности делать то, что другие люди могут считать сумасшедшим. Всё разговаривают с живыми людьми; но когда вы начинаете разговаривать с голосами в вашей голове, или с вашей машиной, или с вашим обедом, с вашими зубами, или с мертвыми людьми, с вашими будущими "я", или с чем-то еще в таком духе—это уже другое дело. Но если вы сможете преодолеть первоначальную неловкость таких действий, вы обнаружите неисчерпаемый источник вознаграждений, которые можно таким способом получить.

Есть целая область принципов, идей, техник и модулей, связанных с духовным общением с сущностями снаружи себя. Научиться делать это, прорабатывать разные области и так далее —самостоятельный путь. Это один из путей роста, которые можно предлагать клиентам.

Очень раскрепощает понимание того, что всегда можно общаться. Всегда можно спросить кого-то, всегда можно поработать над прояснением чего-то. И отсутствие подходящего для общения физического человека—не помеха. Можно телепатически или с помощью воображения общаться с кем угодно по своему выбору.

Для общения не обязательно объективное подтверждение. Если я общаюсь с пролетающим мимо духом, который рассказывает мне всевозможные остроумные вещи, и я себя хорошо чувствую, — это достаточное доказательство того, что я сделал что-то стоящее. То, что многие люди не верят в это, или что я не могу доказать это с научной строгостью, не играет никакой роли для наших целей. Даже если я "только" воображаю общение, всё равно это неважно. Важно то, что вы получаете больше информации, что вы лучше себя чувствуете, или что ситуации изменяются к лучшему.

Если моя машина не заводится, и я говорю с ней, выясняю, что она злится из-за недостатка масла, я добавляю ей масла и она заводится—что ж, важен результат. Мой сосед, который не верит в общение с машинами, может стоять и материться, когда его машина не заводится.

Чтобы выработать точность и уверенность в духовном общении, нужна работа и практика. Нужно быть готовым терпеливо проходить через разочарования и ошибки. Уверенность укрепится с помощью повторяющихся успехов в улучшении ситуаций с помощью такого типа общения.

Если клиент свободно разбирается с сущностями, можно с большой пользой работать и с сетями сущностей.

"Сеть сущностей"—это взаимоотношения между многочисленными сущностями. Это структура, организация, состоящая из как-то связанных друг с другом отдельных сущностей. Часто некоторые сущности стоят выше других, и более сильные контролируют более слабых.

Есть и другие структуры, возможные в реальности личности. Можно обнаружить разнообразные механизмы, игры и группировки. Эти классы структур частично перекрываются и различия между ними немного оторваны от практики. У нас просто есть разные модели и иногда одна модель подходит лучше остальных. Мы говорим о "сети сущностей" в основном тогда, когда мы обнаруживаем в ближнем пространстве личности структуру, которая довольно фиксирована, но состоит из общительных и хорошо отвечающих на вопросы частей.

Например, клиент может пожаловаться, что он нервничает в напряженных ситуациях. Мы просим его лучше уточнить это ощущение и мы обнаруживаем, что оно ощущается как вращающийся шар в его животе. Когда что-то в пространстве личности кажется вещью или существом, это указывает на возможность процессинга сущностей. Мы спрашиваем шар в животе, что он здесь делает. Он отвечает: "Рассекаю волны", или что-то в этом роде. Затем становится ясно, что шар удерживается здесь чем-то в горле клиента и они по-видимому соединены какой-то линией связи. Мы спрашиваем что-то в горле, кто оно такое, и оно говорит: "Капитан". Мы выясняем, что делает "капитан", и мы можем пройти через какие-то соответствующие происшествия. Но возможно он всё же чувствует, что должен быть здесь. Тогда мы обнаруживаем, что капитан несет ответственность перед "центральным командованием", какими-то людьми, плавающими в воздуху в каком-то пункте управления. Когда мы говорим с ними, они отвечают, что они здесь для защиты клиента, потому что он был ошеломлен в прошлом какими-то событиями. Мы повторно переживаем несколько происшествий, центральное командование решает, что все задания завершены, и исчезает. Тогда остальная сеть тоже изменяется, нервозности уже нет.

Часто сети сущностей можно найти в частично бесконтрольных мыслях. Часто обнаруживается, что есть сущности, играющие по каким-то сценариям и навязчиво общающиеся друг с другом.

Например, если клиент много думает о несчастных случаях, то возможно, есть сеть сущностей, разыгрывающая драмы несчастных случаев. Группа сущностей может быть сценой несчастного случая. Может быть разбитая машина, состоящая из многих частей, может быть жертва на дороге, полицейский, любопытные зеваки, машина скорой помощи с бригадой, и так далее. Каждый актер и каждая вещь в сценарии может быть отдельной сущностью со своим отдельным сознанием. И между ними всеми может быть активный взаимообмен.

Такая сеть отличается от простого происшествия, вызывающего нежелательное ощущение. Происшествие само по себе не вызывает бесконтрольных мыслей, а скорее вызывает ненужные ощущения и реакции. Более активная ситуация, например навязчивые мысли, может лучше вписаться в модель сущностей.

Главная техника по работе с сетью сущностей—это просто выяснить, что здесь есть. Мы просто воспринимаем, что здесь что-то есть. Мы разговариваем с ним и смотрим, отвечает оно или нет. Если оно отвечает, мы спрашиваем, кто оно такое и что оно делает. Если оно действует в одиночку, мы работаем над тем, чтобы выяснить его исходное хорошее намерение и дать ему больше свободы выбора. Или можно пройти через какие-то связанные с этим происшествия. Если оно не одно, мы выясняем, с чем оно связано, или что его здесь держит. Затем мы аналогично говорим со следующей частью. Мы делаем это, пока не получим всю сеть, пока не получим того, что можно полностью прояснить. Нам иногда нужно добраться до самого верха, чтобы что-то с достаточной "властью" распустило эту структуру.

Это, конечно, просто извилистый путь к тому, чтобы клиент сам сделал что-то, хотя и не признавая себя причиной этого. Но с отказом от причинения легче всего справиться, соглашаясь с правилами этой игры. Обычно можно многому научиться, выясняя, как устроена сеть, кто за что отвечает, почему и как.

Вы можете прорабатывать сети сущностей у любого, если он готов давать воображению свободно плыть и давать появляться странным вещам. Такая техника не особенно эффективна, когда клиент старается быть совершенно логичным и аналитичным.

Незачем серьезно относиться к тому, что мы добываем. Если мы обнаружили сущность на левом плече клиента, которая говорит, что она "Бабушка", то это совсем не значит, что дух бабушки клиента после смерти застрял в его плече. Прекрасно, если мы воспримем это как всего лишь метафору. На самом деле, чем меньше нужно доказывать или опровергать "реальность" чего-то, тем эффективнее работа. Если мы воспринимаем что-то, оно существует в реальности клиента, то нам этого достаточно. Неважно, насколько оно объективно в других смыслах.

Обычно не стоит начинать работу с новым клиентом с сетей сущностей. Они будут эффективнее через некоторое время. Так что не настаивайте на этом. Но если вы натолкнулись на очевидную сеть, любыми способами разберитесь с ней.

Совсем не обязательно автоматически избавляться от сетей сущностей, как кстати и от всего остального. Если сеть делает что-то нежелательное, можно её проработать, выяснить как она устроена, увеличить ей свободу выбора и так далее. И если она больше не нужна, она может распасться. Но вполне возможно эта сеть или некоторые её части могут быть полезны для чего-то и вам может быть желательно просто немного по-другому её организовать.

Процессинг сущностей и процессинг происшествий часто проводятся вместе. Это разные модели, но часто полезно переходить то к одному, то к другому.

Сущность может быть сущностью из-за какого-то травматического происшествия. Допустим, дедушка не дожил до того, когда маленькая Присцилла стала жить в соответствии с его ожиданиями. Этого может быть достаточно, чтобы создать в пространстве Присциллы сущность по имени "Дедушка", которая постоянно напоминает ей о том, что она должна делать. Повторное переживание некоторых связанных с этим происшествий скорее всего прояснит это. Когда мы завершим происшествия, добавим ресурсов и так далее, то наверное, задача "Дедушки" будет выполнена и ему уже не нужно будет слоняться рядом в виде сущности.

И наоборот, можно обратиться к любому герою происшествия и если нужно, поговорить с ним. Если происшествие не проясняется просто с помощью его переживания с разных точек зрения, то можно заняться основными действующими лицами и проработать их. Можно помочь им осознать свои исходные цели, и приобрести больше свободы выбора в их осуществлении. Можно попросить у них информацию, или спросить что угодно еще, что нас интересует.

В процессинге сущностей мы сосредоточиваемся на переживании того, что происходит. Вы переживаете происшествие, вовлекаясь в какие-то соответствующие точки зрения, переживаете как переживали бы они.

В процессинге сущностей вы снаружи работаете с точками зрения. Вы разговариваете с ними, задаете им вопросы процессинга, получаете от них информацию и так далее. Вы отвлечены от активных действующих лиц сценария.

Оба подхода действенны и могут применяться попеременно. Подход происшествий ближе к причине, тогда как подход сущностей делает вид, что причиной является кто-то другой. Но у точки зрения сущностей есть преимущество в том, что можно более отвлеченно наблюдать происходящее, и часто эффективнее делать то, что нужно. Легче изменить то, чем вы как бы не являетесь.

Иногда можно обнаружить несколько сгруппированных вместе сущностей, действующих как одно целое.