Флемминг Фанч «Пути преобразования»

Тренировочные упражнения сосредотачиваются на умении, которое можно наблюдать. Мы обучаем личность делать что-то и важна именно способность, которую можно наблюдать внешне. Мы постепенно проводим личность через последовательность всё более сложных шагов к овладению определенным мастерством. Мы затрачиваем больше внимания на реальное выполнение этого, а не на причины, по которым личность не должна этого делать. Идея в том, что когда личность может продемонстрировать выполнение чего-то в упражнении, то эта способность появится и в жизни.

à Задания в жизни

Жизненные задания сосредотачиваются на конкретных результатах в жизни. Мы обращаем внимание на внешний мир личности, её окружение и чего ей нужно достичь. Мы организуем или ускоряем осуществление этих внешних задач. Нас меньше заботят умения и внутренние восприятия, мы просто управляем чем-то и влияем на что-то так, чтобы оно перестроилось в более эффективную структуру. Ударение ставится на том, чтобы действительно что-то осуществлять. Это настраивает реальность личности на достижение чего-то. Встречи с внешними ситуациями могут быть полезными и стимулирующими.

Если нужно, можно переходить от одного вида к другому. Например, при выполнении упражнения вы можете обнаружить семантическую реакцию, которая блокирует данную способность. Тогда вы можете переключиться на семантический процессинг и прояснить эту реакцию. А потом вернуться к упражнению. Но эти три типа заметно отличаются, так что не смешивайте их между собой. Вы можете переходить от одного к другому, но всегда ясно себе представляйте, на чем вы сосредотачиваетесь.

Когда человек говорит, что не может чего-то делать, один из способов справиться с этим—показать ему, что он на самом деле МОЖЕТ. Это можно делать разными способами.

Самый простой метод—просто попросить его сделать это. Это вопрос тренировки. Если клиент говорит, что не может быть творческим, придумайте какие-то упражнения, которые требуют творчества, и пусть он поделает их. Если он говорит, что не может говорить о сексе, то попросите его сказать, о чем именно он не хотел бы говорить. И конечно, это всё равно разговор об этом.

Ф: "О чем тебе не хотелось бы говорить?"

К: "О сексе"

Ф: "А что тебе не хотелось бы говорить о сексе?"

К: "Ну... как это делается"

Ф: "А как это делается"

К: "Э... в темноте"

Ф: "Почему в темноте?"

К: "потому что я немного .. э .. стесняюсь"

Ф: "Чего ты стесняешься?"

К: "Того, что ... кто-то увидит мое тело"

и так далее.

Иногда нужно использовать уловки. В основном мы помогаем людям хитростью обойти свои ограничивающие реакции. Обойдя эти реакции, человек через некоторое время понимает, что ему не обязательно их иметь. Просить клиента говорить о том, о чем он не чувствует возможности говорить—это уловка. Это довольно откровенная уловка, но наверное клиент на самом деле хочет этого, и поддастся на уловку.

Иногда нужны более скрытые уловки. Если прямо оспаривать фиксированные идеи человека, он может просто отказаться сотрудничать. Но если вы пойдете в обход и хитростью добьетесь противоречия человека с самим собой, то он будет вынужден переоценить ситуацию. Обычно противоречие кажется клиенту очень смешным и он получает искренне удовольствие от шутки, которую с ним сыграли. А мы всего лишь побудили его сделать то, что по его словам он не может делать, или не сделать то, что по его словам он всегда делает, или что-то в этом роде.

К: "Я не могу переживать никаких эмоций"

Ф: "Если бы ты никогда, никогда не мог переживать никаких эмоций, как бы это повлияло на твою жизнь?"

К: "Это было бы довольно печальное положение дел"

Ф: "Что бы ты чувствовал, если бы это было единственным возможным будущим?"

К: "... Это очень грустно" (переживает эмоцию)

Для некоторых других вещей, которых люди не могут делать, не нужно никаких скрытых уловок, а просто тренировка. Если клиент говорит, что не может левитировать, то можно задать очевидный вопрос: "А ты когда-нибудь тренировался?". Идея тренироваться в том, что человек хочет делать, иногда является полной неожиданностью.

Иногда одного совета тренироваться достаточно для того, чтобы человек начал действовать. В других случаях бывает нужно провести с человеком тренировку как процесс, или разработать какие-то упражнения, которые он может делать самостоятельно.

К: "Я не знаю, как говорить что-то моей маме"

Ф: "Хорошо, вообрази, что она сидит перед тобой"

К: "Да"

Ф: "Теперь скажи ей что-то"

К: "Здравствуй, мама!"

Это может быть тренировка общения, это может быть духовное упражнение, или это может быть то, что человеку нужно физически пойти и сделать. Если он не может играть в теннис, то возможно ему стоит записаться на уроки тенниса.

Когда мы говорим о поведении и способностях, то интересно, что личность обычно уже делает то, что по её словам она не может делать. Всегда есть какие-то обстоятельства, в которых она уже делает это. Она просто разделила себя на части и не замечает этого. Если она говорит, что не может наслаждаться жизнью, то конечно, где-то есть часть жизни, которой она на самом деле наслаждается. Если она говорит, что не может быть организованной, то конечно где-то в её жизни есть что-то организованное. Если привести ей контр-пример, это вынудит её согласовать две своих части, которые она удерживала на расстоянии друг от друга. И её положительные ресурсы станут более доступными.

К: "Я никогда ни на кого не кричу, кричать нехорошо"

Ф: "А что если бы ты увидел, что маленький ребенок на другой стороне улицы собирается переходить дорогу перед грузовиком, что бы ты сделал?"

К: "Я бы закричал, чтобы он остановился"

Ф: "Так как, это плохо"

К: "Э, тогда наверное это зависит от намерения"

Аналогично, люди обычно сами делают то, в чем они обвиняют других. Большая часть критики говорит что-то об обвиняющем, а не об обвиняемом.

К: "Мой муж что-то от меня скрывает"

Ф: "А есть что-то, о чем ты ему не сказала?"

К: "Ну... я забирала часть денег, предназначенных на хозяйство"

Еще один пример, как показать человеку, что он уже делает то, что нужно—это техника под названием "Обратное прослеживание". Человек хочет что-то делать в будущем, но вроде бы никак в этом не продвигается. Спросите его, что ему может потребоваться делать перед этим. Когда он ответит, спросите, что ему может потребоваться делать перед этим. И так далее, идите от будущего обратно к настоящему, выясняя, что ему нужно делать перед этим. В конце концов вы придете к тому, что человек уже делает прямо сейчас в настоящем времени. И тогда теперешняя деятельность, которую он уже делает, связывается с его будущей целью, и он уже движется в желаемом направлении.

"Не могу" делать что-то—это в конечном счете всего лишь мысль. Но это причиняющая мысль. Если вы говорите, что не можете делать чего-то, вы совершенно правы. Но если вы передумаете и поймете, что вы МОЖЕТЕ делать это, то вы тоже совершенно правы. Это просто вопрос выбора. А мысли, подкрепленные опытом, гораздо устойчивее. Так что если вы пережили на опыте, что действительно можете делать это, то так оно и есть.

При работе с клиентом очень полезно, если у вас самих есть определенный уровень философского и практического понимания жизни, на который вы можете опираться.

Не оценивайте реальность клиента при процессинге. То есть вам не стоит говорить ему свое мнение, что правильно или неправильно в его действиях. Вам не стоит говорить ему, что по-вашему ему нужно делать, и как по-вашему он должен справляться со своими проблемами.

Вам СТОИТ вести клиента в направлении лучшего понимания своей реальности, и знания, что делать, чтобы достичь желаемого в жизни. Вам стоит показывать путь, но идти будет сам клиент.

Когда вы "путе-показыватель", полезно знать что-то о местах, куда можно пойти, и хороших способах путешествия туда.

Если у вас самих есть общая структура понимания жизни и вы покажете её часть клиенту, вы можете помочь клиенту наполнить общие эффективные в жизни принципы его собственными деталями.

Как фасилитатору вам нужно быть очень конкретным и точным в том, что вы воспринимаете у клиента и какие техники вы с ним используете. Вы имеете дело не с общим теоретическим клиентом, а с данным конкретным человеком перед вами. Вам нужно делать с ним именно то, что по вашему мнению сработает. Когда вы делаете что-то, вам нужно посвящать себя этому. Если потом вы обнаружите, что эффективнее другой подход, то посвятите себя этому подходу. Не колебайтесь в неопределенности.

Но что касается темы, которую вы поощряете клиента рассмотреть, и места, куда мы его ведем, это другая ситуация. Здесь неопределенность вдруг становится достоинством. Вы предлагаете для рассмотрения какую-то общую область, клиент предлагает что-то конкретное, вы очень конкретно этим занимаетесь, но ведете клиента в общем положительном направлении. Вы не знаете точно, что предложит прояснить клиент, вы не пытаетесь этим управлять. Вы не знаете точно, к чему клиент придет в своей жизни, и вы не пытаетесь этим управлять.

Есть определенные ресурсы понимания, и когда они у вас есть, вы можете лучше помогать другим в положительном направлении. Они достаточно общие, чтобы никто не чувствовал себя оцениваемым при их обсуждении. Они достаточно относительно истинны, чтобы большинство людей получали чувство большей свободы при их использовании.

Некоторые из этих ресурсов встроены в принципы процессинга. Это предпосылки, благодаря которым процессинг вообще действует. Например, знание что личность является причиной по отношению к своей реальности, или что в основе всего есть положительное намерение, или что когда видишь вещи реально, с ними уже нет проблем. Чем свободнее вы владеете этими знаниями, тем быстрее вы можете поощрить другого человека понять их в контексте его собственной ситуации.

Есть много таких полезных истин, но не так уж много, когда они поняты. Некоторые из них были сформулированы как предпосылки преобразующего процессинга, некоторые нет. Фасилитатору полезно собирать эффективные принципы высокого уровня. Он будет естественно делать это в своем личном развитии.

Для некоторых людей может быть естественнее, чем для других, думать о жизни общими утверждениями. Некоторые люди больше заземлены в реальных деталях перед ними. Другие могут удобнее себя чувствовать с большими абстрактными идеями. Фасилитатору нужно уметь и то, и другое. Ему нужно уметь связывать всё в большие общие универсальные принципы. Но ему к тому же нужно быть очень практичным в деталях, занимаясь нюансами человека перед собой.

Лучше всего, если у фасилитатора есть интуитивное субъективное знание основных принципов жизни. Если у него нет такого знания, он по крайней мере должен быть хорошо знаком с работоспособной теорией жизни и вселенной.

Если фасилитатор знает, что желаемое действие лучше всего достигается, когда человек его сначала чувствует эмоционально, а эмоции зависят от исходного намерения, то он может лучше помочь клиенту заняться соответствующими уровнями проблемы. Если бы он считал, что нужно просто действовать по-другому, а эмоции и намерения несущественны, то ему приходилось бы труднее.

Все философские принципы, по которым работает фасилитатор, желательно рано или поздно передать клиенту, чтобы он понимал и использовал их сам. Одна из наших задач—предоставлять клиенту инструменты, которые он может использовать сам. Именно в этом случае результаты действительно устойчивы; когда клиент знает, как самому постоянно создавать их.

Фасилитатор, оценивающий клиента или исходящий из чисто умственной логики, вряд ли хорошо этого достигнет. Суть здесь не в том, чтобы навязывать клиенту представления о правильном и неправильном, и не в том, чтобы пичкать его своими излюбленными теориями. Суть не в том, что вы изучили, или насколько хорошо вы помните то, чему научились. Это больше касается вашего контакта с собственным внутренним знанием универсальных законов. Нет механических объяснений, как это делать.

Вам не обязательно быть всезнающим вознесшимся на небеса мастером, прежде чем проводить кому-то процессинг. Если бы вы были таким, то вы наверное занимались бы чем-нибудь другим. Вам не обязательно самому иметь все ответы. Но вам нужно знать, в каком направлении можно обнаружить ответы, чтобы указывать туда. Вы наверное будете узнавать столько же, сколько и ваши клиенты, видя, что же они находят.

Нет никаких особых причин, по которым процессинг должен прекращаться, когда сеанс заканчивается. И поэтому мы этого, конечно, не хотим. Лучше установить направление, чтобы положительное развитие продолжалось во внешней жизни.

Вы можете ускорить интеграцию результатов в жизнь клиента, давая ему домашние задания. То есть вы говорит клиенту, чтобы он что-то сделал, или чтобы он что-то замечал в промежутках между сеансами. Это подчеркивает, что наши действия имеют отношение к жизни, и приводит ресурсы процессинга именно туда, где они нужны больше всего.

Домашнее задание—это обычно что-то простое и положительное. Простое упражнение, которое легко запомнить и которое не требует особых размышлений.

Это может быть простое переосмысление, например: "Замечай положительное намерение в каждом, с кем ты будешь разговаривать на этой неделе".

Это может быть добавление положительных ресурсов, например: "Прежде чем зайти на собрание, вообрази себя большим, уверенным, веселым, и заметь, как хорошо ты себя чувствуешь".

Это может быть задание по сбору информации, например: "Замечай, в каких ситуациях ты начинаешь чувствовать себя меньше и обвиняешь себя. Замечай обстоятельства и то, что происходит как раз перед этим". Можно, конечно, использовать эту информацию в следующем сеансе, если проблема не решится сама.

Это может быть указание на увеличение восприятия, например: "На этой неделе замечай, как у всего вокруг тебя есть свой ритм. Научись распознавать разные ритмы".

Некоторые люди по своей природе хотят домашнего задания и чувствуют себя не так, если выходят из сеанса без чего-то, что они могут делать сами. Другие могут сначала считать это детским и ненужным. Делайте всё необходимое, чтобы поддерживать взаимоотношения с клиентом и следовать системе, эффективной для данного конкретного человека.

Так или иначе, мы стремимся к тому, чтобы поощрить клиента иметь больше ресурсов в жизни, быть более восприимчивым, больше замечать, понимать и извлекать уроки, наслаждаться, и быть вообще более способным. Если он счастлив и проницателен в нашем сеансе, это великолепно. Но если он счастлив и проницателен только в сеансе, то нам нужно еще поработать.

Фасилитатор по сути дела работает над тем, чтобы избавиться от работы. Цель в том, чтобы поощрить человека самого заботиться о тех вещах в жизни, которые фасилитатор помогает ему делать в сеансе. Намерение фасилитатора всегда в том, чтобы вносить новые ресурсы в жизнь людей.

Хорошо проведенный процессинг сам по себе распространяется на остальную жизнь личности. Но есть еще много способов более прямого взаимодействия с жизнью личности. Один из них—домашняя работа.

Разновидность этого—работать в качестве консультанта для человека. Принимать участие в планировании, организации и проектировании некоторых частей его жизни. Не как "Авторитет", а как помощник, который как раз знает несколько хороших инструментов.

Это тоже процессинг. Он просто сосредоточен на немного другом, чем наши обычные техники. Обычно мы работаем в отдельном нейтральном пространстве, независимо от всего остального мира. Если мы собираемся больше заниматься самой жизнью, фасилитатор чуть больше пачкает руки, дает более прямые советы о том, что делать, и требует больше фактической информации.

Жизнь по своей природе течет. Вселенная динамична, она находится в постоянном движении.

Все, что считается проблемой, заблуждением, все, что болезненно, пугающе или приводит в замешательство, можно просто считать блокированным потоком.

Потоки, конечно, по своей природе текут. Если поток заблокирован, то что-то накапливается. Если поток не находит другого способа течь, давление нарастает, и это болезненно или вызывает какие-то неприятности.

Вы можете обращаться с чем угодно как с энергией. Энергии в своем естественном состоянии текут. Весь смысл преобразующего процессинга в том, чтобы высвободить блокированные потоки энергии. Именно это мы и делаем с энергией. Находим блокированные потоки и возобновляем их течение.

Любой конфликт людей состоит из блокированных потоков. Они некачественно общаются друг с другом. Они рассогласованы сами с собой. Всё это потоки.

Физическая боль—это просто накопившаяся боль, которая не течет.

Фиксированная идея—это попытка заставить текущую энергию не течь.

Травматическое происшествие может отрицательное воздействовать на человека только потому, что потоку не позволили завершиться.

Раскол на противоположности существует из-за отсутствия потока между разными сторонами личности.

Эффективна любая техника, возобновляющая течение энергии.

В том же семействе, что и противоположности, есть универсальный принцип, о котором полезно знать. Он связан с тем, что происходит, когда кто-то устанавливает цель и входит в соревнование с вселенной, чтобы её достичь.

Так как вселенная в своей основе целостна, то когда вы устанавливаете какую-то цель, принимаете какую-то роль, или сосредотачиваете свое внимание на какой-то одной "истине", тем самым вы раскалываете ваш мир. Вы разделяете ваш мир на то, что ЕСТЬ и то, чего НЕТ. Вы разделяете на части вашу реальность и создаете в ней противоположности.

Это не обязательно делать именно так. Можно играть в игру и более целостно. Но есть определенные положительные причины играть в жизнь как в соревнование.

В игре, которая играется как соревнование, есть игроки и противники, есть область свободы, и есть набор препятствий. Уравновешенная игра противопоставляет друг другу сравнимые силы, и благодаря этому более интересна.

Например, в шахматах вы перед началом соглашаетесь, что вы управляете, скажем, только белыми фигурами, а соперник управляет черными фигурами. Вы соглашаетесь играть с противоположных сторон, двигать фигуры по очереди и только в соответствии с определенными правилами. На самом деле ничто физически вам не мешает просто двигать фигуры куда хотите, или взять и смести с доски все фигуры противника. На самом деле ничто не мешает вам и второму человеку решить работать не друг против друга, а вместе. Но это будет уже другая игра. Отчасти именно соглашение отказаться от части вашего управления делает игру интересной.

В принципе в соревновательной игре вы берете на себя управление над определенной частью игры, или отождествляетесь с этой частью и сосредотачиваете на ней свое внимание. Вы отказываетесь от управления остальными частями игры и боретесь против них. В уравновешенной игре стороны уравновешены.

Все это относится к любому виду противоположностей. Видите ли, игрок может попасть в неприятности, если он забудет, что это договоренная игра, и начнет думать, что он действительно ЯВЛЯЕТСЯ частью игры, а противник действительно находится вне контроля. Это уже слишком. Можно восстановить равновесие, если понять, что разные стороны игры или противоположности—отражения друг друга, и только вместе они образуют целое. Если мы сложим все части вместе, мы получим всю власть в игре. Если вы отождествляетесь с одной частью, исключая другие, то вы отказываетесь от власти, и неизбежен конфликт.

Ну а когда мы говорим о целях или намерениях, полезно рассмотреть, как мир можно разделить на четыре части.

Давайте, например, посмотрим, что происходит, когда кто-то решает добиваться основной цели "Знать" в жизни. То есть он хочет сосредоточиться на том, чтобы обнаруживать, узнавать что-то, разгадывать что-то и так далее.

Если вы берете цель "Знать", чтобы работать над ней, то вам нужно сначала согласиться с тем, что у вас еще нет той приманки, к которой вы стремитесь. Ваше решение добиваться знания устанавливает в виде отражения часть вещей, которая старается быть неизвестной. Это ваша цель, и так как вы над ней еще работаете, у вас её очевидно еще нет. Есть сопротивление вашей основной цели, есть препятствия. Знание, которое вы ищете, как-то скрыто в местах, до которых трудно добраться.

Если вы решаете, что хотите именно "Знать", то вам нужно вместе с тем признать, что существует противоположность этого: "Не знать". Это зеркальное отражение "Знать", в другом направлении. Эти две цели не имеют смысла друг без друга. Например, идея "съесть банан" имеет смысл только если можно задумать идею "не съедать банана". Не было бы смысла говорить о чем-то, если бы его нельзя было противопоставить чему-то другому.

У цели "Не знать" есть свое естественное противодействие или сопротивление—цель "Быть известным". Очевидно, цели "Не знать" придется нелегко именно с тем, что настаивает на своей известности.

На самом деле нельзя создать один угол этой четвертной структуры, не создавая вместе с этим трех других. Часто личность сознает ответственность только за один угол, на котором она сосредотачивается. Остальные части считаются или внешней целью за пределами контроля, или полностью подсознательны. Личность редко осознает, что она на самом деле согласилась "Не знать" в то же время, как она старается "Знать". Это кажется смешным, но именно это создает динамику игры в жизни.

С какого бы угла вы ни начали, структура устроена так же. Если вы собираетесь "Быть известным", вам приходится допустить, что есть кто-то, кто не хочет о вас знать, и вам приходится признать, что есть возможность неудачи, "Быть неизвестным". И есть самая привлекательная для вас аудитория, те кто хочет "Знать".

Четырехсторонний раскол происходит прежде всего внутри личности. Невозможно создать один угол, не создавая четыре других. Так что это дает нам возможность увеличить внутреннюю гармонию и прояснить то, что не в порядке. Если личность совершенно разочарована своими неудачами с целью "Знать", то знание того, что она вместе с тем создавала противоположность, может раскрыть ей глаза.

Четырехсторонний пакет целей—это по сути инструмент для создания какой-то оживленности в жизни. Он создает побуждения, действия, приключения. Чтобы игра двигалась, в ней должны быть какие-то кнуты и пряники.

Если использование пакета дошло до серьезного разочарования, и это просто уже не весело, можно поработать над его объединением. Каждый угол представляет собой часть личности. Личность всегда занимается всеми четырьмя частями, каждой частью в своеобразных обстоятельствах, даже хотя она может этого не осознавать. Можно наладить общение с этими частями, выяснить, чем они занимаются и когда, поощрить их взаимодействовать, и так далее, точно так же как в объединении противоположностей. Конечный результат состоит в том, что личности не нужно раздробляться и забывать о своих частях, можно быть всем этим одновременно, в полной гармонии.

Объединение частей не означает, что нельзя продолжать наслаждаться игрой. Напротив, можно получать от нее больше наслаждения. Играючи соглашаться с тайной игры, прекрасно зная, что не ОБЯЗАН в нее играть—это может быть радостнее всего.

Можно написать четырехсторонние пакеты для самых разных целей. "Знать"—это только один пример, хотя и один из самых основных. Вы можете взять любое другое очень общее действие или состояние, к которому можно стремиться в жизни, и поставить его в эту структуру.

Какой угол что означает,—можно проиллюстрировать, сопоставив эту схему с несколькими философскими и мистическими принципами. Например, есть восточный принцип Инь и Янь. Янь—это исходящая, расширяющаяся сила, выдох вселенной. Инь—это сужающаяся, принимающая, созерцающая сила, вдох вселенной.

В примере выше, "Знать" и "Быть известным"—это обращенные наружу, активные силы типа Янь. "Не знать" и "Не быть известным"—это обращенные внутрь, принимающие, интуитивные силы типа Инь.

В традиционном мистицизме энергии вселенной разделены на четыре элемента: огонь, воду, воздух и землю. Огонь агрессивный, энергичный и индивидуалистичный, Вода принимающая, заботящаяся и загадочная, Воздух интеллектуальный, отвлеченный и общительный, а Земля практичная, заземленная, жесткая. Огонь и Воздух относятся к Янь, Вода и Земля—к Инь.

Об этом можно сказать многое, большую часть чего я не знаю, так что воспринимайте это только как поверхностную аналогию.

Можно написать такой четырехсторонний пакет:

Воздух (обращенный наружу, гибкий)—Вода (обращенная внутрь, гибкая)

Земля (обращенная внутрь, жесткая)—Огонь (обращенный наружу, жесткий)

Воздух и Огонь, которые оба Янь, находятся в гармонии, так же как Вода и Земля, которые оба Инь. Любое другое сочетание свидетельствует о каком-то конфликте или по крайней мере о взаимном дополнении.

Теперь можно поставить в наш пакет другое ключевое слово. Например, как насчет "Создать"? Чистым исходящим наружу выражением "Создать" можно назвать "Огонь", так что оно идет вправо вниз. Обращенная наружу, но размышляющая сторона "Создать", "Воздух", пойдет влево вверх. Загадочная, обращенная внутрь сторона, "Вода", пойдет вправо вверх. А упрямая, жесткая сторона, "Земля", влево вниз.

Быть созданным (существовать)—Рас-создать

Не быть созданным (не существовать)—Создать

или можно сказать о том же так:

Присутствовать—Сделать не присутствующим

Не присутствовать—Сделать присутствующим

Заметьте, что построение этих пакетов в основном основано на логике. Оно не зависит от прихотей и эмоций клиента. Формулировка каждого угла логически вытекает из того, с чего мы начинаем. Конечно, можно исследовать подробнее, что это значит, но это не субъективно.

Из-за слов, которые мы используем, пакет может вызывать некоторое замешательство, как в вышеприведенном примере. У некоторых слов традиционно подразумевается негативный смысл, некоторые ограничены в других отношениях, но суть не в этом. Суть в том, что любая цель по своей природе раскалывается на четыре стороны, которые являются отражениями друг друга. Среди них нет хороших или плохих, это просто механическое явление.

Все это имеет больше всего смысла только для самых основополагающих частей жизни. Но этот принцип применим и для более повседневных мелких вещей. Это по сути дела то же, чем мы занимаемся с помощью четырех вопросов:

"Что бы могло случиться, если бы ты ___?"

"Что бы могло случиться, если бы ты не ___?"

"Чего бы не могло случиться, если бы ты ___?"

"Чего бы не могло случиться, если бы ты не ___?"

Здесь мы занимаемся всеми четырьмя углами четырехстороннего пакета, поднимаем их в сознание, исследуем их границы, приводим их к большему объединению. Но здесь для более мелких вещей мы сосредотачиваемся на действии, а не на цели.

Но можно смешать два этих подхода и сделать что-то такое:

"Что могло бы случится, если бы ты знал?"

"Что могло бы случится, если бы ты не знал?"

"Что могло бы случится, если бы ты был известным?"

"Что могло бы случится, если бы ты был неизвестным?"

Так мы исследуем результат каждой из четырех целей.

Еще одно интересное использование всего этого—типы личностей. Для этого хорошо подходит четырехсторонний пакет "Знать". Большинство людей проявляют в основном один из четырех углов, по крайней мере в своем внешнем поведении. Если мы узнаем, какой, мы получим ценную информацию о том, как действует это личность и как с ней обращаться. Хороший способ выяснить это—посмотреть, насчет чего эта личность сильно расстраивается.

Личность "Знать" расстраивается, когда от нее что-то специально скрывается. Личность "Быть неизвестной" расстраивается, когда её принудительно выставляют напоказ. Личность "Не знать" расстраивается, когда ей навязывают информацию. Личность "быть известной" огорчается, если люди не обращают на нее внимания, и каждая из этих личностей менее чувствительна к остальным вещам. У личности "Быть известной" может не быть особых проблем, когда что-то скрывают или навязывают ей, но когда её изгоняют из общества и не признают, ЭТО приводит её в отчаяние.

В любом случае это полезный инструмент для менеджера, например чтобы знать кого назначать на какую работу. Личность "Не знать", очевидно, не должна быть исследователем или сыщиком, но прекрасно подойдет для работы, которая должна делаться тщательно и монотонно. Личность "Быть известной" отлично подойдет для связей с общественностью, но будет неважным шпионом. Для этого нам нужна личность "Не быть известной".