|
На главную / Библиотека /Интересные книги по психологии и не только /НЛП /
Дэвид Гордон "Терапевтические метафоры"
проблему, напоминавшую проблему Джо. В ходе своего рассказа терапевт мог бы
разъяснить Джо, в каких отношениях проблема Джо напоминает ему о проблеме
"того клиента". Разница тут, однако, заключается в том, что проблема "того
клиента" каким-то образом была разрешена. Узнав об этом решении, Джо мог бы,
если бы оно подходило к его модели, включить его в собственную модель, а если
бы оно не было пригодным, он по крайней мере знал бы, что решение возможно,
и, вполне вероятно, приступил бы к его поиску (во многих случаях из этих
ожиданий и исходят терапевты, когда прибегают к историям такого рода).
Главнейшим требованием, предъявляемым к метафоре в отношении ее
эффективности, является то, чтобы она встречала клиента в его модели мира.
Это
не означает, что содержание метафоры обязательно должно совпадать с
содержанием ситуации клиента. "Встретить клиента в его собственной модели
мира" означает лишь то, что метафора должна сохранять структуру данной
проблемной ситуации. Другими словами, значимыми факторами метафоры
являются межличностные взаимоотношения и паттерны, при помощи которых
клиент оперирует внутри контекста "проблемы". Сам по себе контекст значения
не имеет.
Например, мы могли бы рассказать Джо следующую историю: "Ты знаешь,
Джо, у меня был дружок в колледже, который писал прекрасные лабораторные
работы, и у него была подружка, в которую он был по уши влюблен, и она была
тоже умница что надо. Разумеется, они учились вместе и часто бывали в одних и
тех же классах. Дело дошло до того, что свои лабораторные работы они писали
на
пару, что ему очень даже нравилось, за исключением одного момента. По какой-
то
причине его подружка однажды почувствовала, что у нее не слишком-то
получается в смысле писания лабораторных работ. И она опустила руки,
отчаявшись, и позволила, чтобы работы писал ее дружок, мой товарищ, а сама
она
в это время сидела рядышком, сложив руки. Ему все это поначалу даже пришлось
по вкусу, но вскоре он стал уставать от того, что ему пришлось делать всю
работу. Более того, и это было важнее, он стал понимать, что из-за всего
этого
она теряет невосполнимые возможности повышения своей квалификации и
расширения
кругозора. И тогда ему в голову пришла идея, которая прекрасно сработала,
когда
он стал ее осуществлять. Однажды, в ходе работы над лабораторным заданием, он
притворился, что не может найти нужных слов для выражения какой-то мысли.
Он выглядел настолько беспомощным, что подружка, увидев это, сама быстро
подсказала ему те совершенно очевидные слова, которые требовались для
завершения приложения. Он поблагодарил ее и поцеловал от всей души. Но
вскоре его опять "замкнуло", и вновь она помогла ему, и это продолжалось до
тех
пор, пока он полностью не вернул ей всю ту часть работы, которая относилась к
ней. Когда они сели за работу в следующий раз, она сама потребовала, чтобы он
дал ей делать то, что относится к ее области. Разумеется, мой дружок был
очень
счастлив поделиться с ней".
Эта история является лишь одним примером из того бесконечного количества
равнозначных и эффективных метафор, которые можно было бы сконструировать
по этому поводу. Если вы перелистаете книгу и отыщете место, где терапевт
беседовал с Джо о его взаимоотношениях с женой, то вы обнаружите, какие
параллели возникают между этими отношениями и тем, что происходило между
"другом из колледжа" и его "подружкой" в выше приведенной истории. Эти
"друг" и "подружка" с тем же успехом могли бы быть королем, которому королева
не оказывает никакой помощи в управлении страной; или жеребцом,
запряженным вместе с кобылой в одну упряжку, где кобыла не оказывает ему
никакого содействия, или двумя половинами триумфальной арки, одна из которых
начинает крошиться от нагрузки. Поскольку проблема Джо и приведенные
метафоры структурно сходны, бессознательно (или, возможно, даже сознательно)
он будет связывать их друг с другом.
В метафоре для Джо важным элементом является то, что она сохраняет в
себе
те отношения и паттерны, которые имеют место в реальной проблеме, что
обеспечивает возможность решения данной проблемы. Поскольку паттерны,
которые характеризуют проблему Джо, сохранены в структуре приведенной
истории, он будет посредством трансдеривационного поиска создавать для себя
самого смысл событий, происходящих в ней, в применении к собственной
проблемной ситуации. Идентифицировавшись (сознательно или подсознательно)
с тем, что излагается в истории, Джо имеет возможность ввести в свою модель и
использовать (или, напротив, отбросить) предлагаемое в ней решение.
В последующих главах книги вы ознакомитесь с эксплицитными моделями
паттернов, которые имеют особое значение для конструирования терапевтических
метафор, так что те из вас, кто желает помочь другим в расширении их моделей
мира (осуществляя те изменения, которые они хотели бы иметь), получает
возможность развить свои умения в области формулирования и эффективного
использования терапевтических метафор. В любом случае если паттерны,
представленные в следующих главах этой книги, будут использоваться в процессе
конструирования и предъявления метафор, то эти метафоры будут более
утонченными, уместными и эффективными в целях обеспечения требуемых
изменений.
Эффективные метафоры
Конструирование эффективных метафор не обязательно связано со
способностью инкорпорации всех средств по созданию метафор, которые будут
описаны далее. Метафора, которая удовлетворяет главному паттерновому
условию, состоящему в ее структурной эквивалентности данной проблеме и в
обеспечении осуществимого способа разрешения проблемы, может быть не только
терапевтически эффективной, но и достаточной. Для передачи клиенту
"послания", содержащегося в "истории", необязательно применять все паттерны
коммуникации, представленные в этой книге. Однако при добавлении каждой из
этих специфических модельных тонкостей вы будете увеличивать значимость,
разрешающую способность и полноту ваших метафорических вмешательств.
Под значимостью мы подразумеваем сознательное или подсознательное
ощущение похожести между ситуацией клиента и тем, что представлено в
метафоре. Структурная эквивалентность уже сама по себе гарантирует
определенную степень сходства. Но очевидность метафоры для клиента может
привести к тому, что она окажется уязвимой для "сопротивления" (об этом
подробнее говорится в части 6), в то время как паттерны коммуникации,
описанные в частях 3, 4, 5, действуют вне сознания большинства людей, и таким
образом в отношении значимости являются неуязвимыми.
Рассмотрим следующий пример. Клиентке рассказывают сказку, которая
должна помочь ей ограничить свою активность в отношении вмешательств в
чужие дела. Она знает, что часто "сует свой нос в чужие дела", но не
осознает,
что к тому же часто обвиняет других, и что большую часть своего опыта
репрезентирует визуально. Фрагмент сказки, рассказанной ей, выглядит
следующим образом (дополнительные уровни коммуникации выделены): "... И в
этом лесу жила муравъедиха по имени Ваг (англ. "сплетник", "болтун"), у
которой,
разумеется, был длинный-предлинный нос. Ее это не слишком-то беспокоило, но
она могла видеть, что этот нос часто оказывается в фокусе внимания обитателей
леса, а это иногда ее беспокоило. Когда пришла белка, чтобы поглазеть на ее
носище, она сузила глаза на нее и громко сказала: "Разве тебе не ясно, что
тебе следует сейчас собирать орехи вместо того, чтобы собирать мусор?.. "
Вполне возможно, что клиентка осознает метафорическую связь между носом
Ваг и своим поведением, из-за которого она и обратилась к терапевту. Если в
результате этого она почувствует себя оскорбленной, или попросту отмахнется
от
метафоры, далее она может употребить предоставленную ей терапевтическую
возможность для бессмысленной игры, состоящей в том, что история будет
одновременно работать на других уровнях коммуникации, но метафора останется
неуязвимой в своей значимости для клиента. Умножение числа решений
проблемы является результатом расширения персонажных и процессуальных
различий, которые происходят автоматически с добавлением каждого из
имеющихся средств конструирования метафоры, поскольку каждое из них
добавляет особую деталь в историю и такими образом создает более полную и
завершенную эквивалентную репрезентацию имеющейся проблемной ситуации.
Еще одним преимуществом, достигаемым при включении некоторых или всех
указанных средств создания метафоры, является законченность. Когда бы человек
ни переживал какую-либо "проблему", она всегда репрезентируется на множестве
различных уровней подсознательного и сознательного осознания и поведения, а
именно:
ПРОБЛЕМНЫЙ ОПЫТ:
Вовлеченные лица (часть 2)
Динамика ситуации (часть 2)
Лингвистические паттерны (часть 2)
Модели коммуникации (часть 2)
Паттерны систем репрезентации (часть 4)
Паттерны субмодальностей (часть 5)
Когда мы стараемся помочь в изменении другим (или самим себе), то обычно
мы производим такие изменения на одном или двух наиболее очевидных уровнях,
на которых репрезентируется наш опыт. Мы знаем и верим, что изменения на
одном уровне приводят к изменению на всех остальных. Иногда такая вера
обоснована, а иногда не имеет значения, какое изменение было произведено,
поскольку "проблема осталась прежней". Великолепным способом удостовериться
в том, что ваша работа с применением метафоры эффективна, является
исследование ее полноты и законченности, что означает создание всех
необходимых изменений в отношении различных проблемных уровней в тех
пределах, которые даны в метафоре. "Связав сразу все концы веревок", вы
сможете избегнуть того риска, что в будущем "несвязанные концы" дадут о себе
знать.
Если вы думаете, что ухватить так много концов - задача слишком
устрашающая своим объемом и сложностью, то я готов согласиться с вами. Но это
напоминает обучение любому другому умению: сначала трудности устрашают вас,
затем вы практикуетесь в их разрешении, а затем задачи, которые возникают
перед
вами, с легкостью преодолеваются благодаря согласованной комбинации
сознательной и бессознательной креативности и благодаря полученному вами
опыту. Когда-то вы сидели за небольшой деревянной партой, прилежно и
неумело перерисовывая в смешную тетрадь буквы и слова, которые на доске
рисовал ваш учитель. Наградой за эту практику было то, что теперь вы можете
взять ручку и наводнить словами многие страницы, даже не задумываясь над
такими вещами, как "надо ли ставить точку в конце предложения? " Следует еще
раз повторить, что для того, чтобы научиться спонтанному составлению и
использованию терапевтических метафор, надо начинать с того, чтобы
попрактиковаться в создании метафор исключительно на основе главной
концепции структурной эквивалентности. Вы обнаруживаете, что ваша
способность в создании метафор исключительно на основе главной концепции
структурной эквивалентности. Вы обнаруживаете, что ваша способность в
создании метафор, которые бы эффективно работали с проблемами ваших
клиентов, скоро приобретет совершенно непринужденный и автоматический
характер. По мере продвижения в овладении приводимым здесь материалом
прибавляйте к вашему репертуару следующий из оставшихся уровни
коммуникации, описанные в этой книге. По мере того, как вы будете усваивать
нужные навыки, вы обнаружите, что можете собрать всю необходимую
информацию о ситуации клиента, а затем с небольшим сознательным усилием
придумывать метафоры, которые структурно совпадают с ней, предлагают
решения и включают в себя все остальные паттерны.
Естественные метафоры
Вполне возможно, что правы те, кто утверждает, что компоненты, которые
комбинируются в ходе создания эффективной терапевтической метафоры, очень
часто имеют место в качестве естественного подсознательного результата
рассказывания историй. Составляя сказки, мы чаще бессознательно, чем
сознательно, конструируем их так, чтобы они были связаны с чьим-либо личным
или коллективным опытом; обеспечиваем разрешение, включая различные уровни
значимости; и рассказываем о них так, чтобы максимализировать
трансдеривацонный поиск в наших слушателях.
В качестве иллюстрации подобного естественного возникающего процесса мы
предлагаем вам сказку, рассказанную одной моей знакомой ее старшим братом.
Несмотря на то, что он не имел никакого представления о метафорах, его
импровизированная сказка содержит фактически все элементы законченной
терапевтической метафоры. (После того, как вы прочтете части 2, 3, 4 и 5,
вернитесь к этой истории н перечтите ее снова. Ваше усердие будет богато
вознаграждено. )
"... Было или не было, далеко или близко, в одной стране под названием
Нод
(англ. "кивок", "дремота") жил тролль, который охранял мост между городом н
его
обитателями, и теми, кто жил на холмах Роллинг (англ. "вертеться").
Этот тролль был единственным живым существом, поддерживавшим прямые
контакты как с горожанами, которые имели прозвище "нормальных", так и с
жителями холмов, которые назывались "примитивами". И те, и другие знали о
существовании друг друга. Нормальные имели многовековую историю народных
поверий, в которых говорилось о загадочном маленьком племени, днем
прятавшемся, а по ночам начинавшем резвиться при свете луны и звезд.
Нормальные всегда считали жителей холмов людьми низшего, чем они сами,
сорта, поскольку примитивы любили шалить и играть с полосками лунного света,
сбрасывая их с холмов вниз, на город, с криком и визгом, в то время как более
спокойные нормальные старались использовать свои 8 часов сна так, чтобы днем
функционировать в полную меру своих возможностей. Главным удовольствием
нормальных было то, что они понимали, что у них есть большая жизнестойкость и
способность функционировать для того, чтобы быть самым эффективным городом
в Нод. Как видишь, нормальные относились к примитивам с чувствами, далекими
от симпатии... Можно даже сказать, что те сидели у них в печенке - ты просто
можешь сказать так, хотя я и не уверен, скажешь ли ты так или нет...
У примитивов тоже был свой счет к горожанам, и они считали тех дураками.
Они отличались от горожан, и так же, как и те, воспитывались в духе
конфронтации... Однако методы, которыми они пользовались, представлялись им
неприемлемыми, и примитивы созвали Пит-митинг (англ. "пит" - яма), чтобы
решить проблему, потому что они хотели, чтобы нормальные ощутили на своем
собственном опыте их сторону жизни, которую они представляли как более
веселую... Во время этого собрания, впервые созванного за долгое время, они
пели и танцевали, ели и пили, и провели время очень приятно. Однако к их
удивлению никаких выводов сделано не было, а горожане даже не проснулись.
Жизнь продолжалась как ни в чем не бывало, как вдруг однажды на закате
солнца, незадолго до того, как нормальные должны были как обычно
укладываться в свои кровати, а примитивы - проснуться и помыть свои длинные
бороды перед тем, как приступить к своей ночной жизни, послышался страшный
шум. Все жители города и холма застыли на месте.
Откуда раздавался шум? Медленно, по мере того как они вслушивались в него,
они начали различать голос тролля... Это был очень несчастный голос, который
раздавался из долины, разделявшей два народа. Он звучал, как низкий рев
умирающего дракона. Поскольку примитивы были дружны с троллем, они
забеспокоились и пошли посмотреть, что случилось. Горожане тоже слышали эти
звуки и начали вставать со своих кроватей, чтобы тоже пойти к мосту. И вот
так в
предзакатный час, под темнеющим небом собрались вместе примитивы и
нормальные, и между ними был тролль.
И он начал говорить: "Долгие годы я был свидетелем ваших отношений...
Долгие, долгие годы... Много дольше, чем я мог бы вспомнить, но теперь время
пришло. Знайте, что у каждого из ваших народов есть свои собственные способы
жизни, и для каждого из вас ваши способы являются, с точки зрения данного
| |
