|
Оперативную форму лучше всего проявлять, предварительно определив временную рамку теста и критерии. Для этого — две причины. Во-первых, эту информацию легко и просто получить. И во-вторых, предварительное определение временной рамки теста и критериев помогают убедиться, что вы в достаточной мере определили полную последовательность оперативных форм. Поскольку каждая оперативная форма будет характеризована свойственными только ее временной рамкой и набором критериев (за исключением случая одновременных тестов в рамках оперативной формы), если ваше выявление раскрывает два или более теста для определенной оперативной формы, вы можете воспользоваться этой информацией для определения, на самом ли деле эти тесты представляют отдельные оперативные формы, а может они одновременны в рамках одной и той же оперативной формы.
Поскольку временная рамка теста и критерии почти всегда показываются всякий раз при определении критериев, критерии и тестовые временные рамки обычно выявляют вместе. Выявление критериев вовлекает выяснение у ваших субъектов важных стандартов, используемых ими в осуществлении оценок в рамках специфического контекста. Вопросы следующей формы эффективны при выявлении критериев.
— Что для вас главное, когда вы (поведение)?
— На что вы обращаете внимание, когда (поведение)?
— Что главное, когда они (поведение)?
— Когда вы (поведение), что вы оцениваете?
— Важными соображениями, когда вы (поведение), являются..?
Короче говоря, любой вопрос или утверждение по выявлению стандартов, используемых субъектом для оценок в определенной оперативной форме, вероятно, выявит целый перечень релевантных критериев. Этот целый перечень может, конечно, состоять из одного критерия, а может и из многих. Перечисленные критерии могут быть по приоритетности, а могут оказаться равнозначными. Вы можете выяснить, все ли выявленные вами критерии важные, задав вопрос следующего типа.
Есть ли что-нибудь еще важное (значительное, приковывающее ваше внимание, ценное для вас), когда вы (поведение)?
Выявив критерии, можно выявить временную рамку теста, задавая вопросы, направляющие внимание субъекта на соображения по поводу отнесения критериев к прошлому, настоящему или будущему. Хотя обычно такие понятия не находятся на переднем крае сознания человека, но они являются частью его опыта, и если спросить о них, индивид почти всегда в состоянии дать информацию о критериях и временных рамках. Примеры таких вопросов:
— Вы оцениваете прошлое, настоящее или будущее?
— Когда вы размышляете (критерий), думаете ли вы, как вы были (критерий), какой вы (критерий), каким вы будете (критерий)?
— Это соображения о прошлом, настоящем или будущем?
— Вы обращаете внимание, как (критерий) воздействует на ваше прошлое, как воздействует на вас сейчас или как будет воздействовать в вашем будущем?
Любой вопрос или утверждение, определяющие критерий, выражено или в контексте вопроса, просьба субъекту обдумать и рассказать о временной рамке, к которой он применяет критерий, сделают для него возможным определить используемую им временную рамку.
Не всегда необходимо задавать явный вопрос о критерии или временной рамке теста. Описывая свои переживания и внутренние процессы, люди часто включают и критерии, и временные рамки. В предыдущей главе был показан пример выявления способности Алана к планированию. Вот один из его ответов: "Тогда я сначала выясняю потребности этого человека".
Одним из того, что Алан сообщает нам здесь, это что используемый им критерий в сборе информации является "потребностью" (а не, скажем, "требование"). Временная рамка теста становится очевидной по временной форме глагола, используемой субъектом в описании своего критерия. Так, в отрывке с Аланом он говорит, что выясняет, что желает человек. Используется глагол в настоящем времени, что, по-видимому, и является временной рамкой теста его критерия. Алан озабочен, что желает человек сейчас, а не что ему хотелось в прошлом или чего захочется в будущем (прошедшее время и временная рамка прошлого и будущее время и временная рамка будущего). Вне зависимости от вашего подхода к выявлению сведений у субъекта, помните, что вам необходимо определить и критерии, используемые им в оценках, и оцениваемую по отношению к этим критериям временную рамку.
Ниже мы приводим примеры выявления критериев и временных рамок теста. Курсив служит для большей очевидности понятий. В первом примере Билл, интервьюрируемый субъект, обладает способностью эффективно поторговаться (результирующее поведение) в торге о произведении искусства (контекст). Оперативной формой является "сбор информации".
МЛ: Что главное, когда вы собираете информацию о таком торге?
Билл: Во-первых, что составляет относительную ценность произведения и какова самая низкая возможная цена, за которую его можно взять.
МЛ: Если бы вы участвовали в таком торге сейчас, вы размышляли бы об относительной ценности и самой низкой цене в настоящем, какими эти ценность и цена были в прошлом, или какими они будут в будущем?
Билл: По какой самой низкой цене я могу взять его сейчас. Я на самом деле задумываюсь о ценах на произведение искусства в прошлом, но только чтобы иметь представление, насколько низкой может быть цена сейчас.
В сборе информации Билл пользуется критериями "относительной ценности" и "самой низкой возможной цены", временная рамка данного теста — настоящее.
Морган — специалист в редактировании (результатное поведение) учебных видеороликов (контекст). Оперативной формой, которую мы выявляем, является принятие решение о редактировании.
МЛ: Вы смотрите ролик, на основе чего вы решаете сделать ту или иную редакцию?
Морган: Ну, он должен быть понятным. Все должно быть понятно зрителям, если они хотят учиться.
МЛ: Вы берете в расчет, что учебный момент понятен вам сейчас или что он будет понятен зрителю в будущем?
Морган: Конечно же, я думаю о человеке, который будет это смотреть.
В редактировании учебного видеоролика Морган пользуется критерием "понятности". Временная рамка тестирования понятности — будущее. То есть он оценивает, смогут ли люди понять ролик в будущем, а не понимает ли он сам или понимал ли ролик в прошлом.
У Бетти особая способность так распланировать праздничный обед, что все получают удовольствие. Выясняем оперативную форму ее решения о меню.
МЛ: Какие главные соображения в решении о меню?
Бетти: Я должна внести блюда, которые люди находят приятными.
МЛ: Это то, что приятно сейчас, что было приятно, что, по вашему представлению, будет приятно?
Бетти: Обычно я оглядываюсь назад и думаю, что людям нравилось, и составляю меню из этих блюд.
Для Бетти критерий "приятный" оценивается по отношению к прошлому. В частности, она оценивает, что нравилось ее гостям, и старается соответствовать меню прошлого.
Рэй любит и ему хорошо удается планировать детские дни рождения. Оперативная форма — планирование вечеринки.
МЛ: Когда вы планировали прошлый день рождения своей дочки, какими были ваши соображения?
Рэй: Что мне понравилось бы на вечеринке, когда я был в таком возрасте, как она.
Рэй тестирует прошлое и использует критерий "понравилось" (а не понятно, я бы оценил, извлек бы пользу и т.д.) В данном примере единственный ответ Рэя показывает и критерий и временную рамку теста.
Салли отвечает на комплименты с трудом и делает при этом самоуничижительные замечания.
МЛ: О чем вы думаете, когда кто-то вам делает комплимент?
Салли: Искренен ли он, просто так говорит или даже выставляет меня на посмешище.
МЛ: Значит, искренен или нет?
Салли: Да.
МЛ: А вы всегда смущаетесь и занимаетесь самоуничижением, когда вам говорят комплимент?
Салли: Нет, не всегда. Если мне комфортно с этим человеком, комплименты я приминаю очень хорошо.
Спрашивая о контрпримере, мы обнаруживаем, что есть контекст, где Салли совсем по-другому отвечает на комплимент, — контекст комфортности с человеком, — и таким образом находим еще один критерий: комфортность. Реакция Салли на комплименты происходит от ее тестирования настоящего в отношении комфортности взаимоотношений с человеком и его искренности.
Реакция Джона на комплименты отличается от реакции Салли. Вне зависимости кто говорит комплимент, Джон отвечает с явным удовольствием и сердечной благодарностью.
МЛ: Что вы оцениваете, когда вам делают комплимент?
Джон: Э, я не знаю.
МЛ: Ну, тогда о чем вы думаете?
Джон: О, как это приятно.
МЛ: Еще о чем-нибудь?
Джон: Да нет в общем-то. Просто в самом деле приятно.
Когда Джону делают комплимент, он тестирует по настоящему, критерий "приятно".
Боба и Сэма не приняли на работу. Реакция Сэма — ощущение уверенности, что в следующий раз он поведет себя лучше; реакция Боба — обескураженность и полное нежелание искать и дальше работу.
МЛ: Что вы оценивали, когда вам отказали в работе?
Боб: Да ничего я не оценивал. Все, что я знал, — это что я не получил работу. И чтобы я не сделал, работу я не получу.
Боб тестирует будущее в отношении получения работы. К сожалению, референции, используемые им для тестирования будущего, основаны на неудачах прошлого и на не имении работы в настоящем. С таким созвездием переменных он обречен ощущать обескураженность и поражение. А что же Сэм?
МЛ: Что вы оценивали, когда вам отказали в работе?
Сэм: В основном как быть в будущем — что по-другому можно сделать в следующий раз, что сработает лучше.
МЛ: Лучше, чтобы получить работу?
Сэм: Чтобы получить работу, верно.
Как и Боб, Сэм тестирует будущее. Но в отличии от Боба его критериями являются "по-другому", "сработает лучше". Разница их реакций на непринятие на работу в основном основана на разнице используемых критериев. Боб тестирует по "получить работу не получить работу", что легко позволяет (поскольку у него множество референций прошлого и настоящего о неполучении работы) сконструировать будущее, также не выглядящее обещающим в смысле получения работы. Тест Сэма ведет его к соображениям об изменениях в своем будущем поведении и предполагает, что при подходящем поведении он обязательно получит работу.
В день выборов Вилли остается дома, а Сара идет и голосует.
МЛ: Вы решили остаться дома и не голосовать или просто забыли?
Вилли: Я решил остаться дома. Я не глупец.
МЛ: О чем вы думали, принимая такое решение?
Вилли: Мой голос никак не повлияет, и мне все равно никто из кандидатов не нравится.
МЛ: А как насчет программ, изложенных в бюллетенях? Вы о них не думали?
Вилли: Нет.
МЛ: Предположим, что в бюллетене был кандидат, который вам по душе. Тогда вы голосовали бы?
Вилли: Да, вероятно, голосовал бы.
Решение Вилли остаться дома является результатом оперативной формы, содержащей два теста. Один — тест будущего — в отношении значимости его голоса, второй — тест настоящего — нравятся или не нравятся ему кандидаты. И пока ни один из кандидатов ему не нравится, между двумя тестами конфликта нет. Если бы кандидат ему нравился, возник бы конфликт между двумя тестами. Вилли разрешает конфликт, подчиняя критерий значимости голоса в будущем критерию нравящегося кандидата в настоящем.
МЛ: Вы решали, голосовать или нет, или голосуете по привычке?
Сара: Первое. Меня так и подмывало не ходить. И работы накопилось много, да и голосов вряд ли мы набрали.
МЛ: Значит, было что-то важное, раз вы все равно пошли голосовать?
Сара: Я подумала, как я буду думать о себе, если не проголосую.
МЛ: А как бы вы подумали о себе, если бы не проголосовали?
Сара: Безответственная.
Подобно Вилли, решение Сары задействует оперативную форму из двух тестов. Один тест настоящего в отношении критерия "набирания голосов"; и другой — тест будущего в отношении критерия "безответственности". Два эти теста выливаются в конфликт выводов по участию в выборах, принуждая ее подчинить нынешний "недобор голосов" ощущению себя человеком ответственным в будущем.
Эквивалент критерия.
Как-то именовать критерий не то же самое, что знать его значение. Как говорилось в главе 4, критерий — это наименование определенного набора восприятий или поведений. Два человека могут использовать один и тот же критерий (имеется в виду наименование критерия), но иметь совершенно разные представления, что за восприятия и поведения составляют этот критерий. Так, оба супруга могут высоко ценить "уважение", но для мужа уважение означает не говорить или не делать что-то, что может задеть другого, а для жены уважение может означать высказать, что у нее на уме в отношении другого человека. И муж и жена будут стараться удовлетворить свои желания быть уважаемыми друг другом, но каждый будет делать это по-своему.
Зная критерии, используемые оппонентом, можно выявить эквиваленты критерия для каждого из критериев, расспрашивая о значении специфического критерия или о том, откуда индивиду известно, что критерий удовлетворяется. Можно, например, воспользоваться вопросами предлагаемого типа:
— Что (критерий) означает?
— Как вы узнаете, что вы или кто-то другой (критерий)?
— Что вам нужно увидеть, услышать или почувствовать, чтобы узнать, что вы (критерий) или что другие (критерий)?
— Когда человек (критерий)?
— Как бы вы описали (критерий)?
Значит, каждый вопрос или утверждение, направляющие человека на определение используемых им для распознания определенного критерия специфических восприятий и поведений, вероятно, покажут его эквивалент критерия.
Ниже даны несколько примеров по выявлению критериев и информации об эквивалентах критериев. Первый пример — с Полом, известным беллетристом. Особенно ему удается создание многогранных характеров и будоражащих сцен.
МЛ: Как вы подходите к описанию сцены? Что для вас главное?
Пол: Возникает ли при чтении полное переживание.
МЛ: Что вы имеете в виду под "полным переживанием"?
Пол: Под этим я понимаю наполненность каждого чувства — всего, что я вижу, слышу, обоняю, ощущаю на вкус, чувствую. Иначе можно отвлечься. Какой-то аспект переживаний может оказаться заполненным чем-то вне повествования. Я не хочу, чтобы читали книгу и могли при этом что-то есть. Это полное переживание.
МЛ: А что, если что-то не выходит именно так?
Пол: Переписываю, пока не добьюсь своего.
Временной рамкой Пола является настоящее, а критерием — "полнота переживаний". Эквивалентом критерия полноты переживаний ( то есть, как он узнает о полноте переживаний) является задействованность всех чувств при чтении.
Фрэнка, великолепного учителя, спросили, как он узнает, когда можно переходить к следующему этапу в обучении учеников.
МЛ: Когда вы переходите к следующему этапу или уровню обучения?
Фрэнк: Когда я вижу, что ученики знают то, над чем мы сейчас работаем.
МЛ: А как вы узнаете, когда ученики знают?
Фрэнк: Когда я вижу, что они могут в определенном объеме повторить, что я им показал, на бумаге, если это вычисления, или в лаборатории, тогда я знаю, что они компетентны, и мы можем двигаться дальше.
Критерий "знаний" Фрэнка тестируется по настоящему, эквивалентом критерия компетентности является способность учеников повторить им показанное.
Мы спросим Алексис, управляющую по кадрам, что она ищет в работнике.
Алексис: Я всегда ищу подходящего человека для подходящей работы. Не лучшего, а подходящего.
МЛ: А что для вас означает "подходящий" в данном контексте?
Алексис: Мне кажется, что и работа, и человек — это шанс каждого из них. Как если бы работа была как живой человек.
МЛ: Что вы имеете в виду под словом "шанс"?
Алексис: Они дают друг другу что-то. В выигрыше оба.
МЛ: Хорошо, тогда что означает "лучший".
Алексис: По лучшему оцениваются остальные.
МЛ: Вы решаете, что работа и человек подходят друг другу сейчас, в будущем или в прошлом?
Алексис: Сейчас. Люди и работа сильно не меняются, поэтому, если они сейчас подходят друг другу, то, вероятно, это и дальше так будет.
Алексис тестирует по настоящему, подходит ли кандитат для работы. "Подходящий" она усиливает словом "шанс". Но понятие шанса не выходит на уровень восприятия и поведения, поэтому мы продолжаем выяснять понятие и получаем эквивалент критерия "они дают друг другу что-то".
Репрезентативные системы. Не редки критерии, которым можно удовлетворить лишь переживаниями из репрезентативных систем. В предыдущем примере Фрэнк говорит, что знает, что учащиеся компетентны, когда может увидеть, что они способны повторить показанное. Услышать об этом или почувствовать это не столь для него важно. Ему нужно увидеть подтверждение.
Репрезентативная система является частью эквивалента критерия и, как и сам эквивалент критерия, может различаться у разных людей, использующих одноименный критерий. К примеру, кто-то распознает искренность по тону голоса, другой — по ощущениям, третий — по внешним признакам.
Подобно тому, как лингвистические ключи глагольных времен помогают нам определить временную рамку, в которой оперирует индивид, есть лингвистические ключи, способствующие обнаружению используемой человеком репрезентативной системы. Слова, обозначающие определенные репрезентативные системы (такие, как "тон", "голос", "ощущение", "видеть", "выглядеть" в предыдущих примерах), называются предикатами. Ниже даны примеры наиболее распространенных предикатов в рамках репрезентативных систем. (Вкусовые и обонятельные объединены, так как большинство не делает различий в этих ощущениях).
Визуальный — ясный, сфокусированный, картина, видение, туманный, сияние, представление, наблюдать, вид, взгляд, показаться.
Кинестетический — чувство, теплый, схватывать, натыкаться, гладкий, грубый, твердый, наощупь, расслабленный, напряженный.
Слуховой — слышать, гармоничный, громкий, болтать, скулить, настраиваться, слушать, говорить, кричать, усиливать.
Вкусовой (Обонятельный) — вкус, аромат, горький, вонять, пахнуть, нюхать, сильный запах, привкус.
Рассмотрим роль репрезентативных систем на примере ситуации с Дэном, дизайнером интерьера, где он задает вопросы Брайану и Сью относительно декора их гостиной.
Дэн: Так что вы надумали?
Сью: Хочу, чтобы в комнате было очень удобно.
Дэн: Так, как вы определите, что в ней удобно?
Сью: Знаете ли, когда мягко и тепло; когда можно прильнуть к чему угодно.
Дэн: А для вас это как звучит, Брайан?
Брайан: Ну, я не знаю, мне бы не было удобно, если бы все выглядело неопрятно.
Дэн: Неопрятно?
Брайан: Ну, когда кругом валяются подушки.
Дэн: Так, что вы считаете удобным?
Брайан: Когда у всего ясно отведенное место. Я не против теплых цветов, но они должны быть чистыми, яркими, четкими.
Эквиваленты критерия удобной гостиной у Брайана и Сью явно разные, но поражает также определенность репрезентативных систем, удовлетворяющих их критериям. Для Сью это кинестетика (мягкий, теплый, прильнуть). А вот для Брайана — система визуальная (выглядело, ясно, цветов, яркий, четкий).
Идентификация подходящей информации репрезентативной системы является, как выясняется, простым определением предикатов, используемых для описания тестов, критериев и эквивалентов критериев<^>1<D>.
Референтные категории.
Референтная категория определяет базу данных, используемую для оценки критериев в рамках определенной оперативной формы. Референции могут быть из прошлого, настоящего или будущего; истинными и надуманными; личностными или информативными. Выявляя референции, мы просим субъекта рассмотреть основу (переживания и информационные источники), используемую им при оценке критерия. Вопросы, выявляющие данные, могут быть следующими.
— На чем основывается ваше заключение (или решение, ощущение и т.д.), что это (критерий)?
— Какой информацией вы пользуетесь (пользовались), чтобы узнать, что вы (критерий)?
Подобные вопросы задаются по каждому критерию в рамках оперативной формы, поскольку база данных для разных критериев может быть разной даже в пределах одного теста. Субъект описывает свои референции, а мы внимательно отслеживаем глагольные имена, используемые им при описании. Глагольные времена говорят, с чем связаны референции — с прошлым, настоящим или будущим.
МЛ: На чем основывается ваше заключение, что вы не хороший студент?
Арт: Я все время старался и ничего у меня не выходило.
Арт использует референции прошлого, на что показывает прошедшее время "старался", "не выходило".
МЛ: Какой информацией вы пользуетесь, чтобы узнать, что выучили что-то новое?
Сью: Все просто, насколько это поможет мне в жизни.
Сью использует референции будущего, о чем говорит будущее время "поможет". В работе по определению необходимо отделять информацию о референциях от любого вступления к референции или ее объяснений.
МЛ: На чем основано ваше решение?
Джим: Ну, на том, как смогли бы все обернуться к лучшему. Я так и делал в прошлый раз.
В этом примере представлены временные рамки и будущего, и прошлого, но каждая описывает разные аспекты переживаний Джима. Когда Джим говорит о своей референции ("как смогло бы все обернуться к лучшему"), он показывает через будущее время "смогло бы", что использует референцию будущего.
Прошедшее время "делал" принадлежит к пояснительной фразе, следующей после определения им референции. Это не к тому, что субъект всегда реагирует, включая свои понятия о референциях во вступления или пояснения. Но иногда это встречается, поэтому, прежде чем отмечать временную рамку референции, необходимо тщательно отобрать описание самой референции из высказываний субъекта.
Истинные и надуманные референции.
Обычно вполне понятно из описания референции, взята она из истинного или из надуманного переживания. Как говорилось в главе 5, если референция относится к будущему, значит она надуманна. Соответственно, если референция относится к воображению о чьих-то чувствах, восприятиях или переживаниях, то она также надуманна. Если есть какие-то сомнения в истинности референции, можно выяснить это, задавая вопросы.
— Вы на самом деле переживали (или это на самом деле было) или вы представили это, или прочли и услышали, а потом представили?
Помните, здесь вы выясняете, не то, что референция кажется реальной, а есть ли под ней реальное основание.
Личностные и информативные референции.
Отделение личностных от информативных референций включает различение субъектом ощущений и эмоций референтного переживания от простого знания об этих ощущениях и эмоциях, не переживая их. Выявление такого различия осуществимо с помощью вопросов.
— Вспоминая об этом, возникают у вас те же чувства, что и тогда, или вы просто вспоминаете происшедшее?
— Представляя это, вы чувствуете, как это ощущалось бы, или вы видите себя, делающим это, или, может, просто описываете для себя, что вы делали бы?
— Для вас это просто информация или это живые переживания?
— Вы ощущаете, что были там, или просто помните, что там были?
— Вы чувствуете, что ощутили бы, каково быть этим человеком, или просто описываете себе, каким может быть переживание?
Вопросы, смоделированные после этих примеров, дают вашему субъекту обе возможности (личностную и информативную), а также предоставляют разницу между ними, таким образом помогая разобраться. Такая помощь не всегда необходима. Людям не обязательно сознавать свои внутренние процессы, чтобы точно рассказать о них. Мы нашли, что следующий вопрос — часто все что нужно, чтобы выявить информацию, является ли референция личностной или информативной.
— На что вы обращаете внимание, когда (оцениваете)?
Затем мы обращаемся к реакции индивида, чтобы выяснить, показывает она на сенсорное или эмоциональное реагирование, конгруэнтное оцениваемой ситуации. Например, представим, что мы болтаем с подругой, возбужденной будущим свиданием. На наш вопрос: "На что ты обращаешь внимание, когда думаешь, как проведешь время? — она отвечает: "Я волнуюсь — я могу даже ощутить его губы". Она, без сомнения, использует личностную референцию, обращая внимание на ощущения и чувства, сопутствующие ожиданиям от встречи. Представим другую подругу, которая в такой же ситуации отвечает: "Я замечаю, что люди, видимо, радуются самим себе, что я хорошо схожусь с новыми людьми, что-то такое. Думаю, как проведу время, я узнаю, когда прийду туда". Она использует информативную референцию — она обращает внимание на восприятия, познавательные процессы, внешнее поведение, а не на ощущения и эмоции, сопутствующие новому свиданию.
Ниже даны примеры проявления и определения разнообразных референций. Как и раньше, мы выделяем курсивом ключевые слова и фразы. Кроме того, определенная референтная информация будет показана в оперативных формах, в которых обычно имеет место. Использование схемы поможет познакомиться с эффектом взаимодействия референций с другими переменными.
В предыдущем разделе мы узнали о Рэе и его способности планировать веселые праздники на дни рождения детей. Рэй тестирует прошлое в отношении критериев "что бы мне понравилось" и "что сделало бы меня счастливым".
МЛ: Рэй, как вы считаете, что могло бы сделать вас счастливым?
Рэй: Я просто вспоминаю, когда мне было шесть лет и что я хотел, чтобы мама мне устроила. Я также вспоминаю праздники у других детей, на которые я ходил, которые мне нравились и которые не нравились.
Это истинные референции прошлого, переживания из его личной истории.
МЛ: Вспоминая, вы ощущаете, что вам шесть лет и вы чего-то хотите от мамы, или вы просто вспоминаете сам факт, что вы чего-то хотите от нее?
Рэй: Да-а, шесть лет. Я чувствую волнение, ожидание. Ну, вы понимаете.
Поскольку Рэй чувствует — это истинная личностная референция прошлого.
МЛ: А вспоминая праздники у других детей, те, что вам нравились и не нравились, вы ощущаете себя на этих праздниках или просто вспоминаете, что они вам нравились или не нравились?
Рэй: Помнится что я чувствовал на одних скуку, а на других, радость.
МЛ: Хорошо, но, вспоминая скучные праздники, вы ощущаете эту скуку?
Рэй: А, ну да. Ощущаю.
И опять истинная референция прошлого личностна.
Рэй — проведение успешного праздника для детей.
Планирование.
П<^>л<D> (Что я хотел)
П<^>л<D> (Участие на праздниках других детей)
П Нравится # ЭК
Радость # ЭК
П
Причина — Следствие
Что понравится детям
У Энн подход к планированию детских праздников совсем иной. Ее планирование включает тесты будущего в отношении к "радости детей" и "все как надо". Ее эквивалент критерия "радости" — это когда дети смеются, улыбаются, заняты друг другом. Ее эквивалент критерия "все как надо", — это когда праздник укладывается в отведенное время и отведенный бюджет и не слишком требует усилий.
МЛ: Откуда вы знаете, что ваш план принесет ребенку радость?
Энн: Я наблюдала за ней на нескольких праздниках, поэтому хорошо представляю, что ей нравилось, а что не нравилось.
МЛ: А что еще?
Энн: Я спрашиваю ее о плане, когда рассказываю, как все будет.
Энн описывает две референции. Первая — истинная референция прошлого ("я наблюдала за ней..."), вторая — истинная референция настоящего ("я спрашиваю ее...")
МЛ: На что вы обращаете внимание, когда она высказывает свое мнение?
Энн: На что? На то, что она говорит.
|
