|
Всегда ли предписываемые извне нормы человек воспринимает без внутреннего сопротивления как свои собственные? Безусловно, нет. Ряд социальных конвенций могут вступать в противоречие с его внутренним миром и вызывать отторжение. Но социальная жизнь устроена таким образом, что максимальное соответствие таковости - поощряется (плюс-подкрепление), а отступление от таковости - наказывается (минус-подкрепление). В результате человек учится вести себя таким образом, чтобы оптимизировать соотношение поощрений и наказаний (т.е. увеличить число плюс- и уменьшить число минус-подкреплений). Иными словами, он формирует оптимальный внешний образ («маску») себя, через который и вступает в отношения с другими людьми. Более того,
этот свой социальный образ человек постепенно начинает отождествлять с самим собой,
делает его основным принципом самоидентификации, поэтому говоря «Я», человек, как правило, подразумевает именно свой социальный образ.
Я хороший!
Так в процессе социализации человеческое «Я» начинает оформляться некоторым представлением о себе: будем называть это
Я-концепцией.
Я-концепция
Поскольку в системе социальных отношений Я-концепция стоит между человеком как таковым и его отношениями, постольку она является важным структурным элементом всей системы социального ориентирования, значит, знакомясь со своей системой социального ориентирования, мы неминуемо должны познакомиться и со своей Я-концепцией.
Прежде всего возникает вопрос: является ли Я-концепция стабильным образованием и может ли она изменяться в течение жизни? Это важно знать, чтобы понять цель изучения собственной
Я-концепции:
то ли это будет простой констатацией факта, то ли этот процесс может дать исходную информацию для дальнейшего, осознанного ее изменения.
Автор убежден, что Я-концепция, являясь достаточно устойчивым психологическим образованием, все же поддается изменению, и нет причин передоверять эту работу кому-то, если вы всерьез решили заняться творчеством своей жизни. Многолетняя практика работы с людьми вполне подтверждает жизнеспособность такой установки. Работая со своей Я-концепцией, человек, может обратиться за помощью к специалисту, но советы последнего - это лишь подсказка. Без осознанной самостоятельной работы желаемых результатов добиться не удастся.
Сложившаяся Я-концепция - не приговор и она может быть осознанно изменена, хоть это и требует определенных усилий и времени.
Кроме того, можно с уверенностью сказать, что спонтанная динамика Я-концепции также возможна и зависит от возраста и образа жизни человека, но редко бывает им замечена в силу упомянутого выше отождествления ее с «самим собой».
МКС - метод качественных структур
Я-концепция
-
образование целостное, имеющее вполне выраженную структуру. Структура целого такова, что ни один из ее элементов не существует отдельно от других, несмотря на то, что имеет собственное функциональное значение. Иными словами, существование отдельно взятого структурного элемента вне данного целого невозможно, а целое, соответственно, без любого из структурных элементов перестает быть целым.
Такой вид целостности есть характерная черта психологических комплексов. Анализ структуры такого целого основан на выделении в нем четырех блоков, каждый из которых представляет собой нечеткое множество:
-
аспект организации
-
это конструкция целого, все то, что определяет его форму и границы;
-
аспект функционирования
-
это продукция, или способ внешней реализации целого;
-
аспект связи
-
это связь данного целого с внешним окружением, характеристика их взаимного влияния;
-
аспект координации
-
это качественная определенность целого, связывающая воедино все три вышеназванных уровня, изменение в аспекте координации изменяет качественную определенность всего целого.
Указанный способ анализа имеет название
«метода качественных структур»,
или сокращенно - МКС.
Структура Я-концепции согласно МКС графически представлена на рис. 1 (векторная форма графика позволяет в случае необходимости отразить относительную «мощность» конкретного аспекта).
Рис. 1
.
Я-концепция согласно МКС
Как видим, Я-концепция включает в себя четыре блока, названные соответственно:
-
уровень организации - Я как Я;
-
уровень связи - Я как Мы;
-
уровень функционирования - Я как Другой;
-
точка координатора - Я как Самоотношение.
Рассмотрим содержание каждого из блоков Я-концепции.
Содержание блоков Я-концепции
Блок «Я как Я»
-
конструктивная основа Я-концепции.
В содержательном плане - это ОБРАЗ СЕБЯ ДЛЯ СЕБЯ, т.е. то, как человек себя представляет, на основании этого представления человек делает вывод, что знает себя. Казалось бы, содержание этого блока есть продукт самого человека и никак не связано с его окружением. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это не совсем так. Ибо представление человека о самом себе есть субъективный результат синтеза информации, поступающей из его ближайшего окружения, особенно в начальный период социализации - детства и отрочества. Если какая-то информация повторяется многократно, да еще авторитетным для данного человека источником, она обязательно отпечатается в его представлении о себе. Это особенно важно помнить родителям: выплескивая систематически свои отрицательные эмоции на ребенка, мы можем, сами того не желая, внести серьезные искажения в его Я-концепцию. Часто повторяя ребенку, что он глупый или, например, неуклюжий, мы можем добиться того, что именно так он и будет себя воспринимать и в соответствии с этим - формировать свое поведение.
С другой стороны, блок «Я как Я» содержит глубинные психофизиологические программы самоидентификации. Благодаря этим программам, просыпаясь утром, человек убежден, что проснулся именно он - тот же, кто лег спать вечером; что в зеркале он видит именно свое отражение; что делает или говорит нечто именно он, а не кто-нибудь другой, и т.д., и т.п. Но, познакомившись с содержанием этого блока Я-концепции, можно попытаться освободиться от тех представлений о себе, которые попали в блок «Я как Я» случайно, и на момент осознавания не имеют под собой реальных оснований.
Блок «Я как Мы» -
уровень связи с большим целым, т.е. через него Я-концепция связана с нашим социальным окружением.
В содержательном плане - это ОБРАЗ ДРУГИХ ДЛЯ СЕБЯ. Что это значит?
Мы уже говорили, что человек «сделан» людьми, из людей, для жизни среди людей. Люди вокруг нас всегда объединены в определенные социальные группы - МЫ, - по самым разнообразным признакам. Семья, род, друзья, единомышленники, сослуживцы, нация, вероисповедание, гражданство, пол, раса, человечество - это МЫ различного масштаба и различной субъективной значимости. Человек всегда принадлежит одновременно ко многим МЫ, но значимыми для себя ощущает лишь некоторые из них.
Всякое МЫ характеризуется общностью интересов и взглядов на определенный аспект социальной жизни. В соответствии с этим формируется определенный стандарт поведения, определенная
групповая таковость,
свойственная данному МЫ. Чтобы быть признанным в МЫ, нужно «предъявить» соответствующую таковость как входной билет. В противном случае человек наталкивается на реакцию отторжения: как говорится, стая чует чужака по запаху.
В рамках социальной жизни освободиться от МЫ полностью невозможно. На этом основаны все основные механизмы жизни: социальное наследование, заказ, соревнование и т.д. Даже если субъективно человек ощущает свою психологическую независимость от МЫ, то его внешняя проявленность все равно должна вписываться в определенные стандарты и социальные конвенции. В результате человек оказывается в двойственной ситуации.
С одной стороны, он тяготеет к некоторым МЫ, отождествляет себя с ними, а их мнение о себе воспринимает как
безусловно авторитетное.
В соответствии с этим образ представителя данного МЫ становится для человека примером для подражания и более или менее осознанно он подгоняет свое поведение под установившийся в этих МЫ стандарт.
-
Наш!
С другой стороны, в процессе жизни человек вынужден взаимодействовать и с теми МЫ, которые его мало интересуют. Возможно, он никогда не отождествлял себя с ними, а, возможно, в силу обстоятельств жизни они перестали служить ему примером. Но главное, что его поведение может вызывать в таких МЫ возмущение, восприниматься как намеренный эпатаж и оскорбление «основ». В соответствии с этим между человеком и МЫ возникает конфликт: МЫ оказывает давление на человека с целью приведения его поведения к желательному для МЫ стандарту.
Поэтому сознательно или чаще бессознательно человек стремится ограничить число МЫ, с которыми он вступает во взаимодействие, тем самым ставя границы своей социальной территории, выходить за которые опасается.
не Ваш!
Можно ли работать со своим блоком «Я как Мы»? Можно и, более того, весьма полезно для знакомства со своей системой социального ориентирования. Чтобы выяснить не включены ли в содержание «Я как МЫ» уже давно не являющиеся авторитетными люди, усвоенные в прошлом нормы и оценки, которые давно не соответствуют сегодняшней жизни человека, но продолжают влиять на мышление через механизмы подсознания. Кроме того, возможно преодоление автоматического, неосознанного отторжения авторитетов и оценок, которые необходимы человеку для реализации себя в его настоящем времени.
Блок «Я как Другой» -
видимая внешнему наблюдателю продукция Я-концепции.
Его содержание есть ОБРАЗ СЕБЯ ДЛЯ ДРУГИХ, т.е. человек хотел бы, чтобы окружающие видели его именно
таким,
а не другим. Это «таковость напоказ». Как она формируется?
Из значимых «Я как Мы» человек получает подкрепленный социальными стимулами заказ, каким стандартам надо соответствовать: как мыслить, как себя вести, с кем общаться, чем заниматься, во что одеваться, какую создавать семью и т.д. Иными словами, как мы уже говорили, он формирует ОБРАЗ ДРУГИХ ДЛЯ СЕБЯ как пример для подражания, как «таковость под заказ». Но не все в этом образе ДРУГИХ может быть полностью повторено, ибо этот образ носит обобщенный характер. Поэтому в данный пример для подражания человек, осознанно или бессознательно, вносит корректировки, с учетом своего представления о себе и своих возможностях, т.е. с учетом реального содержания блока «Я как Я».
В результате и формируется ОБРАЗ СЕБЯ ДЛЯ ДРУГИХ, который суть ОБРАЗ ДРУГИХ ДЛЯ СЕБЯ, откорректированный в соответствии с ОБРАЗОМ СЕБЯ ДЛЯ СЕБЯ, подаваемый другим как истинное описание себя.
Рассматриваемый блок Я-концепции представляет огромный интерес для человека, занятого освоением своей системы социального ориентирования. Его изучение дает представление о том, насколько привычный внешний образ-маска реально учитывает собственные возможности, с одной стороны, и соответствует решаемым социальным задачам - с другой. Соответственно, в ОБРАЗ СЕБЯ ДЛЯ ДРУГИХ можно внести осознанные поправки, существенно повысив тем самым эффективность своего социального взаимодействия.
Блок «Я как Самоотношение» -
точка координатора Я-концепции, связывающая три рассмотренных выше блока в единое целое.
Более того, от содержания этого блока прямо зависит качественная определенность всего целого. Каково же это содержание?
Мы уже говорили о том, что Я-концепция есть образ, через посредство которого человек вступает в социальные отношения. Отношения же могут складываться успешно или не успешно. В случае успешности отношения ведут к удовлетворению какой-либо, актуальной в данный момент, потребности, в случае неуспешности - препятствуют ее удовлетворению. Соответственно, в первом случае человек испытывает чувство удовольствия, а во втором - недовольства. Отразившись в сознании, чувство удовольствия или недовольства от оценок
«меня другими»
формирует положительную или отрицательную самооценку своего поведения. Иными словами, это оценка успешности образа, предъявленного для отношений того или иного рода.
Но человек отождествляет себя со своим образом. И потому его отношение к самому себе оказывается в прямой зависимости от оценки, полученной его образом. Так,
реальным содержанием точки координатора Я-концепции становится САМООЦЕНКА
в большей или меньшей степени, зависящая также от оценок «меня другими».
В пределе человек неосознанно стремится к тому, чтобы все акты социального взаимодействия вели к повышению или, как минимум, подтверждению его самооценки.
На практике это, конечно, недостижимо, но по самому устройству психики делать что-либо длительное время, думая о себе плохо, человек не может. Время между получением оценок колеблется в довольно широких пределах и зависит от индивидуальных психических характеристик. В этом контексте сам факт положительной оценки или самооценки абсолютно необходим как косвенное подтверждение факта существования человека и его востребованности. В известном смысле даже отрицательная оценка лучше, чем ее полное отсутствие. На этом принципе основано большинство механизмов социального управления: положительная самооценка ведет к закреплению имеющейся таковости, а отрицательная - к изменению таковости.
для полной уверенности, скажите об этом и вы. Доброе слово и кошке приятно!
Итак, мы рассмотрели в общем виде содержание всех блоков Я-концепции. Каждый из блоков содержит множество разнообразных
Я
функционального характера. Каждый человек является одновременно ребенком и родителем, начальником и подчиненным, продавцом и покупателем и т.д., и т.п.
Следует отметить, что оказывая непосредственное влияние на образ жизни, внешний вид и поведение человека, Я-концепция в своей реализации опирается на систему дихотомических критериев оценки, которая у взрослого человека имеет следующий вид (рис. 2).
Рис. 2. Дихотомическая система оценочных критериев сознания
Примечание:
Мысленно представьте себе, что ось проблем-решений проходит перпендикулярно плоскости рисунка.
Эта конструкция в психологии носит название «штурвал Калинаускаса». Мысленно совместим данный «штурвал» со структурой Я-концепции, продлив ее уровни в «отрицательную» сторону. В результате мы получим развернутое представление о явных и скрытых элементах Я-концепции (рис. 3).
Рис. 3. Механизм оценки сознанием процессов в области Я-концепции
Из рисунка отчетливо видно, что выход за рамки таковости связан с оценками «не надо», «боюсь» и «плохо». Основная же проблематика связана при этом с самооценкой, с необходимостью ее повышения или, как минимум, подтверждения. В этой связи человек оказывается сосредоточенным
на самоконтроле,
ориентированном, соответственно, на поддержание самооценки. Таким образом, САМОКОНТРОЛЬ является внутренним содержанием аспекта координации Я-концепции.
Будьте бдительны, товарищи!
Я - Личность
Человек по необходимости вступает в социальные отношения, но делает это опосредованно - через свою таковость, т.е. через свою социальную маску, которая чаще всего скрывает истинное содержание внутреннего мира человека. Если научиться отделять для себя самого «маску» как форму игры, а не «свое лицо», можно более осознанно подойти к процессу социальной игры и, меняя таковость, можно управлять системой своих социальных взаимодействий, легко переходя (в соответствии с наличной ситуацией) от одной социальной роли к другой. При этом
базовым инструментом для выстраивания социальных взаимодействий и связей является для человека его сознание, точнее, инструментальная составляющая сознания (та часть, которой человек может управлять).
Совокупность социальных отношений, осуществляемых на базе сознания, и будем называть в дальнейшем
личностью
человека.
Игровое взаимодействие с личностью
Личность представляет собой сложное психологическое образование. Как совокупность общественных, социальных отношений она находится между человеком и обществом, а значит, принадлежит, как минимум, в равной степени человеку и обществу. Именно это и позволяет использовать личность как важнейший инструмент в системе социального ориентирования. Осознанно конструируя свою личность, человек может изменять систему социальных отношений. В то же время изменение социальной среды обитания требует изменения внешних характеристик личности и представляющего его образа-маски, но не требует изменения внутреннего мира человека как такового.
Так между человеком и его личностью, если рассматривать ее как инструмент, может проявляться некоторый элемент игрового взаимодействия.
Разумеется, нельзя играть, не изучив правила. С одной стороны, правила игры заданы средой обитания - это
социальные конвенции.
Но эти правила не учитывают особенности самого потенциального «игрока», т.е. человека со всем разнообразием его внутреннего мира, переживаний, эмоций, размышлений, внутренних конфликтов, планов, проблем и т.п. С другой стороны, человек, в пределе, сам хотел бы устанавливать правила игры, максимально учитывающие его индивидуальные потребности. Но в таких правилах могут быть не учтены интересы социума как целого, что может инициировать опасность разрушения среды обитания.
Таким образом, личность как психологическое образование формируется с двух сторон. Часть отношений, составляющих содержание личности, формируется исключительно на базе социальных конвенций, которые человек под давлением среды обитания принимает (осознанно или бессознательно) как свои собственные. Условно такую совокупность отношений можно назвать «ложной» личностью.
Другая часть отношений выстраивается человеком по личной инициативе, на базе его собственных чувств, переживаний и представлений. Такую совокупность отношений условно можно назвать «истинной» личностью. По сути, знаменитый конфликт «между личностью и обществом» есть отражение конфликта между «ложной» и «истинной» личностями. В его основе лежит противоречие между вынужденным конвенциональным поведением и спонтанностью эмоционально-чувственной сферы. Поэтому
целью предлагаемой нами «игры» может стать такое построение социальных отношений, которое обеспечит доминирование «истинной личности» при целевом, осознанном использовании инструмента «ложной личности» только там, где это необходимо.
Как говорит английская пословица: «Боже, дай мне силы изменить то, что могу, терпение - принять то, что изменить не могу, и мудрость - отличить одно от другого».
Принципиальное устройство личности
Рассмотрим теперь принципиальное устройство личности согласно методу качественных структур (рис. 4).
Рис. 4. Личность согласно МКС
Как видно из рисунка, рассмотренная выше
Я-концепция является точкой координатора личности,
задавая качественную определенность целого. Вся сложная конструкция Я-концепции для личности, таким образом, сворачивается в точку и воспринимается в каждый момент времени как неделимое целое (монада), в соответствии с актуализированным, функциональным
Я
.
Уровнем организации личности выступает
социально-психологический мир,
а уровнем функционирования -
букет социальных ролей.
Рассмотрим эти понятия подробнее.
Социально-психологический мир.
Что это? Мы уже говорили о том, что человек рождается, взрослеет, воспитывается и обучается в упорядоченной другими среде. Эта среда всегда содержит вроде бы само собой разумеющиеся, не подлежащие обсуждению, нормы поведения и критерии оценки: «что такое - хорошо, и что такое - плохо». Сначала в детстве и в отрочестве эти стандарты воспринимаются человеком как внешние границы, возможно, он даже пытается их сломать. Иногда это удается. Но и в этом случае, преодолев одни границы, человек неминуемо встречается с другими границами, которые накладываются другой, но тоже упорядоченной средой обитания. В конечном счете определенную совокупность норм поведения и критериев оценки человек начинает воспринимать как свою собственную. Происходит то, что в психологии называют
интериоризацией:
внешняя информация усваивается и, претерпев некоторые изменения, превращается во внутренние убеждения человека. В соответствии с ними он в дальнейшем мыслит, чувствует, оценивает, вступает в отношения и т.д. Это и есть социально-психологический мир человека. Он «социальный» - ибо задан извне социумом для жизни в рамках определенной его части. Он «психологический» - ибо интериоризирован человеком и формирует внутренние психологические установки, переживания и представления.
Таким образом, социально-психологический мир личности - это совокупность взглядов на жизнь и ее устройство, на отношения между людьми, на то, что есть добро и зло, что правильно и что неправильно...
В основе социально-психологического мира лежит примерно одинаковая для его представителей структура ценностей и идеалов. В каждом социально-психологическом мире есть представление о морали и нравственности, о чести и совести, о дружбе и вражде, о любви и ненависти... Но эти представления могут сильно отличаться по своему содержанию, даже если рассматривать близкие, казалось бы, социально-психологические миры.
Чаще всего человек перенимает социально-психологический мир своих родителей. Иногда человек покидает «родительский» мир и переходит в другой. Но это всегда очень трудно, поскольку оказывается необходимым отказаться от многих представлений и убеждений, которые давно воспринимаются человеком как часть самого себя. Поэтому крайне редко человеку реально удается покинуть родительский социально-психологический мир.
Ты в жизни моей надежный причал!
Жизнь может привести человека в ситуацию, где нет ни одного представителя его социально-психологического мира. Внешне человек адаптируется к своему окружению, но внутренне он останется верен своему социально-психологическому миру. Психологическая «цена» такой адаптации будет крайне высока: человеку необходима возможность общения со своим миром - как отдушина, как факт самоподтверждения. И потому в совершенно новой среде человек быстро и интуитивно безошибочно определяет людей, принадлежащих к тому же социально-психологическому миру. Ибо
социально-психологический мир - это почва и питательная среда личности.
Как и личность в целом, ее уровень организации - социально-психологический мир - всегда находится между человеком и социумом. Потому что, с одной стороны, социально-психологический мир структурирует субъективную реальность, а с другой стороны, является частью большого социума, адаптируясь к которому он и выстраивает свои предписания для представителей этого социально-психологического мира, через них осуществляя управление людьми и ситуациями. Таким образом, социально-психологический мир наделяет
Я
человека коллективистским содержанием, т.е. практически Я трансформируется в МЫ. В этом и состоит особенность социального давления: всегда МЫ и никогда
Я
.
Так снижается индивидуальная социальная ответственность и так снижается страх человека-одиночки перед громадой социума и Вселенной в целом.
Кто шил костюм?! -Мы!
Человек крайне редко осознает, какому социально-психологическому миру он принадлежит, хотя определить границы своего мира бывает не очень сложно. Там, где мы общаемся легко и свободно, где встречаем своих единомышленников, где господствуют взаимопонимание, общий контекст, общий язык - там и есть наш социально-психологический мир. Как только мы выходим за рамки своего социально-психологического мира, наше общение становится напряженным, отношения устанавливаются с трудом и часто сопровождаются конфликтами, не имеющими, казалось бы, веской причины. Однако при более пристальном рассмотрении оказывается, что сложности взаимоотношений порождаются различной иерархией и структурой ценностей, присущих разным социально-психологическим мирам. Поэтому всякий раз, вступая в отношения с позиций собственного социально-психологического мира и навязывая «собственную» систему критериев оценки ситуации, мы совершаем завуалированный акт насилия, направленный против другого человека, если он принадлежит к иному социально-психологическому миру.
В аналогичной ситуации часто оказываемся и мы сами. Особенно болезненны такие отношения, когда лидер и ведомый принадлежат к различным социально-психологическим мирам. Тогда «старший» по должности всегда совершает психологическое «насилие» в отношении подчиненного, исподволь навязывая ему собственные критерии оценки и стандарты поведения.
Определяя границы своего социально-психологического мира, следует помнить, что социально-психологические миры не совпадают ни с национальными различиями, ни с социальной иерархией. Нет социально-психологического мира министров или старших инженеров... Даже занимая пост главы государства, человек может принадлежать, например, к социально-психологическому миру «богемы», со всеми вытекающими отсюда особенностями в части манеры поведения, языка, культурного кругозора, особенностей мышления, эмоционирования и т.д. И следовательно, равный уровень образованности и одинаковая профессия еще не служат достаточным условием принадлежности к одному социально-психологическому миру.
президент-то наш
-
душка!
Содержательная сторона
букета социальных ролей
как уровня функционирования инструментальной личности достаточно очевидна. Это действительно те функциональные роли, которые человек «играет» в своей социальной жизни. По крайней мере, так это видится стороннему наблюдателю. Ребенок, родитель, любовник, супруг, специалист, руководитель, пенсионер, продавец, покупатель и т.д., и т.п. -спектр социальных ролей широк и разнообразен. Формируются они двояко: с одной стороны, набор социальных ролей применительно к индивидууму определяется, а порой и диктуется средой его обитания -той или иной частью социума, иначе говоря, через соответствующие роли человек оказывается включенным в соответствующий вид социальных отношений. С другой стороны, любая из социальных ролей всегда индивидуально окрашена, в частности, в соответствии с содержанием Я-концепции и социально-психологическим миром, к которому принадлежит человек. Иными словами,
если взглянуть на человека как на актера, то окажется, что в любой роли он играет «себя в предложенных обстоятельствах».
Этот уровень личности назван «букетом», потому что все его составляющие будто связаны воедино, т.е. будучи разными по форме, имеют одно и то же, специфичное для данной личности, содержание. Сам набор компонентов «букета» как часть целого тоже оказывается взаимосвязанным с Я-концепцией и социально-психологическим миром.
не тюльпаны и не лилии. Преподнес мне скромно ты очень скромные цветы... Но они такие милые!
Букет социальных ролей
- психологическое образование гораздо более динамичное, чем социально-психологический мир. Его сознательная или вынужденная корректировка не требует от человека усилий, адекватных по напряженности отказу от своего социально-психологического мира. В этой области человек экспериментирует гораздо чаще, стремясь, по сути, к расширению социальной территории своей реализации, своего самоутверждения. В деспотических социумах возможности такого экспериментаторства весьма ограниченны, в демократических - достаточно широки. Но, образно говоря, в любом случае аплодисментам предшествует изучение роли и продолжительный репетиционный период.
Установочное поведение как уровень связи.
Как известно, личность опосредует общественные отношения человека, источником которых выступает необходимость удовлетворения определенных потребностей. Большим целым по отношению к личности выступает социум, а точнее, та его часть, через отношения с которой могут быть удовлетворены актуальные потребности.
Таким образом, именно через поведение личность заявляет о себе в социуме. Через регулирование поведения социум может оказать и оказывает воздействие на личность.
В этом контексте поведение может быть определено как целевая активность личности, направленная на удовлетворение актуальной потребности через систему общественных отношений.
Это означает, что поведение не может быть рассмотрено отдельно от личности как целого.
Прежде чем личность заявит о себе через ту или иную форму поведения, она должна подготовиться к этому поведению.
Иными словами, всякой поведенческой активности предшествует целостная готовность личности к данной форме активности, к данному виду действий или деятельности. Готовность целого действовать в определенном направлении в психологии называется
установкой.
Таким образом, конкретные формы поведения зависят не только от актуальной потребности и внешней ситуации ее удовлетворения, но и от того, какая именно установка сформировалась в данный момент у личности. Поэтому в структуре инструментальной личности мы имеем дело
с установочным поведением.
Часто установочное поведение есть поведение, которое не реализуется в поступке, оставаясь на уровне мыслительных действий.
Почему же установка как потенциальное поведение не всегда становится поведением действительным, совершенным?
Будучи частью личности, установочное поведение непременно несет на себе отпечаток Я-концепции конкретного человека, его социально-психологического мира, букета социальных ролей. В связи с этим установочное поведение представляет собой, по сути, набор готовых моделей поведения, характерных для данной личности в силу ее особенностей и социального опыта.
Общественные отношения - отношения межличностные
Общественные отношения есть прежде всего отношения межличностные. Значит, набор моделей поведения одной личности (установочное поведение) обязательно встречается с набором моделей поведения (установочным поведением) другой личности. И возможно, эти наборы будут существенно различаться. Личность формирует пассивную или активную установку на ожидаемую модель поведения партнера. (Напоминаем, что активная установка - это желание что-то изменить; пассивная - приспособиться). Если ответное поведение партнера по взаимодействию вписывается в ожидаемую модель, то отношения складываются бесконфликтно. Если ожидания не совпадают с действительностью, между личностями возникает конфликт.
Созрел? - Созрел. - Прыгай! - Страшно!
Реализованная во внешнем действии установка воспринимается как
поступок. Поступку же всегда предшествует проблема выбора, ибо поступок - это превращение множественного мыслимого будущего в единичное реализованное настоящее.
Однако, чтобы осуществить выбор и совершить некоторый поступок, необходим вполне определенный
мотив.
Именно мотив служит для установочного поведения
аспектом связи
с большим целым. В противном случае активность личности будет носить хаотический, бесцельный характер. С другой стороны, ни определение мотива, ни осуществление выбора, ни совершение поступка не могли бы иметь место без процесса приема, переработки и оценки информации.
Личность предъявляет себя социуму как большему целому через установочное поведение,
уровнем функционирования
которого и являются поступки как таковые. Только они и воспринимаются внешним окружением.
«Выбор» как
уровень организации
установочного поведения коррелирует с социально-психологическим миром, с которым отождествлен человек. А «поступок» как уровень функционирования установочного поведения коррелирует с букетом социальных ролей, реализуемых данной личностью.
Как было отмечено выше, установочное поведение не может реализоваться во внешнем действии, если не сформировался соответствующий мотив и если отсутствует возможность оценить внешнюю информацию с точки зрения реализации психологической установки. В этом контексте становится необходимым рассмотреть взаимодействие личности с ее базовым инструментом -
инструментальным сознанием.
|
