Аламазьян А.М. "Метод беседы в психологии"

Я думаю, все, кто знал об этом исследовании? считали его смелым и рискованным предприятием* Могли ли судьи> про­слушав только единичные акты взаимодействия, достаточно надежно оценить те тонкие качества, о которых я говорил? И даже если бы их оценки были достаточно надежными, могли ли восемнадцать взаимодействий из каждого случая лечения {ведь в каждом случае они были только минутной выборкой из сотен или тысяч таких взаимодействий) иметь какое-либо отношение к результату психотерапии? Вероятность этого представлялась весьма малой.

Результаты — удивительны. Оказалось возможным достиг­нуть высокой надежности данных; большинство корреляций между данными отдельных судей составляло 0,8 или 0,9, кроме данных по последней переменной. Было обнаружено, что высокая степень эмпатического понимания была значи­мо связана {на уровне 0,001) с наиболее успешными случая­ми лечения. Высокий показатель безусловного уважения так-же был связан с наиболее успешными случаями лечения (на уровне значимости 0,001), Далее оценка искренности или со­гласованности консультанта — степень, с которой его слова соответствуют его чувствам, — была связана с успешными результатами лечения (и опять на уровне значимости 0,001), Только результаты влияния соответствия интенсивности эмо­ций были двусмысленными.

Интерес представляет также то, что высокие оценки этих переменных не были более значимо связаны со взаимодействи­ями из поздних бесед по сравнению со взаимодействиями из ранних бесед. Это значит, что отношение консультанта к клиен­ту было одинаково в течение всех бесед. Если он проявлял высо­кую эмпатию, то оставался таким с начала до конца. Если ему не хватало искренности, это было свойственно ему постоянно.

Как и любое исследование, эта работа имеет свои недостат­ки. В ней рассматривался определенный тип помогающих отношений — психотерапевтические отношения. Изучались

208

лишь четыре переменные, которые предполагались значимы­ми- Возможно, имеется много других. Несмотря на это, рабо­та представляет собой значительное продвижение в изучении помогающего поведения* Разрешите мне кратко изложить ее результаты* Мне кажется, качество взаимодействия консуль­танта с клиентом может быть удовлетворительно оценено на основе очень небольшого числа высказываний. Если чувства консультанта прозрачны и соответствуют его словам, а не расходятся с ними; если клиент нравится консультанту неза­висимо от каких-либо условий и если консультант понимает основные чувства клиента так, как их понимает сам клиент, — тогда имеется большая вероятность, что это отношение будет помогающим и эффективным.

Несколько замечаний

Итак, это — исследования, которые бросают луч света на природу помогающих отношений, В них изучались различ­ные аспекты проблемы с разных теоретических позиций. В них также использовались различные методы, которые нельзя прямо сопоставить. Однако, мне кажется, они указывают на несколько утверждений, которые могут быть высказаны с уверенностью. Кажется ясным, что отношения, которые яв­ляются помогающими, отличаются по своим качествам от других отношений. Эти различающие их качества прежде всего связаны, с одной стороны, с отношением человека, ко­торый помогает, а с другой — с восприятием этого отноше­ния тем, кому помогают. Также ясно, что проведенные ис­следования не дают нам ответа на вопрос о том, что такое помогающие отношения и как они формируются.

Как я могу создать помогающие отношения?

Я верю, что у каждого из нас, работающего в области че­ловеческих отношений, имеется подобная проблема, заклю­чающаяся в том, как использовать знаяият полученные в та­ких исследованиях. Мы не можем рабски и механически сле­довать их результатам, в противном случае мы разрушим свои

___________________.                                                    __________209

личностные качества, которые, как показывают эти работы, очень ценны. Мне кажется, нам следует использовать эти знания, сопоставляя их с нашим опытом и формируя все но­вые и новые личные гипотезы для использования и проверки их в дальнейших личных отношениях между людьми.

Поэтому важнее, очевидно, рассказать о ряде вопросов, вызванных этими исследованиями и моим собственным опы­том, а также о некоторых предположительных и изменчивых гипотезах, определяющих мое поведение при вхождении в помогающие отношения со студентами, персоналом, семьей или клиентами, йежели излагать, где и как следует исполь­зовать результаты этих исследований. Разрешите мне пред­ставить список вопросов и моих соображений.

1. «Могу ли я восприниматься другим человеком как дос­тойный доверия, надежный, последовательный человек в са­мом глубинном смысле этого слова?* И исследования, и опыт показывают, что это очень важно. Спустя годы я нашел, мне кажется, более правильный, не лежащий на поверхности воп­рос. Обычно я чувствую, что, если бы соблюдал все внешние условия поведения надежного человека — например, пункту­альности конфиденциальность беседы и др. — и если бы я вел себя одинаково последовательно во время консультирова­ния, тогда это условие было бы выполнено. Но мой опыт под­сказал мне, что если я показываю хорошее отношение к кли­енту, хотя на самом деле чувствую раздражение, скептицизм или неприязнь, то люди почувствуют обман и воспримут меня как непоследовательного или ненадежного человека, Я при­шел к выводу, что быть надежным — это не значит быть пос­ледовательным во всем, это значит быть заслуживающим до­верия, правдивым человеком. Чтобы описать, каким я хотел бы быть, я использовал термин «соответствующий»1. Под ним я подразумеваю следующее: какое бы чувство или отношение я ни испытывал, ему будет соответствовать мое осознание этого чувства или отношения* Когда это так, я являюсь в этот мо­мент целостным человеком и отсюда могу быть тем, кем в

1 Или конгруэнтный.

210

глубине души я есть. Это — реальность, которую другие люди определяют словом «надежный*.

2. Очень близко с этим связан другой вопрос: «Могу ли я достаточно выразительно передать, что я есть в данный мо­мент, чтобы это выглядело недвусмысленно?& Я думаю, что причиной большинства моих неудач в создании помогающих отношений являются неудовлетворительные ответы на эти два вопроса* Когда я испытываю чувство раздражения к какому-либо человеку, но не осознаю этого, при общении передаются противоречащие друг другу сообщения. Мои слова передают одно сообщение, но с помощью каких-то едва уловимых средств я передаю и раздражение, которое чувствую, а это приводит моего партнера в замешательство, делает его недо­верчивым, хотя он также может не осознавать, что является причиной его затруднений. Если я не слышу, что происходит во мне, не воспринимаю этого из-за моей собственной защит­ной реакции, не дающей возможности осознать свои чувства, тогда и приходит эта неудача. Это заставило меня прийти к выводу, что основное для человека, который хочет создать любой вид помогающих отношений, заключается в том, что­бы понять, что прозрачность чувств всегда полезна* Если в отношениях с другим человеком мои чувства соответственно осознаются, если никакие чувства, существенные для данно­го отношения, не спрятаны ни от меня, ни от другого челове­ка, тогда я могу быть почти уверен, что отношения будут помогающими.

Выражаясь иначе, если я могу создать помогающие отно­шения с самим собой (если я смогу осознать и принять мои собственные чувства), тогда имеется большая вероятность, что я смогу сформировать помогающие отношения с другим че­ловеком*

Принять себя самого в этом смысле и дать себе возмож­ность показать это другому человеку — это для меня сейчас самая трудная задача, которую никогда не удается решить. Но уяснить, что это является моей задачей, было очень по­лезно, так как это помогло мне понять, что было нарушено в

___________________________________________________211

межличностных отношениях, которые испортились, И поэто­му я также смог вывести их на конструктивный путь* Это значило, что если я должен способствовать личностному рос­ту других в отношениях со мной, то я должен расти сам; и хотя это часто болезненно, но очень обогащает.

* Третий вопрос следующий: «Могу ли я позволить себе испытывать положительные чувства к другому человеку — чувства симпатии, привязанности, любви, интереса, уваже­ния?* Это нелегко. У себя самого и у других я вижу некото­рый страх перед этими чувствами* Мы опасаемся, что если разрешим себе свободно испытывать эти положительные чув­ства, то попадем в ловушку. Они могут привести к выдвиже­нию каких-то требований к нам, или мы в свою очередь мо­жем обмануться в своем доверии к другому человеку. Мы боимся подобных последствий. Поэтому ответная реакция проявляется в тенденции создавать дистанцию между нами и другими — б виде «отчуждения*►, «профессионального» отно­шения, безличного отношения*

У меня имеется глубокое убеждение в том, что одна из важных причин профессионализации любой области знания состоит в том, что она помогает сохранять эту дистанцию. В области медицины мы изобретаем сложные формулировки диагноза, в которых человек представляется как предмет. В обучении и управлении мы создаем множество оценивающих процедур, так что опять человек воспринимается как пред­мет* Я думаю, что с помощью этих средств мы удерживаем себя от проявления личной привязанности к другому челове­ку, которая могла возникнуть, если бы мы восприняли эти отношения как отношения между двумя людьми. Когда мы поймем, что хотя бы в определенных отношениях или в опре­деленное время в этих отношениях совершенно безопасно про­являть личную привязанность, то есть питать к другому поло­жительные чувства, —- это будет настоящим достижением,

4, Следующий важный вопрос, вытекающий из моего лич­ного опыта, таков: «Достаточно ли я сильный человек, чтобы позволить себе быть отличным от других? Способен ли я не-

212                                                     __ _________

преклонно уважать свои собственные чувства так же, как чувства и нужды других людей? Умею ли я владеть своими чувствами и, если нужно, выражать их, как что-то, принад­лежащее исключительно мне? Достаточно ли я тверд в этом отличии от другого человека, чтобы не быть подавленным его депрессией, испуганным его страхом, поглощенным его зави­симостью от меня? Достаточно ли твердости в моем внутрен­нем «Я&, чтобы понять, что я не повержен его гневом, не поглощен зависимостью, не порабощен его любовью, но су­ществую независимо от другого человека со своими собствен­ными чувствами и правами? Когда я свободно чувствую эту силу — быть отдельным, непохожим на других человеком, тогда я обнаруживаю, что в состоянии гораздо глубже пони­мать и принимать другого человека, так как я не боюсь поте­рять себя *,

5. Следующий вопрос тесно связан с предыдущим: «Доста­точно ли я чувствую себя в безопасности, чтобы допустить его отдельность, непохожесть на меня? Могу ли я допустить, чтобы он был тем, кто он есть, — честным или лживым, инфантиль­ным или деятельным, отчаявшимся или чересчур уверенным в себе? Могу ли я дать ему эту свободу? А может быть, я же­лаю, чтобы он следовал моему совету , зависел от меня или даже копировал меня?* В связи с этим, я думаю» представля­ют интерес результаты небольшого исследования, проведен­ного Фарсеном, обнаружившим, что плохой и некомпетент­ный консультант предпочитает работать с податливыми кли­ентами, стремящимися быть похожими на него, С другой сто­роны, наилучший и более компетентный консультант может взаимодействовать с клиентом в течении многих бесед, не мешая свободному развитию совершенно отличной от него личности клиента. Я бы хотел принадлежать к этой после­дней категории специалистов, будучи родителем, управляю­щим или консультантом.

6- Другой вопрос, который я задаю себе, следующий: «В состоянии ли я допустить себя полностью в мир чувств и лич­ностных смыслов клиента и видеть их такими нее, какими их

___________________________________________________213

видит он? В состоянии ли я так глубоко войти в его личную жизнь, чтобы потерять желание ее оценивать или судить о ней? Могу ли я так тонко ощущать ее, чтобы свободно дви­гаться в ее пространстве, не попирая те ценности, которые так ему дороги? В состоянии ли я так верно воспринимать ее, чтобы понять не только очевидный для него смысл его суще­ствования, но и те смыслы, которые еще подразумеваются, видятся ему нечетко? Может ли это понимание быть безгра­ничным?» Я думаю о клиенте, который сказал: «Каждый раз, когда я нахожу кого-либо, кто не полностью понимает меня в данный момент, обязательно появляется момент, когда меня опять не понимают.» Всю жизнь я гоняюсь за тем, чтобы кто-то меня понял».

Что касается меня, то я нахожу, что легче понимать и выражать это понимание отдельно взятым клиентам, чем учащимся на уроке или сотрудникам, с которыми я работаю. У меня сильное искушение «поправить» учащегося или ука­зать сотрудникам на их ошибки в рассуждениях. Однако, когда я могу взять на себя смелость понимать других в этих ситуациях, наблюдается взаимное удовлетворение. Что каса­ется клиентов во время психотерапии, то я часто бываю по­ражен тем, что даже минимальное эмпатическое понимание — нелепая и неверная попытка понять запутанную сложность смыслов клиента — бывает полезно; хотя, вне сомнения, наи­большая польза бывает тогда, когда я могу понять и четко сформулировать смысл его жизненного опыта, являющийся для него неясным и запутанным.

7. Следующий спорный вопрос: «Могу ли я принять все качества человека, которые он проявляет? Могу ли я принять его таким, какой он есть? Могу ли я выразить это отноше­ние? Или я могу принять его при определенных условиях, одобряя некоторые из его чувств и молча или открыто не одоб­ряя другие?» Мой опыт показал, что, если мое отношение зависит от каких-то условий, у человека не могут изменяться или развиваться те качества, которые я не могу полностью принять. И когда после (иногда слишком поздно) я стараюсь

214__________________________________________________

понять, почему я был не в состоянии принять в нем все его качества, я, как правило, обнаруживаю, что это происходит оттогоt что я был напуган каким-то чувством. Если я должен быть более полезным для других, мне самому надо развиваться и принимать самого себя в этом отношении.

8.  Следующий вопрос поднимает одну практическую про­блему: «Могу ли я действовать с достаточной чувствительно­стью в отношениях с клиентом, чтобы мое поведение не было воспринято как угроза?* Результаты недавно начатой работы по изучению физиологических обстоятельств, сопутствующих психотерапии, подтверждают выводы из исследования Дит-теса, В его работе показано, что на физиологическом уровне люди очень легко начинают чувствовать угрозу. Психогаль­ванический рефлекс, измеряемый степенью проводимости кожи, резко уменьшается, когда терапист отвечает резким словом, не соответствующим чувствам клиента. А на такую фразу, как: «Да ты на самом деле выглядишь встревожен­ным!» — указатель почти что спрыгивает с бумаги. То, что я стремлюсь избегать даже таких несильных угроз, основывает­ся вовсе не на сверхчувствительности в отношении клиента. Это происходит просто благодаря моему убеждению, основан­ному на опыте: если я максимально освобождаю клиента от внешней угрозы, это дает ему возможность ощущать свои пу­гающие внутренние чувства и конфликты и справляться с ними.

9,  Особый и важный аспект предыдущего вопроса зак­лючается в следующем: «Могу ли я освободить клиента от угрозы внешней оценки?* Почти на любом отрезке нашей жизни — дома, в школе, на работе — мы находимся в за­висимости от наград и наказаний, высказанных во внешних суждениях. «Это хорошо», «это плохо*, «это— на пятер­ку*, «это — неудача», «это — хорошее консультирование», «это — плохое консультирование». Такие суждения — часть нашей жизни от младенчества до старости. Я думаю, они приносят определенную социальную пользу в таких инсти­тутах и организациях, как школа и профессиональное об­разование. Как и все другие, я сам нахожусь в плену этих

_______________^_______я_____________215

стереотипных оценок. Но, согласно моему опыту, это не ведет к развитию личности , поэтому я не верю* что внешние оценки являются частью помогающих отношений. Любо­пытно, что положительная оценка, в конце концов, явля­ется такой же угрозой, как и отрицательная. Так, сказать кому-нибудь, что он хороший, — значит предполагать, что имеешь право сказать и обратное. Поэтому я пришел к мысли, что чем более я не использую в отношениях с дру­гими суждения и оценки» тем более это дает возможность другому человеку понять, что фокус оценки, центр ответ­ственности находится внутри его самого* Смысл и ценность его жизненного опыта в конечном счете предстоит опреде­лить именно ему, и никакие внешние суждения не могут это изменить- Поэтому я хотел бы создавать отношения, в которых я даже внутренне никогда бы не оценивал другого человека. Именно это, мне кажется, сделает его свободным человеком, способным отвечать за самого себя.

10. И последний вопрос: «Могу ли я воспринимать другого индивида как человека, который находится в процессе станов-ленияу или мое и его прошлое ограничивает мое восприятие? & Если при встрече я воспринимаю его как незрелого ребенка, невежественного студента, невротика или психопата — все эти мои представления ограничивают то, кем он может быть в наших отношениях. Мартин Бубер, философ Иерусалимс­кого университета, экзистенциалист, использует выражение «утверждая другого* > имеющее для меня смысл* Он говорит: «Утверждение значит,., принятие этой возможности другого,,. Я могу понять в нем, узнать в нем», человека* которым он был... создан стать. Я утверждаю его в себе, а затем в нем по отно­шению к этой возможности, которая*., может сейчас быть раз­вита, может развернуться». Если я принимаю другого чело­века как что-то застывшее, уже получившее ярлык и отне­сенное к какой-то категории> уже сформированное прошлым опытом, тогда я подтверждаю эту ограниченную гипотезу. Если же я принимаю его как находящегося в процессе ста­новления, тогда я делаю все, что только возможно, чтобы утвердить или сделать его возможности реальностью.

216________________________________„___________

Именно в этом, мне кажется, сходятся философ или мис­тик Бубер и работающие в области оперантного обусловлива­ния Верпланк, Линдсли и Скиннер. По крайней мере они схожи принципиально, но довольно-таки странным образом. Если я нахожу, что отношение является единственной воз­можностью подкрепить некоторые виды слов или мнений у другого человека, тогда я стараюсь утвердить этого человека как вещь — в своей основе механический, манипулируемый объект. А если я считаю, что это — его потенциальные воз­можности, то он старается действовать так, чтобы подкрепить эту гипотезу. Если, с другой стороны, я нахожу, что отноше­ние является возможностью «подкрепить* все то, чем он яв­ляется, то есть человеком с его существующими возможнос­тями, тогда он старается действовать так, чтобы подкрепить эту гипотезу, В этом случае, если использовать терминоло­гию Бубера, я утверждаю его как живого человека, способно­го к творческому развитию внутреннего мира* Лично я пред­почитаю гипотезу второго типа-Заключение

. В начальной части этой статьи я рассмотрел вклад ряда исследований в наши знания об отношениях- Стараясь дер­жать в уме эти знания, я затем рассмотрел те вопросы, кото­рые возникают у меня субъективно, когда я как человек вхо­жу в отношения* Если бы я мог ответить утвердительно на все эти вопросы, я думаю, что тогда любые отношения, в ко­торые я вошел бы, были бы помогающими, стимулирующи­ми развитие* Но я не могу дать положительный ответ на боль­шинство этих вопросов» Я могу только работать в том направ­лении, на которое указывает положительный ответ.

С большой долей вероятности я склонен предполагать, что оптимальные помогающие отношения — это вид отно­шений, создаваемых только психически зрелым человеком* Или, выражаясь по-другому, возможность создать отноше­ния, способствующие развитию других как независимых ин­дивидов, измеряется моим собственным достигнутым раз-

^_______                           217

витием, В некотором отношении эта мысль нарушает мое душевное равновесие, но с другой стороны, она также мно­го обещает, бросая мне вызов. Она будет означать, что, если я захочу создать помогающие отношения, впереди у меня интригующая работа длиною в жизнь, работа по увеличе­нию и развитию моих возможностей,

Я остаюсь с неприятной мыслью, что то, что я выработал для себя в этой статье, может очень мало затрагивать ваши интересы и работу. Если так, я сожалею об этом. Но я по крайней мере частично удовлетворен тем фактом, что все мы, кто работает в области человеческих отношений и старается понять их основные закономерности, являемся участниками решающего нашу судьбу дела. Если мы старательно пытаем­ся понять наши обязанности управляющих, учителей, кон­сультантов в образовании, профкоксультантов, терапистов, значит, мы работаем над проблемой, которая определит буду­щее нашей планеты. Потому что наше будущее будет зави­сеть не от естественных наук. Оно зависит от нас, тех, кто пытается понять и иметь дело со взаимодействиями между людьми, от тех, кто создает помогающие отношения • Поэто­му я надеюсь, что вопросы, которые я задаю самому себе, будут полезны и вам, когда вы осмелитесь по-своему способствовать развитию человека в ваших отношениях с другими людьми.

218

ЛИТЕРАТУРА

Абрамова TjC, Практикум по психологическому консультирова­нию. Екатеринбург: Деловая книга, 1995.

Аннушкин ВМ. Первая русская «риторика» (Из истории ритори­ческой мысли)* М.: Знание» 1989.

Андреева ГМ, Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М,: Наука, 1994.

Атватер И, Я вас слушаю*,,: Советы руководителю> как правиль­но слушать собеседника* М.: Экономика, 1984.

Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

Доценко ЕА* Не будь попугаем, или как защититься от психоло­гического нападения, Тюмень: ИПК ПК, 1994.

Жуков ЮМ. Эффективность делового общения. ML: Знание, 1988.

Знаков В£. Основные направления исследования понимания в за­рубежной психологии // Вопросы психологии. 1986- № 3.

Казанская АВ. О чем говорит речь? // Московский психотера­певтический журнал. 1996, № 2.

КопьевА.Ф+ Индивидуальное психологическое консультирование в контексте семейной психотерапии // Вопросы психологии, 1986. № 4.

Копьев А.Ф. Психологическое консультирование: опыт диалоги­ческой интерпретации // Вопросы психологии, 1990* N° 3.

Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972*

Леонтьев А.Н. Деятельность, Сознание. Личность. М,: Политиз­дат, 1975,

Лисина М.И* Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986.

Люшер М. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. Воро­неж: НПО МОДЭК, 1995,

______________________________________________________219

Лэндрет Т,Л. Игровая терапия: искусство отношений. М.: Меж­дународная педагогическая академия, 1994.

Мицич П. Как проводить цеховые беседы. М*: Экономика, 1987»

Ноэль Э< Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978.

Петровская Л А, Теоретические и методические проблемы соци­ально-психологического тренинга, М.; Изд-во Моек, ун-та, 1982.

Психология межличностного познания / Под ред. А.А- Бодале-ва. М.: Педагогика, 1981.

Роджерс К, Взгляд на психотерапию* Становление человека, М*: Издательская группа «Прогресс*, «Универс*, 1994,

Руководство по психотерапии / Под ред. В.Е.Рожнова. Ташкент: Медицина, 1979,

Роб ер МА., Тилъман Ф. Психология индивида и группы* М.: Прогресс, 1988-

Рождественский ЮЛ. Риторика публичной лекции. М*: Знание, 1989.

Флоренская ТА* Диалог в практической психологии* М,: Ин-т пси­хологии АН СССР, 1991.

Шангриладзе К. К вопросу о вопросе // Теоретические и экспе­риментальные исследования в области структурной и приклад­ной лингвистики, М.: Изд-во Моек, ун-та, 1973.

Шеанцара И. Диагностика психического развития. Прага: Ави-ценум, 1978,

Хараш АУ. Принципы деятельности в межличностном восприя­тии // Вопросы психологии. 1980, № 3.

Ядов В А, Социологическое исследование. Методология* Програм­ма, Методы. М.: Наука, 1972.

220

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................ 3

I. МЕТОД БЕСЕДЫ В ПСИХОЛОГИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

И МЕТОДОЛОГИИ (А. М. Айламазьян)................................12

Значение метода беседы............................................... 12

Беседа без беседы, или метод интервьюирования: методологические вопросы........................................... 14

Социально-психологический аспект изучения интервью    20

Метод беседы и проблема общения в психологии............ 24

Анализ ситуации проведения беседы.............................34

П. МЕТОД БЕСЕДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ЛИЧНОСТИ

(Н. И, Евсикова)................................................................50

Основные типы бесед в исследовании личности.............. 50

Структура беседы........................................................ 52

Вербальное общение в процессе беседы.......................... 54

Невербальное общение в процессе беседы ...................... 60

III.  ПОЛУ СТАНДАРТИЗИРОВАННАЯ БЕСЕДА (НА МАТЕРИАЛЕ ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА). ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ (Н, И. Евсикова).............................65

IV.  КЛИНИЧЕСКАЯ БЕСЕДА (выступление Б. В. Зейгарник) .... 75

V.  ИНДИРЕКТИВНАЯ БЕСЕДА. СТАДИИ

ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ПО К, РОДЖЕРСУ. ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ (А, В. Корнеев)...............................87

VI.  МЕТОД БЕСЕДЫ В ПРАКТИКЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ: БЕСЕДА НА ТЕЛЕФОНЕ ДОВЕРИЯ (А, В. Скворцов) ...........94

Понятие индивидуально-профессионального конструкта , 94 Логика телефонной беседы........................................... 99

________________________________________________________221

Телефонная беседа: взгляд изнутри.......,.............,,.......107

К анализу одного фрагмента телефонной беседы ...........113

Приложение 1 К.Р, Роджерс ПОНЯТИЕ О ПСИХОТЕРАПИИ КАК О ПРОЦЕССЕ......158

Приложение 2 К,Р. Роджерс ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ПОМОГАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ     196

ЛИТЕРАТУРА .................................................................... 218

МЕТОД БЕСЕДЫ В ПСИХОЛОГИИ

Учебное пособие для студентов факультетов психологии

высших учебных заведений по специальностям

52100 и 020400 — «Психология»

Редактор-составитель А,М. Айламазьян

Редактор М.И. Черкасская Корректор TJL Толстова

Художник Б. Будинас Компьютерная верстка В,А, Солодков

Гарнитура Школьная. Тираж 2000 экз.

Издательство «Смысл*, 103050, ЗМосква-50, а/я 158

Лицензия JLP. № 064656 от 24 июня 1996 г.