Аламазьян А.М. "Метод беседы в психологии"

Результатом диалога редко служило некоторое позитивное утверждение (например, о том, что такое добро, та или иная добродетель — вопросы, которыми занимался Сократ). Бесе­да, как бы мы сейчас сказали, скорее проблематизировала тему, формулируя те трудности, которые возникали при оп­ределении конкретного понятия, совокупность фактов, в ко­торых проявлялось данное понятие и, следовательно, нужда­ющихся в обобщении, круг близких, в отдельных моментах пересекающихся с обсуждаемым, понятий, с которыми необ­ходимо произвести различение• Решение задачи определения понятий, таким образом, не только приводило к реальному развитию этических представлений, но и одновременно выс­тупало осуществлением еще одной задачи — самопознания. Для Сократа самое главное — исследование самого вопроса, однако может случиться, что при этом исследуется и тот, кто спрашивает, и тот, кто отвечает. Действительно, ведь источ­никами истины и носителями понятия выступали сами конк­ретные участники беседы, что делало диалог личностно отне­сенным и превращало как будто абстрактный поиск опреде­ления понятия (например, мудрость, любовь, добродетель, зна­ние и т. п.) в процесс самопознания и внутреннего ориенти­рования, связанного с решением жизненно важных и сущно­стных для человека вопросов.

Сократ говорил, что мудрость не может перетекать, как только мы прикоснемся друг к другу, из того, кто полон ею, к тому, кто пуст, как перетекает вода по шерстяной нитке из полного сосуда в пустой, поэтому представления о себе в со­кратовской беседе никогда не являются непосредственным и

46                 _______^_____„_________^_^^__

прямым предметом обсуждения, они не внушаются и не на­вязываются, они подспудно, но неизбежно вырастают в ре­зультате столкновения «лоб в лоб* и испытания действитель­ных желаний, мотивов, возможностей. Беседа Сократа орга­низует такое столкновение и прояснение «темных*, запутан­ных знаний, недостаточно осознанных побуждений и поры­вов. Один из примеров — беседа Сократа с Гиппократом в диалоге «Протагор», в которой выясняется, что такое софист1,

Гиппократ прибегает рано утром к Сократу, чтобы сообщить радостную и очень волнующую его новость — в Афины прибыл Протагор, известный софист и мудрец. Первым желанием Гип­пократа было поступить к нему в ученики (за что Протагор взи­мал плату), и он просит Сократа немедленно поговорить с Про-тагором, чтобы устроить это ученичество, Сократ соглашается, но прежде хочет «испытать» Гиппократа*

Сократ:

«— Пойдем, только не сразу, дорогой мой, — рано еще; вста­нем, выйдем во двор, погуляем и поговорим, пока не рассветет, а тогда и пойдем* <„>

— Скажи мне, Гиппократ, вот ты теперь собираешься идти к Протагору, внести ему деньги в уплату за себя, а, собственно говоряt для чего он тебе нужен> кем ты хочешь стать? Скажем, задумал бы ты идти к своему тезке, Гиппократу Косскому, одно­му из Асклепиадов, чтобы внести ему деньги в уплату за себя, и кто-нибудь тебя спросил бы: "Скажи мне, Гиппократ, ты вот хо­чешь заплатить тому Гиппократу, но почему ты платишь имен­но ему?" — что бы ты отвечал?

— Сказал бы, потому, что он врач.

—  "А ты кем хочешь сделаться?"

— Врачом.

— А если бы ты собирался отправиться к Поликлету аргосцу или Фидию афинянину, чтобы внести им за себя плату, а кто-нибудь тебя спросил, почему ты решил заплатить им столько денег, что бы ты отвечал?

— Сказал бы, потому, что они ваятели.

—  Значит, сам ты хочешь стать кем?

1 Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Наука, 1990. Т. 1. С, 420—423.

____________________________________________________47

—  Ясно, что ваятелем*

—  Допустим <„.>* А вот теперь мы с тобой отправляемся к Протагору и готовы отсчитать ему деньги в уплату за тебя, если достанет нашего имущества на то, чтобы уговорить его, а нет, то займем еще у друзей. Так вот, если бы, видя такую нашу на­стойчивость, кто-нибудь спросил нас: "Скажите мне, Сократ и Гиппократ, кем считаете вы Протагора и за что хотите платить ему деньги", — что бы ему мы отвечали? Как называют Прота­гора, когда говорят о нем, подобно тому как Фидия называют ваятелем, а Гомера — поэтом? Что в этом роде мы слышим отно­сительно Протагора?

—  Софистом называют этого человека, Сократ.

—  Так мы идем платить ему деньги, потому что он софист?

— Конечно.

— А если бы спросили тебя еще и вот о чем: "Сам-то ты кем намерен стать, раз идешь к Протагору?"

Гиппократ покраснел, — уже немного рассвело, так что это можно было разглядеть,

— Если сообразоваться с прежде сказанным, — отвечал он, — то ясно, что я собираюсь стать софистом.

— А тебе <.-> не стыдно было бы, клянусь богами, появить­ся среди эллинов в виде софиста?

—  Клянусь Зевсом, стыдно, Сократ, если говорить то, что думаю* <«•>

—  Так сам-то ты знаешь, что собираешься делать, или тебе это неясно? <„♦>

— О чем это ты?

— Ты намерен предоставить попечение о твоей душе софисту, как ты говоришь; но, право, я бы очень удивился, если бы ты знал, что такое софист* А раз тебе это неизвестно, то ты не зна­ешь и того, кому ты вверяешь свою душу и для чего — для хоро­шего или дурного.

—  Я думаю, что знаю, — сказал Гиппократ*

—  Так скажи, что такое софист, по-твоему?

— Я полагаю, что, по смыслу этого слова, он — знаток в муд­рых вещах.

—  Да ведь это можно было сказать и про живописцев и про строителей: они тоже знатоки в мудрых вещах; но если бы кто-нибудь спросил у нас» в чем искусны живописцы, мы бы сказа-

48_____________^__„_____________________

ли, что в создании изображений <».>. А вот если бы кто спро­сил, чем мудр софист, что бы мы ответили? В каком деле он наставник?

— А что если бы мы так определили его, Сократ: это тот, кто наставляет других в искусстве красноречия?

—  Может быть, <„.> мы и верно бы сказали, однако недоста­точно, потому что этот наш ответ требует дальнейшего вопроса: если софист делает людей искусными в речах, то о чем эти речи? Кифарист, например, делает человека искусным в суждениях о том, чему он его научил, — то есть об игре на кифаре. Не так ли?

-Да.

—  Допустим, Ну, а софист, в каких речах он делает искус­ным? Не ясно ли, что в речах о том, в чем он и сам сведущ?

—  Похоже на то.

— А в чем же софист и сам сведущ, и ученика делает сведущим?

—  Клянусь Зевсом, не знаю, что тебе ответить. <»■>

— Как же так? Знаешь, какой опасности ты собираешься под­вергнуть свою душу? <.„> Когда речь зашла о душе, которую ты ведь ставишь выше, чем тело, потому что от того, будет она луч­ше или хуже, зависит, хорошо или дурно пойдут все твои дела, ты ни с отцом* <—> ни с кем из нас, твоих друзей, не советовал­ся, вверять ли тебе или не вверять свою душу этому пришлому чужеземцу. <*„> Ты называешь его софистом, а что такое софист, оказывается, совсем не ведаешь, хоть и собираешься вверить себя ему. <.,.> Так вот, если ты знаешь, что здесь полезно, а что — нет, тогда тебе не опасно приобретать знания и у Протагора, и у кого бы то ни было другого; если же нет, то смотри, друг мой* как бы не проиграть самого для тебя дорогого. <♦••> Знания же нельзя унести в сосуде, а поневоле придется <.„> принять их в собствен­ную душу и, научившись чему-нибудь, уйти либо с ущербом для себя, либо с пользой* Это мы и рассмотрим <„•>*.

Непосредственным предметом обсуждения в беседе Сокра­та с Гиппократом является выяснение вопроса о том, кто та­кой софист, что он умеет, знает и, соответственно, чему обу­чает своих учеников* Однако это обсуждение носит не абст­рактный т отвлеченный и не дидактический характер, вопрос обращен к конкретному человеку, стоящему на пороге поступ­ка. Таким образом, обсуждаются очень значимые для собе-

________________________________________________________49

седника Сократа вещи — каковы возможные последствия намеченного им шага, и мы видим, как первоначально нео­пределенное желание быть учеником Протагора превращает­ся в реалистический вопрос с пониманием неотвратимости изменений в судьбе, придущих от ученичества, выделением зоны риска поступка* И речь Сократа обращена именно к нему, к Гиппократу, а не к абстрактному, идеальному собеседнику (как это имеет место в дидактических диалогах, популярных в схоластической традиции): дело не в том, что неясно, чему обучает Протагор, а в том, что Гиппократ собрался поступать в ученики и под этим углом зрения и только для этого рас­сматривается вопрос о софисте.

II. МЕТОД БЕСЕДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ЛИЧНОСТИ

Основные типы бесед в исследовании личности

Как известно, беседа является одним из самых продуктив­ных методов в психологии личности, дающих возможность вглядеться во внутренний мир человека, во многом понять его сложное, часто противоречивое содержание. Особое место бе­седы в арсенале методов исследования личности связано так­же с тем, что, хотя данный метод не требует привлечения сложной дополнительной аппаратуры и оборудования> он в то же время, как ни один другой, предъявляет высокие требова­ния к экспериментатору-психологу, его мастерству, профес­сиональной зрелости.

Возможности беседы как диалога — инструмента встречи человека с человеком — связаны, в частности, с широтой выбора типа беседы в спектре от «полностью контролируемой»

до «практически свободной». Основными критериями отне­сения беседы к определенному типу являются особенности предварительно подготовленного плана (программа и страте­гия) и характер стандартизации беседы, т. е. ее тактика. Под программой и стратегиейf как правило, подразумевают состав­ленный психологом в соответствии с целями и задачами бесе­ды набор смысловых тем и последовательность движения между ними* Чем выше степень стандартизации беседы, тем более строг, определен и неизменяем набор и форма вопросов психолога в ней, т, е. тем более жесткой и ограниченной яв­ляется его тактика. Стандартизация беседы означает также и

____________________________________________________51

то обстоятельство, что инициатива в ней перемещается на сторону психолога, задающего вопросы.

Таким образом, полностью контролируемая беседа предпо­лагает жесткую программу, стратегию и тактику, а противо­положный полюс — практически свободная беседа — отсут­ствие заранее сформулированной программы и наличие ини­циативной позиции в беседе у того, с кем она проводится. Между ними располагаются следующие основные типы бесед:

—  стандартизированная беседа— стойкие программа, стратегия и тактика;

— частично стандартизированная — стойкие программа и стратегия, тактика значительно более свободная;

— свободная — программа и стратегия заранее не опреде­ляются или же только в основных чертах, тактика со­вершенно свободная.

Полностью и частично стандартизированная беседа дает возможность сравнения разных людей; беседы такого типа являются более емкими в отношении времени, могут опирать­ся на меньший клинический опыт психолога и ограничивать непреднамеренное воздействие на испытуемого. Однако их большим недостатком является то, что они представляются не вполне естественной процедурой, имеющей более или ме­нее выраженный оттенок экзаменационного опроса, и поэто­му сковывающей непосредственность и вызывающей к дей-ствию защитные механизмы.

Как правило, к подобного типа беседам прибегают в том случае, если психологом уже установлено сотрудничество с собеседником, исследуемая проблема несложна и носит ско­рее частичный характер.

Беседа свободного типа всегда ориентирована на конкрет­ного данного собеседника. Она позволяет получать множество данных не только прямым, но и косвенным образом, поддер­живать контакт с собеседником, отличается сильным психо­терапевтическим содержанием, обеспечивает высокую спон­танность проявления значимых признаков. Подобный тип

52                     ___________________________________

беседы характеризуется особенно высокими требованиями к профессиональной зрелости и уровню психолога, его опыту и умению творчески пользоваться беседой1,

В целом процедура проведения беседы предполагает воз­можность включения в нее разнообразных модификаций — тактических приемов, позволяющих особенно обогатить ее содержание. Так, в беседах с детьми хорошо оправдывают себя куклы, различные игрушки, бумага и карандаш, драматичес­кие сценки. Аналогичные приемы возможны и в беседах со взрослыми людьми у необходимо только, чтобы они органич­но входили в систему разговора. Предъявление конкретного материала (например, шкалы) или обсуждение содержания только что выполненного испытуемым рисунка становится не только * зацепкой» для дальнейшего хода беседы, разверты­вая его программы, но и позволяет получить дополнительные косвенные данные об испытуемом•

Структура беседы

■

Несмотря на очевидное многообразие типов беседы, все они имеют ряд постоянных структурных блоков, последователь­ное движение по которым обеспечивает беседе полную целост­ность.

Вводная часть беседы играет очень важную роль в компо­зиции. Именно здесь необходимо заинтересовать собеседни­ка, привлечь его к сотрудничеству, т, е. «настроить* его на совместную работу. Принципиальным является то обстоятель­ство, кто инициировал проведение беседы. Если она происхо­дит по инициативе психолога, то ее вводная часть должна заинтересовать собеседника темой предстоящего разговора, пробудить желание участвовать в нем, сделать понятной зна­чимость его личного участия в беседе. Чаще всего это дости­гается посредством апеллирования к прошлому опыту собе­седника, проявлением доброжелательного интереса к его

1 См. Шванцара И. Диагностика психического развития. Прага: Авиценум> 1978*

__________________________________________________________S3

взглядам, оценкам, мнениям. Испытуемому сообщается так­же о примерной продолжительности беседы, ее анонимности, и, если это представляется возможным, то о ее целях и даль­нейшем использовании результатов*

Если инициатором предстоящей беседы является не сам психолог, а его собеседник, обращающийся к нему по поводу своих проблем, то вводная часть беседы должна отчетливо продемонстрировать главным образом следующее: что психо­лог тактично и бережно относится к позициям собеседника, он ничего не осуждает, но и не оправдывает, принимая его таким, каков он есть.

Во вводной части беседы происходит первая проверка ее стилизации. Ведь набор используемых психологом выраже­ний и оборотов, обращение к собеседнику зависят от возраста

последнего, пола, социального положения, жизненной среды, уровня знаний. Иными словами, словарный состав, стиль, концептуальная форма высказываний должны вызывать и поддерживать у собеседника положительную реакцию и же­лание давать полную и истинную информацию.

Продолжительность и содержание вводной части беседы

принципиально зависят от того обстоятельства, будет ли она единственной с данным собеседником или у нее возможно развитие; каковы цели исследования и т.д.

На начальной стадии беседы особую роль для установле­ния и поддержания контакта играет невербальное поведение психолога, свидетельствующее о понимании и поддержке со­беседника.

Невозможно дать готовый алгоритм вводной части беседы, репертуар фраз и высказываний. Важно наличие отчетливо­го представления о ее целях и задачах в данной беседе, Их последовательная реализация, установление прочного контак­та с собеседником позволяют переходить к следующему, вто­рому этапу.

Его характеризует наличие общих открытых вопросов по теме беседы, вызывающих как можно больше свободных выс­казываний собеседника, изложение им своих мыслей и пере-

54_____________________________„_____^_____

живаний. Такая тактика позволяет психологу накопить оп­ределенную фактическую событийную информацию.

Успешное выполнение этой задачи позволяет перейти к этапу подробного прямого обсуждения основной темы беседы, (Эта логика развития беседы реализуется и внутри развития каж­дой частной смысловой темы: следует от общих открытых воп­росов переходить к более специфическим, конкретным). Таким образом, третьим этапом беседы становится подробное иссле­дование содержания обсуждаемых проблем. Это кульминация беседы, один из самых сложных ее этапов* поскольку здесь все зависит только от психолога, от его умения задавать вопросы, слушать ответы, наблюдать за поведением собеседника. Содер­жание этапа подобного исследования полностью определяется конкретными целями и задачами данной беседы.

Завершающая фаза — это окончание беседы. Переход к ней возможен после успешного и достаточно полного проведения предшествующего этапа исследования. Как правило, здесь в той или иной форме делаются попытки ослабить напряжение, возникающее в ходе беседы, и выражается признательность за сотрудничество. Если беседа предполагает свое последую* щее продолжение, то ее завершение должно сохранить готов­ность собеседника к дальнейшей совместной работе.

Конечно, описанные этапы беседы не имеют жестких гра­ниц. Переходы между ними являются постепенными и плав­ными. Однако * перескакивание & через отдельные фазы бесе­ды может привести к резкому снижению достоверности по­лучаемых данных, нарушить процесс общения, диалога собе­седников.

Вербальное общение в процессе беседы

Вербальное общение в процессе беседы в общем смысле предполагает умение правильно обращаться к своему собесед­нику, задавать вопросы и слушать его ответы.

Одним из основных приемов обращения, позволяющих собеседнику яснее выразить свои мысли, чувства, проблемы, а психологу понять его, является так называемый *Вы-под~

_________________________________________________________55

ход* — изучение человека, чтобы лучше понять его. Спросим себя: что бы нас интересовало в этом случае? Как бы мы реа­гировали на месте нашего собеседника? Это уже первые шаги в направлении «Вы-цодхода»1, В словесном плане он реали­зуется в переходе от высказываний в первом лице к форму­лировкам , непосредственно обращенным к собеседнику* На­пример, вместо «Я бы хотел,..* — «Вы хотите,,-*; «Мне пред­ставляется,»» — «Ваша проблема, похоже, заключается в том».», или: «Вероятно, Вам интереснее говорить о—*. То же относится к констатации и передаче фактов. Например, вме­сто: «Хоть Вам и не известно»,» — «Как Вы знаете,,,*; «Веро­ятно, Вы не слышали,,.» — «Вы, наверное, уже об этом слы­шали.»». Любой человек охотнее говорит о собственных про­блемах и желаниях, и ни один собеседник не является исклю­чением из этого правила.

Поощрить собеседника к высказыванию своих мыслей можно посредством «минимизации ответов*, т. е- сознатель­ным использованием в своей речи нейтральных, малознача­щих по существу фраз, позволяющих содержательно продол­жить беседу. Такие ответы — не просто реплики, которые делаются тогда, когда ответить нечего; они помогают выра­зить одобрение, понимание, интерес, приглашение, выска­заться свободно и непринужденно» Исследования показали, что простейшая нейтральная реплика, или утвердительный наклон головы ободряют собеседника и вызывают у него желание продолжить общение. Важно только, чтобы ответы возникали естественно и были бы всегда действительно ней­тральными. Наиболее употребительными минимальными ответами являются следующие: «Да?*; «Продолжайте, про­должайте, это интересно»; «Понимаю»; «Можно ли попод­робнее*.,*.

Эти реплики нейтральны, их иногда называют «открыва­ющими* , т. е, такими, которые способствуют развитию бесе­ды, особенно в самом ее начале* Они снимают напряженность

1 См* Мицич П. Как проводить цеховые беседы, М.: Экономика* 1987. С. 53.

56____________________________________________________

говорящего, возникающую из боязни быть непонятым, полу­чить отказ, т.к. молчание слушающего может быть неправиль­но истолковано как незаинтересованность или несогласие.

С другой стороны, некоторые краткие реплики, напротив, могут стать помехой в общении, т.к. могут быть поняты как принуждение к нему. Это высказывания следующего типа: «Это почему же?*; «Приведите мне хотя бы на то причины»; «Почему бы и нет?*; «Ну, не может быть, чтобы так уж пло­хо...» * Они скорее приведут к прекращению разговора, чем к его продолжению.

Принципиальное значение в проведении беседы имеют воп­росы. С их помощью можно:

—  вести процессы передачи информации собеседником в определенном направлении, соответствующем програм­ме беседы;

—  взять инициативу в беседе;

—  активизировать собеседника, чтобы от монологической речи перейти к диалогу;

— дать возможность собеседнику проявить себя, доказать свои знания, продемонстрировать свои мнения, оценки, взгляды и позиции.

Известно, что между вопросом и ответом существует дос­таточно строгая смысловая и формальная координация. Воп­рос строится в зависимости от потенциального ответа. Суще­ствует несколько классификаций типов вопросов, используе­мых в беседе.

Первая из них основана на широте предстоящего ответа. В ней выделяются три основные группы вопросов:

А, Закрытые вопросы — это вопросы, на которые ожида­ется ответ «да» или «нет». Они обращены ко всему объему содержащегося в них смысла. Примеры: «Любите ли Вы бро­дить осенним вечером под теплым и негромким дождем?»; «Это все, что Вы хотели сказать?*; «Это трудно?»; «Предпоч­ли бы Вы это сделать сами?». Закрытые вопросы ведут к со­зданию напряженной атмосферы в беседе, поскольку резко сужают «пространство для маневра* у собеседника, легко

_______________________________________                           57

могут нарушить ход мыслей говорящего. Они переключают фокус общения с говорящего на слушающего, нередко застав­ляют говорящего занимать защитную позицию* Следователь­но, использование такого типа вопросов осуществляется не случайно, а только со строго определенной целью — расши­рить или сузить первоначальное сообщение говорящего, на­целить непосредственно на принятие решения,

Б. Открытые вопросы — это вопросы» на которые нельзя ответить «да» или «нет*, они требуют какого-то объяснения. Это так называемые вопросы «кто*, «что», «как*, «сколько», «почему». Например: * Каково Ваше мнение по данному воп­росу?»; «Почему Вы считаете такой взгляд недостаточным?»; «Что Вы собираетесь делать летом?».

Вопросы такого типа позволяют общению перейти в разно­видность диалога-монолога с упором на монолог собеседника, т. е- на более высокую ступень беседы, Благодаря их исполь­зованию собеседник находится в более активном состоянииt он имеет возможность без подготовки, по своему усмотрению, строить содержание ответов. Открытые вопросы могут быть и переломными по своей функции, т, е, для перехода от одной, уже полностью раскрытой смысловой темы, к другой.

В, Выясняющие вопросы — являются обращением к гово­рящему за уточнением. Они вынуждают собеседника размыш­лять, тщательно обдумывать и комментировать то, что уже было сказано. Например: «В этом ли состоит проблема, как Вы ее понимаете?»; «Что Вы имеете в виду?».

Однако на пути углубленного выяснения содержания от­вета собеседника более удобным представляется не формули­рование вопросов, а прием перефразирования, когда говоря­щему передают его же сообщение, но словами слушающего. Цель перефразирования — собственная формулировка сообще-ния говорящего для проверки его точности* Перефразирова­ние можно начать следующими словами: «Как я понял Вас»,»; «Как я понимаю, Вы говорите—*; «Другими словами, Вы счи­таете».»; «По Вашему мнению».». При перефразировании вы­бираются только главные, существенные моменты сообщения, иначе ответ вместо уточнения понимания может стать при-

58____________________________________________________

чиной путаницы. Слушающему важно уметь выразить чужую мысль своими словами.

Существует и другая классификация вопросов в зависимо­сти от смысла соотносимых с ними ответов:

А- * Да—нет» вопросы, т, е, закрытые.

Б. Альтернативные вопросы. Вопрос содержит в себе са­мом тот возможный выбор, который предстоит сделать собе­седнику. Ответ на него будет охватывать лишь часть (боль­шую или меньшую) смысла, содержащегося в вопросе.

В* Избирательные вопросы. Вопрос задает некоторый круг «предметов*, не называя их конкретно, из которых можно сделать выбор. Этот выбор содержится в ответе на избиратель­ный вопрос. Например: «Чем он болен?* — «Гриппом».

Г, Иксовые вопросы, не подсказывающие ответа. Например: «Что он сказал?*; «Что Вы собираетесь делать летом?»- На вопрос такого типа могут последовать любые ответы, которые явным образом не связаны с теми смысловыми ориентира­ми, которые содержатся в вопросе. Координация между воп­росом и иксовым ответом подтверждается тем фактом, что вопрос при иксовом ответе не может строиться так же, как строится при «да-нет* ответах, альтернативных и избиратель­ных ответах.

Данная классификация не является абсолютной и жесткой. Предложенные четыре типа вопросов надо рассматривать как основные ориентиры, к которым могут в большей мере тяго­теть конкретные ответы.

В основе еще одной классификации вопросов в беседе ле­жит совершенно иной качественный признак, а именно, функ­циональная роль данного вопроса в целостной программе бе­седы1. В ней выделяются следующие типы вопросов:

А. Подспудные вопросы — это те переменные, в которых мы хотим охарактеризовать испытуемого- Это, по сути дела, вопросы, которые задает себе сам проводящий беседу. Содер­жание «подспудного*, «генерального» вопроса порождает це-

1 См. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред* Г, М, Андреевой, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972,

____________________________________________________59

лый веер конкретных вопросов, ответы на которые позволя­ют нам проникнуть в те проблемы , которые в ходе беседы явно не формулируются,

В, Прямые вопросы — это средство реализации подспудно­го вопроса- Прямые вопросы могут быть сформулированы в лич­ной форме: «Знаете ли Вы,.*; «Что Вы думаете о*..?*; «Каково Ваше мнение по поводу.,.?* Они также могут быть сформули­рованы в безличной или полубезличной форме: «Некоторые люди считают, что»,*; «А как с Вашей точки зрения?*.