Юрий Мороз "Крах НЛП в бизнесе"

Для примера приведу одну собственную гипотезу, свя­занную с возможным нахождением у государственного кормила адептов движения «Цветок жизни». Согласно откровению, полученному одним из главных идеологов секты, в ближайшие годы произойдет глобальный катак­лизм. Часть суши уйдет под воду. В частности, большая часть США, значительные территории Западной Европы, почти вся Южная Америка, Австралия. Россия, Африка, Индия и Китай сохраняются. Правда, ваша страна теряет Чукотку, Камчатку, Курилы, Сахалин и Приморье. Те­перь представим, что «обработанные» миссионерами от неомистицизма (западными консультантами по управле­нию, доморощенными провидцами) государственные мужи, принимая все это, принимают решение отдать Курилы Японии, а Камчатку с Чукоткой Соединенным Штатам. Все одно пропадет. А так хотя бы какие-то деньги взять можно. Да и на северный завоз можно не тратиться. А что Приморье замерзает, так это сигнал для тех, кто там жи­вет. Мол, бросайте всё и уезжайте на «землю».

Я не утрирую. Сам слышал подобные высказывания, принадлежащие людям со статусами и степенями. И дело здесь, видимо, помимо психологических особенностей лич­ности наших героев, еще и в особенностях их способа мышления.

Сергей Егорович Гречишников

grech@kaluga.ru.

Выпускник кафедры философии религии

и религиоведения философского факультета МГУ

им. М.В.Ломоносова.

Кандидат философских наук, доцент, консультант но управлению.

Автор книг «Поиск надежды и дух утешения.

Очерки по истории религии» (1990), «Тайны магии» (1994),

«Магия как социокультурный феномен» (1999).

Особенности способа мышления адептов околонаучных сект

Мышление есть процесс. Это растянутая во времени связь логических форм познания, сопровождающаяся спон­танно возникающими «инсайтами» ~- всплесками интуи­тивного озарения. Способ мышления предполагает нали­чие определенной культуры познания. Эта культура не есть общечеловеческий стандарт. Под культурой мышления я понимаю, прежде всего, набор принципов позна­ния. Принципы же у каждого могут быть свои. Тем не менее различные способы, мышления можно типологизировать исходя из общепринятых в данном сообществе ба­зовых критериев правильности осуществления мыслитель* ной деятельности. Или просто провести классификацию по специфике прохождения когнитивных процессов. Спо­соб мышления может быть научным, магико-мифологическим, обыденным и т.д., исходя из выбранного основа­ния типологизации.

Способ мышления «охотников за благодатью» можно назвать паранаучным. «Околонаучность» познавательных ходов наших героев определяется тем, что, с одной сторо­ны, они получили-таки определенное научное воспитание, присвоили научную лексику. А с другой стороны, они выстраивают для себя" ненаучную картину мира. Причем, используют для этого как научные, так и ненаучные по­знавательные инструменты. Поэтому первым признаком паранаучного мышления является эклектичность.

Второй признак — отсутствие развитой рефлексии. Прежде всего такой его составляющей как критическое отношение к действительности. Понятно, что наши герои способны мыслить достаточно оригинально. Однако отсут­ствие подлинной культуры научного мышления создает те гносеологические ловушки, в которые адепты загоня­ют сами себя. Культура научного мышления предполага­ет обязательное следование трем главным критериям на­учности. Эти критерии: интерсубъективность, вомодо-гичность и верифицируемость. Интерсубъективность пред­полагает наличие определенного языка науки, понятного всем членам данного научного сообщества. Номологичность означает наличие открытых наукой законов. Верифици­руемость предполагает обязательную возможность провер­ки выдвигаемых предположений.

В отличие от науки, в паранаучных сектах верифици­руемость заменяется верой в откровения или непрелож­ную истинность всех высказываний «учителя». Адепт не задает себе вопросы тина: «А зачем это нужно? На каком основании выдвигается данное утверждение? и т.п. Ему сказали — он сделал. Помните, как ДраКон составлял спи­сок на съедение? «Ты приходя в понедельник - я тебя есть буду. А ты приходи во вторник - я тебя есть буду», И так далее. Наконец один из «приглашенных» спрашива­ет: «А можно не приходить?» «Можно. Вычеркиваю». Так вот, из тех» кто спрашивает в рефлексивной манере, в сек­те никого не остается. Если, конечно, «вопрошающий» не собирается сделать на паранауке бизнес. У Рона Хаббарда рефлексия была поставлена на высоком уровне.

Номологичность в учениях сектантов присутствует. В основном используются законы оккультной магии, в час­тности, законы магического подобия и магической симпа­тии. Из науки берутся только те выкладки, которые при определенном софистическом сопровождении можно ис­пользовать в качестве аргументов в доказательствах пра­вильности паранаучной идеологии.

Интерсубъективность тоже частично присутствует. В частности, любой представитель академической интелли­генции (да и не только) поймет то, о чем говорят сектан­ты. К тому же законы рекламы ими сегодня выдержива­ются. Проще, еще проще, понятнее. Исключение состав­ляют только некоторые паранаучные идеологии, рассчи­танные четко на узкие целевые группы. Например, книга «Урантия», появившаяся в русском переводе пару лет на­зад. Она написана крайне сложным языком и представля­ет собой талантливо сделанную компиляцию из историко-философских текстов. На академическую интеллигенцию, ищущую «альтернативные пути», но не имеющую про­фессионального философского образования, действует не­отразимо.

Вместо заключения

Заканчивая наше краткое исследование, хочется под­черкнуть следующее. Околонаучное сектантство сегодня для одних —-мировоззрение, а для других — бизнес. Власть и богатство — вот две главных мотивации идеологов со­временного мистицизма. В их бескорыстие я Не верю.

М0Р03ИЗМ

Получил несколько писем по поводу последних выпус­ков. Несколько замечаний по роводу этих писем. Некото­рые читатели обвиняют меня, что я Эриксона не читал, некоторые, что статья Сергея Гречишникова никакого отношения не имеет к НЛП и тому подобное.

Ребята, я, честно говоря, не знал, что всe так нужно разжевывать. Во-первых, НЛПисты гордятся тем, что это, мол, инструмент, как хочешь, так и применяй. На воп­рос: «ЗАЧЕМ?», НЛП, в отличие, кстати, от Эриксона, не отвечает и, более того, избегает ответа на этот вопрос.

Пример применения современных психопрактик мы и видим в статье Сергея Гречишникова. А о том, всем ли можно давать пулемет и НЛП, как НЛПисты отвечают?

Отвечают они так: кто платит, тот и получает. Мы же инструмент даем, инструмент, кстати, власти над людь­ми. А как пользоваться инструментом будут, это НЛПис-тов касается?

Один из читателей подписался: «Практик НЛП». Это, извините, вообще похоже на шутку. Я, знаете ли, имею девятый дан по Морозизму, так что мнение Практика НЛП мне, знаете ли, смешно. Вызывает добрую такую улыбку. :) Вот у Эриксона был десятый дан по НЛП, его бы я послушал.                                                

Не смешно, а даже прикольно наблюдать, как взрос­лые люди всякие лесенки иерархические строят и потом рангом своим в этой лесенке козыряют. ТРИЗовцы нача­ли значки Мастер ТРИЗ выдавать, НЛПисты тоже Масте­ра бывают. В чем оии Мастера? В умении сдавать экзаме­ны супермастерам по НЛП? Причем за денежки экзамены сдают и неплохие денежки. Ну ладно, там американцы, а и наши туда же. Прикоснуться к истинному источнику знаний. Вот, мол, я стану Мастером НЛП или ТРИЗа и тогда...

А что тогда? Не смешите людей. Шаблоны насчет того, что я учился лично у того-то и того-то и он лично мне пере­дал сокровенное знание НЛП, можете начинающим НЛПи-стам вешать на уши. Парочка цитат из письма Практика НЛП... Кстати, не пишу имя только потому, что пока не получил на это разрешение, а будет, ради Бога, и возраже­ния все опубликую. И кстати, форум на сайте есть именно по теме рассылки. Добро пожаловать. Итак, цитаты...

1. ...Ты не пробовал задуматься над тем, что к модели чело­века надо подходить не с точки зрения ее «истинности», а с точки зрения полезности? И работающая модель полезней рас­суждений о неисчерпаемости человека, а равно и атома, нет?

Ну, давайте разберем... Как вам эти любимые НЛПис-тами штучки: « А ты не пробовал задуматься о ...»

Если не пробовал, то не очень умный, а если пробовал, то уже молодец, но так ли, как надо, подходил? А далее уже идет: «И работающая модель полезней ...»

Вроде как уже «залечил» первым предложением, а вто­рым начинает учить, мол, на первое же высказывание ты согласился, куда денешься?

Отвечаю по существу: «О чем мне задумываться, пред­почитаю решать сам. И своим вниманием предпочитаю тоже управлять сам. А уж насчет того, что полезней, то позвольте мне иметь на этот счет собственные суждения. А? Парадигма НЛП это допускает?»

...Юра, сколько книг (я уж не спрашиваю про тренинги) по НЛП ты прочитал? Одну, да и ту - Горина? Я тебе на ушко шепну Страшную НЛПешную Тайну. НЛП - это МОДЕЛИРОВАНИЕ. Моделирование профессионалов любых профессий. Да ты почи­тай, не бойся - они киллеры) через книги не зомбируют. Заодно и хоть что-то узнаешь о предмете, который взялся критиковать. А то ты пока « нем как хрюкающее в оранжевых...

Морозизм

Насчет книг — это вообще классно. Чувствуете пресуп­позицию, говорю вам я, глядя на текст письма, который я сейчас анализирую? Пресуппозиция - протаскивание не­заметно некоторого утверждения, на основании которого дальше делаются выводы. А вот и не выйдет. Не КОЛИ­ЧЕСТВО прочитанных книг является критерием. Так что, сколько я книг прочитал, не имеет никакого значения. Далее заметили пресуппозицию, мол, книги Сергея Гори­на — это не то. Почему?

Да нам же пророки нужны из чужого отечества. Насчет того, что такое НЛП — уверен, 32 НЛПиста дадут штук 16 разных ответов. Поехали дальше, насчет хрюкающего... Метафора красивая, что там говорить. Спасибо.

А по поводу почитать... да обыкновенная цыганка Ма­стеру НЛП 100 очков форы даст транс наводить, хоть, может, и вообще неграмотная, а вы все почитай, да почи­тай. Я, конечно, не цыганка, но тоже кое-что могу и сужу исходя из увиденного лично и из того, что умею сам, а не из прочитанного, чего и вам желаю.

Чем мне нравятся НЛПисты и, кстати, ТРИЗовцы, что с ними можно беседовать, используя их же собственные шаблоны. А как со своими базовыми шаблонами они по­спорят? Это же, значит, прощай НЛП или ТРИЗ. :) И кто они без своего звания? А если использовать их же шабло­ны, так это все равно, что они в шахматы играют, а я — в Чапаева. Никаких у них шансов на победу.

Это, кстати, лучшая переговорная техника - использо­вание шаблонов собеседника. Правда, для этого нужно не дать собеседнику проехаться по вашим собственным шаб­лонам. А что ТРИЗовцы, что НЛПисты увешаны шабло­нами, как новогодняя елка - елочными игрушками* Про­сто потенциальная жертва хорошего переговорщика.

Жду возражений. :) Щас они (НЛПисты) будут мол­чать или возмущаться. :)

(А насчет адептов околонаучных сект из последнего выпуска, это и к НЛПистам имеет отношение)

И еще. Как насчет творческих способностей? Имеют­ся? Давайте проверим?

ПОКА МОЛЧАТ НЛПисты

НЛПисты, как и было обещано в последнем выпуске рассылки, пока молчат.:) Вы не молчите, берите пример с товарища, который открыл Анти-ШСД. :)

http://subbcribe.ru/archive/econ.omics. school .antischpol/

Спорит товарищ, критикует. :)

Публикую также письмо от одного из читателей и при­глашаю к дискуссии на форуме. Форум, который называ­ется так же как и эта рассылка, можно найти на сайте ТЛСД www.mooroz.onego.rii

Здравствуйте, Юрий,

Почитал вашу реакцию на реплики публики относительно вашей последней публикации про, НЛП. Забавно! Сразу вспоми­нается Жванецкий с его «исскуством спора». Похоже. Впрочем, тон вашей полемике, видимо, задают некоторые столь же рьяные приверженцы НЛП. Зря вы их так полируете. Они просто нашли себе духовную нишу, которая укрывает их и дает средство ком­муникации с себе подобными.

Положа руку на сердце, разве не тем же занимается офици­ально признанная религия?

Свою свободу надо заслужить, ее надо выстрадать. Не у всех хватает сил дожить до свободы и выдержать свободу тем более. Вам это удалось? Я рад за вас. Но будьте терпимее к тем, кто ещё в пути.

Best regards

S>erge Dougaryov Kaiser lnt.Ltd rtiailto:Kai ser@skif.kiev.ua

ЧИТАТЕЛИ ИНТЕРЕСУЮТСЯ

Здравствуйте, Юрий!

Я подписался на эту рассылку, т.к. ищу новый взгляд на те знания, которыми я сейчас владею, и постоянно пытаюсь крити­чески подходить ко всему тому, чему меня научили.

Так вот вопрос - для вас, чем собственно является НЛП, и как оно повлияло на вашу жизнь? НЛП — это секта? это оружие? это... что?

Как можно назвать науку (технику, искусство... не знаю, как это правильно назвать), которая может помочь людям в обыч­ных вещах — в избавлении от страха перед собаками, пауками..., в избавлении от аллергии? (Извиняюсь за отрицательные поста­новки предложений, но мне лень вычищать письмо от такого «мусора»). Для меня НЛП, если интересно вам знать, это:

1.Набор техник, которые помогают мне лучше понимать дру­гих людей.

2. Помогают проявить те мои качества, которые у меня были просто забиты окружением.

3.  Я могу помочь людям не словом, а делом в их трудной жизни (я уже говорил про фобии и аллергию).

P.S. Я недавно получил сертификат практика НЛП, так что знаю не понаслышке про эту секту. :))) С наилучшими пожеланиями

Раймонд mailto:rainfighter®yahoo.cpm

Отвечаем

Как и ожидалось, один сертифицированный практик НЛП противоречит другому (из прошлого выпуска рас­сылки) по поводу того, что такое НЛП.

А теперь по сути вопроса, На мой взгляд, НЛП — это предложение пользоваться протезом человеку с совершенно здоровыми ногами и руками. Да протез великолепный! Сделан из лучших материале?, по новейшим технологи­ям, почти ничего не весит и почти не потребляет анергии. Но собственные руки й ноги вое равно лучше! Надо просто обращать на них внимание, а не на протезы, и иногда тренировать их, ну хотя бы там прогуливаться иногда или плавать. Вот в таком разрезе. :)

Далее следует два текста Сергея Митина (это тот самый практик НЛП из прошлого выпуска). Эти тексты я взял с форума. Сергей предпочитает общаться именно так.:) От­вечать я Сергею не буду. Переубеждать его бесполезно, а читатели и сами способны сделать выводы и решить, что и как.

Для информации. Почитайте на сайте ШСД в разделе «Отзывы», что пишет Сергей Горин (человек в НЛП изве­стный), с подачи которого как раз Сергей Митин, как он сам говорит, в НЛП и пришел.

Юрий МОРОЗ moroz@onego. ru

Чат — это просто песня!:-))) Отправитель: Serqiv Mitin

19-04-200122:55

15:07:34] Юрий Мороз: Первый шаг найти неиспользуемые (или плохо используемые) ресурсы материальные или нематери­альные. Как это в духе российской традиции! Найти то, что пло­хо лежит! :-)))

Шаг второй, очевидно, предполагает это с.коммуниздить?

15:04:27] Юрий Мороз: В курсе ШСД обучение тому, как ПО ШАГАМ создать свое дело. Сначала первый шаг, потом вто­рой...

И этот человек смеет бороться с шаблонами и техниками? Делая эти шаблоны, как он провозглашает, «делом своей жиз­ни»? Ах да, это же не техника — это всего лишь «первый шаг, потом второй»...              ^

Или все-таки отринен шабдоны^станем естественными? Типа как Билл Гейтс? На хрен» мам знать, КАК он делал свои милли­арды - гораздо интереснейувнвт^ как он ВЫРОС миллиарде­ром, угу? Или Гейтс - »to «дм«. Эриксвн «i другое?

Читатели интересуются :)

 [14:02:39] Man: Юрий Мороз, я задал вопрос — в чем смысл вашего учения (ответ — в одной фразе)?

[14:03:06] Юрий Мороз: ВЕРИТЬ В СЕБЯ. А не в других.

Юра, боюсь вас огорчить, но в НЛП это называется - «внут­ренняя референция». И ее можно установить человеку в тече­ние пятнадцати минут, включая проверку экологии - всегда ли нужно верить в себя, а не в других? Ну, чтобы не случилось, как у классика:

Подходит к реке пионерский отряд, ребята Фоме у реки говорят:

— Купаться нельзя! Аллигаторов тьма!

—  Ерунда! Отвечает ребятам Фома...

И получается, ты со своей Школой изобретаешь трехколес­ный велосипед.

Да еще и процесс растягиваешь на месяцы, и гарантии ника­кой...

Эх, Юра... Зря ты начал НЛПиста задирать, ой, зря... В таком вот аспекте.

Юра, так ведь ты еще и не начал отвечать

Отправитель:

Sergiy Mitin

18-04-2001 22:56

Практик НЛП — это я, можешь начинать публиковать свои возражения. А пока побеседуем за выпуск 7.

Во-первых, НЛПисты гордятся тем, что это, мол, инструмент, как хочешь, так и применяй.

Ты говоришь за всех НЛПистов или за каких-то конкретных? А то мне ведь не лень будет перевести статью Гриндера (наде­юсь, ты слышал это имя) из Anchor point (надеюсь, ты знаешь этот журнал), где он задумывается, а стоило ли вот так все выва­ливать в массы.

И, кстати, ты все еще не понял, что НЛП - это искусство моде* лирования мастерства. А то, что ты называешь НЛП, — не более чем результаты такого моделирования. В основном — душевно­го дяденьки Эриксона, который вгонял в гипноз (а мы все знаем, что гипноз — это плохо!) все, что движется.

А о том, всем ли можно давать пулемет и НЛП, как НЛПисты отвечают? Отвечают они так. Кто платит, тот и получает. А у тебя есть другой, более правильный ответ? Давать Юре Морозу и тем, на кого он укажет? Провести лотерею? Не давать никому (кро­ме спецслужб, которые сами возьмут)? Ты не стесняйся» предло­жи, читатели с удовольствием покритикуют.

Один из читателей подписался Практик НЛП. Это, извините, вообще похоже на шутку. Это, извините, указывает уровень моих знаний и умений. Ну, чиста шобы сразу стало понятно; что «Струк­туру магии» я уже прочитал и типа НЛП от эриксонианского гипноза отличаю. А вот тебя мне все приходится допытывать: так какую книжку по НЛП ты прочитал, какие упражнения делал?

Шаблоны насчет того, что я учился лично у того-то и того-то и он лично мне передал сокровенное знание НЛП, можете начи­нающим НЛПистам вешать на уши.

Ты, Юра, возможно еще не понял, но Мастера может подгото­вить только другой Мастер. Ну, иногда - вырастет сам. И все. Ни школа, ни институт, ни чтение книг, ни смотрение телевизора — Мастеров не готовят. Поэтому их так мало.

А вот твой раэбор моей фразы «Ты не пробовал задуматься над тем, что к модели человека надо подходить не с точки зре­ния ее «истинности», а с точки зрения полезности?»

Ну, давайте разберем. Как вам эти любимые НЛПистами штуч­ки: « А ты не пробовал задуматься о... «Если не пробовал, то не очень умный, а если пробовал, то уже молодец, но так ли, как надо, подходил? А далее уже идет: «И работающая модель по­лезней...». Вроде как уже «залечил» первым предложением, а вторым начинает учить, мол, на первое же высказывание ты согла­сился, куда денешься?

Отвечаю по существу: «О чем мне задумываться предпочи­таю решать сам. И своим вниманием предпочитаю тоже управ­лять сам. А уж насчет того, что полезней, то позвольте мне иметь на этот счет собственные суждения.

. А теперь я расскажу, что я вкладывал в эту фразу: это была вежливо прикрытая издевка.

Никаких особых трюков фраза «а ты не пробовал задумы­ваться» не несет, а несет она мое отношение к людям, любящим порассуждать о непознаваемости человеческой души в положе­нии лежа на диване.                                                                     '

Не КОЛИЧЕСТВО прочитанных книг является критерием. Пра­вильно. Но про тренинги я уж не спрашиваю, ты заметил эту

Читатели интересуются :)